Евгений С.

Маразм крепчал! Это как с законом о запрете пропаганды нацизма, под который чуть не попали все совецкие фильмы, включая «Щит и меч», «17 мгновений…», «Обыкновенный фашизм» Ромма.

Весь в коже и в красном пальто, «грива» до плеч… У меня возникают смутные подозрения о сексуальной ориентации изображённого персонажа.

А что подброшенный пистолет так и остался под сидением у Гены? :))

Нет, понятно, пока Гена беседовал с людьми Захарова СОГ забрала левый пистолет и все разъехались. Но это ведь нарушение: без присутствия владельца авто, без протокола… Или это в порядке вещей в полиции - каждый майор имеет маааленькую сумочку с палеными пистолетами и наркотой - лохам подбрасывать. Не получилось - ачотакова? - забирай свое, в следующий раз старайся лучше :))

Великолепно! Скажу честно: ненавижу эльфятину  не являюсь поклонником фэнтези. А тут на обложке первой книги смазливая эльфийская мордашка (аж тошнит). Но смутило количество лайков! Начал читать, и не могу оторваться! Логично выстроенный сюжет, серьёзно, "по-взрослому" закрученная политическая интрига - не примитивная борьба "бобра с ослом", а ситуация, когда каждая из сторон преследует свои естественные интересы и содержит в своих рядах самых разных, по способности вызывать симпатию, персонажей. Хорошо проработанные, живые характеры персонажей. Вообще, у Автора великолепное чувство баланса: книги не перегружены ни экшеном, ни эротикой, ни бытовыми подробностями фэнтезийного мира, хотя всё это присутствует, но в гармонии. Браво! 

Жду продолжения

Если кратко, то я против купца-попаданца. Хотя ход действия и у меня вызывает раздражение. Надо просто разобраться в причинах этого раздражения. ИМХО причина тут не в языке повествования (думаю, Михаил Л-в  прекрасно это понимает :)). Первые главы шли очень хорошо. Раздражение начало нарастать вместе с натужным самозванством рыбачков. Как-то все шито белыми нитками ("Не верю!", как сказал бы...). Языка не знают (хотя бы на уровне "ес", "ноу", "ландон из кэпитал..."), имен - "не помнят"(?), груз не посмотрели, документы не нашли, моря и географии, хотя бы на уровне трюмного матроса - не знают. Тут либо ГГ д. б. талантливым патологическим лжецом, типа О.Бендера или Фигаро - который лжет как дышит, весело и не напрягаясь. Либо рыбачкам надо было дать время на осмотреться, пощупать товар, проработать "легенду". Но ГГ честный парень - по задумке соавторов. И его раскололи бы через полчаса, а троицу других и того быстрее. Я бы предложил соавторам немного переделать начало: дать рыбачкам сутки на обследование ОБОИХ кораблей, Митьке изучить судовые документы (они не в карманах носятся, а хранятся в судуке или шкафу в каюте капитана). С англ. яз-ом, понятно- не было контактов, но мог ГГ  в Пскове контачить с рижскими немцами или свеями? Чтобы хотя бы читать латинский текст. 

Я не голосовал.

Женщинам это вообще свойственно - выдумать из ничего "идею-фикс", а потом переложить её решение на плечи мужчины (с истеричными воплями: "Ты что - не мужик?!...").

Держитесь! Здоровья и удачи!

Уважаемый Автор, дело в том, что дорогие сердцу каждого петербуржца "Кресты" распахнули свои двери (на вход, но не на выход!) в 1893г.  (если быть точным: 1 декабря 1892г). В 1881г "Кресты" еще даже не начали строить (начнут в 1884г.). В описываемое Вами время на месте нынешних "Крестов" располагался некий "Централ" (центральная пересыльная тюрьма), функционировавший с 1868г.

Помню на Самлибе некоторые в комментах ругали Автора: "не интересно", "ни о чём!"... А я вот с удовольствием перечитал с самого начала и жду продолжения. А почему собственно? Попробую разобраться.

С одной стороны, Автор вешает на себя серьезные ограничения. Во-первых, у него "история не имеет сослагательного наклонения"(с). Очень не популярная у авторов опция. Да и у читателей. Обычный попаданец старушку Клио наклоняет и сослагает, в меру своего знания Камасутры. Здесь, шалишь - даже при попытке вмешательства, все приходит к тому же знаменателю. Во-вторых, вынужденный "пацифизм" ГГ. Опять-таки, обычный попаданец кладет врагов, если не штабелями, то кучками ("А чего их жалеть, супостатов?").

С другой стороны, у Дм. Старицкого ГГ просто "суперпопаданец". Обычный попаданец вляпается один раз и там барахтается, как муха в сиропе. А этот шастает по временам, странам и континентам, как опытный горожанин по пересадочным станциям московского метро.

Но главное - Дм. Старицкий очень скрупулёзно воспроизводит те подробности быта, человеческих характеров, взаимоотношений людей, которые были присущи каждой посещаемой эпохе. А вот это я ценю больше всего. Собственно, сам жанр "альтернативной истории" тем и интересен (ИМХО), что позволяет увидеть историю "свежим взглядом" попаданца-нашего современника. У добросовестных Авторов, разумеется.

Смеялся! "Артур Пещеристый..." - сразу ассоциировался (помимо "пещеристого тела") с Артемом Каменистым (он же Артур Смирнов).  Хотя Каменистый про попаданцев в прошлое и АльтИ не пишет

У А.Башибузука есть несколько книг по теме ЗЛ, из них лучшая ИМХО - El Ruso.

Что-то тревожно за ГГ . Надо полагать, в СССР он не лечить поедит. Кого мочить будем? Ельцина, Чубайса и пр.?

Увлекательно, почти как классический шпионский детектив. Интересно, какие у Автора планы на ГГ? Все ограничится «камерной» пьесой (ограниченной в пространстве и времени) или события выйдут за рамки? У ГГ шаткое положение - общение с семьей или с начальством в Союзе = провалу.

Мне даже как-то странно, что Вы, Павел, объясняете столь очевидные вещи. Ведь по тексту Петр неоднократно давал подписки о неразглашении. 

Но я подумал и понял, что это для меня они очевидные, поскольку сам я давал подписки начиная с института. И дипломный проект был по первому отделу. И последующая работа... И не скажу, что сразу все усвоил - были жизненные уроки.

Главный принцип секретного делопроизводства (как это было принято в СССР): каждый должен знать только то, что ему необходимо знать по работе. Так что, если рядом с вами работает коллега с такой же как у вас (или даже более высокой!) формой допуска, делиться с ним чем-то из прежнего не следует. Как минимум, это грозит выволочкой у зам.директора по режиму.

А вот в Российской Империи (как пишут) с этим было плохо: "всё тайна и ничего не секрет".

Да, если бы это была "девачковая проза", то автор-женщина растянула бы 14 главу на 3-5, с разговорами, переживаниями, непонятками-недоразумениями, обидами и пр. "хороводами" друг-вокруг-друга . Но автор мужчина, а мужчины всегда стремятся сократить "прелюдию" - "подсечку  ей и на раскладушку"(с) 

Кого вы относите к категории "моя семья"?

Готовы ли нести уголовную ответственность за преступления двоюродного дяди или троюродного брата?

Великолепно! Местами очень смешно. Очепятки имеются, но не будем… Вот только в последней главе прочитал, что Катрина женились(?!) на Сириуса и вздрогнул, вспомнив почему-то жену нынешнего президента Франции.

С почином, Константин Георгиевич! В своё время (очень давно!) начал Вас читать с серии Росич. С тех пор прочёл массу АИ о РЯВ. По ходу изучил массу карт, фото и пр. - скоро стану эсперДом . С удовольствием почитаю.

Кучно пошло!

Я думаю, у Седого свой интерес и он гораздо серьёзней, чем мелкая месть ГГ-ям. Еврей (ростовщик-?, ювелир-?), везущий что-то ценное, цель куда более интересная. ИМХО.

Раздача земли крестьянам дело абсолютно бессмысленное, в плане реальной экономики. Что подтвердили сами большевики, организовав коллективизацию спустя 10+ лет после "раздачи" земли. Русский крестьянин в массе своей был ленив, завистлив, сознательно невежествен (сами же мужики не давали своим детям учиться: "Нехрен в школе штаны просиживать, пусть по хозяйству помогает!"). Ликвидация помещичьего землевладения привела к исчезновению крупно товарного производства зерна - именно передовые помещичьи хозяйства применяли севооборот, селекцию, удобрения, сельхозмашины, и имели урожайность на порядок выше чем крестьянская община. 

Всё верно. 

Особенно меня напрягают "спасители СССР". Мне-то, прожившему в СССР 30 лет, хорошо известно, что это невозможно (и не дай Бог!). Тем не менее, прочел на эту тему немало: Королюк, Дроздов, Щепетнов, Вязовский, ...хм, Тимофеев. Первую часть "Три кварка" прочел, понравилось (совпадение - сын учится на 1-м курсе МФТИ ), но читать ли дальше - сомневаюсь. Боюсь найти стандартный набор совеЦкого патриота-попаданца: зарабатывание денег плагиатом песен и книг, отстрел двух-трех персонажей (Горбачев-Ельцин...) и всё как по-волшебству меняется, КПСС оздоровляется ...и Ходорковский - герой Соцтруда .

Но я ищу в книгах АИ, в т.ч. с попаданцами совсем другого. А именно - идентичность в изображении исторических реалий той эпохи (тех эпох!) глазами нашего современника. 

Почитал комментарии, охренел: паноптикум совецких "дебилов, бля"(с)!

Формулу "От каждого по способностям, каждому по труду" понимают однозначно: по затратам труда. Вот уж поистине: "здесь мерилом работы считают усталость". Т.е. "трудился" чел, напрягался, тужился, потел - произвел кучу дерьма (в прямом или переносном смысле - неважно). Выполнил "план" (который - Закон!) - получи зарплату. Перевыполнил - премию и орден Сутулого. И неважно, что произведенное г... годится лишь на удобрение (в металлолом). Слесарь работает физически тяжело, в грязи, производит вещь которую можно пощупать - ему платим больше, инженер работает в тепле, чистоте, не потеет, производит какие-то линии и циферки на бумаге - ему за что платить? 120р - в зубы и пусть радуется. Вот с такими принципами совецкая "экономика" и была обречена на неизбежное отставание и смерть. И выезжала лишь на таланте и героизме отдельных энтузиастов-альтруистов (которых становилось всё меньше!) и на чудовищной эксплуатации всех действительно трудящихся.

Так вот, общий, для любой нормальной экономики (от самой первобытной, до той, которая будет в далекой перспективе) закон: вознаграждение не "по труду" (затратам труда), а по результатам труда!

А государство СССР спасти было невозможно, да и незачем. Единственная действительно страшная потеря - это потеря части страны: территории и народа (русского). Всякие таджико-узбеки и грузино-азеры мне не интересны (век бы их не видеть). И про совецкую "дрючбународов" мне не рассказывайте.

WebMaaS: "... есть ощущение что Алернию писала девушка"

На самом деле, это комплимент Автору Не всякий может описать разных ГГ по-разному. У 90+% Авторов все герои - на одно лицо. Особенно тяжело достоверно описать героя иного, чем автор, пола. Я прочел 4 части про Вику, не зная про предыдущую серию про Олега. И мне очень понравилось В том числе, достоверно показанные Викины гормонально-девичьи заморочки. Не слушайте критиканов, Сергей. Пишите ещё! 

Петров? А почему не Баширов? 

Тут есть принципиальная разница: одно дело убивать людей в мирной жизни, другое - убивать врагов в бою. Поэтому мы с уважением относимся к ветеранам войн и с опаской/отвращением к преступникам-душегубам. (Хотя грань очень тонкая и многие на войне ее переступают.) Бандиты, когда они нападают(!) приравниваются к врагам (хотя наш УК РФ считает иначе, говоря о какой-то "необходимой и достаточной(?) самообороне). В данном случае главарь (опытный гад!) не переступил черту, когда начинается нападение. Иначе бы Вяч его застрелил. А так было не нападение, и даже не наезд, а "пробивка на слабо". И Слава поступил по эрэфийскому Закону (а вот по букве британского Закона, Слава уже преступник ). Но неприятности на будущее попаданцы заработали .

Я в недоумении от задумки Автора 

Нет я не был сторонником ГКЧП. Не попал в число защитников, если уж не "Белого дома", то Ленсовета - точно, лишь потому, что лежал в августе 1991 в больнице со сломаным позвоночником. Но у меня не было "послезнания".

Я не склонен к лести, скорее наоборот, но давно хочу высказать Автору свое восхищение. (Ещё на СИ хотел, но там Автор огородился от комментариев "простонародья" )

Что у Автора замечательно, кроме тщательной работы с текстом (стиль безупречен, очепяток почти нет - не припомню)? А вот умение без всякого авторского текста - одной фразой или поступком, дать характеристику персонажа. Вот получила жрица подарок по случаю секса, сразу же его заценила по рыночным ценам - всё с ней ясно. А какой-нибудь Толстой Л.Н. посвятил бы этому несколько длинных абзацев нудного морализаторства .

Из недостатков (условно) - перенасыщенность повествования второстепенными и не очень персонажами. Но тут, возможно, сказывается длительность чтения в процессе написания - была бы книга цельным куском, сюжетные нити не стирались бы.

Автору удачи и вдохновенья! 

Печально…

Замечательный Автор и симпатичный человек. Светлая память.

Великолепно!

Правда, я уже забыл, что у ГГ было с Левашовым и пр. Надо перечитать. 

У меня вызвала недоумение следующая фраза (гл.13): "Я стоял на полубаке недалеко от рулевого...". Полубак - надстройка над верхней палубой в носовой части корабля. Что делал рулевой на носу? На парусниках место рулевого - на корме. Во-первых, простейшее рулевое устройство требует размещения штурвала поближе к рулю. Во-вторых, с кормового мостика капитан (вахтенный офицер), одновременно с курсом, контролировал работу с парусами.

Прочёл припозднившееся продолжение, затем комменты: н-да... Меня тоже беспокоило отсутствие проды, но лишь в плане опасений за здоровье Автора - досталось ему за прошедший год. Оказалось, всего лишь творческая пауза. Ну и чего бесноваться, как наркоманы при ломке? Автор живой человек, а творчество такая штука... - сложная. Тема может просто приесться и не давать прежнего драйва. И лучше ее отложить, чем выдавливать из себя несозревший текст. Тем более когда есть возможность переключиться. Тем более, что работа над незаконченной темой все равно продолжается - как минимум на уровне подсознания.

О! Только собрался поправить Автора насчет "складывающегося приклады" Томпсона (не было такого), как вижу - уже исправлено.

По поводу измены: Автору видней, не надо  впадать в ханжество. Исабель сама захотела (иначе бы не сакала перед ГГ голой), а законы природы правят миром.

Это замечательно! (а я догадывался) Передайте им причитающуюся долю читательского восхищения  

>>"Предполагалась большая смертность среди населения Советского Союза, десятки миллионов смертей ожидались в  течение первого года немецкой оккупации. Голод должен был стать  неотъемлемой частью оккупационной кампании."

Заменяем слово "немецкой" на "совецкой" получаем то, что было реализовано большевиками в России в первые 30 лет своей оккупации. В реале. А уж про то, что "голод должен стать  неотъемлемой частью политики большевиков" см. http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/VLADLEN/VIL_01.HTM 
В. И. Ленин. УДЕРЖАТ ЛИ БОЛЬШЕВИКИ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ?

Узнаваемо. Нет, 50-х я не застал, не такой старый , но с середины 60-х сохранились детские, но чёткие и яркие воспоминания. О макроэкономике я судить, конечно не мог, но на микроуровне - по полкам магазинов, хорошо помню изменения. А главное, хорошо помню изменение эмоционального фона - «духа времени»: как менялись люди, их отношение друг к другу, к Стране… Достаточно сравнить фильмы: «Я шагаю по Москве» и «Афоня», «Доживём до понедельника» и «Чучело»…

Но не совсем понятна задумка Автора. Альтернативка? Но что может сделать простой дембель - там и подселенец в Брежнева не справится.

Флот не предлагать, однозначно. ВМФ не показал себя должным образом ни в ВОВ, ни в нынешней СВО.

Артиллерия очень важна, но не формат для боевика.

Связь и инженерные войска ОЧЕНЬ важны, но, опять таки, не формат.

Остаётся кавалерия, с последующим переходом к мото/мех/танковым войскам. Что совсем не отменяет прогрессорства в смежных областях: оружейка, связь, арта… А главное - тактика.

Хорошо, но мало! Прошу "продолжения банкета" 

Прочитал запоем сколько выложено на данный момент. Автору спасибо! Очень большой труд.

Маленькие шероховатости: похоже ГГ, как истинно русский человек, встречает Новый год дважды  

>>"все "перелести" царской России" -??? 

Вот только "все "перелести" царской России" не дали и тысячной доли предателей и перебежчиков ни в 1812, ни в 1855, ни в 1904-05, ни в 1914-17. Выходит или совецкая власть была дерьмом, или совецкий народ. Или и то и другое.

И что служит толчком для изменения реальности? Случайность? Насколько я помню, в РИ Небогатов показал себя не лучшим образом.

Рад продолжению.
‘подать Эпиляцию’ -? Авторедактор шуткует? :)

По гл.9. Это, конечно, в отличии от оружейных «заклёпкой», не столь известно, но в начале 20-х о существовании национальностей «узбек» и «таджик» не знали не только московские менты, но и сами будущие узбеки и таджики

Средняя Азия ещё только выходила из феодализма, при феодализме подданство строится на иных, чем этнические, принципах  (автор серии Арманьяк, это хорошо знает). Советская власть истребила феодальную верхушку бывших ханств Хивы, Коканда и Бухары и провозгласила создание новых «социалистических наций» (зачем?!). Получилось дерьмо: за совецкой ширмой возник атавизм родо-племенных отношений. Плюс переселение народов: «узбеки» и «таджики», хоть и относятся к разным языковым семьям, жили смешано (причём таджики в основном в городах)… Но это не относится к теме данной книги.

Поддерживаю.

А ещё встечается полная невежественность авторов в исторических реалиях. Причем не на уровне оттенков, а на элементарном. Читаю, например: попадает ГГ на Русь 16-го века, встечает крестьян. Спрашивает их: "Мужики, какой нынче год?" Те ему: "А тысяча пятьсот...". Всё, книгу можно выбрасывать. Во-первых, вплоть до Петра 1 летоисчисление велось от сотворения мира (т.е. 1550=7059), во-вторых, крестьяне, скорее всего, не знают год - оно им надо?, в-3-х, ГГ скорее всего просто не поняли бы: современный русский язык и язык 16 века очень разные.

Я не знаток, а тем более не любитель дорамы. Первых двух авторов не читал, а Усова читаю (до этого читал его в другом жанре). Но несколько месяцев назад, здесь, на АТ, наткнулся на книгу: Юрий Погуляй “Секреты Чон Ван Ги” (цикл «Ну допустим Мяу!»). Написано захватывающе и с юмором (один из ГГ кот, точнее иномирный чародей, по недоразумению попавший в кота).

Юрий Погуляй Секреты Чон Ван Ги (цикл Ну допустим Мяу!)

Написано захватывающе и с юмором (один из ГГ кот, точнее иномирный чародей по недоразумению попавший в кота).

Натянутая нитка, которая якобы на глубине провисает - это из разряда недостоверных флотских баек. Ходил, в своё время, на АПЛ - на глубине 350м кто-то проводил эксперимент - никакого эффекта. 

Хорошо зашло! Хотелось бы продолжения банкета. Почаще и побольше, побольше 

Попаданцы полезли косяком Тазер нужен для самообороны. И электрошокер для ближнего боя.

ГГ (Автор) не вводит систему измерений, а лишь упорядочивает существующую. Для ввода системы СИ не хватило бы даже власти Ивана Грозного. Метрическая система непонятна для всех хроноаборигенов и, следовательно, ее введение безсмысленно, выглядит издевательством и лишь повод для бунта. В Британии и США до сих пор измеряют в футах, дюймах, галлонах и милях, и на .... вертели систему СИ. И это не мешает им быть вполне развитыми странами. 

Система измерений и с-ма счета не связаны напрямую (в тех же США и Англии таблица умножения, представьте себе, тоже десятичная). Деление полка никогда не было десятичным. Современный полк состоит из трех батальонов, батальон из трех рот (основных, роты тяжёлого оружия это средство усиления). В РИ кавполк состоял из шести эскадронов/сотен.

Очепятки:

"...за что их пытаютСЯ и мучают"  - СЯ лишнее;

"...священник при полку и должен был стоять" - СОстоять-? И, тут я не уверен, "при полкУ" или "при полкЕ". А ранее: "..."завелась" в полкЕ" - могобыть: "в полкУ"?

Ув. Автор, у Вас в 10 гл. календарная ошибка:

"У нас сейчас 19 мая 1972 года. По новому стилю. По-старому – 2-е июня." (???)

Дата "по новому стилю" всегда более поздняя, чем "по старому":

По новому стилю - 14 января, по старому - 1 января ("старый Новый год");

По новому стилю - 7 ноября, по старому - 25 октября (ВОСР).

Так что, либо: 19.05.72. По-старому – 6 мая; либо: 02.06.72. По-старому – 19 мая.