ezyk091978

Большое спасибо за интересные книги! Сейчас, увы, в книгах о попаданцах не часто можно найти интересный сюжет и хороший язык. 

Поздравляю! 

Спасибо вам за интересные книги! 

Табельный наган конечно, уж очень хочется узнать, накроют ли банду профессора Воланда :) 

Не совсем понятно, почему Дима во время разговора с Ледневым вспоминает, что с момента старта первой ракеты на химическом топливе прошло всего два года? 

Добрый день! Хотел поблагодарить за ваш труд, несмотря на отдельные шереховатости книга очень интересная. 

Насчёт эпидемии чумы хотел бы вставить свои пять копеек. XVIII и XIX века прошли под знаком чумных эпидемий - это была так называемая чума портов, вспышки которой постоянно возникали от Калькутты до Марселя. Кроме того, под постоянной угрозой чумы была Россия, одна Московская чума чего стоит. 

Вплоть до сороковых годов ХХ века лечения от чумы не было, но в конце 80-х годов XIX века появилась вакцина Хавкина. Кстати её массовый выпуск быстро наладили в Кронштадте в форте Александр. 

Единственным способом борьбы с эпидемиями была изоляция больных и вакцинация здоровых. Чего собственно и делали врачи в Харбине и во Владивостоке. 

Развитие в МНМ быстро упрётся в объективные ограничения техники двадцатых - тридцатых годов, которые не преодолеть нажимом сверху. Здесь есть два варианта:

Во-первых, очевидные для Михаила вещи в технике не очевидны его подчинённым и воспринимаются, в лучшем случае, чудачеством. При всех знаниях Михаил не учёный и не сможет постоянно объяснять, почему это нужно делать так, а не иначе. А подчинённые прекрасно умеют гасить импульсы начальственной дури. 

Во-вторых, никто не отменял влияние случайных обстоятельств на развитие техники. То, что это было сделано в нашем мире, не означает, что это было единственно возможным способом решения технической проблемы. 

Как учил сэр Исаак Ньютон, сила действия будет равна в данном случае силе противодействия. Это уже какой-то большой скачок получается :) 

Времена разные, но вот ограничения те же. Развитие штамповка было связано, в первую очередь, с потребностями автопрома. Удовлетворительные марки стали и способы прессования появились только в начале тридцатых. Причём в США, которые Первая мировая и революция в России не затронули никак. 

Что до привычного нам пистолета-пулемёта, то первый образец - это немецкий МР-38, в котором штамповка использовалась очень ограниченно. Штампованные в полном смысле этого слова пистолеты-пулемёты - это СТЭН и ППШ, на которые военные раньше вообще бы не посмотрели. Инерцию мышления царским указом не отменить. 

Схема Токарева - это СВТ, на основе которой бельгийцы создали свою знаменитую FN FAL. Естественно, что применение менее мощного патрона делает ненужным газовый регулятор, научить обращению с которым было сложнее всего. 

С ППС всё будет намного сложнее. Для массового пистолета-пулемёта нужны штампуемые и свариваемые стали - материалы совершенно незнакомые оружейникам межвоенного времени. Иначе будет оружие по цене, приближающейся к пулемёту. 

Надо полагать, что к моменту описываемых событий 6,5 мм патрон Арисака сохранится для комплекса пехотного оружия автомат - ручной пулемёт. Это вполне соответствует взглядам генерала Фёдорова, мнение которого было в этих вопросах определяющим. Патрон вполне удачный и несмотря на полуфланец каких-либо затруднений для конструкторов не вызывал. 

Вопрос только со схемой автоматики. Для оружия со свободным затвором он слишком мощный, поэтому ППС как основа для него не подходит. Из всех реальных конструкций удачнее всего, пожалуй, будет схема Токарева с запиранием перекосом затвора. Автомат Фёдорова имел схему автоматики с коротким ходом ствола и для массового ручного оружия она подходила не очень. 

Трехлинейный патрон остаётся как пулемётный, для оружия с ленточным питанием недостатки фланца вполне преодолимы. Так что пулемёт ДС может появиться на десять лет раньше, вполне себе приличный станковый пулемёт. 

К ручному оружию можно добавить тяжёлые пистолеты-пулемёты под патрон 9 мм Бергман ларго. Как раз закроют нишу между автоматами и пистолетами-пулемётами под 7,62 мм маузеровский патрон. 

Как раз для дирижабля бОльший вес истребителя не так критичен, как для авианосца. Самолету не нужно разбегаться по палубе или взлетать с катапульты, рискуя свалиться под форштевень - на дирижабле его достаточно просто отцепить от гака, ведь дирижабль уже в воздухе. На первое место выходят ограничения по запасам бензина, патронов и бомб. Поэтому облегчить Буффало будет просто - достаточно снять шасси и систему их выпуска. А вот более прочная конструкция предпочтительнее, потому что позволяет быстрее и проще исправить повреждения. 

Собственно сами самолеты будут размещаться на дирижабле не так, как на авианосце. Самолетам нужен гак сверху фюзеляжа, который будет улавливаться тросовой системой наподобие аэрофинишера. Цепляние за гак уравнивая скорости дирижабля и самолета - тупиковый путь. Это было сложно даже бипланам начала тридцатых. После зацепления самолет поднимается в ангар и отводится на место хранения, а тормозная система освобождается для следующей машины. 

"Взлет" производится в обратном порядке. На позиции хранения самолет прогревает двигатель, затем с заглушенным мотором отводится на стартовую позицию. Запускается мотор, самолет опускается в люк, выводится на определенную высоту. Затем размыкается гак и самолет летит. 

Можно вполне и Демона использовать, но Буффало подходит лучше - зря его оплевали в предыдущем посте :) Буффало отличался прочной, даже излишне прочной конструкцией. На нем главное было не лезть в бои на горизонталях, от А6М2 и Ки-43 он легко отрывался на пикировании. 

Для воздушного авианосца не обязательно, чтобы истребитель цеплял сам себя за гак, уравнивая скорость с дирижаблем. Вполне можно разработать подвесное устройство наподобие аэрофинишера, которое позволит истребителю заходить на "посадку" на скорости. Ну и механизацию крыла никто не отменял, в конце тридцатых автоматические предкрылки уже обычное дело. 

Спасибо вам за интересные книги! 

А Кандинского не пробовали?

Если не секрет, какая нейросеть так рисует? 

Вот насчет перебора с названиями не скажу, всё-таки без технических вопросов не обойтись. По именам конструкторов их называли в СССР, потому что все авиазаводы, естественно, были государственными. Во всем остальном мире обозначения самолетам присваивались по фирмам, вне зависимости, казенные они были или частные. Исключением был разве что Курт Танк. 

А поскольку история в МНМ изменилась, то и самолеты будут совершенно другими и дело не только в названиях. Иные технические задания, пусть и на самолеты аналогичного назначения, будут выдаваться в другое время, чем в нашей истории. 

Насчет названий и индексов самолетов. В России во время Первой мировой было три ведущих авиазавода: московский "Дукс", петербургский Лебедева и одесский завод Анатры. При этом Дукс, будучи крупнейшим заводом, своего КБ не имел и выпускал самолеты по лицензии. Также у завода не было и собственного обозначения для самолетов. 

Надо полагать, что эти заводы продолжили работу в Мире Нового Михаила. Самолеты завода Лебедева обозначались литерой Л с добавлением римской цифры, самолеты завода Анатра имели составные названия из первых слогов фамилии владельца, названий моторов или фамилий конструкторов: Ансаль, Анаде и т.д. Так что русские самолеты МНМ сохранили бы эти обозначения заводов, у Лебедева ничего бы не изменилось, а Анатра и Дукс перешли бы на обозначения А (или Ан) и Д соответственно. Таким образом, Михаилу бы докладывали о бомбардировщиках типа Л-28,  штурмовиках Ан-8 и истребителях Д-16. 

В Германии обозначения самолетов были бы совершенно иными, поскольку сохранились бы как авиационные заводы, так и принятая система обозначений. Истребители выпускали бы заводы Альбатрос, Фоккер и Пфальц, двухмоторные бомбардировщики - Гота, а тяжелые самолеты - Цеппелин-Штаакен и Фридрихсхафен. Концерн Юнкерса был бы многопрофильной фирмой, выпускавшей самолеты всех типов. Кроме того, сохранились бы и австрийские фирмы Авиатик и ОЭФАГ. Так что были бы у Второго рейха истребители Альбатрос Е-54 и Фоккер Е-108, бомбардировщики Гота G-88 и пикировщики Юнкерс С-30. 

В Англии точно не было бы фирмы Супермарин, она поднялась на воздушных гонках на приз Шнейдера, о которых в МНМ не говорилось :) 

Совершенно другими были бы и авиафирмы США. Поскольку великая депрессия не стала великой производство самолетов мог бы сохранить Форд, а Боинг выпускал бы только истребители.

На перевернутой ленте печатали - как знакомо :) 

Просто читал продолжение дня три назад. 

Окрашивать спутник, который будет работать на околоземной орбите, в чёрный не слишком подходящая идея. Солнце слишком горячее, поэтому сварится в собственном соку. 

Художнику виднее :) 

Поправляйтесь скорее! 

Как вы себя чувствуете?

Спасибо вам за интересные книги! 

Продолжение подождет, главное здоровье. Поправляйтесь скорее! 

Взгляд у ретриверов уловлен верно :) 

Идея выделенной железнодорожной колеи для сообщения Россия - Германия конечно напрашивается. Вот только не стоит связываться с брейтшпурбаном, поскольку весовая отдача у вагонов для колеи шире нормальной меньше, чем у обычного подвижного состава. 

Лучше, на мой взгляд, будет принять царскосельскую колею с соответствующим увеличением габарита подвижного состава, но сделать нормальную нагрузку на ось 33 - 35 тонн. Для техники тридцатых годов это вполне по силам. 

Эшаки и в самом деле стали очень редкими, хотя были самыми многочисленными паровозами в истории. Их основной выпуск пришелся на довоенное время, а тогда они получали медные топки. Лихие девяностые оказались для них смертельными. 

В наши дни вряд ли получится. Для зомби-апокалипсиса на железной дороге нужно что-нибудь наподобие паровозов серии Ов, а еще лучше Э. Осевая нагрузка 15-17 тонн, поэтому пройдут по любому железнодорожному проселку, а главное - действительная универсальность по топливу. При этом "эшак", благодаря большой топке, мог потреблять все, что горит: от нефти до угольной изгари и сушеной рыбы. 

Вот только найти сейчас паровозы серии "Э" будет не просто. 

Жаль, без Королёва многое может пойти не так. 

А если художник так видел? :) 

Медальонный портрет скорее связан с желанием художника показать, что Гагарин и Королев были живыми введены в пантеон бессмертных. Сколько при жизни Иосифа Виссарионовича было его медальонных портретов в одном строю с брадатыми мудрецами и Лениным :) 

К сожалению, многие не понимают, что причины проигрыша Советским Союзом Луны и внешнего космоса лежали именно в организационной плоскости. Отсюда и поиски всевозможных заговоров против советской космонавтики. 

От себя добавлю, что среди профессионалов отказ от пилотируемого полета на Луну и его замена Луноходом был принят крайне отрицательно. Всем хотелось забить гол престижа, если не получилось слетать первыми. Но не срослось, а пилотируемый полет на Марс был для семидесятых еще фантастикой. 

Это ГГ ещё не знает, но в текущем, 1975-м Королёва наверняка уже нет в живых, как и Гагарина.

А почему они должны были умереть? Их гибель была, в общем-то случайной, поэтому при изменении событий во времена раннего Брежнева Королев мог лечь на операцию в другое время и к другим врачам, а Гагарин не отправиться в роковой полет. 

Бедой советской космонавтики было отсутствие ясного понимания, что, для чего и когда нужно делать. Иными словами, ракеты и космические аппараты были, а программы на более-менее продолжительный срок не было. Отсюда и проигрыш в лунной гонке, отсюда и марсианские неудачи, и полное отсутствие полетов к внешним планетам. 

Единственное, что действительно удалось - это орбитальные станции, в постройке и эксплуатации которых отечественный опыт уникален. 

Т.е. Королев не умер, не выйдя из наркоза в 1966 году? 

Вряд ли в пилотируемой космонавтике будут какие-то существенные отклонения от нашего мира, исключая естественно советскую лунную программу. В конце концов применяемые конструкторские решения ограничиваются уровнем развития технологий и грузоподъёмностью РН. 

Если Королев останется жив, то в развитии советской космонавтики не будет бесконечных шараханий и качелей - только Королев мог заставить работать вместе главных конструкторов, которые вели себя как удельные князья. Следует также ожидать более решительного раздела космонавтики на гражданскую и военную, который мог произойти уже в шестидесятых. 

Относительно пилотируемого полета на Марс добавлю, что ко времени действия книги вряд ли успеют - все-таки это очень сложная техническая задача, а с Марсом на традиционно не везло. Подозреваю, что дело в агентуре марсианской разведки, которая сыплет песок в буксы. Иных объяснений неудачам у меня нет :) 

Если в этой реальности СССР смог пилотируемый полёт на Луну, то на момент действия в книге Протона однозначно не будет. Да и существование РН Союз под вопросом, всё-таки Королёв задумывал Н-1 как целое семейство носителей различной грузоподъемности. 

Кстати в СССР в полёте Аполлонов на Луну никогда не сомневались, слушали телеметрию, вели радиолокационное наблюдение. Лунный заговор сугубо американская история :) 

Электронное телевидение в 1934 году - это реальная история. Только электронный телевизор в эти годы штука очень дорогая и очень ненадежная. Вот механическое телевидение - это и дешевле и дизельпанковее :) 

Для мира Нового Михаила как раз В-36 представляется наилучшим вариантом - бомбардировщик с поршневыми двигателями, которые дополняют реактивные, включаемые при необходимости. А кроме того, выглядит чрезвычайно внушительно :) 

Автоматические стиральные машины и тележки для покупателей на колесиках не использовали никаких новых технологий и причины их появления лежали в плоскости маркетинга: американцы массово перебирались в пригороды. Поэтому им нужно было больше покупать и уже было не так просто сдавать белье в прачечную, как при жизни в городе. 

А вот условный Ту-16 и условный ТБ-3 разделяют самое малое четыре поколения бомбардировщиков. Слишком большой получается разрыв, даже при условии, что Михаил, как бывший летчик, знает основные характеристики Ту-16. Но он не специалист в теории около- и сверхзвукового полета, не специалист в двигателестроении и в материаловедении. Поэтому без учета реальных возможностей науки и промышленности у Михаила повторится история с Остехбюро: вложили миллионы, а на выходе куча проектов и опытных образцов, которые вроде бы должны работать. 

Поэтому появление Не-178 в 1934 году вполне возможно, также напрашивается и легкий реактивный бомбардировщик наподобие Ar-234. Но Ту-16 уже совершенно иной случай, он слишком далеко ушел от первых реактивных самолетов. 

Если говорить о бомбардировщике, который мог бы доставить атомную бомбу на Новую Землю, то для начала 1930-х потолком является что-нибудь наподобие В-36 "Миротворец". Вот это уже будет настоящий бомбовоз принца Кирну, который по-настоящему впечатлит иностранных гостей. 

До 1000 км/ч это уже трансзвук, на котором дозвуковая аэродинамика работает с большими оговорками, тут и явление сжимаемости и скачки уплотнения на крылья садятся.

Если целенаправленно вкладывать деньги в науку, ясно представляя себе конечный результат, то добиться можно многого. Однако нельзя быть умнее своего времени. Если взять реактивный бомбардировщик со скоростью полета до 1000 км/ч, то в начале тридцатых первым вопросом будет, а какая у него обшивка: гофрированная или гладкая? Смысл в том, что в реальной истории технология сборки больших самолетов, позволяющая конструкторам отказаться от гофров, появилась только в начале тридцатых. Плазово-шаблонный способ сборки был разработан фирмой Дуглас для самолета DC-2 и повсеместно применяется до сих пор. 

И это не означает, что над этим работали только американцы. Поиск технологических приемов сборки, позволяющий отказаться от внутренней силовой фермы фюзеляжа шел по всему миру с начла двадцатых, но первыми смогли именно инженеры Дугласа. 

Основной сложностью при постройке подвижных ретрансляторов, к которым относятся корабли, самолеты, спутники и дирижабли, является питание аппаратуры. Получить выигрыш в энергетике можно путем перехода к направленным антеннам, но это делает сложным ориентирование антенн, которым можно пренебречь для ретрансляторов стационарных. Кроме того, постройка мощного и компактного УКВ передатчика сложная задача для радиотехники начала тридцатых годов. Для деталей УКВ передатчиков и приемников необходимо использование, например, особо тонкого провода, наматывать который можно было только вручную. 

В общем, более реальным представляется все-таки проводная трансляция до ближайшей радиорелейной станции, как это и делалось во время коронации Елизаветы II. А для передачи телесигнала в Африку вполне можно проложить кабель через Средиземное море. Тем более, что в реальной истории итальянцы были пионерами радиовещания на арабском языке, а для того чтобы передачи можно было слушать они дарили приемники шейхам, вождям племен и другим уважаемым людям. Не говоря уже о том, что радиоприемник был в каждой итальянской школе для местных жителей. 

Телевидением Тесла, кстати, вряд ли бы интересовался, ему больше нравились сильные токи. Но вот Борис Розинг, Александр Термен и будующий академик Минц действительно могли бы изобрести что-нибудь этакое. 

> Ведь тот же АНТ-16 в 1934 году - это тоже смелое заявление, не так ли?

Если он будет наподобие В-47 иметь поршневые и реактивные двигатели, то представить его можно. Особенно, если реактивные двигатели менять после каждого полета. Но вот сверхзвуковые скорости представить уже сложно :) 

Вот насчет телевизионной трансляции, которую принц Умберто смотрел в Форт-Савое. 

Наиболее простым и доступным в первой половине тридцатых было механическое телевидение, где изображение создавалось не на экране электронно-лучевой трубки, а посредством так называемого диска Нипкова. Механические телевизоры можно было подключить практически к любому радиоприемнику и они были дешевы. Но самое главное, - вещание велось на длинных волнах, поэтому прием сигналов Московского телецентра был возможен даже в Томске. 

Однако был у них и крупный недостаток - разрешение изображения размером с экран сотового телефона равнялось тридцати строкам, поэтому телезрителю требовалось богатое воображение, чтобы понять происходящее на экране :) 

К концу тридцатых появилось электронное телевидение, с намного большим разрешением. Например, для Московского телецентра был принят стандарт в 343 строки и велись работы по созданию камер и телевизоров с разрешением 500 строк. Качество по сравнению с механическим телевидением было несравнимым.

Но электронные телевизоры были невероятно сложными по меркам радиотехники тридцатых. Они содержали не менее 20 радиоламп, причем радиоламп с несколькими сетками. В начале тридцатых, до появления комбинированных многосеточных радиоламп, их число в электронном телевизоре можно смело увеличить вдвое. Отсюда и стоили телевизоры очень дорого. Даже в Германии они устанавливались только в общественных местах. 

Кроме того, вещание велось на ультра-коротких метровых волнах, а они распространяются только в зоне прямой видимости. Поэтому для передачи телевизионного сигнала в Африку не обойтись без радиорелейных или кабельных линий, ретрансляция через дирижабли будет крайне ненадежной. 

В общем, до появления спутниковых систем, наподобие отечественной Орбиты, телевидение в местах весьма удаленных могло быть только местным. Поэтому коронацию принц Умберто, а также завсегдатаи бара, если в Форт-Савое был свой телецентр, могли смотреть только в записи. 

В этом случае можно только вспомнить один старый анекдот: 

После разгона бульдозерной выставки Брежнев слушает радиоголоса, на всех волнах его кроют на все корки. Выключает в раздражении приёмник и говорит про себя: "Серость, какая же они серость! Художественная выставка на улице, потом по ней проходит бульдозер, а затем крепкие молодые люди сажают новые деревца. Каждому мало мальски культурному человеку понятно, что это был перформанс!" :) 

Насчёт радиоголосов. Глушили и глушили всегда Радио Свободу и Русскую службу ВВС. Голос Америки глушился в зависимости от политической обстановки. Остальные вещающие на русском станции не трогали. В 80-е, например, в Москве хорошо ловилось Радио Швеции. 

Как бывший владелец голдена ответственно заявляю, что противостоять их взглядам из-под бровок и вздоха не только должно, но и можно :) 

Спасибо вам за продолжение! 

Анналы глухо упоминают о голденах, которых везли из-за границы дипломаты. Но это были совершенно разовые случаи без участия в выставках. 

Как вспомнишь заваривание гречки и запаривание овсянки, собаке трудно будет привыкнуть. 

Чисто технический момент :) 

Первый вопрос от родичей будет, откуда собака. А 1975 году голдены в СССР были редкостью невообразимой.