Антон Стуликов

А я напишу, почему перестаю читать авторов. И платить деньги. Высокомерие тоже в этом списке 

И еще. Очень обидно получать хамские ответы. Я заметил у вас эту манеру даже в процессе общения с Пылаевым. Отвратиельно

К зеленой энергетике — не отношусь. Я мясо люблю. Желательно с кровью))))))))))))))

К герою, ну просто сценарий. Динамика, катарсис, развязка. Золотое сечение. Все качественно

Вы к таблице Брадиса как относитесь)))?  Я вот знаю людей,  которые эти числа в голове держат, но это, естественно, не я)).

Вообще не понимаю. С чего вы завелись. Мы с вами «слово за слово» (хотя «наехали» вы первым). Я же писал, два умных человека всегда договориться, если определяться в терминах. Я свои критерии обозначил. Вы — молчите. Так скажите, что по-вашему определяет жанр фэнтези… ну не томите уже))

Хотели троллинг — их есть у меня

Позиция. Уважаю

И вообще, с чего троллинг? Я предложил обсудить ключевые точки, определяющие жанр. На самом деле, это всем дико интересно. Вот взять ЛитРес, почему что-то попадает в фантастику, а что-то в фэнтези? Это очень интересно. Вот Перумов с Упорядчением и Хранителем мечей (там, кстати, тоже Средиземноморье) это что? Вы скажитите!! 

Знаете, если троллинг включать, то вы определитесь, где дефис, где тире))

Да не разговаривайте)). Просто не отвечайте)). А вообще вы противоречите сам себе. Толкин (толкиен) — это аллюзии к гитлеру или Сталину (со всеми Средиземноморьями и Валинорами). Я же не говорю, что Дюна — круче. Я хочу вас спросить, какие критерии для вас относят произведение к жанру фэнтези. Вот, обострю — Аватар фэнтези или нет? Да чего?  Never ending story? Вы критерии назовите, почему это для вас фэнтези, а другое — нет. Хроники Амбера — фэнтези? Короче говоря,не хотите разговаривать, не разговариваете. И про Илиаду вы знаете только из Википедии)))). Удачи в творчестве))

Ваше право! Но не считать первую Дюну невымышленной реальностью — ну, немного удивительно. Вы не Вики читайте, а сами почитайте)). Главное, знакомство с текстом. Ну еще фильмы посмотрите, в игры поиграйте (Дюна 2 — была хитом). Правда, увидите,  что это фэнтези. Ну, может быть, с добавкой «техно», как подсказал один умный человек)). Засим, откланиваюсь.  Со всем уважением и интересом к вашему творчеству)))

ps. А Илиаду вы, видать, не читали. Все на Википедию опираетесь, поверьте, не самый надежный источник информации. 

Не. Все что писал Герберт jr, я вообще не воспринимаю. Испохабил произведение и память об отце. А Вики я вообще не понял об чем это вы. Мне Вики как-то не нужны. Есть другие источники информации. Например, замечательное издание Библиотека всемирной литературы, где Гомер в одном томе: Илиада и Одиссея. Но я все равно больше люблю Одиссею. Такая Поэма дороги. Так, кажется, было у Гоголя про Мертвые души)). Вы сами-то Илиаду читали? Есть подозрение, что нет. А мне вот пришлось. Зачет по тексту сдавал)))

Абсолютно и полностью согласен)). Я — в киосках покупал))

Обязательно

Да не вопрос. Перепутал и перепутал.  Давайте так.  Авторы — разные. Читатели — разные. Но если тебе заплатили деньги за просроченный кефир, потом подают жалобу в роспотребнадзор (пишут на сайте автор-тудэй), то уж как-то прими это. Денюжку ты уже получил. А критерии… у всех свои. И именно в обсуждениях рождается творчество. Не зря публичные чтения устраивали в России. А интернет — и есть публичное чтение. Я даже не про Серебряный век. С Белинского и Современника начнем

Спасибо. Очень интересный и приятный разговор. Конструктивный, главное. Я вот думаю написать пост, почему я перестаю читать автора того или другого. Пробежался по библиотеке и понял, что чаще всего из-за технических вопросов, перешли в следующую книгу, не приходят обновления, хотя вроде подписан. Ну там пунктов 10 наберу, напишу. Вам спасибо за поднятую тему

Я бы сказал, потребитель. Тот, ради кого вы сублимируетесь. Тот, кто готов тратить деньги на ваши произведения. То есть клиент. А клиенту что-то нравится, что-то нет. И за что-то он готов деньги платить, за что-то нет. И да. Клиенты бывают разные, с разными предпочтениями. Но! Клиент всегда прав. Вы просто не за деньги тогда выставляйте свои произведения, а просто так — «читайте не хочу». А я — тупой потребитель. Плачу деньги — хочу качественный товар. Хоть мясо, хоть чтиво. Хотя бы русский язык выучили (это не вам, это очень многим авторам, как вы пишите — не знаю)

Два умных человека всегда договориться, если определятся в терминах. Давайте, попробуем свормулировать определение фэнтези. Какие критерии основные? Наличие магии, отсутствие науки? Действие происходит исключительно на планете Земля? Эльфы, орки, гоблины, вампиры? Что формирует жанр. Ну как у Лотмана и Бахтина. Вы обозначьте свое понимание жанра. Дюну я считаю одним из произведений, из которых зародилось несколько жанров фантастики. Вот и все. А магия, становление героя, космическая сага… все там присутствует

Читатель — кто деньги заплатил. Точка. 

Сравните самое начало: 

В дни дождей поднялись их молитвы, и не от перебирания узлов молитвенных шнуров, не от верчения молитвенных колес, а от большой молитвенной машины в монастыре Ратри, богини Ночи.

Высокочастотные молитвы были направлены вверх через атмосферу и дальше, в то Золотое Облако, называемое Мостом Богов, которое окружает весь мир, выглядит как бронзовая радуга в ночи и является местом, где красное солнце становится оранжевым в середине.

Другой перевод:

Дождь шел дни напролет, когда вознеслись к небу молитвы — и вознесли их не пальцы, перебирающие заузленные гирлянды молельных четок, не вращающиеся молитвенные колеса, нет, грандиозная молитвенная машина из монастыря Ратри, богини Ночи.

Направлены были высокочастотные молитвы прямо вверх, сквозь атмосферу, еще выше, в самый центр золотого облака, что зовется Мостом Богов. Он окружает весь мир, предстает каждую ночь бронзовой радугой и каждый полдень окрашивает красное солнце в оранжевые тона.

Ну вот и выбирайте, что вам по душе)). Мне — первое, но пусть цветут все цветы)).

P.S. Причем Бог был раньше Князя. То есть — понизили. А вообще-то книга про пантеон богов, а не князей))

Разные переводы. Читал и тот и тот. Бог Света — в порядок лучше

АПД: впрочем, слово «лучше», здесь не подходит. Это как Гамлет у Шекспира. Есть два классических перевода: Лозинский и Пастернак. Лозинский — он и строй стиха пытался соблюдать. Практически — подстрочник. Пастернак — это меньше Шекспир, больше Пастернак))). Мне ближе Лозинский. Кому-то — Пастернак. Бог Света — это Лозинский. Князь Света — Пастернак. Не я не ровняю святые имена. Просто параллель))

А про боярку. Вот на соседней ветке с вашим коллегой обсуждаем, Дюна — это фэнтези  или нет))))))))))) (ну кроме того,  что эпическая сага). По мне так типичное фэнтази, да еще и боярка без попаданчества))

Не вымышленная авторская реальность? Ну тогда… ой)). Аллюзии со второй мировой и троей — не одного уровня? Тоже ой)). Хотя я с Агамемноном не вижу от слова вообще. Мне кажется, вы что-то перепутали. И надеюсь, прочитали дальше, чем «Гнев, богиня, воспой Ахиллеса, Пелеева сына…». Вообще, Одиссей во всем виноват)). И боги со своими разборками. Но в Дюне я этого не заметил. Эпическая фантазийная сага. Классика жанра. Куча фильмов, куча игр компьютерных. Да даже анекдот: «Как я провел Лето», сочинение ученика пятого класса Виктора Харконнена. 

Знаете, если бы просто хотел подколоть, то сказал бы, что это боярка про Сикорски. Но на самом деле, вы абсолютно правы. Просто иногда  есть формат и есть формат. Метельский вот не зря в Шутовскую роту переобулся))

Ну вот Обитаемый остров. Тоже по-попаданец. И если вспомнить другие произведения цикла, то и на боярку потянет. Герой то развивается, только «превозмогает» себя. да понятно, что так писать нерентабельно и не всегда возможно. Я же не спорю. Но если хотите комментариев,  их есть у меня)). А вас всегда читаю с удовольствием и  интересом))

Дюна. У нас меньше, но в мире — культ

Да я же не спорю. Просто лично мое. Очень часто боярка и/или попададчество превращается в Войну и Мир, абсолютно не имея на это оснований. Сложностей там нет, мне кажется. А другому нужна борьба со вселенским злом. И, вы правы, каждому свое. Но просто очень стандартно выводят этот жанр на Дарта Вейдера ((условно).  Янки при дворе — попаданец. Но дальше круглого стола не пошел.  Трудно быть богом. Да тож прорессор и попаданец. Я даже скажу, обожаю, например, Зыкова и Метельского. Но тоже ум за разум в конце пошел. Но это все мое личное, так что — не обращайте внимания))) 

Если можно, часть с геополитикой в Германии, ну вот просто продирался, читал из-за того, что было до этого. Но я же говорю про свое личное мнение. Написано, классно. Детектив — есть. Лирика — вполне себе. Но начало было — огонь. А потом, к кто, где, куда, с кем… у меня такое же чувство было, когда Мир Реки Фармера дочитывал. Изможденное… Извините, еще раз))

Но было круто. Особенно начало. Не отрывался просто. А потом стал путаться во всех дирижаблях, немцах, девушках, панцерах. Извините, если  что

Зато читал)))

Мое отношение как раз потребительское. В худшем смысле этого слова. Я всегда плачУ и всегда накидываю донат. Не много, но накидываю. И если меня просят в конце главы оставить коммент, то я его честно оставляю. Потому как понимаю, что для платформы важны не позитив/негатив в комментарии, а их количество (позитив/негатив — не проанализируешь текущими средствами на этой платформе). Да пусть заминусуют. Не вопрос. Но если ты хочешь «фидбэк», с чего начал автоуровень интересных произведений, которого я с удовольствием читаю, то и будь готов к тому, что будут критиковать. Я не про мат. И не про наезды. А про то, что-то пошло не так. У меня вот есть один из любимых авторов. Я написал, что «пошел лубок» — про новое произведение, посвященное славянским традициям боевых искусств. Потом выяснил, что он занимался этой школой боевых искусств. Мне он ответил, что понял меня, но тема ему близка. Он меня забанил — нет. Просто оба мы приняли, что я не его целевая аудитория. Это нормально. Уверен, следующее его произведение я буду обязательно читать и, конечно, покупать.

А по главам, так нужен фитбэк или нет))))?

а то некоторые авторы ведут себя как страусы)))

Только за. Но, думаю, я их читал)). Там вместо богов — императоры))

Ну я там смайлики поставил. Просто оценил, что вы оценили))

https://russkiiyazyk.ru/orfografiya/pravopisanie/itak-ili-i-tak.html?ysclid=lp2f4oned9249800474

все правильно))))

Употребляется в начале предложения, являющимся логическим выводом из предыдущего; соответствует по значению сл.: таким образом, в результате всего, следовательно

Итак, в одном департаменте служил один человек… – Н. В. Гоголь, «Шинель»

Увы. Не все так.

Кстати, к богам приравниваются императоры.

Я вот Горчакова прочитал почти всего. Может, где и что-то покритиковал. Язык качественный более чем. Детективная составляющая отличная. Историческая — интересная. Но в конце стал запутываться. В какой-то момент, когда произошел переход с одного тома на другой, видимо, потерял ссылку, и уже не видел уведомлений об обновлениях. Короче говоря, я к чему, иногда надо во-время закончить))

Не. Ну язык то виден сразу. И если написан синопсис к произведению, то тоже. И целевая аудитория. Я не вижу ничего плохого в подростковой прозе (Крапивина поминать не буду, но Рыцари островов Лукьяненко — замечательно). Но гаремники без конца.  Причем, конца и нет). Или Боги. Каждый процессник выходит на богов или божественную сущность. Да есть один шедевральный роман фэнтези  с богами — Бог Света Роджера Желязны. 

Так и пишем хвалебные. Но стоит один раз сказать, что глава слабее, чем предыдущие, так сразу в игнор. Вы уж сразу в конце каждой главы, где просите лайки и комментарии, пишите большими буквами: ТОЛЬКО ХВАЛЕБНЫЕ.

а еще, если что-то рекомендуете, сперва прочитайте сами. Иногда такой вырви глаз. Но иногда — отлично. 

Увы, нет. Неправда

Ага один комментарий с хоть чуть критикой и идешь в бан у всей «карусели» писателей. Нафиг нужно. Можно только хвалебные писать. Но  «в течениИ» и «не смотря на» вообще раздражают

Про Перевал Дятлова все написала Анна Матвеева (та же фантастика, она кстати внучка член-Корра АН по лингвистике Александра Матвеева, который объехал с топонимическими экспедициями не только север Урала, но и вообще весь север). Еще она жена известного теле журналиста на Урале Иннокентия Шеремета.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Перевал_Дятлова_(повесть)

А если говорить, о чем бы хотелось почитать, то о таком попаданце, который боится что-то менять в истории, потому что это ударит по его спокойной жизни. Эффект бабочки наоборот. Типа «тихо не спугни». Пойдет история по-другому, и как мне жить? Короче, как не наступить на бабочку, но чтобы все было отлично

Белинский о Шевченко:

«В. Г. Белинский писал в письме к П. В. Анненкову, предназначенному также для А. И. Герцена и его окружения: «Этот хохлацкий радикал написал два пасквиля — один на г[осударя] и[мператора], другой — на г[осударын]ю и[мператриц]у. Читая пасквиль на себя, государь] хохотал, и, вероятно, дело этим и кончилось бы, и дурак не пострадал бы, за только, что глуп. Но когда г[осударь] прочел пасквиль на и[мператри]цу, то пришел в великий гнев, и вот его собственные слова: «Положим, он имел причины быть мною недовольным и ненавидеть меня, но ее-то за что?» И это понятно, когда сообразите, в чем состоит славянское остроумие, когда оно распространяется на женщину»

С огромным удовольствием читаю. Живо, хороший язык, забавный персонаж и интересная площадка))

А у меня есть идея. Давайте соберем набор советских (социалистических) вестернов, ну или истернов. Они же в чем-то имеют к жанру отношение.  Ну про Солнце и Свой среди чужих, все понятно. Но я вот тут Шестой пересмотрел — да, перепевка Великолепной семерки, кстати, с товарищем Юлием Бринером (в смысле в Семерке играл), который не только культовый актер, а вполне себе россиянин из Владивостока. Вот что запомнилось кому из этого жанра?

мне вот почему-то Классик пришел в голову. Не пустыня, а снег. Не покер, а бильярд. Не кони, а машины (про Неуловимых и так понятно)

Совсем не Леоновский, но по стилю леоновский (и посвященный памяти леона) вестерн «Непрощенный» с престарелым Клинтом нашим Иствудом  (еще и режиссером) был просто великолепен. Пожалуй, это самый любимый фильм этого жанра. «Я строил дом, я не заслужил этой смерти. — Ееее». Ну если кратко))

АПД. Четыре Оскара, две золотые ветки, но заложено все было именно в Плохой, хороший, злой

Ну он именно сперва не считался шедевром. А вот спустя лет десять пятнадцать оказался системообразующим))

А мы работали в Институте русского языка на Волхонке, и там напротив тоже была.прекрасная пельменная. Рядом с  манежем. Почти напротив журфака МГУ. 

После предыдущей главы пришлось смотреть Сержио Леоне и заставлять супругу)). Объяснять что такое кадроплан  и еще много всего. Эхх. Молодость))

Сперва я со скепсисом отнесся к данной рубрике. Но чем дальше — тем больше втягиваюсь. Пир духа (иногда и просто классная пирдуха). Автору — респект и уважуха))))

АПД. Про искусство и критиков просто ржал минут десять)). Вот в точку)). Прям про автор-тудэй

Вот согласен. Шикарная вещь Громова Вычислитель на экране превратилась в тыкву. 

Может ошибаюсь, но у Пикника на обочине (Сталкера) было под десятку сценариев, мне довелось прочитать три, в том числе первый и финальный. Все делались самими Стругацкими с непосредственным участием Тарковского. В итоге произведение получилось по фактуре иное, но по духу — то самое. Да что говорить, классно получилось, хоть все и намучались))

Да вообще-то с пейджера)