Fanja

ну да, пираты, они такие, че спиратят, завсегда вычитывают, редактура там, корректорские работы..... ой не смешите, я чуть рислингом не подавилась

о как. нет института контроля качества.... я стесняюсь признаться, но, вот как-то пропустила тот эпохальный, не побоюсь этого слова, момент, когда институт контроля качества появилс у прочих литературных жанров. поведайте же мне, когда это случилось и как же нахзывается сей наиглавнейший в жизни писателей и графоманов институт. сомневаюсь, что вы имели в виду союз писателей росийской, или какой другой, федерации.

она это "постоянно поясняет" где то там, то ли на дзене, то ли в тиндере, то ли в личной переписке с особенно настойчивыми читателями. в общем, где угодно и как угодно, но только не здесь. а сюда эти новости доходят исключительно в пересказах из вторых, а то и третьих, рук. вероятно, "постоянно пояснять" где-то там намного менее энерго и времязатратно, чем один раз пояснить сдесь. ну... хозяин барин, нас тут тоже насильно не держат....

ну так и в моих примерах люди имеют полное право исчезнуть в любой момент и не обязаны бесконечно продолжать свою деятельность. вежливости это никак не отменяет и не заменяет.  для того, что бы реализовать свое право перестать писать в любой момент, автору совсем не обязательно отказываться соблюдать элементарную вежливость. например так: "дорогие читатели, к сожалению, не чувствую в себе сил продолжать творчество, всем спасибо."  а не вот это вот внезапное исчезновение. хотя тут даже хуже. тут автор не исчезла, она регулярно находит время заглягуть на сайт, просто демонтративно игнорирует эту толпу ожидающих. а платно там было или бесплатно это не важно, вежливость, она не от оплаты зависит.

ну про человечество это у вас прям наполеоновские размахи, но у каждого человека имеется некоторая актуальная информация, что никак не отменяет вторичности вторичных произведений. какой бы информацией не обладал господин Волков (а он был не глупым человеко) его произведение вторично по отношению к сказке Баума,  и вторичность эта не исчезнет никак и ни от чего.

умора, говорите? умора была бы если бы Волков на голубом глазу и не краснея принялся бы утверждать, что слыхом не слыхивал ни про какого Баума и ни к какой стране Оз его Изумрудный Город отношения не имеет. хотя, нет, это не умора была бы, а стыдобище. так что да, не судите по себе, большинство упомянутых авторов именно что гордо несли вторичность, а не хлопали голубенькими глазками в притворном недоумении.

дорогой Сумман Олегович, вторичность, например "Хрустального Грота" Стюарт по отношению к "Книгам о Короле Артуре" Мелори , или "Последнего кольценосца" Еськова по отношению к "Властелину Колец" Толкиена (список можно пополнять до бесконечности) является фактом, а не чьим-то оценочным суждением.

хотя, для некоторых и теорема Пифагора не факт, а "оценочное суждение"

мда. мне прям на минуту показалось, что мы тут прям литературный нобилевский комитет, список потенциальных лауреатов обсуждаем, но нет, все таки показалось, все еще комментим на автортудей.

я уверена, что есть и такие читатели, что знают ее в живую и что? мы тут на автор тудей, не на дзене, не в тиктоке, не в жужу и не в тиндере. если автор не предполагает никаких читателей, кроме тех, что придут вместе с ней с Дзена, то зачем вообще заморачиваться другими площадками?

знаете,  в чем одна из наиболее распространенных проблема нынешних авторов? большинство из них пытается и на елку влезть и рыбку скушать. вот с одной стороны автору хочется комерческих отношений с читателем, и вот он их, типа, заводит. но с другой стороны, автор желает быть вольным и ничем никому не обязанным и ничего никому не должным творцом. чаще всего это выливается в банальное непрофессиональное поведение и не менее банальное отсутствие простой человеческой вежливости. без первого, очень плохо смотрятся любые попытки любых деловых отношений. ну а без второго вообще никуда. и дело не в деньгах. денег может вообще не фигурировать. возьмем, к примеру, волонтерскую деятельность, за которую вообще денег не дают.
вот, к примеру, решил челвек волонтерить в приюте для животных. день волонтерил, два волонтерил, вписал себя в расписание на каждую вторую среду, а потом раз.... и исчез... и тишина.... ни привета ни ответа. и непонятно, ждать ли его в эту среду и что делать с мероприятием что будет в следующем месяце, наш человек обещал сделать для него плакат и непонятно сделает ли или надо кого другого просить... он не обязан вроде бы, это ж добровольно и бесплатно, и, вполне вероятно, что у него срочное что-то возникло в жизни, но вот это исчезновение, как-то это все очень нехорошо выглядит, неправда ли?
 или вот другой пример. один человек любил играть в шахматы, собрал вокруг себя шахматный клуб. собирались у него по пятницам, пили чай, играли в шахматы. но в одну прекрасную пятницу наткнулись на закрытую дверь, постучали, позвонили, к двери не подходит, телефон не берет, разошлись. и следующая пятница то же самое. стали переживать, не случилось ли чего, но вроде бы нет. то кто-то нашего пропавшего в магазине приметил, кто-то в метро с ним столкнулся. ну дела у человека, вроде бы. да и не обязан он все это устраивать, все эти шахматы, чаипития и прочее. и отчитываться ни перед кем не обязан, имеет полное право. но вот невежливо, хоть ты тресни.

в отличии от идеи "выйти из сумрака", идея "писать руками" она какая-то очень странная. а ситуация "я писал писал и теперь у меня надцать общих тетрадей текста и страсть как невмочь заниматься их перепечаткой" вообще звучит как история из серии "моя сабака съела мою домашку". зачем рассказывать эти нелепые истории? вот ни разу не поверю, что можно упустить из виду изначально заложенную в рукопись необходимость дальнейшешего перевода больших объемов текста в электронный формат, и все вот это вот "побуковке-скучно-муторно и" напрямую из этой необходимости вытекающее.

о боже, да вы, батенька, оптимист. чего я только не повидала отлитым в бумаге... начиная от шедевров перевода от надмозгов, которых не то что редактор, а вообще человек не касался, поэтому переодически встречаются бессмысленные наборы слов. это раз.

ну а два... я стесняюсь вам напомнить, но мы с вами находимся на сайте Автортудей, это такой вариант самиздата. зуб даю, вы сюда не в бложики комментировать ходите, а почитываете литературку-макулатурку. какой, простите, в жопу, издатель с редактором? где вы их тут нашли?

то есть, превращение хрючева в исскуство происходит легким движением руки  когда автор открывает рот, три раза призносит слово "развод", пардон "самостоятельное" и хлопает в ладоши. после этого супруга сультана считается свободной  , еще раз парон, произведение автора покидает ряды нелитературног вторсырья и выплывает на просторы литературы. вторичность при этом никуда не девается, как та жопа, которая есть, даже если нету слова.

я прям заинтригована. а еще что нибудь в чего нибудь можно таким образом превратить? в нашем рабочем кафетерии наливают омерзительное кофе. может если попросить кого нибудь из персонала громко объявить мезкое пойло хорошим кофе, то удастся выпить если не хорошего, то хотя бы нормального?

и, кстати, вы уклонились от ответа. как там с Волковым, Толстым, Еськовым, Стюарт, Виндж и прочими (имя которым легион)? большинство гордо несло вторичность, а не становилось в гордую позу что, мол, знать не знают откуда все взялось, а совпадения имен и сюжетов чистая случайность.

а, то есть ключевое слово "самостоятельность"

интересно, а с какого момента произведение считается самостоятельным то?

начнем с Волкова и Толстого, это исскуство или уже нет?

и, кстати, Носов своих коротышек тоже отнюдь не из головы придумал.

А ужк упомянутые здесь товарищи со вторичным к Властелину Колец творчеству, они как, уже достойны гордого звания творцов или еще не заслужили?

а как, насчет, заимствования сюжета. иногда довольно точного. (это даже не залезая в филосовские дебри о том, что в основе всех сюжетов лежат несколько архетипов, которые по пальцам одной руки пересчитать можно. Борхес вот, утверждал, что их всего четыре.)

все эти бесконечные перепевки истории короля артура или скандинавских саг, они все еще хрючево или уже таки нет?

вот когда Хьюго и Локус премировали Виндж с ее Снежной королевой (сюжет повторяет одноименный первоисточник в деталях) они награждали какое то нелитературное вторсырье?

пы.сы. смешной

вот по этому то выкладка в процессе написания концепция мне недоступная. школьное то сочинение написать от начала к концу ни разу не вышло, вечно куски тусовались, тут убавить, тут прибавить, введение завсегда писалось последним, а выводы часто первыми. а тут романы пишут в лтинейном режиме. с ума сойти.

Автор, а автор, вы в жизни, случайно, не менеджером работете? Из тех, кто дает объявления о поиске сотрудников в стиле "не старше 25ти с опытом работы не меньше 5ти лет"? А то главная героиня у вас "в 30ть лет успела объездить половину мира, выйти замуж, родить ребенка, развестись, получить два высших образования и поработать (аж) в нескольких (это больше 3х да?) крупных иностранных компаниях". Все одновременно и довольно бурная личная жизнь, и учеба, и работа и поездки по миру, прям не женщина, а гай юлий цезарь в юбке.

мы ждем. :)
детке выздороветь.
а ребенку сколько? мои погодки когда в детсад пошли первый год болели вообще непрерывно, вот натурально смену сдал-смену принял, в эту неделю старший, в следующую младший, неделя перерыв и по новой. я аж по врачам понеслась, мол, это что-то ненормальное.

да, вы правы, качество текстов АТ в среднем по больнице гораздо выше качества текстов на Фикбуке, но это случилось отнюдь не благодаря некоему мистическому институту контроля качества.

не понимаете? позвольте я вам помогу. не стану просить вас подняться до вашего исходного поста, а просто процитирую его тут:

"Основная проблема с фанфиками заключается в том, что там нет института контроля качества. Из чего проистекает неимоверное количество ужасающего качества работ, которые с гарантией хоронят репутацию всего направления.

Соответственно, поскольку средний уровень текстов находится чуть выше плинтуса - большинство случайных знакомств с областью оставляют у читателя отвратительное первое впечатление и непонимание, как это вообще кто-то может читать и уж тем более называть литературой. "

узнаете?

сразу за ним следует мой пост в котором я интересуюсь, что же это за институт контроля качества такой, отсутствующий у фанфикшена, но присутствующий в других местах. 

далее вы сообщаете мне о существовани такой вещи как издательства и редакции.

следуют два моих поста в которых я очень толсто намекаю, что мы тут на сайте самиздата где публикуются отнюдь не фанфики, но никаких редакторов тут не наблюдается и в плане контроля качества что автортудей, что фикбук никакой разницы нет. 

и вот, внезапно, вы не не улавливаете сути моего комментария и его связи с вашим тезисом. видимо я сильно переоценила толщину моего намека, нвдо быть еще прямее. простите, исправляюсь:

так как в плане контроля качества фикбук ничем не отличается от автортудея, то и ситуация с качеством и там и тут обстоит одинаково. и я не вижу о какой же такой особой беде с качеством именно у фанфикшена вы говорите в вашем исходном комментарии. 

дада, старинная народная мудрость. вора бьют не за то что украл, а за то что попался. ссы в глаза все божья роса, но бога нет и все позволено.

от того, что кто-то врет, вторичность никуда не исчезает, а индивидуальность не появляется. и что там, кстати с "не судите по себе"? я смотрю вам врать не стыдно, а следовательно и у прочих с враньем никаких проблем быть не может и не должно.

вам, кстати, мама не говорила, что врать нехорошо? про то, что никтошеньки вам не объяснил, что такое плагиат и почему это плохо и что за это бывает, я и не спрашиваю, такие вещи обычно ближе к старшим классам начинают объяснять.

мне кажется, что вы немножко путаетесь в разных аспектах авторского права. авторское право было всегда, а вот монетезируемая его часть вещь весьма недавняя, и обязана своим появлением двум вещам: возможностью зафиксировать нематериальную по сути вещь на вполне материальном носителе и возможностью массового воспроизводства этого носителя.  

почему же язык то не поворачивается, если оно и есть вторичное? откуда эта странная идея, что вторично=хуже? например существует огромный массив вторичного творчества на тему странствий Одиссея, там есть и отличные вещи и жутчайшая графомания, многие смогут назвать то, что они считают особенно удачным (мне вот Олди нравятся). но очень, очень сомневаюсь, что найдется человек, который, положа руку на сердце, скажет, что лучшим был Гомер. давайте будем честными, большинство первоисточник не читало, не то что в оригинале, а хотя бы в академическом переводе. немногие лично лично ознакомившиеся, знакомилисьч с адаптацией и вряд ди полной.

еще ярче будет пример Мелори. вы читали оригинал (академический перевод)? если вы скажете "да", я очень удивлюсь. а если вы скажете, что произведение Мэлори понравилось вам куда больше чем Толкиен, Стюарт, Бредли, Кемпбел (продолжайте список по желанию) то я вам просто напросто не поверю. :)  мы можем разойтись во мнении о том, что из вторичного (и третичного и даже четвертичного) творчества назвать лучшим, но не поверю никогда в ниндзю-водолаза что хоть кто-то назовет лучшим произведение Мелори.

простите, но это именно реальность данная нам в ощущения говорит, что вот отличнейшая, хоть и насквозь вторичная, книга, а вот эксклюзивный авторский уродец.

слайды нужны?

по первому пункту так и есть.

и, обратите внимание, качество текста совершенно не распугивает целевую аудиторию, если текст удачно попадает именно в чешущееся место.

да возмем топовых авторов, многие даже вполне издались в бумаге. первым в голову приходит Зыков, с его сагой про безымянного раба. говорят, там здоровский сюжет и ты пы и ты ды. я же не продралась сквозь махровую канцелярщину текста. те несколько глав, что я осилила, написаны языком очень близким к языку милицейских протоколов. я такое читать не могу. но смотреть на тех, кто может, сверху вниз не стану. я это не могу читать, но у меня свои гилти плежурс, которые, пусть и не канцелярщина, но в литератуном плане тоже то еще убожество.

а по второму пункту. про уважение....

есть один прекрасный стандап комеди скетч. на английском. там, типа, ток шоу обсуждает онанизм. с одной стороны застенчивый очкарик с аргументами за, с другой стороны две пуританско настроенный дамы с моралью и аргументами против. спор разгорается и переходить к взаимным обвинениям. "извращенец!" кричат дамы очкарику. и он заканчивает спор железобетонным аргументом "сегодня вечером, дома, я приму очень долгий душ, и все время буду думать о вас! и вы никак! совершенно никак! не сможете мне помешать!" и тримфально уходит. собственно вот эти его слова, это все, что я могу сказать авторам вроде Хобб, "запрещающим" всяким там фанатам трогать своих персонажей грязными руками.

 подлавляющее большинство фанфиков просто на просто не вляются литературой как таковой. нет, не потому, что плохо написаны, не следут логике, попирают канон, не ставят заптых или полны орфографических ошибок (нужное подчеркнуть), а по той простой причиной что не решают никакой литературной задачи, а являют собой помесь бурных детских фантазий на извечную тему "если бы я был ..., то я бы...." и рукописного девичьего дневника. из первого возникают все эти Наруто в теле Гермионы (ребенок не в силах выбрать и берет и того и другого и можно без хлеба. в итоге Люк Скайвокер отрубает Змею Горынычу голову лазерным мечом и отправляется вокруг земли на воздушном шаре, что бы спасти Гарри Потткра из застенков Азкабана). из второго лезут все эти мерисью о которых сносит крышу у всех героев вообще, а у тех, которых очень хочетс увидеть голыми в дУше, в частности. ну а желание обустроить мир, нанести добро и справедливость это и по первому и по второму пункту. такой фанфик не решает никаких литературных задач, потому что автор таковых и не ставил и вообюще не думал в этом направление. единственная задача такого рода творчества, это почесать там, где чешется у соответствующей аудитории. сюжет вторичен, логика и вовсе третична. это как в порнофильме, где "сюжет" нужен только, что бы свести героев к горизонтальной позиции, а логика скорее мешает. отдельные, литературные фики, только подтверждают данное правило, потому как аторы таких фиков рано или поздно (скорее рано), покидают стесняющие их рамки заданного мира и отправляются в свободное творчество.

и не на третьей... может на 4ой?

а на какой неделе? 

дорогая автор, на эту вот тему "допустимо ли, когда кто-то, заставляет других (хоть лаской, хоть таской) соответствовать своей картине мира пусть даже из стопитсот раз благих побуждений" сломан мильён копий. на мой взгляд эти споры происходят где то не в той плоскости. ну какая разница допустимо ли это или нет, если это просто напросто бессмыслено.
на мой взгляд Елена Хаецкая когда то подвела идеальную черту в этом споре. один из ее героев сказал фразу, которую следует увековечить в граните: "Еще никого не удалось загнать к счастью палками"

о боже мой. на порядок выше. вот так сидишь, думаешь, вот оно, днище, ан нет, снизу стучат.
умерки ну очень трагичное произведение и жуткий хорор к тому же. я там дальше первых нескольких глав не продвинулась, но прониклась до самой глубины души. ужас то какой, чуваку под сотню, а он должен ходить в школу, вместе с придурками малолетними. причем давно уже ходит, лет эдак 50 как минимум, а то и больше (с каких там годов школьное образование стандартизировали, после второй мировой уж точно был стандарт). и ходит, и ходит, и конца и краю этому нет и не предвидится. БРРРР, жуть то какая, до печенок пробирает.

ха, это был бы слишком уж простой квест. просто пойти по ссылке и прочитать статус. настоящие, верные читатели, не то что мы, находят и читают, причем не статусы, нет, они в куда более сложном квесте участвуют. Я так понимаю, они сперва проявив терпение и смекалку нашли автора в упомянутых фейсбуках, тиктоках и тиндерах, а потом, проявив усидчивость и все с тем же терпением, внимательно изучили комментарии от,  и где нибудь, в ленте комментов какого нибудь отвлеченного поста порой мелькнет какой нибудь коммент, гдк автор ненароком упомянет ситуацию. ну и вот. а лентяям вроде нас, только и остается что обиженные или желчные высказывания тут. зато настоящим фанатам предоставляется отличная возможность поставить пару дизлайков. все в выигрыше, и мы пар спустили и они проявили любовь и лояльность.

Роман, я понимаю что это фентази и не следует придираться к мелочам, тем более что читать очень даже интересно. потому хрен с ними, с собаками, что берут след двухнедельной давности, с лошадьми, что во время скачки запоминают где с них свалился всадник и позже показывают дорогу к этому месту, ты ды и ты пы. но, ради бога, перестаньте называть поводья вожжами. вожжи, это элемент упряжи, то есть того, что используется для запряга животного, а в экипировке верховой лошади никаких вожжей нет.

а кто-то гадость написал? кто? где?

и неужели когда авторы исчезают бесследно, то это потому что гадостей писать не хотят, а ничего другого писать никак не получится?

это прямая речь. или все герои всегда должны выражатьс исключительно в соответствии со словарями? а ежели какой герой вдруг ляпнет "ейный" то читатель скажет "фу"?

то есть четвертая книга разительно отличается от первой? а чем? или мыши плакали, кололись... но дошли аж до 4го тома?

прелестная книга. но эти ссылки. это все таки не печатное издание, задалбываешься туда сюда скролер дергать. разве на АТ невозможно делать всплывающие ссылки, или ссылки ввиде линков? если это слишком сложно, то лучше уж пояснения в скобках, чем это вот мотание туда сюда.

ну.... то что больше года уже не временно...

я так понимаю, экипаж прощается и желает счастливого полета

именно. и никаких институтов контроля качества.

я думаю, вы ошибаетесь. в отсутствии Министерства Хорошего Текста, порог вхождения крайне низок везде. и писать фанфики не проще, как заметила хозяка, писать по заданному миру дажне сложнее. тут скорее дело в причинной следственной связи и возрастном пороге :), ну и в образовании немножко. то есть в том, зачем люди пишут и какой литературный багаж успели накопить. это и по жанрам видно. смотришь на средний возраст авторов жанра и видишь прямую корреляцию со средним качеством произведения в этом жанре. например, среднее качество произведения в стиле "проза жизни" (а ля чехов) значительно выше среднего качества произведения "пропоподанцев" уже потому, что "пропоподанцев" пишет масса народу в возрасте немножко за двадцать, не отягощенного слишком уж объемным интеллектуальным багажом, что накладывает очевидные ограничения.  авторы произведенией про жизнь провинциальных городков обычно и постарше и поначитаннее. это не значит, что про поподанцев нельзя написать действительно интересного и сильного произведения. можно, разумеется, это в любом жанре можно. просто как-то так получается, что с годами и утяжелением этого самого багажа интерес к поподанцам несколько блекнет, хотя... чего не сделаешь из коммерческих соображений. но если внрнуться к нашим баранам, то средний возраст по больнице и мотивация, единственное, что отличает массу ФБковских авторов от массы авторов на АТ. :)

вообще-то, в рамках определения Сергея, грань выведена очень четко. не качество исполения пиончиков или горшков переведут деятельность гончара дело из ремесла в исскуство.  исскуством его изделия станут в тот момент, когда от их созерцания у кого нибудь случится сатори, и никак иначе. если просветление настигнет зрителя уже на стадии страшненьких пиончиков, то уже исскуство, а если не настигает и тогда, когда пиончики как живые, то хоть тресни ремесло.

правда совершенно непонятно куда же девать все те направления, к примеру, драматургии, которые не просто не имеют катарсисов, но ставят отсутствие катарсиса основным условием. Брехта, как я уже сказала, вычеркиваем.

и это мы даже не касаемся того щекотливого момента, что там, где у одного катарсис, другой зевает и семки лузгает. вот, допустим, у меня настал катарсис от пиончика, а у вас нет. и что теперь? исскуство перед нами или нет? наступит ли катарсис и у вас, если нарисовать пиончики еще лучше? наступил ли у меня катарсис от силы исскуства или я просто излишне экзальтированная особа, которой палец покажи и катарсис настигает? а может пиончики уже лучше некуда, просто это вы такая толстокожая, что катарсис и из пушки не пробъет? а может и со мной и свами все в порядке, это пиончики никакое не исскуство, а просто я показываю свою избранность и притворяюсь, что у меня просветлении? и ты ды и ты пы. можно долго продолжать.

ой, да оставим гончара с его горшками и пиончиками, возмем выше, кого нибудь из признанных мастеров, Вермеера, к примеру. он творил отнюдь не с целью вызвать катарсис, а банально на заказ. такая ремесленная проза жизни. кому то понадобилось украсить гостиную, бюджет позволял заплатить мастеру, и этот кто-то являлся к Вермееру и говорил "картину такого вот размера и пусть будет про городскую жизнь, пажалста". вот и весь катарсис. никакого принципиального отличия от того самого гончара.

вау. 

понял, Брехта вычеркиваем. ну ок. 

а какого именно человека сделала лучше и чище (и в чем именно эта улучшенность и очищенность выразилась?),  ну, например, Джоконда? или девочка на Шаре? или сие не исскуство?

мне очень неловко вам намекать, но не могу сдержать в себе порыв попытаться сделать вас немножко лучше, и если не чище, то хоть эрудированнее что ли. со времен расцвета греческих трагедий прошло уже очень много лет, и за эти годы исскуство и литература отнюдь не окаменели и не забронзовели, а пережиля целый ряд волшебных трансформаций. на тему развития катарсиса в исскустве вообще и в литературе в часности, и о его связи с катарсисом социальным, много чего успели понаписать. потратьте немножко времени не на АТ, а на чтение развивающей литературы, и не говорите больше глупостей, ради бога.

издательство-шишздательство... редактор-шишдактор... институт контроля качества

автортудей и фикбук - найди десять отличий.

ага, то есть оценивают "профессиональность" и зачисляют в "профессиональные писатели" у нас "профессиональные читатели". а, простите, в "профессиональные читатели" где и как готовят? сами готовятся? много читают и количество переходит в качество? да ну! уверяю вас никакое количество бесконеных каменистых, звездных и зыковых в качество не перейдет. что, собственно, и подтверждают  ленты восторженных комментов про "прекрасный язык" под текстами уровня школьных сочинений хорошиста шестиклассника. человек всего то навсего научился правильно согласовывать сложносочиненные и сложноподчиненные предложения, а толпы поклонников уже нового чехова узрели. что, собственно, закономерно. такое количество другого качества дать и не могло.

и кто такие эти "мы" которые "способны оценить качество текста"? миллион хомячков который не может ошибаться?

 вы уж простите мне некоторый снобизм, но если посмотреть на топ этого вот сайта, то у меня лично возникают глубочайшие сомнения в том, что "мы" вообще способны понять что такое это вот "качество текста" и с чем его едят. а от топа небезвестного пиратского сайта так и вовсе волосы дыбом встают.

ну и если говорить об этом вот сайте, то сам формат "продочки по четвергам" ставит ограничитель качества. даже хорошое школьное сочинение не пишется от начал к концу, а неоднократно перерабытывается в процессе, куски текста меняются местами, вымарываются, возникают добавления, вступлдение пишется последним, а выводы чуть ли не первыми. Хемингуэя как то спросили, правда ли, что он переписывал куски из Старика и моря по 8мь раз и зачем же он это делал. он ответил, что искал верные слова. а тут целый роман строчат как под диктовку. результат не удивителен. в таком режиме и Хемингуей вряд ли родит шедевр.

ааааа... это многое объясняет. вы там того, поаккуратнее с расширением сознания и прочими новомодными штучками. 

а "профи" это, простите, кто? нужно литинститу закончить и получить диплом по профессии писатель или может, квалификационный экзамен сдать? а экзаменаторы, кто?

понимаете ли "мне нравится" и "хорошая (с литературной точки зрения) книга" это совершенно разные категории. не различающие этих понятий люди понимают про литературу примерно столькоже сколько подготовишка понимает про математический анализ.

это примерно как списки "любимая еда" и "сбалансированное питание"

не знаю как у вас, а у меня в категории "мне нравится" насыпано изрядно литературного , мягко говоря, треша. и наоборот, не каждая хорошая литература автоматически попадает в список "мне нравится".

это примерно как списки "любимая еда" и "сбалансированное питание". пересечение имеется, но не обязательно.

проблемы начинаются со слов "настоящее исскуство" 

дело в том что нет четкого определение что же именно является таковым. если у вас такое определение имеется, то поделитесь. а то даже профессиональные исскуствоведы затрудняются его сформулировать. определения противоречивы и всегда определяют "исскуство" через что-то еще. обычно от противного. все определения не полны, спорны, и, часто, противоречивы.

а авторы и читатели и сами не очень понимают зачем оно. вообще, в массе, слеш фандом любого произведления больше всего напоминает старые добрые ЛЫРы. те самые где "десять рослых мулатов схватили ее и раздели, ее грудь напряглась и конечно соски отвердели" . просто, по какой-то никому не ясной причине оба героя мальчики. а так все полностью в русле жанра, все эти томленья в груди и душевные метания.

где-то в деьрях тырнета мне попадался просто очаровательный видеоклип под названием "предупреждание: слеш". отличная любительская работа. в начальных кадрах видео, худенькая очкастенькая девица выводит сие предупреждение и начинает строчить фобственно фик. кадр сменяется и под тревожно героическую музыку мы видем людей костплеящих персонажей ГП. под тревожно героическую музыку разворачивается погоня и сражение, кто-то падает, кто-то отбивается из последних сил, кто-то уже буквально умирает у кого-то на руках.... внезапно мы снова видим очкастую девцу подскакивающую с воплем "самое главное то забыла!", музыка сменяется на евроданс, а именно "о, ю тач май тралала, май динь динь дон" в исполнении Гюнтера и уже почти померший Малфой поскакивает и начинает срывать мантию с Гарри Поттера. по моему мнению, этот вот клип, собственно, полность раскрывает суть такого жанра как СЛЕШ.

тем временем неделя растянулась на полгода...

обещали еще в декабре. но обещать не значит жениться. ждем

А у меня с Осояну наоборот не сложилось с первого, можно сказать, захода. Очень не люблю, когда автор не следует собственной логике. Вот автор тратит немаленький кусок текста на то, что бы объяснить читателю определенную деталь устройства авторского мира, а потом, несколькими главами позже, эта деталь  выкинута, потому что сюжету теперь надо в другую сторону. Я не о мелочах и случайных ошибках, когда глаза на третьей странице голубые, а на двести тридцать третьей карие, я о сюжетообразующих элементах. Такую авторскую "забывчивость" воспринимаю как оскорбителение. Если не считать автора недоумком, который в принципе не способен придерживаться логики, то варианта всего два: либо автор не утруждает себя всякими запоминаниями и сверками по ходу написания, потому что читателю и так сойдет, либо считает читателя (то есть меня) идиотом, который такого не заметит. Если книгу явно писала не эллочка людоедочка и двоечник не осиливший школьной программы русского языка и литературы, то считать автора идиотом никак не получается, а следовательно дело в отношении автора к читателю. К сожалению, Осояну очень яркий представитель такого вот оскорбительного к читателю отношения.

ну, я к вам пришла как раз от пиратов. и первые три книги прочла у них.  несмотря на то, что первые три тома я так тут пока не купила (жду окончания причесывания и, скорее всего, куплю. но я предпочла бы немножко другой формат. чтоб без тырнета, а залить в читалку. и если такой формат в продаже будет, то я куплю его, а не тут.) но если б не пираты, мы бы с вами вряд ли повстречались вообще. так что польза от них таки есть.

ок, вас заманила с Дзена, а меня уже тут нашла. если бы она не рассчитывала на новых читателей, то, наверное, не стала бы заморачиваться с новой площадкой? так зачем же вести себя так, будто тут местного никого нет, все с Дзена иммигрировали вместе с автором.