Fakir2015

Очень рад новому другу!  

Очень рад новому другу!  

И чтобы вам самой не искать (чем больше цифра процента, тем больше сытность продукта):

Источники углеводов:

белый хлеб — 100%

картофель-фри — 116%

макароны — 119%

коричневый рис — 132%

белый рис — 138%

цельнозерновой хлеб — 157%

цельнозерновые макароны — 188%

картофель — 323%

Источники белков:

чечевица — 132%

сыр — 146%

яйца — 150%

печёные бобы — 168%

говядина — 176%

рыба — 225%

Фрукты:

бананы — 118%

виноград — 162%

яблоки — 197%

апельсины — 202%

Мы рождены, чтоб сказку сделать былью! :)

Поздравляю! И тоже залайкал и взял в библиотеку.

Даешь тысячу библиотек! :)

Я к чему вообще о скумбрии заговорил. Есть такое понятие: коэффициент сытости. Так картофель в сочетании с любой рыбой по этому коэффициенту сытости прямо зашкаливает.

Но картофель и без рыбы сытный. Допустим две вареные картофелины весят 150-200 граммов. Они действительно насыщают человека. А насытят ли человека 150-200 граммов пресловутой гречки? Нет, не насытят!

Люди, у которых лишний вес, избегают картофеля, но того не понимают, что все эти каши не насыщают, а только разбивают желудок, а питаться надо не по пресловутой калорийности, а по коэффициенту насыщения.

Ну, даже из одних только яиц можно несколько разных блюд готовить, чтобы не приедалось. А яйца-пашот - вообще чуть ли не ресторанная еда.  

P.S. Бог с ней, со скумбрией. :)

Может, я не в свое дело вмешиваюсь, но по-моему самый дешевый животный белок - куриные яйца и скумбрия консервированная. 

Я слишком ленивый , чтобы считать количество файлов и папок. Кроме того, аудиокниги и телесериалы, как правило, состоят из большого количества файлов, каждый из которых в отдельности значения в сущности не имеет, является частью составного целого.

У меня сейчас на компьютере примерно восемьсот художественных книг и еще двести книг по истории и некоторым другим научным дисциплинам, а также научно-популярных. Подавляющее большинство в формате FB2, но есть и DjVu. Кроме того, у меня есть папка "Избранное", в которую скопированы восемьдесят книг, наиболее часто мною читаемых.

Сто пятнадцать фильмов и сериалов.

Сто семьдесят аудиокниг и аудиоспектаклей.

Я сейчас перечитываю "Посмертные записки Пиквикского клуба" Диккенса, "Театральный роман" Булгакова и  свою совершенно убойную нетленку "Капканы и силки"! Булгаков, Диккенс и Факиров - я попал в неплохую компанию!  

В посте, который здесь обсуждают (в том числе и я обсуждаю), речь идет не о деградации российской, а о деградации ВООБЩЕ. Я привел конкретные примеры того, что никакой деградации в мировом масштабе не наблюдается. Если хотите поговорить о деградации российской - это не ко мне. Разместите пост на эту тему и обсуждайте в свое удовольствие.

А у нас после Карпова

Что еще раз подтверждает мое мнение об "имперско-центризме"! Ну при чем здесь "у нас"?! Западная Европа и Индия - это НЕ "мы", но они растят отличных шахматистов, которые и двигают шахматы вперед, независимо от того, считать это спортом или наукой.

Тараненко в 1988 году - толчок 266 кг.  Талахадзе толчок 267 кг.
Один кг за тридцать лет. Вот и я об этом.

Тараненко двоеборье 475 кг. Талахадзе двоеборье 492 кг.

Я не знаю, каким боком вы относитесь к физике, поэтому - или сначала сообщите мне мне это, или я пока воздержусь от дискуссии с вами на эту тему (в моей трудовой книжке в графе "профессия" написано "физик").

Хотя я и очень хорошо помню, как вы, "физик", с апломбом утверждали, что "Элементарный учебник" под редакцией Ландсберга не три, а два тома (и я доказал вам свою правоту), но после этого "козыряния" я думаю, что дальнейшее общение с вами (и не только в этой теме) не имеет смысла. Всего хорошего.

Хотя я физикой никогда серьезно не занимался. Но три года по распределению протусовался в одном заповеднике гоблинов АН УССР.

Что и требовалось доказать. Чел, который несколько десятков лет назад закончил физфак, и после трех лет отработки не имел к физике никакого отношения, но зато имеет запись в трудовой книжке "физик"...

В 1980 мы были натуралами

Кто вам сказал такую х*йню?

"Натуралами" мы были в лучшем случае в пятидесятые годы.

Я задал вопрос ChatGPT: "Когда в большом спорте начались проверки на допинг? Пожалуйста, приведите примеры обнаружения допинга у советских спортсменов и спортсменов ГДР."

И получил ответ:

Проверки на допинг в большом спорте начались во второй половине XX века — сначала эпизодически, затем системно. Вот краткий обзор:

1960-е годы — первые массовые случаи употребления стимуляторов (особенно амфетаминов) всколыхнули спортивное сообщество.

1967 год — основан Медицинский комитет МОК, начало официальной борьбы с допингом.

1968 год (Олимпиада в Гренобле и Мехико) — впервые были проведены официальные допинг-тесты на Олимпийских играх.

1972 год (Мюнхен) — началось тестирование на анаболические стероиды.

Пример, ставший толчком: смерть Кнута Енсена

1960, Олимпиада в Риме: датский велогонщик Кнут Енсен умер во время гонки. По слухам — из-за амфетаминов, хотя это не было официально доказано. Случай стал символом необходимости допинг-контроля.

Допинг в СССР: примеры

В СССР применение допинга долго замалчивалось, но после распада страны всплыли подробности. Некоторые примеры:

1976, Олимпиада в Монреале — у легкоатлета Валерия Борзова (известного спринтера) допинг не обнаружили, но его выступления сопровождались слухами о применении стимуляторов. Косвенные подтверждения появились позже в воспоминаниях спортивных врачей.

1984, альтернативные Игры «Дружба-84» — по свидетельствам бывших сотрудников, в советской делегации использовались анаболики, особенно в тяжелой атлетике и легкой атлетике. Но все это проходило без внешнего контроля.

Бывший врач сборной СССР Николай Дурманов рассказывал, что в 1970-х–80-х советские спортсмены массово получали анаболики под видом «витаминов», особенно в легкой и тяжелой атлетике.

Официально выявленные случаи:

1984 — на чемпионате Европы по тяжелой атлетике у нескольких советских спортсменов выявили анаболические стероиды.

1988, Сеул — каноист Иван Клементьев был дисквалифицирован из-за положительной допинг-пробы (позже дело замяли и наказание оказалось мягким).

Спортсмены ГДР: государственная система допинга

ГДР (Восточная Германия) — один из самых ярких примеров системного, государственно организованного допинга.

Примеры:

Корнелия Эндер — пловчиха, завоевавшая 4 золота в Монреале-1976. Позже призналась, что принимала анаболики (например, оралтуринабол), хотя тогда не понимала, что это допинг.

Марцелла Эйхельбергер (плавание), Катарина Витт (фигурное катание) — в разных свидетельствах упоминались как спортсменки, прошедшие через «витаминизацию». Некоторые спортсменки впоследствии страдали от проблем с гормонами и менструацией.

1980-е — программы под кодовым названием "Staatsplanthema 14.25" — система государственного допинга. Препараты давались детям с 12–13 лет.

Мануэла Швесиг (нынешний политик, экс-министр) — в детстве занималась плаванием и рассказывала, что ей давали «витамины» с сомнительным происхождением.

Итоги

В СССР и ГДР существовали массовые, централизованные практики применения допинга.

Первыми мишенями допинг-контроля стали велогонщики, тяжелоатлеты, легкоатлеты и пловцы.

ГДР отличалась системным подходом — дело дошло до судебных процессов над спортивными чиновниками уже после воссоединения Германии.

И все это - только чистая "химия". А ведь существовали и другие способы.

Может, в шахматах недеградация?

В таскании тяжестей рекорд Тараненко на Олимпиаде в Австралии был, кажется, в 88-м году. Кто-то поднял больше за прошедшие 35 лет?

Начнем с того, что Магнус Карлсен и любой из его преемников побил бы любого великого советского шахматиста как ребенка, а все рекорды Тараненко были побиты трехкратным олимпийским чемпионом Лашей Талахадзе. Я понимаю, что у нас, у тех, кто пришел из Советского Союза, неизбежен некоторый "имперско-центризм", но то, что Карлсен норвежец, а не американец, а Талахадзе грузин, а не россиянин, ничуть не снижает уровня их достижений.

Далее. Говоря о культуре, которая, по вашему мнению, полностью деградировала (а с моей точки зрения просто видоизменилась точно так же, как она видоизменялась на протяжении всей человеческой истории), вы очень удобно обходите вопрос о науке и технологиях, которые, в отличие от культуры, всегда определяли уровень жизни. Или вы считаете, что наука и технологии тоже "деградировали"? Хотя бы по сравнению с совсем недавним двадцатым веком?

Двести лет назад средний россиянин, который чисто статистически был крестьянином или, в лучшем случае, мещанином, тоже мог не знать, кто написал "Пригожую повариху" (крестьянин-то точно не знал), но он на собственной шкуре ощущал несовершенство технологий и почти полную беспомощность тогдашней науки, а "наше всё" Пушкин умер после ранения, которое сейчас успешно излечил бы любой самый заурядный хирург.

Точно, точно!

Интересно, что за мудаки минусуют этот коммент? Порнушников и боярышников задело за живое? :))))))

И последнее — роман «Армагеддон» переходит на режим произвольной выкладки. Может два раза в неделю, может раз, может раз в полгода. Домучаю эту хрень, а там посмотрим, есть ли смысл продолжать. Судя по тенденциям, мне даже до каменного феникса не дорасти.

Я даже не понял насчет каменного феникса, пришлось проделать небольшое исследование, в конце которого я порадовался, что я - НЕ трудоголик! :))))))

Павел Сергеевич! Ну нафига нам, умным людям, этот каменный феникс? Когда хочется писать - надо писать, а когда не хочется - писать не надо, вот и все! Я, например, с конца мая ничего не пишу и не редактирую, вполне возможно, как автор вообще только осенью начну подавать признаки жизни. И ничего, чувствую себя отлично, пользуюсь жизнью! 

Алеко теперь на Пикабу живет:

https://pikabu.ru/@alekolanchay

Так что можете там высказать свое "фе"! :))))))

Алексей Фокович!

От всей души поздравляю с годовщиной!

Желаю сибирского здоровья, кавказского долголетия и швейцарского благополучия!

Заодно напоминаю: АТ - это не только и не столько Шапин, сколько мы: друзья, собратья-писатели, читатели!

Очень рад новому другу!  

Я Валеру Леонтьева тоже терпеть не могу , но ваши комменты плюсанул! :)

Я пошел туда и из принципа залайкал все комменты!

Но теперь я на вашем месте точно обратился бы к модераторам, потому что по этому поводу есть отдельный пункт в Правилах. А минусаторов надо отлавливать и казнить по методу Швейка - дверью прищемливать, ибо нефиг!

Вполне возможно, что это тот же дЭбил, который пару недель назад заминусовал совершенно нейтральный пост Натальи Волгиной https://author.today/post/660780

Мы с Натальей по этому поводу обменялись некоторыми идеями:

https://author.today/post/660780?c=33281440&th=33281440

Да, одна голова хорошо, а два десятка - лучше! :)

Вы уж меня извините, но в обоих случаях деепричастие - ни к селу, ни к городу ИМХО. Во-первых, оно как бы "замедляет" действие, во-вторых, деепричастие и причастие в одной короткой фразе - перебор. А если я хочу, чтобы речь звучала естественно, я бы избавился и от того, и от другого:

Я остановилась, приподняла бровь и взглянула на мужчину, который преградил мне путь.

(Я считаю, что прошедшее время предпочтительнее)

Но у каждого свои вкусы

Точно, точно!  

Сказать, что меня разочаровали кафки, джойсы, мелвиллы, прусты, генри джеймсы и далее по списку, - было бы неправильно. Я заранее знал: если высоколобые исходят слюной от восторга, это хорошей книгой быть не может. Прочитал по каждому из них несколько десятков страниц, убедился, что был прав, и выбросил из головы.

Разочарование обычно приходит, когда по другим книгам автора знаешь, что он очень сильный писатель, берешь новую книгу, а она намного ниже его уровня.

Например, я начинал с рассказов Джека Лондона и был в полном восторге. Приступая к "Мартину Идену", был уверен, что это будет настоящий шедевр. Увы! Ни шедевра, ни даже просто добротной книги я в "Мартине Идене" не нашел. Я даже потом опасался начать читать "Морского волка", но "Морской волк", слава богу, полностью компенсировал мне разочарование от "Мартина Идена".

Или, например, я с огромным удовольствием прочитал два первых романа из пенталогии Владимира Неффа, "Браки по расчету" и "Императорские фиалки" - рекомендую, социально-бытовая сатира высочайшего уровня! А третья книга, "Испорченная кровь" - на две головы ниже. Дочитал до конца, но был очень разочарован.

Вы говорите с точки зрения автора, на чью книгу написали рецензию. А я говорю с точки зрения читателя, который имеет право ожидать от рецензии какой-то пользы для себя, а ему вместо этого подсовывают спам и/или нечто, написанное нейронкой.

Ну почему мудаки сразу? Вот пришёл человек с книгой на ресурс, допустим, она у него вообще одна. Он не понимает, как привлекать внимание. Заказывает рецензии у тех, кто предлагает такую услугу.

Я сказал не "мудаки", а мудаки и дЭбилы! Каким же нужно быть дЭбилом, чтобы одновременно заказать рецензии у трех-четырех авторов и не оговорить график размещения рецензий? Ну это же и ребенку ясно, что три-четыре рецензии надо растянуть хотя бы на неделю, но уж в любом случае не давать их в течение двух-трех часов! Это - НЕ незнание специфики сайта, а полное неумение думать. 

Второй вопрос: каким надо быть дЭбилом, чтобы заказывать эти три-четыре рецензии у ноунэймов, о которых никто никогда и не слышал и у которых практически нет друзей/подписчиков? На какой результат можно в таком случае рассчитывать? Кто прочитает эти рецензии?

А вы, я извиняюсь, проводили по этому поводу опрос? Имеете статистику на руках? Честно говоря, я в это не поверю.

А если опроса не было, то почему вы так считаете? Вы сами знаете о наличии общей ленты, но остальные (кого вы называете "средними читателями") все поголовно настолько глупы, что ни разу не удосужились изучить функционал сайта? И настолько нелюбопытны, что за годы ни разу не кликнули на соответствующий линк?

Что значит "посочувствовать"? Вот у меня мудаки и дЭбилы вызывают не сочувствие, а раздражение! И когда я их минусую, есть надежда на то, что хотя бы кто-то из них поймет, что сделал дурость, и в следующий раз будет умнее! Жизнь вот так и учит, вот так и воспитывает: сделал дурость - расплачивайся за нее, может в следующий раз умнее будешь!

А насчет рецензий на другие книги, я ведь в своем комменте сказал, что массированные атаки - не единственная причина минусования, есть и другие:

Естественно, массированные атаки рецензентов - не единственная причина, по которой минусуют. Минусуют, когда рецензент не имеет ни малейшего представления о том, что такое рецензия. Минусуют, когда рецензент восхваляет явно провальную книгу. Минусуют, когда рецензент, прямо как у классика, "глюп, туп и недоразвит". И так далее, и так далее.

 Наказания без вины не бывает!

Во-первых, это очень спорный тезис.

А во-вторых, в самом начале марта я опубликовал пост, в котором говорилось:

Открыл я сегодня свою ленту новостей и обнаружил там четыре поста от друзей, в которых рекламируется одна и та же книга. НО! Товарищи НЕ рекламируют ее! Они просто "делятся прочитанным". НО - ВСЕ СРАЗУ, в течение буквально нескольких часов. Я прошел к каждому из этих четверых товарищей в профиль и убрал опцию "Показывать новости". Если кто-то из этих четверых товарищей узнает себя в моем посте и отпишется от меня - я не возражаю....

Так что, как видите, здесь речь шла не об общей ленте, а именно о моих новостях. Я нажал на колокольчик и среди постов своих "друзей" получил четыре рецензии на один и тот же опус.

Хорошо! Вот я пошел в раздел "Рецензии" и увидел, что на книгу "Невольница его величества" (автор Татьяна Зинина) в течение одного часа размещено три рецензии. Как, вы считаете, должен реагировать на эту массированную атаку средний читатель? Естественно, он будет минусовать, и будет абсолютно прав, потому что, как говорили наши умные предки, дураков и в церкви бьют!

Естественно, массированные атаки рецензентов - не единственная причина, по которой минусуют. Минусуют, когда рецензент не имеет ни малейшего представления о том, что такое рецензия. Минусуют, когда рецензент восхваляет явно провальную книгу. Минусуют, когда рецензент, прямо как у классика, "глюп, туп и недоразвит". И так далее, и так далее.

Очень рад новому другу!  

Дорогие друзья!

Багира получила 2 голоса, Кассандра 8 голосов, Мара 11 голосов.

Таким образом большинством голосов победила Мара!

Большое спасибо всем, кто участвовал в голосовании!

И особое, огромное спасибо Надежде Костиной и Розе Найт, которые и предложили имя Мара в предыдущем посте!

И никто этой обезьяне не обязан  постоянно бить морду, чтобы он держал себя в руках. ЧС - это чище и проще)

Точно! Золотые слова!  

Но заносит человека. Очень заносит.

Вот и я о том же!