Михаил Факиров

Кто-то из моих френдов периодически делает о таких посты, чтобы народ знал своих героев.

Это я, это я! :))))))

То есть, вы поняли, человек сначала человек 500 зафрендил, половина ему из вежливости ответила, а 24 сентября она пришла и выкинула всех, видимо, кроме тех, с кем успела пообщаться.

У, сцуко! Бей!!!!  

Ну в смысле, я свой гражданский долг выполнила - статью о "герое" написала.

Ура! Нашего полку прибыло!  

Вы имеете право на свое мнение, а я остаюсь при своем. Спорить не буду. Как говорили умные предки: моё со мной, твоё с тобой.

Однако какой смысл терять территории? Это стратегическое, политическое и экономическое вредительство.

Так ведь вся суть была именно в том, что территории эти потеряны не были! Размежевание было почти полной аналогией того, что сусловско-андроповская пропаганда называла "неоколониализмом": добрая половина мира не была колониями тех же США и Великобритании, но США и Великобритания успешно превратили их в свои рынки сбыта и источники сырья, используют их в геостратегии, в ООН те голосуют так, как велено хозяевами, американские и британские военные и военно-морские базы расставлены по всему миру, и при этом нищета, голод и бунты в этих странах американских и британских хозяев не касаются. Американские и британские руководители работают на свои страны и на свой народ, понимаете? И сейчас Гречко и Устинов, впервые за сорок пять лет советской власти, начали работать НА СВОЮ СТРАНУ и НА СВОЙ НАРОД. И это не национализм и не пренебрежительное отношение к "туземцам", а именно то, что шофер Плотников, простой, но умный и битый жизнью мужик, формулирует: "свои — это свои, чужие — это чужие, и негоже урывать кусок у своих, чтобы чужих накормить!".

Таким образом, если вернуться к вашим словам "Это стратегическое, политическое и экономическое вредительство.", - СССР (Россия, Украина и Белоруссия) экономически ничего не потеряли, а стратегически и политически только выиграли.

Развал был не естественным процессом, а результатом многолетней работы западных спецслужб по нагнетанию национализма в низах и развращению партийных "князьков" в верхах республик. Плюс гнилое руководство в столице, допустившее и способствущее кумовству и клановости не только в союзных, но и автономных республиках внутри федерации. Если бы эти факторы были задавлены в самом зародыше, необходимости в отделении республик не было бы.

Во-первых, сказать "задавить" намного легче, чем сделать это на практике. Во-вторых, любая попытка "задавить" вызвала бы массовые бунты, инспирированные теми же кланами, и эти бунты пришлось бы подавлять Советской Армии, после чего местные воспринимали бы славян уже не просто как "русских оккупантов", а как "русских убийц", и эти республики превратились бы в одну огромную Чечню. В-третьих, а для чего все эти подвиги? Ради чего? Ради иллюзорного "единства" и не менее иллюзорной "дружбы народов"?

Разные народы с разными уставами жизни, с разными традициями и привычками и, по существу, даже живущие на разных уровнях политического устройства, должны жить сами по себе, а их насильственное объединение всегда кончается крахом. Так рухнул не только Советский Союз, но и та же Римская Империя, Австро-Венгерская империя,  Российская Империя. Я надеюсь, в этом вы не подозреваете козни западных спецслужб? В Средней Азии и в Казахстане как были ханы и баи, так они и остались, и то, что они стали называться первыми секретарями, ничего не изменило. На Северном Кавказе и в Азербайджане, Средней Азии и Казахстане как кланы все решали до 1917 года, так они и по сей день решают. Феодальный строй!

И что характерно: в декабре 1922 года, то есть при Ленине, Советский Союз был создан в составе России, Украины, Белоруссии и Закавказской Федерации. Это был умный, логичный и (на тот момент) справедливый Союз, и даже участие в нем Закавказской Федерации, при всех минусах, оправдывалось стратегической (стратегической на тот момент, а спустя даже не сорок, а всего десять лет, Закавказье было уже пятым колесом) необходимостью. А остальные республики были присоединены уже при Сталине, который не понимал, что лучше меньше, да лучше, и упорно восстанавливал Российскую Империю, а потом подмял под себя и всю Восточную Европу.

Вспомните, что творилось в республиках после развала союза, когда все производственные связи были разорваны. В некоторых регионах не было воды и электричества (все деревья зимой повырубали).

А почему это должно было бы заботить Гречко и Устинова, как лидеров СССР (России, Украины и Белоруссии)? Для них это - отличный ошейник, который они надели на остальные 13 республик, и благодаря которому они будут ими жестко управлять. Не хотите остаться без электричества, нефти и газа - делайте, что велено: поставляйте в СССР то, что нам нужно, не вякайте против наших войск и наших военных баз, голосуйте в ООН так, как мы скажем. И это не аморально и не цинично, это именно то, о чем великий Черчилль говорил: "Джентльмен всегда играет по правилам. Если правила мешают джентльмену выиграть - он меняет правила!"

И почему СССР (Россию, Украину и Белоруссию) должно заботить то, насколько бедно живут те 13 республик? Что, когда Россия в девяностые годы голодала, гораздо более благополучные прибалтийские  государства переживали по этому поводу? Нет, эстонцы, латыши и литовцы злорадствовали, что бывшие "русские оккупанты" голодают, посмеивались и рассказывали по этому поводу анекдоты про те же "ножки Буша". Так почему славяне должны заботиться о тех же прибалтах? И снова, как говорил Плотников: "свои — это свои, чужие — это чужие". Или, как выражалась одна литературная героиня, наделенная не идеологическими установками, а здравым смыслом: "Думай о себе - забудешь думать о других!" :)

Так на этот крест половина рекламы РПЦ работает!

Спасибо!  

Спасибо! Кой-чо могём! :)

Очень рад новому другу!  

Ну что вы, Роза!

Я рассказал про ваш пост Феде, он вдохновился и написал шестую главу! Серьезно, без дураков!  

А подписчики... Мы же с вами, в отличие от Феди, понимаем, что важно не количество, а качество!  

Реальный случай из жизни, между прочим! Случилось в военно-строительном отряде, где я в то время служил. А Дэбила на клумбе рядом с простыней видели несколько солдат нашей роты.

Так жена Лукьянского просто сбежала. А Дэбилова жена хотела найти нормального мужика и уже к нему уйти...  

Легко!

Отрывок (2300 знаков) взят из моей еще неопубликованной повести "Король Дефицита. Школа Жизни", где под Школой Жизни подразумевается Советская Армия. Действие происходит в стройбате в 1984 году.

https://author.today/post/946042

А можно ли было построить если не коммунизм, то хотя бы эффективный социализм, когда каждый реально получал по труду, а во власти стояли… нет, не гении, просто адекватные люди? И страну бы накормили и хлебом, и мясом, и качественных товаров было бы больше…

Роза, огромнейшее спасибо!

Хотя я и предвижу, что большинство комментаторов не поймет саму идею, а именно: технократичный СССР Устинова и Гречко не будет иметь с СССР Сталина-Хрущева-Брежнева-Горбачева ничего общего, кроме названия. И построенный ими государственный социализм кроме слова "социализм" тоже не будет иметь ничего общего ни с "социализмом" Сталина, ни с "социализмом" его преемников.

Замечание по делу. Спасибо, учту!

Федя выпросил у главврача разрешение позвонить мне. Когда услышал, что с тридцати шести добавилось всего только шесть библиотек, опять начал бесчинствовать и неистовствовать... :) А его врач у меня спрашивает: "А нафига вы, Михаил, ему правду говорите? Скажите, что уже 300 библиотек, он и обрадуется. Психи-графоманы - они же как дети!" :))))))

Нынешняя РПЦ делает намного умнее: у них не иконы мироточат, а артефакты исцеляют. Годеновский крест, например, - это же уму непостижимо, сколько паломников и, соответственно, денег он генерирует.  

А то что некоторые герои войны из Германии трофеи вагонами везли это так, пустячок (это я на слабости людские намекаю).

Тех генералов и маршалов, кто вагонами вез, отзывать из запаса точно не будут! ГКИ они и нафиг не нужны! :))))))

Давайте лучше предположим, что увольняли не только тех, кто "против мафии горой", но и тех кто был в "неподходящей мафии" и которых уволили чтобы на службе остались члены "мафии подходящей".

Ну, с этим не поспоришь! :)

Насчет "тыловиков": во-первых, отзывать будут не только тыловиков, но и строевых офицеров. Во-вторых, в 1962 году и тыловики были несколько другими, чем в семидесятые-восьмидесятые годы, в подавляющем большинстве фронтовики. В-третьих, отзывают именно тех, кого Хрущев в свое время уволил в запас, другими словами тех, кто как раз с "мафиозами" во время своей службы не смог или не захотел снюхиваться, иначе их с их хорошими связями не уволили бы.

Что касается разведки с контрразведкой и чекистами - так ведь ГКИ именно все это и есть, служба создана именно для контроля исполнения решений Совета Министров, и в первую очередь по торговле и снабжению.

О-о, это долгая история. План есть хороший, разветвленный, масса материалов. Но я стараюсь чередовать  сухой документальный текст с дневниками и размышлизмами от разных персонажей, а это очень скрупулезная работа.

ШУЕ-то ШУЕ, но сам Федя себя шизофреником не считает. Правда, дурдомовские врачи с ним категорически не согласны.  

О! Великие умы думают одинаково!  

Точно, точно!

Рад, что вы оценили!

Но мы с вами, как видите, в меньшинстве. Я уже и сказочник, и сказки сказочников распространяю, и Петр Первый уже сатанист, и Екатерина Вторая страну разрушала, а не подняла до уровня сверхдержавы... И все это только потому, что люди, в отличие от того же Петра Первого и Екатерины Второй, привыкли ориентироваться не на факты, а на эмоции.

Очевидно, что исцелившихся всегда мало.

Вот и я о том же. Например, правильно прописанные антибиотики лечат болезни, на лечение которых они рассчитаны, практически у всех, если не считать совсем уж ветхих старцев, у которых не осталось жизненных сил. Лечат практически всех, причем как верующих, так и атеистов - без разницы. А "чудо исцеления" проявляется на одном индивиде из десятков тысяч. Вы не думаете, что это связано не с "чудом", а именно с личностью "исцелившегося" индивида?

Чисто вопрос самовнушения ИМХО. Люди на полном серьезе исцелялись и от "сеансов" Кашпировского. Я также хотел бы знать, сколько людей, пришедших в тот храм для исцеления, НЕ исцелились, и во сколько сотен (или тысяч) раз таковых больше, чем исцелившихся. А еще я читал, что продвижением этого храма активно занимается телеканал "Спас", который регулярно крутит документальные фильмы, и руководство РПЦ, в том числе лично патриарх Кирилл. Ну что тут поделаешь? Еще древнеримский император Веспасиан говорил, что деньги не пахнут. А паломники - это деньги, и очень большие деньги.

Нисколько не хочу оскорбить чувства верующих (я с уважением отношусь к убеждениям других людей), но каждый раз, когда я слышу о «чудесах», я вспоминаю действия по этому поводу Петра Первого, едва ли не самого здравомыслящего и, безусловно, самого сообразительного и расторопного из всех российских лидеров.

В начале XVIII века, на фоне петровских реформ, в Петербурге распространился слух о том, что икона Богоматери в одной из церквей начала источать слезы. Более того, этому придавали политический смысл: Богородица якобы «плачет» из-за происходящих в государстве перемен. В источниках, пересказывающих историю, фигурирует Троицкая церковь на Петербургской стороне; наиболее известный эпизод относится к 1720 году.

Петр заинтересовался этим лично. По традиционному рассказу, он велел осмотреть икону и обнаружил механизм: в доске с обратной стороны были сделаны небольшие углубления напротив глаз, куда закладывалось густое масло; от тепла свечей оно становилось жидким и через маленькие отверстия выходило наружу, создавая впечатление слез. В старом пересказе Петр, обнаружив это, сказал:

«Вот источник чудесных слез!»

И продемонстрировал присутствующим, как устроен обман. Именно такой рассказ приводится в литературе со ссылкой на «Деяния Петра Великого, мудрого преобразителя России», изданные в 1789 году.

Вот сегодня случились очередные проблемы в школе, связанные с организацией учебного процесса, подготовки выборов и того, как это доводит директор.

А вы-то каким боком к подготовке выборов? Или это та же бодяга, что и с дЭбильными "Уроками о самом главном"? Я смотрю, даже по сравнению с советскими временами школа вообще в дурдом превратилась.

Библиотека и лайк и на первую, и на вторую книгу. Начал читать!  

Очень рад новому другу!  

Так наш Федя именно на этой почве туда и попал!  

Точно, точно! И как же я сам не сообразил!

Но сестра Клячкина говорит, что его через пару лет могут выпустить из дурдома - ну, если его опусы принесут колоссальные прибыли, и он сможет выкупиться!  

Не спора ради, а истины для (я думаю, наш диалог интересен не только нам двоим):

1). Повышение цен в июне 1962 года происходило после длительного периода, когда население привыкло к снижению государственных розничных цен. Поэтому психологически это воспринималось не просто как "мясо стало дороже". Это воспринималось примерно так: "Власть обещала, что мы будем жить все лучше, цены постоянно снижались, а теперь вдруг сама власть говорит, что жить стало хуже". И особенно болезненно это воспринималось потому, что мясо уже было дефицитом. Получалось: не только продукта мало, так его еще и сделали дороже. Конечно, забастовки в Новочеркасске были высшим пиком негодования, но и в целом по Союзу население отреагировало на массовое повышение цен очень болезненно. В Москве, Ленинграде, Киеве, Днепропетровске, Донецке и Риге появились даже листовки с призывами против советской власти, а в то время это было прямо запредельной и немыслимой степенью протеста.

2). Для профессиональных военных октябрь 1962 года был не дипломатическим спектаклем, а вполне реальной перспективой Третьей мировой войны. Да и сам кризис для военных не закончился 28 октября, у них впереди был огромный объем работы. Так что в высших армейских кругах атмосфера была такой, какой должна была быть после единственной в истории страны и человечества реальной возможности ядерной войны. Лучше всего, на мой взгляд, описывает отношение военных в этот период и к Карибскому кризису, и к партноменклатуре в целом, и к Хрущеву в частности, и к дЭбильному Ноябрьскому Пленуму - генерал Каманин в своих дневниках "Скрытый космос. Книга 1. (1960-1963)". Каманин в этот период был генералом-лейтенантом, членом высшего руководящего аппарата ВВС, так что вполне соответствует понятию "высших армейских кругов".

3). Интернета, конечно, не было, но были вражеские "голоса". В 1962 году советские граждане хотя и слушали западные радиостанции не так активно, как в семидесятые годы, но, тем не менее, с первых же дней были прекрасно осведомлены о Карибском кризисе. Что касается расстрела в Новочеркасске, то советскому руководству удалось на какое-то время замолчать эти события, но уже в сентябре 1962 года западные радиостанции во всех деталях сообщали о том, что (и почему) произошло 1-3 июня.

В любом случае, Ваша альтернативная версия несомненно интересна, и я буду с интересом ожидать окончания этой истории.

Остаюсь поклонником Вашего творчества, с неизменным уважением.

Спасибо огромное. Постараюсь и дальше не разочаровать. И у меня ведь кроме "Холодного декабря" пишется цикл из двух повестей о "Короле Дефицита" - это уже не альтернативка, а чистая социальная сатира.

В первом случае в активе партии была выигранная война, первый полет в космос и колоссальный оптимизм народных масс

17 мая 1962 года Совет Министров СССР принял постановление № 456, вступавшее в силу с 1 июня 1962 года. Мясо подорожало на 30% (говядина 31%, баранина 34%, свинина 19%), колбасные изделия на 31%, масло на 25%.

События в Новочеркасске были вызваны именно резким повышением цен на основные продукты питания одновременно со снижением расценок на рабочих местах на заводах города.

Испытывал ли народ конкретно в 1962 году колоссальный оптимизм и энтузиазм после карибской авантюры, расстрела в Новочеркасске, летнего повышения цен на основные продукты питания и хлеба-суррогата с гороховой мукой? Сомневаюсь. Но спорить не буду, останемся каждый при своем мнении.

Очень рад новому другу!  

Отвечаю по пунктам:

а почему Шелепина и Семичастного зачислили в хрущевскую номенклатуру? Ведь реально они-то и подготовили свержение Никиты.

Шелепин и Семичастный были именно ставленниками Хрущева, именно он из полного "комсомольского" ничтожества поднял их до вершин власти, таких как Председатель КГБ или член Президиума ЦК и секретарь ЦК КПСС. То, что они впоследствии участвовали в свержении Хрущева, говорит только о том, что Хрущев был не шибко умным и умел работать с кадрами далеко не так расчетливо, как Сталин.

Организовать столь масштабный заговор в то время вряд ли было возможно. Снять генсека и его личную номенклатуру, устроить внутрипартийный переворот - это максимум. Но антипартийный заговор - это, честно говоря, сомнительно.

А кто говорит об "антипартийном заговоре"? Вы что, поверили в то, что Устинов сказал в первой главе? Что военные перевороты бывают в странах диких, а у нас просто Совмин возьмет на себя ответственность? Так вы не верьте Устинову: он хитрый, коварный, хищный и ради достижения своих целей готов говорить что угодно, но важно ведь не то, что он говорит, а то, что он делает.

А то, что он и его соратники сделали - это был самый обычный, классический военный переворот, и я показываю его именно с точки зрения военного переворота. Так, например, в третьей главе сказано: "Колонны танков на важнейших магистралях всегда производят колоссальный политический эффект". То же самое - и в сцене обстрела здания Латвийского КГБ, и в описании действий спецназовцев, таманцев и кантемировцев в Москве.

Именно поэтому в дневнике Константина Симонова сказано: "Война учит одному: настоящие перевороты происходят не под грохот орудий, а в тишине штабов. То, что произошло, очень похоже на тихую операцию с хорошо разработанным планом". Симонов, как военный человек, прекрасно понимает, что это именно военный переворот. Чисто технически он ничуть не отличался от военного переворота в Чили, где трое высших военных чинов (армия, флот, ВВС) и командующий Корпусом карабинеров просто отдали приказ, и их при этом ничуть не волновало, что у правящей партии, казалось бы, все было схвачено, везде были расставлены свои люди (полный аналог советской партноменклатуры), а все четверо лидеров переворота подчинялись президенту страны. В их руках была огромная и реальная сила. И точно так же в руках Гречко и Захарова была огромная и реальная военная сила, их, так же как и в Чили, поддерживали все рода войск, все округа и все флоты, а в роли чилийских карабинеров выступило Второе Главное Управление КГБ. В то же время у их противников не было никакой реальной силы, а была лишь чисто бумажная власть, базирующаяся на цитировании классиков марксизма-ленинизма. Еще ближе к нашему случаю военный переворот в Турции в 1980 году, где решение было принято начальником Генштаба и четверыми высшими командирами (главком сухопутных войск, главком ВМС, главком ВВС и глава жандармерии), где военными было арестовано больше четверти миллиона человек, казнено более пятисот человек и где военные перестроили всю политическую и экономическую систему страны.

А вербовка Косыгина, Полянского, Громыко, Дымшица, Мазурова, Машерова, Киселева, Кириченко, замминистра связи, министра путей сообщения, председателя Госбанка и так далее означала только то, что военной хунте после прихода к власти потребуются сильные специалисты в ключевых областях, где управлять военными методами было бы затруднительно.

И что особенно характерно: устроить военный переворот было неизмеримо легче, чем внутрипартийный заговор или антипартийный заговор, так как в этом случае все решала не подковерная борьба, в которой аппаратчики были неизмеримо сильнее военных, а именно простая, тупая и грубая сила, о которой народная мудрость гласит: "Против лома нет приема". Вообще для военных, решивших провести военный переворот, не имеет никакого значения, кто правит: партия, король или парламент. Они рассматривают карту страны с чисто утилитарной точки зрения: какую территорию контролировать сколькими дивизиями и кого нужно арестовать, чтобы стопроцентно не допустить ответного удара. И если я в третьей главе показываю только как в течение трех часов была арестована высшая партноменклатура, то в следующей главе я покажу, как за два дня были арестованы все секретари обкомов и горкомов, что по существу покончило с номенклатурой. И обратите внимание: формально, конечно, на местах сохраняются исполкомы, но распределением продовольствия (то есть важнейшим при любом перевороте и при любой революции вопросом) занимаются военные округа. 

Да и народ вряд ли поддержал бы.

Честно говоря, мне это даже странно слышать. Когда и где народ вообще что-нибудь решал? Гречко и Устинова поддержала армия, потому что после Карибского кризиса и хрущевского сокращения ВС почти в два раза армия стремилась к нормальной и стабильной власти, пусть даже это и была бы военная хунта. И в чем, как вы считаете, заключалось бы то, что "народ не поддержал"? Рассказывали бы анекдоты на кухнях и держали фигу в кармане? Так это Устинова и Гречко меньше всего волновало. Устроили бы войну за возвращение к власти зажравшихся партократов? Вам самому-то не смешно? И где был этот пресловутый "народ, который не поддержал", когда в 1991 году реально развалили СССР? Что он, народ, делал? Обтекал и утирался (извиняюсь за выражение)?

Очень рад новому другу!  

Уважаемые читатели!

Здоровая критика приветствуется!

Но, пожалуйста, поймите: сказать, что все это фигня и работать не будет, - это не критика, а сотрясение воздуха и вкусовщина.

Например, уважаемый Robert 12-го сентября сказал:

К сожалению, автор, вы глубоко неправы, система  Худенко ничего бы не дала, да и вся ваша идея с устранением Хрущева, по-сути, совершенно пустая, потому что Хрущева и так вытурили, но проблема СССР, по которой страна развалилась, заключалась совсем в другом

Возникают вполне естественные вопросы:

1). почему система Худенко ничего не дала бы, если он НА ПРАКТИКЕ показал увеличение производительности труда в десятки раз? Почему? Почему, если при НЭПе государство достигло невиданного экономического расцвета (и это на руинах, оставшихся после гражданской войны), и уничтожение НЭПа было чисто политическим решением партноменклатуры, а новая политическая система, в отличие от системы Тяти Усатого, как раз и заточена под такие революционные решения, как система Худенко?

2). Почему уважаемый оппонент ссылается на то, что "Хрущева и так вытурили", но, очевидно, не прочитав даже первых трех глав, не понимает или не хочет понимать, что речь идет не об отстранении Хрущева, а о полном демонтаже партноменклатурной системы и построении технократического государства, базирующегося не на идеологии, а на здравом смысле? Так почему "вся моя идея" - "по-сути, совершенно пустая"? Потому что оппонент сказал так, не приведя ни одного аргумента?

3). Почему уважаемый оппонент, сказав "проблема СССР, по которой страна развалилась, заключалась совсем в другом", во-первых, не объясняет, почему же именно, по его мнению, СССР развалился, а во-вторых, упорно не хочет понимать, что государство, которое построят Гречко и Устинов, с хрущевско-брежневско-горбачевским СССР не будет иметь ничего общего, кроме названия?

В общем, уважаемые читатели, если что-то критикуете, то, пожалуйста, приводите аргументы, которые доказывают вашу правоту, а не просто объявляйте, что это пустые идеи и не работает. Ни я, ни остальные читатели читать ваши глубокие и, может быть, даже гениальные мысли, не умеем, и чтобы мы их оценили, вы должны их изложить.

Насколько я понял, вы не удосужились прочитать даже первые три главы, иначе поняли бы, что в книге речь идет не о том, чтобы "Хрущева вытурить", а о полном демонтаже созданной партноменклатурой системы, запрете КПСС, аресте партаппаратчиков не единицами, а в промышленном масштабе и, в конечном итоге, построении технократического общества, основанного не на идеологии, а на логике и здравом смысле. О Худенко тем более спорить глупо, он НА ПРАКТИКЕ показал увеличение производительности труда в десятки раз.

Но вы, безусловно, имеете право на свое мнение.