Написал комментарий к произведению Владимир, Сын Волка 3
О, в прошлый раз мне написали что чебур «всегда такой» а тут и правда опять все в перемешку как каша.
социал шовинист это волк в овечьей шкуре. Правак притворяющийся демократом да ещё и левым. Сама мысль о том чтобы милитаризироваться и с помощью войны «насаждать свой порядок» высшего цивилизационного уровня противоречит и социализму и демократии. И скорее из области бремени белого человека. Так что те кто НЕ прикидывается левым, а просто двигает в этом направлении называется фашист. А кто болтает за свою демократичность и социально ориентированность - социал шовинист.
в каком то смысле в начале своей карьеры Адик был социал-шовинистом 
и надо отделять один признак от определения. Ты все свое непонимание строишь вокруг одного признака и как будто не обращаешь внимание на то что из может быть больше одного.
и опять как и в прошлой книге в диалоге - ты зачем то пытаешь осознать, понять и проникнуться сутью, при этом используешь для исследования только оболочку. Не вникая.
Жеронж - социал-шовинист потому что его все эти интернационализмы, оптимизма, коммунизмы и прочее вообще не интересует и плевать он на это все хотел. Просто если бы было выгодно двигать по пути рабовладения - он бы делал его, а если бы максимально выгодно и эффективно нужно было переделать ссср в феодальное государство, ну он бы переделал. Просто самое прибыльное, выгодное и надежное — сохранять плановую экономику и единую корпорацию СССР.
а социализм - самый прибыльный способ хозяйствования в долгосрочной перспективе.
если надо быстро поднять бабла - грабеж самый верный способ быстро разбогатеть.
Если надо чтобы твои внуки и правнуки жили хорошо - грабеж самый неэффективный вариант. А культивация - эффективный 
умеренный оптимизм
♂️ так что жду от героя работы над базисом, теорией, жду притчи (они прям суры пелевина) и песни
️
(континент, семью) без похищений и шантажа. А силой она защищает получается только себя и никого больше)
сенсей 
Написал комментарий к произведению Владимир, Сын Волка 3
Вот опять как то странно. Цитата 1. Там конкретно прописано что милитаризация с доп условиями - на что я читаю ответ про милитаризацию в вакууме, как будто остальной части цитируемого не существует.
причем даже в этом случае, цитата про оборону никак не противоречит моей. Вооружаться - это не базовый минимум идеологии, а вынужденная мера.
Вынужденная именно потому, что революцию надо защищать. Есть от кого.
А моя фраза которую ты процитировал полностью соответствие реальности и никакой х-ней не является.
30% на социалку это очень прибыльно! Социалка - это наиболее выгодная инвестиция в базу. Из социалки выходят кадры. Короче, тут ты опять прочитал первые два слова из цитаты которую САМ ЖЕ ПРИВЕЛ, проигнорировал долгосрок и вжух, умничаешь. Еще мне предъявляешь за дурацкость. С твоих слов 0% социалки - вот это реально прибыльно, не то что 30%
Про Рокфеллеров.
Какая нелепая спекуляция :) помимо того что ОПЯТЬ часть слов из предложения просто пролетает мимо ума, в частности 1) я пишу ТВОИ (обращаясь к рядовому читателю, а не к потомку семьи Гогенцоллернов). 2) иди пограбь, а мы с твоими внуками обсудим успешность данного мероприятия. Это прям иллюстрация понятия ошибка выжившего.