FIO

О каком сталинизме Вы говорите? Никакого сталинизма, как формы государственного устройства, не существовало. Если же говорить о сталинистах, как сторонниках сильной и справедливой власти, то это естественные желания народа. Русский народ всегда верил в сильного и справедливого царя. И монархисты, предложи они такого, вполне могли бы добиться успеха. Но Николай 2 окончательно дискредитировал монархию. А сейчас кто является знаменем монархистов? Иван Грозный? Пётр Первый? Сталин? Путин? Нет. "Царь" Кирюха, да тот же Николай 2. 

Монархизм без монархии сродни онанизму. А автор своими повадками напоминает Шарикова.

Интересно.

Вы сами себя почитайте! И всё поймёте. И ваш тон и ваши фразы. Это я вас оказывается оскорбляю? 

Именно Вы. И не только меня, Вы со всеми так разговариваете.

Это вы меня с тик-током сравниваете?

С Тик - Током я Вас не сравнивал. Вам как - то написали в комментарии, что Вы историю по Тик - Току учили. Вот об этом я и вспомнил.

Советы свои вы можете оставить себе, они вам будут нужнее

Несомненно. Впредь так и буду делать.

а ваши штампы не интересны, потому как я их сам лучше вас знаю

А свои штампы Вы знаете? Или даже не подозреваете, что они у Вас есть?

Солидность вы показываете, сравнивая меня с ребёнком.

Вы первым это сделали. 

 В каждом старике жив ребёнок и поистине грустно смотреть на важных мужчин считающих солидность за благо.

А я просто факт Вашей детской обидчивости отметил.

 Я же вас не сравниваю с глупым дитём, начитавшемся советских сказок. 

Ещё бы Вы могли меня сравнить с глупым дитём. Смешно.

Поэтому это вам необходимо сбавить тон, а не мне. 

Хорошо, договорились. Извините. Больше не побеспокою Ваше ЧСВ своими комментариями.

Вам не надоело портянки писать?

Портянка у Вас в блоге висит.

 В каждом старике жив ребёнок и поистине грустно смотреть на важных мужчин считающих солидность за благо. 

Автор, вы даже понятия не имеете с кем общаетесь. Не зная обо мне ничего, делаете далеко идущие выводы. Не понял о какой солидности Вы пишете. О "портянках"? Вы в своём Тик - Токе привыкли смайликами общаться? Тогда к чему вся эта бодяга вообще была затеяна?

Живи так, как считаешь нужным сам, не оглядываясь на других. Думай сам, а не пользуйся чужим умом и чужими мыслями.

Да, я забыл спросить у Вас как мне жить. Автор, Вы сегодня конкретно нарываетесь на благодарность! Советую Вам всё же немного сбавить тон.

А угрожать автору, что не будете читать, это странно. Я что, вас заставляю. Не хотите, не читайте.

Вы меня не поняли, чем подтверждаете сделанный чуть ранее вывод об уровне Вашего интеллекта. Я Вам ни в коем случае не угрожал. Это был мой Вам, как Автору, добрый совет. Речь ведь не только обо мне, речь о Ваших читателях.

Если бы я гонялся бы за каждым рублём, я бы писал не Керенского, а Дзержинского, помогал Сталину, вешал белогвардейскую сволочь и конечно, же к пятидесятым годам привёл страну к коммунизму, победив Гитлера. Да ещё и всю Германию прихватил.

Писать можно о ком и о чём угодно. Главное, чтобы было написано хорошо и интересно. У Вас вроде и хорошо и интересно. Ещё бы не выёживались не по делу, было бы вообще замечательно. А то Вам пишут про ошибки, а Вы обижаетесь как ребёнок. Вместо того, чтобы исправлять. Под постами в Вашем блоге пишут сообщения, а Вы в ответ грубите и оскорбляете. Зачем?

А насчёт будущего. Как говорится, будущее покажет. А грубить всё же не хорошо автору, он ведь умеет писать, а вы умете только подвергать обструкции.

Кто Вас подвергает обструкции, что за бред? Здесь люди спорят и высказывают своё мнение. Мнение читателя не обязано совпадать с Вашим. Здесь два варианта. Либо Вы не правы, либо не умеете аргументированно вести спор. Подумайте над этим.

Да, всё взято из СССР, ведь там были самые правильные историки, не то, что сейчас...

Да, в СССР Тик - Тока не было и историю учили не по нему. 

Всё это уже изучено и разложено по полочкам задолго до нас. 

Да, высказали своё частное мнение и вроде как по полочкам разложили, а ничего конкретного не привели. Ни документов, ни списков, ни авторов с их доказательствами. 

Так и Вы высказали всего лишь своё частное мнение. Зачем мне цитаты Троцкого с неполными цитатами Ленина, которые я уже неоднократно читал до этого? Что Вы нового сказали? Очередное Ваше "бла - бла - бла" ни о чём? Всё это уже изучено и разложено по полочкам задолго до нас. 

Я же писал в посте, у кого нет аргументов, а только эмоции, те не как-то по детски, чтобы не посылать. Не принимаются в расчёт. 

Автор, не зарывайтесь, пожалуйста. Будете посылать, Вас просто перестанут читать. Вот и всё, чего Вы добьётесь. Тем, более, что по детски ведёте себя как раз Вы сами. 

Особенно мне понравилось про потери, а как же они должны быть. 

А потерь не должно было быть? И как Вы это себе представляете? 

Вот и посмотрим через пару лет, когда пойдёт новый передел власти, как вы отнесётесь к вероятным потерям и потери своего имущества. хорошо, чтобы этого не произошло. 

Не дождётесь.

Но вы же сами указали все недостатки, прогнившая власть, власть богатых, никого внятных нет. И англичанка и американцы с нею не гадят, так немножко подталкивают, но это право сущие пустяки. 

В Вашем воображении.

Я вот умею воевать, умею организовывать, умею думать. 

Про первое не знаю, во втором сомневаюсь, а последнее не очень заметно.

Я приложу все усилия для этого, чтобы выжить, а вот что будут делать такие как вы? Это большой вопрос. Ждите своего Сталина, Ленина и прочих Берия, они вас научат Родину любить, вашей кровью.

Ну, а Вы Керенского ждёте? Он - то чудеса выживаемости проявил, пережив всех троих перечисленных Вами.

Не точные.

Нет, они ничего не знают и не умеют. Сидят и ждут попаданцев. Бегите спасать Вселенную!

Так идите и научите их, бестолковых! Чего воздух сотрясать? Попаданцы же сразу идут к президенту, генсеку или царю. Предъявляют свои ноутбуки, смартфоны и прочие артефакты и начинают учить, как надо правильно делать. А ещё лучше сразу в тело вождя внедриться. Так удобнее всеми окружающими управлять.

Что будет, что будет. Придёт какой - нибудь попаданец и всё разрулит, всех спасёт, коронавирус победит, будет учить Путина и Байдена, как правильно управлять государством, вернёт СССР, Российскую Империю, колонизирует Марс и Венеру, создаст Галактическую Империю.

"Как было"это скорее такой речевой оборот. Хотели чтобы у них всё было и ничего им за это не было. Сохранить все права и привилегии и отменить все обязанности. Совсем всё как было никто не хотел. Устранение самодержавия устраивало подавляющее большинство. Если и хотели вернуть царя на трон, то как марионетку.

Интересно.

Любопытно было бы у Головачёва ЛитРПГ почитать или про попаданцев каких - нибудь.

Странный я должно быть человек.

А сами - то как думаете?

Напишешь статью, пусть спорную, но, безусловно задевающую за живое.

Начинают тебя охаивать и обгаживать любители СССР

Автор не любит СССР? Россию хоть любит? Не согласие с автором есть, по его мнению, охаивание и обгаживание? А все несогласные с ним, по тем или иным причинам, автоматически записываются в "любители СССР"? Что должно быть зашкваром? 

или люди преклонного возраста по каким-то причинам считающих себя умнее тебя.

То есть никто не может быть умнее автора? Или только лишь люди преклонного возраста глупее автора?

Бывают и обычные индивидуумы

Даже так? Ничего себе! Оказывается не только вышеупомянутые граждане бывают не согласны с Его Величеством Автором, но и обычные индивидуумы. Народ, так сказать. 

интересующееся историей и насмотревшиеся всяких роликов в ютубе и прочитавшие одну-две книжки, например Николая Старикова. А я всё равно не успокаиваюсь и зализав раны, начинаю всё сызнова.

Да, помним, помним, изучавшие историю по Тик - Току. Да Вы так не нервничайте, уважаемый Автор. Здоровье берегите, оно Вам для творчества пригодится.

Кстати, о Старикове, человек, несомненно, понимающий, что в Февральской революции были заинтересованы наши союзники, вдруг начинает приплетать сюда разные по фантастические события, и Сталина, которых всех спас и коммунистов вытащивших страну из империалистического болота. Весьма двусмысленный вывод, скажу я вам.

А разве не вытащили?

Но раз, я решил высказать своё мнение, то могу предположить, что большинство из красных пошли за большевиками из-за того, что Троцкий ( не Ленин) сумел убедить русский народ, что он стоит на страже его интересов.  Вот фраза сказанная Карлом Радеком о нём.

«Одна из величайших побед Троцкого состоит в том, что он сумел людям, пришедшим к нам по принуждению из вражеского лагеря, внушить убеждение, что Советское правительство есть правительство, борющееся за благо русского народа».

Люди, "пришедшие по принуждению из вражеского лагеря" это как бы не большинство красных и не весь народ, не находите? Не нужно манипулировать. Да и разве Советское правительство не боролось за благо русского народа? А кто тогда боролся? Интервенты? Колчак с Красновым?

Это объясняет, почему часть офицеров имперской армии перешло сразу же на сторону большевиков или сделали это впоследствии. Ещё часть сделала это вынужденно, потому как их семьи были в заложниках. И последняя третья часть офицеров перешла на сторону большевиков по банальной причине, им нужно было содержать свои семьи, а на что это делать, когда государство приказало долго жить? Большевики платили, у них была цель, а бороться за тех, кто просрал власть при Октябрьском перевороте немногие и хотели. Керенский и эсеры с кадетами не внушали к себе уважение.

Естественно. Все вменяемые офицеры сразу поняли в какую сторону ветер дует. Поддерживать белых это значит поддерживать интервентов.

Если кто из вас читал специальную литературу и исторические мемуары, а не собственные измышления авторов, то вы можете подтвердить. Что война красных с белыми не носила никакого порядка. Не было единых фронтов, не было километров траншей, не было окопной войны.

А что, должны были быть? Зачем и почему? Война гражданская, линия фронта по душам и умам проходила, зачастую разделяя не только вчерашних друзей, а семьи. Когда брат против брата, а сын против отца шёл воевать. Какие уж тут окопы, когда враг в собственном доме у тебя? А ещё интервенты норовят "помочь", масла подливают в огонь.

Союзнички помогали белым весьма интересно. Сначала снабжали некоторым количеством вооружения, как только развивалось наступление, то снабжение прекращалось, а вместо него выдвигались всевозможные требования и обещания. Наступление захлёбывалось, потому, как воевать хотели немногие и все хотели, чтобы это закончилось побыстрее.

А как Вы хотели? "Союзники" сразу давали понять, кто тут главный. А то потом забудут про все свои обещания. Белые не только с союзниками, а и между собой не смогли договориться. Каждый хотел быть главным и мнил себя великим стратегом. Кстати, таких наполеончиков и у красных хватало. В том и состоит заслуга Сталина, что приструнил эту вольницу. Иначе бы эти троцкие с тухачевскими порвали бы страну и сдали в лапы Гитлеру.

Боевые действия велись бронепоездами, кавалерией и редкими стрелковыми дивизиями. Я более подробно напишу, возможно, об этом, но не сейчас. В общем-то эта война велась короткими ударами и контрударами концентрируясь вокруг крупных населённых пунктов. Красные выиграли.

Знаем. Много нового появилось в военной науке того времени. Это не в окопах гнить и вшей кормить 4 года за интересы империалистов.

Все просто убеждены, что они выиграли это потому, что у них была идея. Возможно, но я не уверен, что дело только в этом. У белых тоже была идея вернуть всё, как было до этого, но они не совсем понимали, как это сделать, а красные знали, что надо уничтожать целые сословия и повязывали всех кровью красного террора.

Идеология была. Чёткая, ясная и планомерно претворяемая в жизнь. А идей у всех хватает. Вспомните сколько было идей у Манилова? 

А, кроме того, у кого в руках столица и крупные административные центры тому намного легче обороняться. И обороняться, это не наступать и красные захватили почти все войсковые склады императорской армии. Вот откуда у них была возможность активно обороняться. И они не жалели никого, а тактика террора, очень действенное оружие. Троцким были придуманы заградотряды и перенят опыт первых концлагерей Приказ №31. А вы дорогие коммунисты об этом не знали? Увы, это правда.

Легко только языком трепать. И то надо уметь, как тот же Троцкий умел. Сначала это всё надо захватить, а потом удержать. К каким коммунистам Вы обращаетесь? К Зюганову? 

Моё мнение, белые проиграли в результате целой совокупности факторов. Их связали целым сонмом невыполнимых обещаний, дозированно оказывали помощь. Во главе стояли люди, запятнавшие себя предательством императора, а также эсеры, кадеты которые занимались пустой болтологией, ничего в реальности не решая и не создавая предпосылок для создания полноценной республики. Ничего не стоило обещать землю и пересмотр всех отношений. Списание долг, обнуление всех обязательств перед государством.

В общем, делаем из вышесказанного вывод, что белые - лузеры, неудачники у которых руки не из того места выросли.

Но с маниакальной устремлённостью, они продолжали наступать на те же самые грабли, ничего не давая основной массе населения, кроме того, что вернём все, как и было.

А что они могли бы дать? Господа хотели вернуть всё как было? Крепостное право сразу хотели вернуть?

Из всего этого можно было сделать вывод, что войну белые проиграли не воинами, а своими тыловыми администрациями, которые ничего не хотели менять и потеряли сразу всё.

Менять хотели. Поэтому и затеяли бузу в феврале семнадцатого, царя скинули. В результате получили свободу и безответственность. Всё чего хотели это личной свободы. А на народ и Отечество плевать. Поэтому и пригласили на помощь интервентов. Готовы были служить оккупантам ради сохранения привилегий.

Красные такой чепухой себе голову не забивали, они прошу прощения, грабили и убивали богатых, а бедным раздавали пустопорожние обещания и скорую жизнь при коммунизме, который, к сожалению, так и не наступил. Мы всё разрушим, а затем, всё будет по справедливости.

Кто сам всё отдавал, тех не грабили и не убивали. Пример те дворяне, что на сторону большевиков перешли. Всё богатство привилегированных классов было нажито за счёт многовековой нещадной эксплуатации трудящихся. Поэтому должно было быть национализировано.

Белые не смогли выдвинуть такой лозунг, а как писали многие авторы, русский человек болен справедливостью. Они не смогли уничтожить собственный народ и не хотели этого, поэтому и белый террор ни в какое сравнение с красным не идёт. Вот, собственно и всё, что я хотел вам сказать.

Что им мешало? Проще было интервентам двери открыть? Из любви к народу?

И напоследок характерная фраза Троцкого.

Так, выступая в 1918 году в Курске перед партактивом, председатель Реввоенсовета Троцкий заявил: «Чем мы можем компенсировать свою неопытность? Запомните, товарищи, - только террором! Террором последовательным и беспощадным. Если до настоящего времени нами уничтожены сотни и тысячи, то теперь пришло время создать организацию, аппарат, который, если понадобиться, сможет уничтожить десятки тысяч. У нас нет времени, нет возможности выискивать активных наших врагов. Мы вынуждены стать на путь уничтожения, физического всех классов, всех групп населения, из которых могут выйти возможные враги нашей власти…»

А как Вы хотели? В сказку попали?

«Если в итоге революции 90% русского народа погибнет, но хоть 10% останется живым и пойдет по нашему пути, мы будем считать, что опыт построения коммунизма оправдал себя».

Троцкий п****т, как всегда. А Вы его с удовольствием цитируете. В итоге революции не так уж и много погибло. Гораздо больше погибло в гражданской войне. А гражданская война была развязана белыми, а не красными. Случилась революция, сменилась власть, зачем было выступать против новой власти? Царя скинули и они быстро успокоились, а тут снова возбудились. 

А вот фраза Зиновьева, ближайшего соратника Ленина. Вот точная цитата по сканеру газеты "Северная коммуна" от 19 сентября 1918 года (№109):

"Нужно уподобиться военному лагерю, из которого могут быть кинуты отряды в деревню. Если мы не увеличим нашу армию, нас вырежет наша буржуазия. Ведь у них другого пути нет. Нам с ними не жить на одной планете. Нам нужен собственный социалистический милитаризм для преодоления своих врагов. Мы должны увлечь за собой 90 милл[ионов] из ста, населяющих Советскую Россию. С остальными нельзя говорить — их надо уничтожать".

Так и правильно. Буржуазия как не фиг делать вырезала бы те самые 90% населения за 300% прибыли и глазом бы не моргнула!

А вот несколько фраз В.И.Ленина.

А вот фразы Ленина Автор покромсал. Вернее взял из тех источников, где их покромсали. Не хорошо.

Прошу всех, кто со мной не согласен, приводить свои ссылки на белых генералов или кого-либо из тех, кто воевал против красных. Фразы, так надо было, я не приемлю, и с ними можете идти на х…

Не понял. Какие ссылки и зачем я их должен Вам приводить?

Поскриптум. Как-нибудь напишу своё мнение о причинах Февральской революции и почему всё так быстро произошло.

Всё не быстро произошло. Противоречия в российском обществе росли и копились, выплеснувшись сначала в революцию 1905 года, а потом в февральскую 1917 - го. Автор, вот, только не надо здесь снова заводить свою старую шарманку про гадящую англичанку. Вины и ответственности с власти это нисколько не снимает. Не разглядели, не противодействовали, не выполняли надлежащим образом своих полномочий.

Когда не возникает вопросов, мне не интересно))

Их не всегда будут задавать. Скажем даже не вопросов, а непоняток чтобы не возникало.

Основная проблема с повествованием. Это всё можно было описать так, чтобы у читателя лишних вопросов не возникало.

Гипертрофированная реакция на безобидный вирус. 

Весьма актуально в свете пандемии коронавируса. 

Чтобы найти решение данной конкретной проблемы, нужен научно-исследовательский институт, который десятки лет будет работать для двух-трёх человек.

Масса НИИ и так десятки лет работает не пойми над чем. Основная цель многих проектов, в том числе и научных, это освоение средств. Тут хоть реальную проблему будут решать.

Ну, ладно. Спасибо, что объяснили. Плохо, что написано не понятно. Возможно дальше всё и объясняется подробно, но в самом начале не понятно что к чему. Можно ведь было написать. Впрочем, это дело Ваше, как автора.

И новое тело как, вместе с мозгом клонировать?

Пересадить мозг в новое тело. Ну, или пересадить голову на новое туловище, как вариант.

Кстати, на меня никакие гарантии скорее всего не распространяются. Я ведь вне закона. Дурацкая политика защиты человечества. Запрет полной виртуализации личности. Даже для смертельно больных. 

Главный герой смертельно болен. У него что - то с печенью и почками?

Лежа пластом на киберносилках, под лошадиной дозой обезболивающих средств, которые трудолюбиво добивали мою многострадальную печень и почки, я только и мог, что молиться. 

Дальше пока не читал.

В моём произведении могут вплоть до полного клонирования. 

И что мешало клонировать главному герою новые органы или даже новое тело целиком? Запрет на клонирование?

Оцифровку личности научились делать, а вырастить из клеток новые печень и почки для трансплантации не могут. Всегда умиляла подобная наивность отдельных авторов - фантастов однобоко описывающих технологии будущего. Особенно киберпанк с его извращённой любовью к механическому протезированию, вплоть до замены железяками всего организма по образцу Робокопа. 

А вернуть земли той же Польше. 

Зачем? Польше вернуть бандеровцев, пусть поляки с ними разбираются. А казённые земли разбазаривать не дело.

С таким же успехом можно в биткоины перевести. Или новый айфон в тогдашних рублях оценить. Сколько бы стоил новый айфон тогда? Думаю, что ему бы вообще цены не было. Чтобы корректно сравнивать надо измерять в чём - то, что за это время не изменилось вообще. Но ничего такого не осталось, всё кардинально поменялось, весь уклад. Технология добычи золота и серебра, урожайность и культура земледелия, цена на энергоносители, цена на труд и сам труд, его механизация и электрификация, всё изменилось.

Мда, всё печальней  печальней. В 22 главе уже откровенный бред пошёл. Если национальные проблемы ещё как - то можно списать на тупость попаданца и его друзей, которые не продавили через КГБ все необходимые меры. То пустые полки магазинов уже ни в какие ворота не лезут. Пустые полки магазинов это результат диверсий. Без Горбачёва и Ельцина с их "реформами" полки в магазинах бы не пустели в нужные моменты, чтобы потом вдруг наполняться волшебным образом. Уж продовольствия, овощей как и мяса в СССР было достаточно. Настолько достаточно, что колхозы потом ещё несколько лет после распада СССР беззастенчиво разграблялись новыми хозяйчиками. Где руководство колхозов и совхозов было более - менее адекватным, там хозяйства сохранялись, просто переходя в их собственность. А где были отъявленные негодяи, там просто - напросто всё разворовывалось и распродавалось. Крепкие хозяйства, колхозы - миллионеры уничтожались, техника распродавалась, плуги, сеялки, весь металл на металоллом шёл. Пахать и сеять переставали, а племенной скот вырезался подчистую. Но освободившуюся нишу тут же заняли иностранные сельхозпроизводители. Для чего это всё и делалось изначально. Автор об этом почему - то молчит. Проблема же была не в отсутствии продовольствия в СССР. Проблема была в работниках торговли, которые часто создавали искусственный дефицит. Тут вопрос, им давали команду на это или это было их частной инициативой? Так же были проблемы в уборке, транспортировке, хранении. Но всё это довольно легко можно было решить, имея желание. Тем более, заранее зная об этих проблемах и понимая их первопричины. Но автор либо не понимает ( во что не верится ), либо цель его книги выставить Союз в таком вот неприглядном свете. Мол, там и жрать было нечего и национализм был ужасный, что всё само - собой шло к развалу.

Автор раскрылся в этой книге. В предыдущих через силу пытался что - то изобразить, а в этой полностью раскрылся.

но вот того катарсиса, того "за други своя", уже нет

Дураков нет, вымерли вместе с Лёней Голубковым? 

кто их уделывает, тот и должен убирать.

Они не будут, они же не сознательные элементы, варвары, дикари. Хотят жить на пособия, пользоваться всеми льготами и правами, грабить, насиловать и убивать. И чтобы местные общечеловеки, то есть, настоящие идейные большевики становились на колени и мыли им ноги. Ну и убирали за ними туалеты, само собой. Всё как прописал великий Карл Маркс.

в советских школах коридоры и туалеты убирали уборщицы. 

Да ещё и за деньги убирали. Фу, какие меркантильные и безыдейные уборщицы были в Советском Союзе! Поэтому и коммунизм не построили к 1980 году. Вот если бы Хрущёв со товарищи вместо обещаний и пустопорожней болтовни взяли в руки швабры да тряпки с вёдрами, да пошли бы и вымыли общественный сортир! Так сказать, личным примером вдохновили на трудовой подвиг, как Павка Корчагин. Может и построили бы, ну, хоть не коммунизм, так нечто светлое и хорошее? Или хотя бы не развалили, то, что товарищ Сталин им в наследство оставил? Как считаете?

Не на угрозу, а на предупреждение. Капиталисты ни перед чем не остановятся в своей звериной жажде власти и обогащения. 

Есть такое понятие, как геополитика, а есть мобресурс, есть промышленные возможности, сырьевые, сельскохозяйственные и так далее. Всё это надо знать и учитывать. Но, чтобы противник не смог правильно оценить факты, его обманывают и искажают их. Так вот, вы читаете факты, а видите только свои намеренно искажённые.

Что я вижу? О каких "фактах" вообще речь идёт? Вы утверждаете, что РИ к 1917 году была самой сильной мировой державой. Факт же в том, что это была промышленно отсталая аграрная страна с малограмотным крестьянским населением и никакой мобпотенциал её бы не спас на тот момент. Нужно было промышленность развивать рекордными темпами, индустриализацию проводить. Со всеми сопутствующими. Что при существующей на тот момент власти было невозможно.

сильная Россия никому нужна не была

Так я с этим не спорю.

Белые в своих мемуарах прямо указывают, что им не давали много ресурсов. Как только они успешно наступали, сразу всё обрезалось.

Здесь к ним особо доверия нет. Всё это больше похоже на оправдания своего поражения. Понятно, что им не давали много. Но в данном случае справедливой будет поговорка "сколько не дай - всё мало". 

 В Мурманске десятки автомобилей и аэропланов сбрасывались в море англичанами, только чтобы не оставить их белым. 

Потому что англичане тогда уже понимали, что эти автомобили достанутся красным.

Нет, это неправда, нет, это у вас красиво только на бумаге, нет это невозможно. Это ваши эмоции, а не знания.

При чём тут мои эмоции? У Вас действительно всё выходит легко и просто: "взяли Варшаву", "взяли Берлин". А сколько для этого пришлось русских солдат в землю положить? Наполеон до Москвы дошёл. А после того? Сколько было войн ещё, кавказских, крымских, русско - японская? И везде РИ легко и просто всех побеждала?

 Больше я вам отвечать не буду, потому как надоело спорить с человеком который не видит самого предмета спора. 

Так я и не вижу, Вы же внятно ничего не говорите. Только невнятно что - то бурчите недовольно себе под нос. Получается что я даже не спорю с Вами, так как и спорить здесь не о чем.

Если точнее, что  будет делать Керенский ПОСЛЕ "победы"? Как будет решать перезревший вопрос индустриализации?

А в чём проблема? Метод опробован ещё во времена огораживания. У попаданца есть послезнание о коллективизации. Он диктатор или погулять вышел? А тухачевских с ежовыми потом, как водится, мудрейший Вождь и Отец накажет, расстреляет за перегибы на местах.

Я собственно задал этот вопрос, что бы показать "извращенную" политэкономию капитализма - "кого бы ограбить, для перехода в индустриальную стадию?". 

Так он же вроде социалист? К тому же будущий диктатор. Национализировать все банки и всю промышленность, оставить только мелкий бизнес в частных руках. Считаю, что полный запрет частного предпринимательства это была огромная ошибка большевиков. Можно сказать роковая, которая и предопределила потом распад СССР. Людям всегда нужно немножко свободы оставлять. Ну, при Сталине хотя бы трудовые артели были. Которые дебилоид Хрущ разогнал.

Если бы я знал или хотя бы догадывался. 

А что тут знать? К тому моменту никто уже ничего не мог сделать. Если только суперкрутой попаданец какой - нибудь, а лучше сразу взвод попаданцев со всем необходимым снаряжением. Таких людей в РИ просто не было на тот момент, большевики были самой организованной силой.

Опять двадцать пять. Вы нормальный или нет? 

Не истерите.

Вы понимаете, что мы подпираем собой Европу?

Нет, я не понимаю, к чему Вы это сейчас вообще?

 Кто брал Берлин, кто брал Париж, кто брал Варшаву и прочие столицы? Вы думаете это не забыли? А, чтобы взять Москву понадобилась смута и огромная армия Наполеона. 

Ну, на бумаге всё у Вас красиво выходит.

Ну не хотите вы соглашаться с моими доводами, ну так и напишите, я не согласен и всё, зачем эта жвачка. Вы не привели аргументов. Да и не только вы. Все эти так быть не может, потому что просто не может быть.

С какими "доводами"? Доводов пока не увидел. Только Ваши фантазии об огромной и непобедимой РИ, которой все боялись. И что именно я должен был аргументировать? Формулируйте яснее, а то даже не понятно о чём конкретно Вы пишете.

Вы представляете себе ценность человеческой жизни в то время? И нравы и мораль. И это всё благодаря всеми любимой революции, что февральской, что октябрьской.

Нет, это благодаря скотскому отношению к людям. Которых благородные господа даже за людей не считали, а за бессловесное и бесправное быдло. Ради объективности напишите другую статью, о состоянии медицины и образования в РИ. Приведите статистику смертности от голода, взрослой и детской. Приведите статистику смертности среди младенцев и рожениц.

 и никто, никто не принял никаких мер... Случайность? Ну-ну...

Как известно, случайность это непознанная закономерность. Но кто и что мог сделать на тот момент? 

Вот что бывает, когда историю изучаешь по тик-току.

Смешной комментарий. Но зачем так уважаемому автору грубить?

Это не отменят того, что они все были пионерами, комсомольцами, лучшими комсомольцами, лучшими коммунистами и в итоги стали капиталистами. 

Казаться не значит быть.

Так сказать можно о каждом.

"По плодам их узнаете их."

Хорошо, как вы объясните громадное население Китая и Индии. У них была развитая медицина? Или отлично развитое сельское хозяйство?

Да, представьте себе, демографический скачок у них как раз и связан с развитием медицины и сельского хозяйства в 20 веке. К тому же там более благоприятный климат, чем в холодных или засушливых странах. Сейчас в Китае рождаемость падает, происходит старение населения, что характерно для развитых стран. В Индии население пока растёт. Но с улучшением уровня жизни так же будет и образ жизни меняться. Люди начнут менее охотно детей заводить.

В случае победы РИ над Германией, никого сильнее её бы не было ни в Европе, ни в другой части света.

А как же САСШ? Промышленно развитые САСШ потенциально были слабее аграрной РИ? Да и Европа бы объединилась в страхе перед "российской угрозой". Возник бы аналог современного НАТО. И во Второй мировой РИ, как и в настоящей истории, пришлось бы с объединённой Европой воевать, а то ещё и с САСШ и Японией впридачу.

Это понимали все и именно поэтому, все европейские странны усиливали своё влияние на революционно настроенные массы, ни жалея на это ни денег, ни усилий. 

Ну, это понятно. "Как трудно жить на свете, когда с Россией никто не воюет." 

К 1991 году в руководстве СССР не осталось ни коммунистов, ни, тем более, большевиков. Одни перерожденцы, которые и развалили Союз.

А кто в этом виноват? Кто довёл страну до состояния революции?  

Так какие же истинные масштабы террора и трагедии в большей части русского и украинского народов? А также всех национальностей населявших в то время Российскую империю? Почему это никогда не указывается и замалчивается. Нет больше СССР, да и коммунисты уже не те, но никто не хочет возвращаться к истокам этой трагедии и понять, почему это произошло и как сделать так, чтобы этого не повторилось и впредь.

Что именно замалчивается? Про потери в гражданской войне и в советское время не замалчивалось. А истерическими криками с трибуны в стиле Сахарова точно ничего хорошего не сделаешь.

 Это прошу заметить прямые потери и каждый может примерно посчитать, сколько не было рождено детей к 1941 году.

А сколько было погибших в результате монгольского нашествия, восстания Пугачёва, войны с Наполеоном? Представьте теперь, сколько у них было бы рождено детей, внуков, правнуков? Это что за арифметика такая? Естественный отбор никто не отменял и демография со временем выравнивается. Очень сомневаюсь, что население России составляло бы сейчас 2 миллиарда человек. Для этого нужно было бы быстро развить медицину с сельским хозяйством, а так же не допустить на своей территории никаких войн. При том, что другие державы тоже бы на месте не стояли. А западные державы уже опережали РИ по своему развитию. И любые научные открытия ими бы быстрей внедрялись у себя. Тут далеко не каждый попаданец бы справился.

Все же советское творчество всегда было направлено на то, что инопланетные формы жизни разумные и с ними находят общий язык (и строят коммунизм), а творчество загнивающего капитализма как раз создает хищников, чужих, агрессоров, с которыми только война и никакого диалога. 

Советское же творчество никуда не делось? Мало что ли писателей с режиссёрами в СССР? И почему это инопланетяне не могут быть хищниками и агрессорами? Может у инопланетян там как раз загнивающий капитализм или вообще феодализм какой - нибудь? С чего это вообще взяли, что коммунизм построить так легко и просто везде? Хрущёв обещал к 1980 году построить. И как, построил? Построение коммунизма это весьма отдалённая перспектива. Как в произведениях Ефремова и Стругацких. 

Если же цель ГГ развалить США их же оружием, то это в целом, все равно, ведёт к войне. 

Ага, всё бы вам развалить. Зачем вообще их разваливать? Надо их завоевать. Идеологически. Мне видится, что автор на верном пути.

Коммунизм подразумевает воспитание нового человека - творца, а вовсе не "пьяного завхоза дядю Петю". И уж те люди будут куда воспитанней нынешних эстетов.

У Ефремова и ранних Стругацких воспитанием таких людей занимался УЧИТЕЛЬ, который им был даже ближе родителей. Он же как специалист и определял расположенность ребенка к тому или иному труду. Вспомним Льва Абалкина, которого несмотря на рекомендации УЧИТЕЛЯ сделали прогрессором. И это было нарушение.

Согласен. Сознательность надо повышать. Личным примером. Учитель должен туалеты убирать. А иначе это будет эксплуатация человека человеком, если он будет учеников заставлять.

«Не может быть, чтобы пьяный завхоз дядя Петя соблюдал чистоту. Не может быть, чтобы дети не разукрасили стены. Не может быть, чтобы кто-то не стырил с крана барашек! Тут никакая техника не спасёт!» 

При коммунизме количество несознательных элементов будет стремиться к нулю. Основную массу будут составлять идейные фанатики, большевики. А настоящего большевика трудности не пугают, они ему в радость. Волонтёры будут ходить по туалетам, убирать и ремонтировать.

Многие думают, что Горбачёв опоздал с реформами.

Безусловно. Примерно на семьдесят лет.

С какими реформами? С так называемой гласностью и "сухим законом"?

Капитализм - не лучшая система. Но это единственная работающая система.

Не единственная. Рабовладение с феодализмом тоже неплохо работают.

Если "печатают" доллары, России приходится "печатать" рубли. От желания правительства это вообще не зависит. Если не "печатать", то будет хуже.

Зачем? Сейчас у каждого есть банковская карта, смартфон с приложением и практически везде можно по безналу рассчитаться.

Для поднятия настроения всегда можно зайти в "Пульс" - соцсеть "Тинькофф инвестиций" - и почитать комментарии. Обыватели думают, что финансовая система работает так: "хомячки" хватают "вертолётные" деньги, на фондовом рынке преумножают их в сотни раз и выводят в реал.

Хвалебные отзывы в соцсетях просто покупаются. Тем более, что это их собственная соцсеть. Там они могут какие угодно отзывы оставлять и удалять всё, что не нравится, могут вообще сами себе отзывы писать.

Профит! Всеобщее процветание и счастье! У каждого работяги есть вилла на островах, вертолёт и красотки.

Дураки будут всегда. Кому - то ведь надо и при коммунизме чистить туалеты?

Внезапно, при капитализме всё происходит иначе. Рабочий должен работать, обогащая финансовую элиту. Если не регулировать рынок, все деньги перетекут к единственному монополисту.

Один в поле не воин, как известно. Стая голодных волков порвёт медведя.

Обвалятся цены на газ, уголь, нефть, лес. Россияне не смогут выплачивать грабительскую "льготную" ипотеку. Крупные банки поглотят мелкие, став собственниками отобранных у должников квартир.

Всё же, Европейский и Российский капитализм не такой жестокий. Мы вряд ли увидим палаточные городки, как в США в 2008 году. Очень надеюсь.

В России свободной земли много, полно заброшенных деревень.

Может, всё это только фантазии? Хотелось бы верить, но не выходит.

Посмотрим.

Вы не стой точки зрения смотрите на избирательный процесс. 

Нет, это Вы не с той точки смотрите.

То как это происходит в РФ, не есть показатель для всего мира.

В РФ это происходит по западному образцу. Так происходит во всех буржуазных государствах.

Западная система не гарантирует идеальный результат, но у нее есть один огромный плюс, она максимально ориентирована на взаимный контроль и борьбу с человеческими недостатками.

Ой, не смешите мои тапочки! Избирательная система буржуазных государств максимально ориентирована на сохранение власти капиталистов - эксплуататоров над трудовым народом.

Моя личная система оценки избирательного процесса в странах которые мне были интересны по 100 бальной системе.

Без комментариев. Это Ваша личная система и она никому не интересна кроме Вас.

Могут. Достаточно коммунистической партии США (The Communist Party of the United States) выдвинуть кандидата. 

Речь не о выдвижении кандидата, а об его избрании президентом. Вам непременно нужно на пальцах объяснять как это работает? Там всё решают в кулуарах большие дяди между собой, а выборы это просто шоу для публики.

Шансы на победу? При примерно 5000 заявленных членах партии?

У Либертарианскай партии и то больше шансов в лучшею компанию они набирали 3,3% голосов избирателей.

Конечно, у кого деньги у того и власть.

Еще можно самому себя заявить на выборы. Шансов нет, но все же проблемы нет будете участвовать.

Почему нет? Вопрос только - зачем это кому - то нужно? На предвыборную кампанию надо много денег, которые не вернутся в случае проигрыша. Ну, либо выборы нужны кому - то как пиар, чтобы потом ещё больше заработать. Чтобы отстаивать какие - то интересы, выступать с какой - то политической и экономической программой всё же лучше в какую - нибудь партию вступить. Либо свою собственную партию создать.

Да, так думал обыватель в то время. Да и сейчас в похожей ситуации будут думать также. 

Не стоит всех обывателей поголовно записывать в идиоты.

Коронавирус, как пример. 

А при чём тут коронавирус? Не нужно всё в одну кучу смешивать. Кстати, в то время и эпидемия испанки случилась. Но здесь связь на уровне конспирологических домыслов. А бардак в стране именно Временное правительство устроило.

В нашем мире он был бы жалкой шестёркой по сравнению с Жириновским и Зюгановым.

Не смешно.

А Сталин и был на лётчиком или вы будете утверждать обратное? 

В первую очередь он был правителем величайшей державы в истории.