3 849
28 473
25
225

Заходил(-a)

Написал(-a) комментарий к произведению Вор с двумя именами. Часть 1

На терминологию, конечно, суровый болт класть не надо, но в художественном тексте допущений больше, а читатель может и не разбираться в каких-либо терминах.

Вот что имел в виду, а не про альтернативу какую-нибудь.

Написал(-a) комментарий к посту Что бы вы выбрали?

В целом, любой вариант, но вашу книгу и вправду хотелось бы увидеть и прочитать хоть чуть-чуть, но пораньше) Так что можно сказать, что второй вариант с выкладкой написанного, а потом будь что будет))

Написал(-a) комментарий к рецензии Рецензия на роман «Ни вчера, ни завтра» — Элиза Цванг

Да, это всегда полезно, чтобы термилогическое пространство было единым. Если в философии ещё можно потыкать палкой или чем-то ещё и помусолить с разных сторон, то в более приземленных материях лучше держать в голове само свойство неполноты базиса постулатов.

Написал(-a) комментарий к рецензии Рецензия на роман «Ни вчера, ни завтра» — Элиза Цванг


Так она всегда такой была

Подобное можно сказать про жизненный цикл любой крайне радикальной идеи, поскольку ей приходится скатываться к тоталитаризму, когда она не обеспечивает всего того, что было наобещано ее приверженцами.

Потому про такое и отметил в самом тексте рецензии без излишнего разбора явления.

Написал(-a) комментарий к рецензии Рецензия на роман «Ни вчера, ни завтра» — Элиза Цванг

Но разве это отрицание предыдущего нацизма? Наоборот. Это его прямое развитие. Синтез всех тех идей, которые были до ВФБР, которые противостояли ВФБР, которые давили "Весну Народов", которые давили Парижскую коммуну, которые организовали ПМВ, которые давили революции после неё, которые пытались задавить СССР и которые появились после. Фашизм -- не детище ПМВ. Он появился горазлдо раньше. И именно поэтому я отхожу от прямого копирования (и уж тем более от прямой экстраполяции "сегодня" на "завтра") Третьей Империи в тексте -- потому что это выглядело бы глупо (прямо как в русскоязычной фантастике).

В моем объяснении ключевым была не экономика нацизма как таковая, а принцип крови и почвы. Он первичен, а не частная собственность. Партия его вынула его из своей реализации нацизма. Какой тогда это "старый-добрый" нацизм, когда свои же немцы - всего лишь обслуга Партии? От нацизма осталась лишь внешняя обертка, суть стала совсем иной.

Написал(-a) комментарий к рецензии Рецензия на роман «Ни вчера, ни завтра» — Элиза Цванг

Был такой ученый - Ричард Фейнман, он однажды сказал примерно следующее "если ученый не может объяснить ребенку чем он занимается, то какой он ученый?".

P.S. Кстати, если нравится околонаучно-популярное, то рекомендую к прочтению "Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!".

Написал(-a) комментарий к рецензии Рецензия на роман «Ни вчера, ни завтра» — Элиза Цванг

Собственно, отвечаю.



с радикально правым уклоном. Не в современном понимании, а каким этот правый уклон был 100 лет назад

Что вы имеете в виду под этим?

Консерваторы, центристы и либералы, как их делили когда-то давно. 100 лет назад такая шкала была плюс-минус адекватной. Но наши современные правые и левые представляют собой такую мешанину, что та политическая шкала уже много раз устарела, как бы ее ни пытались дополнить социалистами, коммунистами, чисто монархистами и далее по тексту. Так что современное разделение на правых и левых весьма и весьма условное. Достаточно вспомнить вполне меткое "либерал-фашизм" в отношении стран Запада.

причём это не тот первичный нацизм 20 века, а уже вторичный - он не строит своё, а извращает и/или отрицает существующее, опираясь на старый нацизм

Если не секрет, то как вы пришли именно к таким выводам?

У человека в частности и социума в целом два пути взаимодействия (причем направленного преимущественно на выживание; всякие там развития и прочее - вторичны, если это, конечно, не вырожденцы какие-нибудь) с не своими: кооперация и "всех убью, один останусь". Где-то внутри первого прячется преслувотый первобытный коммунизм, внутри второго - нацизм и фашизм.

Гитлер жаждал рывка немцев в будущее за счет других, развития Германии в целом и немецкой нации в частности потому, что они - полноценные люди, остальные - недонемцы, недолюди и просто животные в человеческом обличии. В отношении последних гуманизм не существует априори.

В НВНЗ Партия жаждет фиксации статус-кво и своего личного благополучия в обертке неполноценности всех не-немцев. Вы это сами и написали, кстати говоря, прямым текстом.


Написал(-a) комментарий к рецензии Рецензия на роман «Ни вчера, ни завтра» — Элиза Цванг

В части вопроса про рецензию. Так как прочитал до выкладки и внёс свою лепту в виде корректуры (хотя 1 или 2 мелкие помарки таки встретились в первой части), то сам бог велел, так сказать, написать рецензию, а утром было свободное время. Вторым моментом было то, что любая рецензия - отпечаток её написавшего, то бишь разные люди видят разное. Плюс-минус одинаковое (если, конечно, не касаться клинических случаев), но всё же разное. Потому что восприятие у всех разное. Я постарался осветить со своей точки зрения, о чём и написал в самом тексте рецензии. Больше освещений романа с разных точек зрения - лучше для самого романа. И третий момент - потому что НВНЗ написания рецензии более чем достоин, конечно же.

Что касается вопросов под спойлером, то вечером, если не забуду, отвечу с компьютера. С телефона набирать длинные тексты - довольно утомительное занятие.

Написал(-a) комментарий к рецензии Рецензия на роман «Ни вчера, ни завтра» — Элиза Цванг

Судя по топам АТ, 7-8 томов - это не всего, а только разминка, чисто потренироваться воду в уши полить на погыгакать любителям пустопорожнего экшона и прочей незамысловатой санта-барбары 

Написал(-a) комментарий к рецензии Рецензия на роман «Ни вчера, ни завтра» — Элиза Цванг

О да! Седьмую часть я читал на выходных целиком, после перерыва, вызванного рабочими делами. И слизнул её одним куском, за день, постоянно останавливая себя, чтобы не начинать скроллить и глотать абзацы, чего тут делать категорически нельзя.

Пфф, слабак, я большую часть глав читал за 1 день, в сб или вск, причем вместе с корректурой 😅  

Написал(-a) комментарий к произведению Ни вчера, ни завтра

Грань между гражданскими и военными была стёрта с наступлением эпохи индустриализации и появления массовой армии. Потому что теперь вся страна - один огромный армейский тыл. И массированные удары по тылу решают сразу несколько задач: дестабилизация тыла армии (за счёт уменьшения притока на фронт людских ресурсов и готовой промышленной продукции), дестабилизация общества (за счет огромных людских потерь, т.к. гражданские априори менее защищены, нежели военные, и менее терпимы к потерям), нарушение нормального режима функционирования экономики и, как следствие, дестабилизация государства (как совокупность первых трёх факторов).

Это всё было опробовано в мировых войнах, про наше настоящее можно скромно промолчать.

Написал(-a) комментарий к посту Хэпи Бёздей меня...

Ну, с ДР, что ле. Давай, следи за здоровьем, чтоб всё, вот прям совсем всё, у тебя в итоге было хорошо, а я смог ещё приличную кучку твоих книжек вычитать)

P. S. Если б не ныл, картинка другая была бы 😉

Написал(-a) комментарий к посту Августовские дела и заботы

Из развивающихся сантабарбаристых циклов мне вспоминается лишь "Игра Хаоса", вот там действительно сюжет двигается, мир раскрывается с разных сторон и т.д., и т.п. В пику этому самому гоблинскому городу или, прости господи, нейроотрыжкам топов АТ типа Токсика.

Наверх Вниз