финикийский_торговец

Сейчас такие (по принципу работы) на научных станциях в Антарктиде используются. 

Кровь и души для лорда Ариоха!

Ещё в «Ведьмином Логе» Августа Дерлета и Говарда Лавкрафта было семейство колдунов. Поттеров.

Эндрю Поттер
Персонаж рассказа «Ведьмин Лог» Августа Дерлета и Говарда Лавкрафта, ученик 5 класса.
«Это был довольно рослый и крепкий для своих лет мальчик с неизменно угрюмым выражением лица, отстраненным блуждающим взором и густой копной вечно взъерошенных черных волос.»

я не говорю

история это скорее отражение картины мира автора

прямому объяснению мысли автора.

Автор конструирует героя, автор реконструирует по канону мир. Одного наделяет определёнными ценностями и взглядами (интересными, а не "хорошими"), а выдуманный мир - определенной метафизикой (при том что автор вполне себе сциентист и материалист). Подобрав одно под другое так чтобы сюжет был неотделим от философии. И ведёт литературную игру со всем этим. 

Люди (не все, но неприятно много) ниже на протяжении 500 комментов тут (и большего их числа там где я снёс профиль) как бараны стучатся в автора и нашу действительность. 

история тут вторична, а всеобщая модель мира первична.

А за это мог и удалить. Ясно? Проявляю ангельское терпение. 

Поэтому разговор тут закончен. Бесполезен.

Во-первых, сложно: я не хочу ничего писать в этом разделе. Явно это выразил, но когда пишут что 2+2=5 пройти не получается.

Во-вторых, пожалуйста, меньше своего понимания, больше общепринятого значения в словах если есть желание быть понятым. Беллетристика = художественная литература включая все мировые признанные и нет шедевры. 

Вынужденное примечание: не автора, а сконструированного автором персонажа. Не впадайте в грех безграмотности (школьный курс литературы) путая автора и повествователя и вводя в заблуждение других читателей. 

Ответа не требуется и не будет. 

А эта пушистыя маммалия - хыщник или грызун?

Аж две сотни просмотров! 

"Котик играет с древним греком" (с).

Он если и был, то почти весь в отвалах где-то в Африке где из него радий доставали. 

Вообще-то карикатура по нацизм. Там свастика на яичке. 

Реальный расчетный успех программы Аполлон колебался от 5 до 56% (официально НАСА заявляла 90%). Но запускать живых людей ради "флаговтыка" это нисколько не помешало.

Разница между гарантированной смертью и высоким риском вроде бы наличествует.

 Если вы этого не понимаете, то у меня для вас плохие новости - вы живете в своем придуманном мире.

Так что, аналог вполне уместен.

Вообще неуместен. Вы ключевое проигнорировали. Что именно следовало было преодолевать.

К тому же, какая разница как ожидать полгода-год - с ногами или без, если кислорода "всего на месяц"?

Верно, сама идея как таковая звучит нелепо.

Это даже если не оценивать какую долю ноги занимают от массы не человека а всей полезной нагрузки и не делать вывод что она слишком незначительна, чтобы ради этого давать конкурентам законный повод сказать что эта больная страна с больным (на голову) правительством. 

Но если у вас нормально ради флаговтыка отправить человека на смерть то я даже не знаю.  С чего и начать-то. 

Наверное с того что Пелевин писал в жанре абсурда. 

Его их враги лишили. На войне. Странное сравнение. 

Скорость разработки и полезная нагрузки ракеты-носителя связаны не напрямую. 

UPD Но в целом сама идея звучит не как способ (медийно) выиграть, а проиграть.

Было у Пелевина в "Омон Ра".

1)Бандильерос. Книгосодержащий продукт.  Элементы ЛитРПГ/ломание четвёртой стены игромеханиками.

2)Рассказ хороший.

Никто никому ничего не обязан, если уж утрировать. Кроме как по действующему законодательству. 

Стоит ли продолжать читать видно из текста произведения. Которое и является тем чем автор общается с читателем. Автора от творчества люди разучились на АТ и прочих сетелитературных площадках отделять, как я грустно наблюдаю. 

Сама постановка "стоит ли продолжать читать и/или общаться" по итогу общения в комментариях выглядит так будто читатель не читатель вовсе, а пытается изображать соавтора. 

Развёрнутые комментарии всякие бывают.  

Пожалуй закончу толокню воды в ступе непопулярным мнением: не все животные равны, свиньи равнее. Про рандомом и людей среднего ума. И про умных хамов.   

Если вам "виднее чем автору", то вы тем более автору своими замечаниями никак не поможете. Плавали-знаем. Покажите хотя бы один спор в интернете в котором кого-то всерьёз переубедили (а как найдёте я напомню про исключения и правила).

UPD А если это не спор, и автор соглашается, то он в общем-то всё понимал. Может ли это его к чему-то сподвигнуть? Возможно. Но ведь он и так понимал, да? Мало в этом смысла. 

А вот то как и кем это зачастую делается - довольно печальное зрелище. 

UPD2 А вот написать о чём-то крайне неочевидно может быть и полезно. Но крайне важно как это делается. 

.Б2, существенный скорее для временно или вынужденно некоммерческих авторов - вопрос приоритетов, что именно аудитории из ощущаемых значимо, а что нет;

Не понимаю. Именно некоммерческий автор пишет что и для кого хочет, а что же там важно конкретной аудитории в виде конкретного читателя - она пускай поищет в других местах. Если не нашёл там где его тянет жаловаться автору что он пишет не по его запросу, как нейросеть какая-нибудь. 

Требовать чего-то читатель от автора не может, хуже всего когда он набивается в соавторы без спросу. 

Справедливо это и для коммерческих писателей. "Целевая аудитория" у всех разная. Или однообразная, но это не вы. Там голосовать можно рублём.

а также В2 (проверка автора на не-седриковость) более существенными

Э-э? Во-первых никакого В2 нет, не пойму. Было "В". Или, "это же интернет" итд, да? Троллей под мост и в тёмные пещеры.

Поясните всё же, я не понимаю. Что вы имеете в виду? Это типа нормально подзуживать и подтролливать автора? Или читателю можно быть тупым и не понимать что он не один такой на свете и коллективно такие тролли могут надоесть до полного игнора/бана проявляющих нездоровую культуру общения? 

PS

Другие причины оставаться каждый раз для нового автора комментатором-анонимом  о котором ничего кроме собственно ему написанного неизвестно (без некоторых лишних телодвижений) я не обсуждал и и потому не отрицал их наличия. Однако названное мной довольно значимо.

Кстати, существующую культуру минусаторства создает нездоровую атмосферу почти что с необходимостью банить всех ущемившихся (действиями автора модерирующего ленту комментариев) хамов и дураков. 

Комментарии есть и по делу, внезапно. По сюжету там, о персонажах (их мотивации, как таковых), о мире, спокойные дискусии о трактовках и интерпретациях канона (без врывания с ноги с "автор, ты не прав, гы-гы, смотри какая тут тупость" - причём тем кто сам в первом же посте в половине или более утверждений ошибается).

Внезапно, но пускай. Пока он не переходит на личность автора и не пытается играть в высокого критика. Но это не так просто.

То что он испытал от художественного произведения эмоции - уже хорошо. 

Один из не проработанных моментов вселенной свитков (как и многих других вселенных подобного рода) в том, что у них нет разделения на материалы внутри одного класса.

Дерево это всегда дерево. Сталь это сталь. Кожа это всегда кожа.

Это не элемент вселенной а явная игромеханическая условность видеоигр. Там ещё протагонист есть и спать не обязан. И все стрелы подходят ко всем лукам.

И мечи все стальные одинаковые, будто бы на одном заводе выполненные! (сарказм).

В том же нашем любимом Морровинде (Газогу привет!) была и мелкая крыса, и здоровенная кагути. Но нет материалов кожа крысы и кожа кагути.

Моды поставьте. Но там это алхимические ингредиенты, правда. Хотя и крафт уже где-то прикрутили, неймётся кому-то...

Поэтому кожа это не обязательно про дегенератов. Всё зависит от технической культуры и обилия материала.

Вы пишете или ещё читаете? С чем спорите? Автоцитата:

"В фэнтези можно натянуть на особые виды кожи со свойствами превосходящими земную. "

UPD

А ведь были еще и здоровенные Огримы, которых распотрошить на кожу было бы самым милым делом

Части даэдра в Нирне не так уж и долговечны судя по судьбе тех же врат Обливиона.

Первое - слава игромеханикам, 

Второе - автор играющийся с каноном (играться нормально, но не как дети-имбецилы сразу ломающие все игрушки) и мери-сью в плохом смысле (а есть даже где уместно, вроде комедии положений, но это не тут). И слава игромеханикам(2) как нелепым поводам обосновать нелепые хэдканоны. 

"Мнение редакции может не совпадать с мнением читателей".

И при этом продолжать писать то, что скорее всего попадает под попадает под пункты а-д? То есть комментатор должен считать своё желание сделать себе приятно более важным, чем нежелание автора чтобы ему было уже неприятно? 

Но это риторический вопрос: да ещё и про пожелания/ценности, кхе-кхе. 

Даже критический отзыв от читателя для другого читателя может быть полезен и информативен не только как руководство к действию - даже не беря такой важной части отзыва, как известный ник автора.

Однако помои останутся помоями: можно встать в позу неудализма, а можно спокойно протереть, чтобы мусор глаза не мозолил. 

Кстати кое в чём вы правы: комменты - хорошая информация о том кто их оставляет. Именно поэтому многие пользователя сайта "запрещают просматривать свою ленту комментариев". Потому что это надежнейший способ выявить неадеквата/хама не вступая с ним в дальнейшую дискуссию. 

без игровых условностей или с их деконструкцией, но это с каноничностью нессочтаемо.

Ну, коль скоро я в своём блоге, то вот я вот лично пытаюсь.

Опять же что я и вы понимаем под "игровыми условностями". Корректнее было бы написать "игромеханическими условностями". Чтобы не повторяться, с примерами:

https://author.today/work/253994?c=28709964&th=28709964
https://author.today/work/253994?c=24922667&th=19658294
И отчасти для примера про погоду:
https://author.today/work/253994?c=29135350&th=29135350

+++

И отдельно, раз уж про любимые мной НРИ я упомняул тут где-то, то один и тот же мир, вселенная или сеттинг могут быть:

Описаны в книге (а книга - экранизирована), представлены в видеоигре или использоваться как сеттинг в настолке (НРИ). Везде будут свои способы повествования, свои условности, допущения и упрощения.

Но мир это будет один. Но, когда сначала есть книга, а потом по сеттингу делаются игры в которых возникают игромеханические упрощения - это вопросов не вызывает. Не вижу ничего удачного   невозможного в том чтобы сделать обратную реконструкцию.  

Например прикинуть плотность населения, реальный размер городов, расстояний между ними - так для начала. Подумать о том что магия может и должна применяться не только там и так как это нужно для игровых механик фэнтези-экшен-РПГ.

UPD

Так же вопрос в том что понимать под каноничностью. Или вы сами игромеханические условности в реальность вселенной вписываете? Включая (очень!) разный вес доспехов из разных материалов, население города в 100 человек и т.п.? 

Потому что: "Город Вивек — самое большое поселение в Вварденфелле. Это один из самых больших городов Востока. Каждый из его районов размером не уступает целому городу. Высокий Собор и Дворец Вивека каждый день посещают тысячи туристов и паломников". 

https://elderscrolls.fandom.com/ru/wiki/Путеводитель_по_Вивеку

Внутриигровой источник. То есть есть ограничения движка игры, а есть нарратив и понимание разработчиками видеоигры того как они сочетаются. 

Проблемы поиска всё же я задел боком. Больше про читателей думающих как-то повлиять на автора через комменты написал. Вот что они могут - так это вызвать отвращение к какой-либо работе, и к ним самим. 

да еще и учетом отсутствия игромеханик.

А как можно считать хорошим литературное произведение, из которого они торчат со всех сторон? Оно не справится с созданием художественной достоверности, живого мира а значит и места для живых же персонажей, которые интересны, которые реально (в глазах читателя) живут, имеют цели (которые выглядят реальными, обоснованными, понимаемыми тоже в рамках серьёзного мира), которые вообще... люди а не npc?

Циферки и условности следует оставить настольным ролевым играм где численные оценки всякого просто необходимы для игры. 

Кстати, про строгую каноничность мира стоит добавить в топик.

Это крайне подвижная граница. Любой канон можно достраивать и расширять, интерпретировать. Но можно делать это хорошо, аккуратно, а можно как слон в посудной лавке. Полно хороших фанфиков с OOC, вопрос в исполнении. И формализуется то какое хорошее, а какое плохое - очень тяжело. 

По мультипопаданству возможно вы и правы. 

Но есть и правила.

Я сейчас наверное скажу то что излишне демократической общественности не понравится, но я не пил с вами на брудершафт. 

UPD Т.е. про мультипопаданцев вы пропустили, да? 

UPD2 Ну начало пока не ужасно. Но сама концепция мультипопаданства и таковых кроссоверов кажется мне такой себе. 

UPD3. Начало вполне приличное по итогу, а автор владеет русским языком что, казалось бы, вообще должен быть нормой для писателей. Протагонист пока смущает своим модус операнди и в перспективе может быть неинтересен.

Пока из всего тут предложенного (за исключением знакомого уже мне "Сударя") кажется самым неплохим. Но смотрел не всё, может чего ещё найдётся. 

1)Самоцитата: 

бредятина полнейшая. "Фантазии по мотивам. Логически дырявые. Натягивание сов на очевидно игромеханические допущения". 

UPD и мэри-сью в понятном мне определении: некорректной реакции мира произведения на действия персонажа. Моё определение не касается как таковых качеств или талантов героя, вопрос в том как мир с ним взаимодействует. 

2)UPD  "Увы. Дочитал до того момента где кожаные доспехи почему-то делает кузнец и бросил. Слишком много видеоигровых условностей." - это как раз про вот эту работу.

3)Полистаю, напишу мнение.

4)"Не отлично, но и не ужасно..." (с)

Кузнец вообще не может делать кожаную броню, он делает изделия из металла. Причём даже не все, а в рамках своей специализации. Бронник - броню. Оружейник - клинки ( но не рукояти к ним и не их украшение - это дело ювелира). Кузнец при шахте - чинит и изготавливает инструменты.

Кузнец который делает наконечники стрел делает их всю жизнь с утра до вечера. Учитывая уровень развития обсуждаемого общества. 

UPD Вы. наверное не поняли, речь не о какой-то бригантине, а о внутриигровой скайримской "кожаной броне". 

Кожаную броню делает мастер по изготовлению кожаной брони, внезапно. Там где живут нищие дегенераты у которых проблемы с доступностью металла (потому кожаная защита всегда хуже металлической равного веса. Во всём кроме цены).

В фэнтези можно натянуть на особые виды кожи со свойствами превосходящими земную. 

Или пофиг, лишь бы не рпг с системой?

И не дегенеративные мультипопаданцы из сеттинга в сеттинг. 

Лишь бы хорошие. По-настоящему, а не по принципу "фандом маленький, на безрыбье и рак - щука". Так же мнение редакции о "хорошем" может не совпадать с мнением читателей. С этим ничего поделать не получится. 

А там дальше разбор на много-много постов был. Разборщик просто довольно снисходителен, дальше он потоптался и не раз. И в комментах там веселее. Я это давно почитывал, может где даже и комментировал, не помню.

но в целом это не самая сильная работа. Просто лучшее, что мне попадалось по TES.

Вот не надо этого: "на безрыбье и рак - щука". Давайте предъявлять те же стандарты как и ко вcем прочим книгам.

Если из тысяч фанфиков хороших два-три, вот их и стоит упомянуть. Не знаете тысячи - не надо предлагать хотя бы "что-нибудь".

PS

Я вот надеялся, что кто-то знает хорошее из написанного за годы на инглише. Его чисто статистически не может не быть. 

Диагноз за пять минут:

Телеграфный стиль, КАПС, васянство, так себе язык, хотя и не школьник-троечник, хуже бывает намного. Наверное, для стёба вполне допустмо, не знаю, "стёб" не выношу.

Косплей Мартина с ПОВ-ами, но с ошибками: смешение повествования от первого лица и и третьего, повествователь то всезнающий, то протагонист (кинематографично, не литературно). 

Моё мнение о ней гораздо менее комплиментарно, чем у автора этого очень долгого обзора:

https://fanfics.me/message388429

https://fanfics.me/blogs?search=Великая+Имперская+Война&before_date=0

Первое знаю, хорошее, хотя к актуальным последним главам перекос к страдашкам и отношенькем слишком уж проявляется. Но есть хорошие и интереснее идеи, автор владеет русским языком и стилем.

Второе - бредятина полнейшая. "Фантазии по мотивам. Логически дырявые. Натягивание сов на очевидно игромеханические допущения". 

UPD и мэри-сью в понятном мне определении: некорректной реакции мира произведения на действия персонажа. Моё определение не касается как таковых качеств или талантов героя, вопрос в том как мир с ним взаимодействует. 

Гляну потом. Пока что язык повествования не отталкивает. 

Я не понял как слова под ссылкой относятся к тому что по ссылке и к кому же вы обращаетесь.

 (там ещё и "PS. Кроссовер Скайрима и Наруто, с небольшими вставками из Аватара." с модными ныне мультипопаданцами, собирающими "плюшки" по разным сеттингам). И не юмор*, а какой-то "стёб". Мной лично забраковано. 

*Юмор (который не стыдно порекомендовать) для понимания - это "Двенадцать стульев", например. Или какой-нибудь Спрэг де Камп из лёгкого чтива. Меняете сеттинг, остальное в рецепте не меняется. Например т.н. "подавление недоверия". 

Если "юмор" - это синоним "весёлого бреда", то мимо.

Увы. Дочитал до того момента где кожаные доспехи почему-то делает кузнец и бросил. Слишком много видеоигровых условностей. 

Так-то "покупка заклинаний" - не только игромеханика, она во внутриигровой литературе того же Морровинда присутствовала. 

https://elderscrolls.fandom.com/ru/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B4%D1%8B%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_(%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0)

"— Почему бы тебе просто не приобрести заклинание или зелье водного дыхания в Гильдии магов? — спросила она. — Так обычно и делают."

Как это работает в каноне объясняется  так себе, но всегда можно вспомнить что принудить другую душу исполнять своё заклинание маги всегда могут. Называется "зачарование". Можно развить мысль, что и продажа заклинаний - это вот такая демонстрация покупателю при помощи (души) покупателя же. А дальше он пускай уже сам тренируется повторять как может. 

В Скайриме покупку у магов заменили нахождение и покупкой специальных книг (причем с какого-то уровня заклинания всё таки только в Коллегии покупались). С одной стороны упрощения ради, с другой - как бы следуя концепции общего упадка магического знания в Скайриме. Найти учителя сложно же. 

Это лучше бы работало будь эти книги более редкими и более дорогими. А так даже в игре лудонарративный диссонанс был. 

Про "Отвечать здесь не надо" не совсем понял, в личку вам только друзья могут писать.

Значит вообще ответа не требовалось. Всё по этому вопросу есть в закреплённом комментарии. 

UPD Далее этот разговор считается флудом не относящимся  работе как к художественному произведению. 

Перечитайте закрепленный комментарий. Перечитайте - потому что вы же его читали? Читали же, да? 

Не превращайте обсуждение работы в обсуждение орфографии. Что-то потом сам исправлю, что-то нет. Или станьте бетой. Отвечать здесь не надо. 

Можно. Но зачем? А если серьёзно, может и поменяю, но иначе. Но на мой взгляд всё понятно, хотя пример выше показывает что не обязательно. Хотя показывает он в первую очередь что-то другое на мой взгляд. 

PS Кроме того, предложенный вами частокол запятых по-моему нарушает правила пунктуации. Но в ней я не силён.

Разумеется, всё, что может быть не понято правильно, может быть (и будет) не понято правильно. Но сначала надо указать на "ошибку", а потом перечитать, да? Фраза на мой взгляд вполне понятна. Можно заменить на более складную (м.б. так и сделаю), но ошибки тут нет.

PS Поблагодарил бы за указанную неоднозначность, но осадочек остался.

Прислали ему табун "хромых кляч", ага.

Ну да, армии нужна и карта, и местные провожатые знающие всякие тропы итд, итп. К чему всё это? 

Осторожно скажу: вы мне что-то неизвестное донести хотите или с чем-то в последней главе спорите? Если последнее - просто перечитайте её внимательнее. Обычно помогает.

UPD

Подозреваю, что вы не справились с русским языком (или у меня запятых не хватает, не знаю, но понять можно):

"Карты у него будто у какого-нибудь ведущего армию по вражеской земле полководца не водилось, а потому путешествовал он так же, как и вообще все им встречные: спрашивая какие места ближайшие и в какой они находятся стороне."

И, что касается:

Даже скодоводы - кочевники не наобум обычно шли, а как показывает пример Чингисхана, тоже могли разведывательные армии!

Уровень социальных технологий этих скотоводов (благодаря заимствованию у соседей, включая и заимствованию самих соседей как таковых) существенно превосходил многие завоёванные ими осёдлые народы. А жизнь связанная с регулярными кочевьями формирует определённые навыки ориентирования на местности как локально, так и глобально. "Даже" тут совсем излишнее. Но всё так же: см. выше.

Не звучит. В русском так скорее какой-нибудь материал будет звучать или фаза (как ледебурит, прости господи).

Тексты Манкара Карморара - черновик бреда написанного МК (Майклом Киркбрайтом), пущенный в дело как есть. МК предполагал вроде бы, что его так-то править будут (как это обычно с творчеством МК в Бетесде бывает). Но нет. В итоге имеем что имеем.

С другой стороны, теперь это каноничный внутриигровой источник. Ну как труды Фоменко или Блаватской - наши внутримировые источники, кхе-кхе.

Там же, где появляется снорукав и, особенно, C0DA начинается т.н. "диплор" который вообще ни лор и ни канон ни разу, а фанатское творчество бывших разработчиков игры. Набор идей, которые они, как им кажется, либо закладывали в то что было одобрено и включено в игры, либо строго согласно их логике из них проистекали.

Из них и можно, и нужно черпать вдохновение, но как из чужого фанфика. Фанфики эти написали те, кто написал и каноничные источники и непосредственно поучаствовали в создании мира Свитков такого как такового (МК заложил модифицированную неоплатоническую метафизику и основы истории Тамриэля через базовые религиозные внутренние книги и "Карманный путеводитель по Империи"). Но не фанфиками от этого они быть не перестали, а каноном не стали потому что в играх всё это вообще никак не представлено, а самое главное - фанфик от канона отличает наличие авторских прав. У них в тот момент не было контракта и никто их работы как владелец канона не включал в мир / игры.

Не являются каноном и все текстовые ролевки на форумах в которых участвовали создатели игры (вроде "суда над Вивеком"). 

Пограничное место занимают ответы на вопросы на старом форуме Бетесды тогда ещё действующих разработчиков игры. Но это "автор общается с читателем", в то время как "автор умер".

PS

Мои слова "души происходят из этериуса, а откуда им ещё быть? Но я не настаиваю" строятся на моём понимании неоплатонизма и понимании того как он был включен МК (Майклом Киркбрайтом) в метафизику Мира Свитков. А так же на понимании идей гностиков.

Кстати, в отношении духовного и процесса эманации (которая "проистекание" от Ума к Душе) законы о сохранении и баланс не работают, это физические баги нашей физической картины мира натягиваемой туда куда не следует. Про "кругооборот".

UPD Поправил орфографическое.

Ну да, а то что между 1, 2, 3 и 4 частями по 10 лет (между событиям игр в самом Нирне) примерно прошло, а мир и выглядит и описан (включая внутренние описания) по разному - это мелочи, да. 

О данмерах, которые в Лунную тень попадают, сейчас загуглил, наткнулся на срач на эту тему. 

"Наверное, я уже умер, и нахожусь в чертогах Азуры… Откуда иначе здесь такое видение? Ты так прекрасна, моя милая эльфийка… Знаешь, один из стражников у меня в долгу. Нас с тобой поместят в одну камеру, я попрошу. Как тебе эта идея? Ты немного повеселишься перед смертью. Да, ты правильно поняла меня. Не имеет значения, что говорит закон. Не имеет значения что тебе сказали. Ты умрёшь здесь! Ты умрёшь!" (с) Вален Дрет

Нехороший данмер в камере напротив в начале Обливиона если Чемпион - данмерка.

Новые души из Этериуса?

Не настаиваю. Но тем не менее не из материи же духовное произрастает (учитывая что мир Киркбрайт из неоплатонизма растил...). А души как-то да возникают. 

UPD

Да, можно притянуть за уши теорию субградиентов. Но она с уровня душ всё же работать начинает. 

Почему убили Лорхана? Потому что духам не понравилось быть смертными.

"Убийство" "Лорхана"... Объяснение смертных для смертных (озвучиваемое внутри игры персонажами по настоящему не знающими как оно по настоящему). С простым и и понятными причинно-следственными построениями в линейном времени. 

Там же причина со следствием меняться может местами.

О данмерах, которые в Лунную тень попадают, сейчас загуглил, наткнулся на срач на эту тему. Были аргументы и за, и против. Если вывести суть, хрен его знает как оно работает. Упоминаний даже там толковых никто не привёл. 

Думаете самим жителям Нирна понятнее?

Мне кажется, лор свитков это лоскутное одеяло из игровых условностей, работ Киркбрайда, и внутриигровых текстов среднего качества. 

Вам не кажется. И в нём есть много пространства для манёвра. Но некоторые читатели когда только о них вспомнишь и подумаешь об их реакциях отбивают желание играться с сеттингом. они же всё знают, как оно "по настоящему" в Мире свитков (в котором даже жителям не всё понятно). 

Погодите! Я ещё не разобрался с тем, является ли Аркей Оркеем, или это два разных бога.

Применяйте логику квантовых процессоров, а не строгую бинарную. Не "да/нет", а "и да, и нет". 

А вообще об этом будет в главах 38, 39 и 41, если черновики сильно не перекрою. 

О данмерах, которые в Лунную тень попадают,

По общей логике мира и верованиям данмеров они могут попадать в царства-реальности трёх даэдра-предтечь или в абстрктное посмертие обустроенное аэдра.