Заходил
1. Грамотность
Более одной орфографической или пунктуационной ошибки на главу - отсев.
Более двух опечаток на главу - отсев.
У серьёзных издательств (которые продвигают авторов итеде) всегда и редакторы были. Если уж это издательство, то чего это оно автору ещё и эту работу за него сделать предлагает?
А если всё сам автор делает, может и издательство не нужно?
Это опасный паразит, родственник этого
Эти "технологии 70-х" на уровне БН-350 сейчас только начинают осваивать китайцы, а только хотят - в США и Европе. Во Франции первый подход с "Фениксами" бросили.
Не все. А так - передёргиваете. "В реальности кузнецы делали ещё и Б (приведём что угодно), поэтому то что они делали А - реалистично". Логика некорректна.
И кожаные доспехи которые целиком кожаные кузнецы как товар на продажу не делали.
Я даже не стал придираться к тому что доспехи как таковые делать должен не обычный кузнец делающий и чинящий инструменты при шахте, а специалист-бронник.
только у меня два вопроса: где взять бронника в шахтерсокм поселении на пару сотен человек
Нигде. Что до двух сотен - это вопрос интерпретации игромеханических условностей который на стороне автора. Может натянуть и больше, если захочет и обоснует. Потому что их в любом случае не столько сколько в игре.
ну вообще-то, в Скайриме кузнецы делают любые виды брони и оружия
Так Скайрим-то большой. Есть и города сравнительно крупные и мастера делающие только оружие и доспехи.
Вы о каком "Скайриме": некой выдуманной вселенной (т.е. Вселеннйо Древних свитков точнее), интерпретации которой мы встречаем в книгах и играх? Или о TES V? Если о видеоигре (причём конкретной, ведь Скайрим был не только в этой части), то это очень плохой аргумент для книги (с иным уровнем допустимых условностей).
Далее некорректная логика: речь идёт о внутренней логичности (применимой к любому выдуманному миру) и системности. Оттого что в мире есть магия, "волшебным образом" любая нелепость не может стать убедительной. Более того - даже сама магия обязана иметь свои правила и ограничения чтобы читатель мог иметь некие ожидания, чтобы чему-то удивляться, а чему-то нет, те рамки согласно которым он оценивает поступки пользующихся магией персонажей.
Кролик + пасхальные яйца = пасхальный кролик.
А всё таки, стоило написать "авторы Лыр-а" а не женщины, и был бы нейтральный пост.
Разумеется, это полумера. Потому что помимо интересов читателей есть интересы авторов. И помимо прав читателей есть права авторов. И одни заканчиваются там где начинаются другие. Называется компромиссом, подвижным и сдвинутым в ту или иную сторону в силу специфики ресурса. Разумно желать получить выгодную и реально достижимую позицию в этом компромиссе а не желать вообще всего сразу поливая дерьмом и помоями противостоящую сторону.
Как вы (как я понял) хотите полной власти читателей что угодно писать плохим и неадекватным (с вашей точки зрения) авторам, так и авторы хотят защиты от не менее неадекватных, тупых и хамоватых читателей, ограничения их свободы изливать на них желчь без повода. Если авторы столь плохи, то и читатели не лучше - они в среднем не умнее и не моральное авторов.
Добавлю ещё две главы. Они последние в этом томе. Статус "завершено" у работы появится после того как все последние главы будут отбечены.
Даже законченный казалось бы цикл может внезапно открыться, как старая рана. Надёжный способ не нарываться на незаконченные циклы - читать книги уже умерших авторов. Но и там, говорят, всякое случается.
Потому что согласиться или нет с автором отзыва можно только будучи знакомым с текстом, на который отзыв.
При определении традиционных/нетрадиционных сексуальных отношений следует исходить из понимания брака как союза мужчины и женщины (ст. 72 Конституции РФ). Согласно ПостановлениюКонституционного Суда РФ от 23.09.2014 г. № 24-П, семья, материнство и детство являются ценностью, обеспечивающей "непрерывную смену поколений". Следовательно, именно гетеросексуальные отношения, лежащие в основе возникновения семьи потенциально способной к рождению детей, рассматриваются как "традиционные сексуальные отношения". Они противопоставляются "нетрадиционным сексуальным отношениям", которые предполагают взаимоотношения между людьми, базирующиеся на сексуальном влечении, без потенциальной возможности создания семьи, способной воспроизводить последующие поколения.
А вот яйца бы откладывала и всё было хорошо.
...
Упс, ниже
"Дахр пишет:
Далее они в законном браке. Но и этого, сука, мало.
У них двое детей, так что ещё и чайлдфри не пришить.
И это кстати, религиозный брак, а муж не просто змея, а местный бог."
Мда.
сетература, она даже не вторична, третична по своей сути - в ней нет не только новых идей, даже новых сюжетов (и мы еще не касаемся т.н. фантиков), нет не только запоминающихся героев, но и запоминающихся авторов...
Разложение началось с того момента как книги стали печатать... а нет, когда отказались от свитков на папирусе.
Но служили в одном полку.
По быковскому плачу о потере своей значимости для общества:
Что же касается возможности опубликовать (или, как остроумно говорят в Сети, “выложить”) свой текст, она теперь уравняла всех и тем самым упразднила пресловутую вертикальную иерархию ценностей, без которой литература не живет в принципе.
"Ни один истинный шотландец" - суть этой демагогии. Если литература выходит за привычный формат она ей быть перестаёт.
О текстах в Сети судят программисты, домохозяйки, новые русские, бухгалтеры и свободные художники — и это ситуация истинно достоевская, поскольку нет ничего смешнее и жальче полуобразованного читателя, берущегося судить о материях, в принципе ему недоступных. Вот тут и пожалеешь о том, что у нас была самая читающая страна.
Действительно, нечего им иметь собственное мнение, надо ориентироваться на критиков.
Стирая границы между дилетантом и профессионалом, талантом и графоманом, Интернет в конечном итоге создал ситуацию, в которой все равно всему и правота исключается как таковая;
Потому что её в данном разрезе и не существует. Мнение некой группы людей о "хорошем" и "плохом" теперь не выходит выдавать за объективно "хорошее" и "плохое". И это хорошо. На мой вгляд.
Что до топикстартера:
Впрочем, в те времена сетература как раз позиционировалась как явление совершенно некоммерческое и противопоставляла себя коммерческой бумаге.
Часть её и сейчас такова. Или противостоит коммерческой сетературе.
Я не вижу тренда на движение, развитие и усложнение в современном обществе. Соответственно – не появятся новые шедевры, новые лекарства, новые электронные приблуды, картинные галереи и т.д. Им, пока что, неоткуда и не для кого взяться.
Я с вас смеялся полчаса. Вы вообще за техническим прогрессом следите или как? Люди работают, и ещё как работают.
Можно возразить Идиатуллину – общество не хочет искать ответы на вопросы, потому что поиск этих ответов подразумевает субъектность, а субъектности как раз современное общество боится как чорта.
Может быть люди устали от разного рода пророков и жрецов разных учений, желающих вручить всем ответы на такие (неверифицируемые) вопросы? И видят, что самое главное в мире - это деньги и материальная экономика? С которыми не всё так чудно?
И что проблемы с ними не решаются идеалистическими подходами - во что пытались те самые производители боллитры из 18-го и 19-го веков? В массе своём происходящие из классов не со дна общества?
Общество хочет развлечься и отвлечься, оно создаёт «литературу для себя» - сетературу, которая по факту – лубок. Только развлечься и отвлечься.
Может быть нежелание искать ответы на "вопросы" (не озвученные ТС) - это как раз признак разума и понимания философии там, методологии познания?
И когда сетевые читатели и писатели идут читать Гессе, Манна (хоть какого) или Сервантеса – они искренне недоумевают. А где сюжет? А где «развлечься»? А почему нету? А что это вообще такое, это же троллинг, да? Это смешно и грустно, увы. Это подростковое восприятие литературы (не только литературы, конечно же, речь скорее об отношении к реальности вообще).
А почему бы и нет? Нравоучения, смысл жизни и всё такое людям уже надоели.
Парадокс – с одной стороны «ца для боллитры» практически не существует, но сама «боллитра» пока ещё есть. Есть писатели, которые продолжают описывать и «щупать» настоящий момент. Трагедия в том, что их некуда девать)) В сети они очевидно не будут востребованы.
Слишком гуманитарно они его нащупывают.
«Боллитра» существует как артефакт. О чём это свидетельствует? На мой взгляд – о коллапсе общественного интеллекта и общественной воли. Такие дела…
Интеллект не ограничен поисками ответов на "вопросы". Мягко говоря.
Последние главы (те что опубликованы здесь на АТ, но не Фанфиксе) требуют небольшой редакции, но так как я и бета вернёмся к этому возможно в следующем десятилетии, то поставлю статус "завершено", чтобы вопросов не возникало.
Зачем к худлиту присобачивать требования для СМИ? В худлите если есть информация, которая может побудить принять вещества, или описано их употребление без осуждения и демонстрации вреда - то 18+ и всё.
Вы обратились к авторам "немужских жанров" как к по-умолчанию женщинам подразумевая что АТ мальчуковый, и повторяя стереотип что "мальчиковое" пишут мальчики, а "девочковое" - девочки. Смешав разные (пусть и пересекающиеся и коррелирующие) категории.
На практике такое упрощение можно и применять - с известной (а может быть и достаточной - по вашему мнению) точностью - но вы обратились не к "авторам каких-либо жанров" а к "женщинам", тем самым вызвав закономерное и справедливое негодование женщин пишущих в "неженских" жанрах. Хотя это деление, конечно, условно, да и хорошие писатели размывают такие границы.
Относиться к кому-то и обращаться к кому-то опираясь на его принадлежности к той или ной общности сейчас в мире (западном, к которому и РФ относится по культуре) неэтично.
АТ это все же мальчуковый сайт.
Аристократическая красавица не станет ломиться на стройку, через дыру в заборе, на шпильках, пробираясь между грязью и строительным мусором, чтобы попросить закурить у компании «работяг» (обожающих Литрпг, гаремы и упорядоченные столбики цифр).
Для этого есть масса других мест, где бесчисленное множество таких же красавиц, обсуждают властных боссов, плетки, попы и что-то еще (женско-тайное).
Тут женщин-авторов приравняли к авторам ЛыРа.
Целевая аудитория женщин именно там. Здесь нужно использовать мужской псевдоним (соавторство), что-то еще придумывать, чтобы попытаться себя (как автора) продать.
Опять же категория "женщины" а значит происходит в крайне вольное и для ряда женщин оскорбительное обобщение. С точки зрения логики не столь важно как много женщин действительно пишет ЛыР - 10 или 90%.
Далее с точки зрения лучшей продаваемости совет использовать мужской псевдоним возможно и дельный (проверенный издательствами и веками), но призыв продолжать поддерживать стереотипы (многократно опровергнуты кстати в этом) можно рассматривать как сексизм.
Вы просто отметиться решили из "импульсивной девичьей солидарности, основанной на эмоциях и стадном чувстве"? Или реально что-то умное хотели написать?
Переход на личности, сексисткие стереотипы.
Вам не кажется, что в данном случае, мужчины слегка принижены противопоставлением?
Ваше ниже/выше субъективно, навязывание самих ролей как таковых - объективно.
Я и не спорю что "много хороших авторов женщин". Просто это не их площадка и если кто-то дойдет до вершины, то - единицы.
Жанры коррелируют, множества пресекаются, но оттого что среди женщин мало кто пишет то, что тут в топах - не говорит что тут не их площадка. Утверждение было бы верным если бы эти множества были равны между собой.
Вы продолжаете ничтоже сумняшеся смешивать их почти в каждом комментарии.
Вы же умная девушка? (насколько я понял) А аргументы недалекого школьника приводите. Мне даже как-то неудобно за вас.
Переход на личности.
Я не страдаю фигней. Я просто спрашиваю. Зачем пытаться делать коммерцию там, где это максимально трудно, и аудитория максимально не подготовлена. А вместо ответа, получаю - кучу девичьего негодования.
Вы адресуете этот вопрос к женщинам тем самым подразумевая что женщины = ЛыР (и прочие не популярные тут, но популярные на Литнете жанры).
И "девичьего негодования" - вы не замечаете что это грубовато? "Она же девочка" (с)
Милая барышня... Есть самиздат. Там уживаются абсолютно все (кроме совсем уж конченных неадекватов). Поэтому - это ваша 1 девичья фантазия.
Милый мой юноша, вот это есть фамильярность, мальчишеская такая.
Девушки летчицы тоже бывают. Но это скорее исключение, чем тенденция.
Я не против чтобы девушки подтягивались в топы и зарабатывали кучу денег. Но направленность сайта этому не способствует. А ломится в закрытую дверь - не лучшая бизнес модель.
Скажите девушкам летчикам - а зачем вы пошли в летчицы, на что вы рассчитывали? Вы девушки в конце-концов?
Представьте себе: приходят девушки подавать документы в лётную школу - а им дяденька в приёмной комиссии и говорит: а скажите, зачем вы сюда приходите? Ведь мало кто из вас поступит, да и отчислят много. Вон гляньте - пилоты "аэробусов" и "боингов" почти сплошь дяденьки (причём хорошо зарабатывающие), может вам нет смысла и пытаться? Идите вы лучше в стюардессы, там попки нужны... Вы же девушки!
Но даже если он такое говорит и только интересуется мотивами без задних мыслей и не является сексистом и никак им другим способом документы подавать и проходить медкомиссии не мешает (да и не может помешать) а проводит опрос так сказать, прозвучат такие вопросы крайне неприятно. Особенно если оставить последнее пожелание.
Неужели это непонятно? Да, если бы заранее оговорилось что будет обсуждаться сексисзм, проблем бы не было. Но вы видите что есть некий дисбаланс, вы не предлагаете изучить почему он возник, не обсуждаете его нейтрально, а задаете вопрос в котором как сами собой разумеющиеся звучат умолчания и поддерживающие этот дисбаланс.
Люди отвечающие не на аргументы, а хотя бы раз задумывающиеся о мотивах и убеждениях задающего вопрос (вас) справедливо сделают вывод что вы сексист и заминусуют вас. Потому что могут.
Кстати, у нас это пока ничем не закончится, но кое-где на дяденьку напишут жалобу и этого сексиста потом уволят.
Но прежде всего есть люди и общие требования и факторы успеха. Для летчиков это интеллект, реакция, устойчивость к перегрузкам, способность быстро принимать верные решения. Пола там нет. На АТ это вовсе не наличие яиц, а жанры, реклама, мастерство писателя, иногда - мужской ник.
Утверждая такое вы утверждаете, что девушки не способны написать то, что хоть сколько-то популярно на АТ, причём потому что они девушки (продолжая постоянно некорректно приравнивать категории). Это - сексизм.
Человек пишет вам:
если мне неинтересно ни читать, ни, тем более, писать про властных пластилинов с плетками и жопами? Ну, и, собственно, был у меня аккаунт на розовом сайте, пока не забанили, так там читателей, вообще, практически не было, а тут и комстатус, и продажи есть, и конкурсы. Смысл мне идти к розовым, если мои тексты там все равно не понимают? А писать ради денег хрень, к которой душа не лежит, так себе занятие.
Вы ему отвечаете:
https://author.today/post/59976?c=5230692&th=5230678
ВАЖНО!!!! Если не продаваться, то разницы нет.
Человек как раз тут продается как пишет лучше чем там. далее вы поняли о чём речь, но далее. Минусы вам ставят за ответ.
Далее я встретил эпичное:
Обожаю женскую логику. Особенно подкрепленную глубокомысленными картинками. Зачот.
Не проявляйте мужскую тупость. Шучу, тупость и логика не привязаны к полу. Но это - шовинизм, речевой такой.
Есть специализированные магазины. В одних продается косметика. А в других - инструменты для дома-сада-огорода.
Можно было бы все это совместить, но зачем? Если ЦА у каждого магазина (интернет площадки) своя. Инструментам и косметике не нужна "гармония".
Несмотря на практичность (множества пересекаются) множества не равны. Женщины тоже заходят в "инструменты для дома-сада-огорода", а есть метросексуалы и геи которые ходят в магазины с косметикой. Или просто мужчины из тех эпох когда суровые дворяне пудрились хлеще женщин. Шучу, просто люди из общества где не столь ужасно совершить не мужское поступок и купит, например, гигиеническую помаду.
А некоторые женщины и вовсе не пользуются косметикой.
Вы говорите в общем-то верное (для практики и больших продаж - магазины и не следует такие смешивать, и большинство покупающих помаду - женщины), но без ряда оговорок и, что важно, на фоне прочих ваших заявлений (показывающих вас как хамоватого сексиста) в первую очередь воспринимается обидное для многих женщин на АТ (сам факт, что они здесь, уже говорит, что они в массе своей не вписываются в эти коммерческие стереотипы) умолчание - некорреткное смешение категорий.
Вот пишет какая-то женщина то, чт олучше продается на АТ (или, она считает, может лучше тут продаваться или просто найти больше читателей) а вы ей - а чего вы не на литнете? На что вы вообще рассчитываете?
Как тот дяденька в приемной комиссии лётной школы.
Я бы на месте издательств устроил итальянскую забастовку и маркировал вообще всё, где механически найдены отдельные слова на тему. И издания всех лет.
Чтобы вовсе обесценить эту маркировку.
Тут не игра а книга. Тегов Лит-РПГ я нигде не видел. И один из множества таковых моментов: когда видеоигровые игромеханические условности пролезают на страницы книги уничтожая малейшую веру в происходящее. Именно игромеханические условности а не устройство выдуманного мира по которому видеоигра.
Это ещё Министерство человеческой репродукции ещё не появилось.
Кажется разумным учитывать рецензии и отзывы в общем зачёте (Раздел/вкладка “Рецензии и отзывы” ) но таки добавив эти отзывы (в 500 символов) не смешивать их с рецензиями и предъявлять к ним разные требования.
Наверное дизлайки оттого что самопиар публикуется вами не в разделе "самопиар". У многих скрытый из блогов.
Наличие маркировки в принципе позволит совершить в будущем любой манёвр с тем же разделением на ИИ-АТ и АТ без изуверского интеллекта. Или делением рейтинга и пр. Всё же стоит обдумать последствия, сами эти действия можно совершить в любой момент.
Большая часть перечисленных недостатков свойственная плохой приключенческой фантастике вообще и не является свойствам некого "бояр-анимэ". Это как мнение человека это самое "бояр-анимэ" не читающего.
UPD Возможно (даже наверняка) что-то выпячивается именно тут сильнее, но всё достаточное общее.
Войны не потому вновь начинаются и повторяются, что все "забыли", а потому что экономические противоречия решенные прошлым войнами сменились новыми (или и не решились ими). И от напоминаний о прошлом настоящее само собой не рассосется.
В какое время и в каком регионе?
И каким образом это служит аргументом в пользу того что кузнец делает кожаные доспехи на продажу, повторюсь?
В той же самой игре это более проявлено в крупных поселениях.
В которых отовариваются люди из поселений поменьше тем что у них в их селениях не делается. Что до специалистов, то Скайрим имеет развитые торговые связи и не натурным хозяйством одним живёт.
Кстати, само число городов и деревень, их плотность и численное между собой соотношение - игромеханическая условность видеоигры.
UPD Специалиста определяет спрос.
Оббегать десяток подобных реальным специалистов дабы собрать компонеты для ... Подобная игра бы провалилась
А мы игру или книгу по вселенной по которой игра обсуждаем?
Да и книга тоже.
Если она лит-РПГ, наверное.
Подумав.
Вот не понимаю я вас. Опишите уж то, как должен выглядеть портал для публикации (и продажи) книг по вашему. Сухо, протокольно, желательно без фекальной лексики.
Давайте, я начну сам.
Вот автор берёт и выкладывает произведение. Комментарии закрывать или удалять он, понятное дело не может. Это могут модераторы, если кто-то перешёл на личности, флудит и пр.
Рецензии и отзывы тоже свободны от произвола автора. Только для произвола модераторов.
Если читателю не понравилась платная книга он, прочитав её, требует возврата. (что мешает читать книги, говорить что не понравились и не платить не совсем понятно - ведь книжки товар иного рода недели игры или постоянно используемые товары, но ладно).
Ещё читатели могут голосовать за теги и жанры для работы, если автор их неправильно установил.
Модераторы работают за воду и хлеб, потому что все авторы убежали на другой ресурс.
Я всё перечислил?
Читатели в блогах меньше сидят.
Что-то я не понял, да настолько что напишу (вызывает скорее смех, чем бомбление или нытьё, поэтому, косплея Аятоллу сюда):
https://author.today/post/176174
Пытался найти тот момент, когда поток морально нейтральных трюизмов при помощи хоть какой-то логики переходит в ковиддисиденство или отказ от прививок, но так и не смог.
Речь о том, что глубокоуважаемым поставщикам иррационального литературного ширпотреба широким народным массам порой умнее было бы промолчать и не иметь вовсе никакого мнения по поводу. Ситуация именно такая в том числе благодаря и вашему "творчеству". Вы у нас культурное поле создаете? Вот. Создали. Пенять не на кого, в очередной раз. Если постоянно помогать людям уйти от реальности, то в конце концов может получиться. Пишите больше)
Всякие люди пишут всякое потому что могут. Всякие это читают. Виновата, разумеется, в недоверии к прививкам сетература (посыл таки устыдительно-нелепый).
Наши люди не идут прививаться ровно по тем же причинам, по которым они читают ваши книги.
Потому что неумные? ("общие причины"). Хм-м.. Т.е. не будь сетературы, они бы все были умнее? Оттого что читали бы настоящую высокую литературу (эксперимент с цензурой в СССР показывает что это не работает)? Или она их отупляет? Забавный идеализм (в бытовом смысле слова, не философском). И ради чего собственно коммент:
Автор банально может перестать писать.
Счастье-то какое!
"Кофе с собой" заиграло новыми красками.
Ну, и не "приземлился", а прилунился (не для всех космических тел придумали новояз) "совершил посадку на поверхность такого-то астрономического тела" (больше канцелярита богам канцелярита).
Вот только персонажи и скажут "приземлился", и их даже поймут. Примерно все. А, значит, именно так они и будут разговаривать между собой. Даже если "приземляются" они не на Землю.
Меня в её примерах удивило какое-то необъяснимое неприятие активно шедших при ней изменений окружающей её техносферы. Слова, метафоры и фразы свойственные языку человека, не пропускавшему в школе физику а позже интересовавшегося тем, как же устроен окружающий мир, объявляются ей "неживыми", в то же время всякая архаика из времен, когда люди были сплошь религиозны, не знали биологии (и нейрофизиологии, раз уж худлит во многом о чувствах и эмоциях), плохо представляли себе как работает человеческое тело и окружала их скорее деревня чем город - она "живая".
И к вопросу почему от ДТ начали отказываться.
Использование ДТ может снизить массу всей качающейся части (с более слабыми ПОУ) или даже танка целиком из-за вопросов компоновки и другой длины отката, но добавляет массу в конкретных местах - а именно на оконечности орудия, у дульного среза.
С появлением и широким распространением стабилизаторов орудия (которых в 2МВ не было, хотя одноплоскостные и начали в конце вводить, но та такое...) эта масса стала доставлять неудобства и увеличивать нагрузку на приводы стабилизатора, так как при его использовании орудие должно быть уравновешено в цапфах (что вовсе не обязательно для гаубиц, например).
Тут добавились ещё + и - и компромисс сдвинулся. Хотя изредка и ныне дульный тормоз возникает на разного рода боевых машинах, даже танках, если М10 считать танком.
Пока начну выкладывать небеченые главы на АТ. Редактор (бета) крайне занят. Может быть я поищу ещё помощника на эту роль.
Прошу не спамить ошибками, если они вам встретятся. Любые попытки указать на них будут проигнорированы, комментарии содержащие только спам подобного рода удалены.
Думаю, что он плохо изучал матчасть когда писал свои опусы.
Но приходу Олди я лично рад. Они могут привести за собой и свою аудиторию. Малую её долю, но хоть что-то.
Так платить не заставляют, процесс исключительно добровольный. Взаимодействие читателя и автора - есть результат доброй воли обоих. Один решает написать и продать (или выложить даром), второй купить (или взять свободно ели так выложено) и прочитать.
Или вы скажете, что ради того чтобы излить своё неприятие надо заплатить и тут совершается насилие? Ну, так всякий закон и порядок порядок требует принуждения. Этот защищает и авторов тоже.
автор либо пишет хорошо и получает право на доход, либо пишет плохо и получает право на пиздюли за плохо сделанную работу.
Какая любопытная фантазия. Бить людей за то что вам не нравится их творчество! Какое интересное представление о правах читателя.
Более того, читатель и только читатель приносит доход сайту, потому что без оплаты читателем продукта, сайту не с чего будет брать доход. Рыночек решает.
И без авторов тоже будет плохо. Поэтому наблюдаем построение компромисса. Как рынок сложился и АТ занял господствующее положение и авторы с него уже никуда не убегают, так начали сдвигать границу этого компромисса.
PS Совет: поменьше угроз, упоминания насилия, грубости и люди к вам потянутся.
Подумав, добавлю что коммерческие и нет произведения поставлены таким нововведением в неравное положение. Как правило, купившие работу люди в большинстве своём относятся к ней положительно. И если отдельный читатель (уже проголосовавший рублём) чем-то недоволен, то на фоне большинства довольных, его отрицательная рецензия не взлетит (если только работа действительно не ужасна - даже в своём жанре). Кстати в этом контексте понятнее зачем не показывать минусы от читателськой "эхокамеры", а только число согласных.
В случае же (законченной) некоммерческой работы соотношение людей довольных и недовольных среди тех, кто способен оставить такой отзыв ("рецензию") или/и проголосовать за неё несколько иное. Не вообще среди читателей, а именно среди тех из них, кто может оставить "рецензию", повторюсь.
Понятно, что это нужно для защиты коммерческих авторов (что логично, учитывая цели сайта), но задуматься о таком возможном перекосе стоит уже сейчас. Как и о способах его исправить (помимо рейтинга читателя).
Грамотно категорировать по классам отходов, и, пользуясь критериями высвобождения, честно отправлять большую часть из этих тысяч тонн на металлолом. На переплавку.
Вода из контуров очищается разными методами (химическое связывание, отстаивание, получение кубового остатка выпариванием), полученное ЖРАО кондиционируется до ТРО, классифицируется, далее отправляется национальному оператору для захоронения. В положенных контейнерах и местах в зависимости от классификации отходов его захоронят. Получается радиоактивных отходов на многие порядки меньше чем перелопатили породы чтобы добыть металл из которого сделана к примеру сама АЭС и много чего ещё - места хватит.
Собственно облучаются (т.е. активируются нейтронами) только конструкционные материалы корпуса реактора, элементы активной зоны.
Читатель хочет ассоциировать себя с героем.
Далеко не каждый.
Герой должен
Кому?
Задумался. Вы задали такой сложный, такой ужасно широкий вопрос - о мотивации. Ответить парой слов - соврать, а если ответить развёрнуто? Можно же до бесконечности разворачивать: это же ответ на вопрос типа "расскажите о себе".
Попробую.
что побудило написать этот труд
Как и во всяком хобби - интерес. Просто он специфический. Я прочитал тогда (когда начал писать ПН, это было на полгода-год примерно раньше его публикации) наверное все крупные более-менее приличные фанфики по ЗВ и мне они все они мне не понравились. По тем или иным причинам.
Сначала был типичный период всеядности начинающийся с удивления чем-то непривычным - знакомством с самим фанфикшеном - и закончившийся разочарованием в нём. В моём случае разочарование вылилось в желание самостоятельно написать то, чего в ру-фанфикшене я не нашёл.
Что мне в ЗВ макси-фанфиках не понравилось?
Первое - скучные, стандартные персонажи со стандартной же неинтересной (мне) мотивацией и типовыми наборами ценностей (социально приемлемыми, кои разделяют большая часть читателей).
Причём как условные герои так и условные антигерои все поголовно были унылы и приземлёны. И это в сеттинге-то, где сама его метафизика (или моя её ватсонианская интерпретация) подталкивает к внутренне мотивированным персонажам, для которых их духовное развитие важнее той же политики.
Забавно, но я давно подмечаю то, что многие читатели говорят, будто ПН - плохой фанфик, потому что в нём неприятный лично им главный герой. Это какой-то детский, наивный подход к оценке любого худ. произведения, судить о нём по мировоззрению фокусного персонажа. Почему персонажи в первую очередь должны быть не интересны, а "приятны"? Неужели не получается абстрагироваться от ГГ-повествователя?
С другой стороны, этот наивный подход связан с травмирующим опытом чтения такой же наивной любительщины (типовые произведения вида "попаданец-маг с повествованием от первого лица"), где автор не умеет абстрагироваться от своего ГГ.
Читатели видят внешние черты такого типового произведения и включаются наработанные эвристики.
Печально это.
Олега я и сам не могу назвать приятным лично мне и уж тем более социально приемлемым персонажем, но именно таким я его и прописал. Это входит в задумку. Главное - его мотивация, его "тараканы", его проблемы и то, как он их решает, должны быть интересны (мне).
Второе оттолкнувшее меня в ЗВ-фанфиках - описание использования Силы так, будто бы читаешь какую-нибудь неумело написанную новеллизацию компьютерной ролевой игры в магическом сеттинге.
Процитирую симптом этой болезни:
Кроме того, навыки использование всякой магии/Силы (в Звездных Войнах - для примера) часто завязаны на волевые/духовные практики, состояние разума итд. Это не инструкция по использованию мясорубки. Которую прочитал и идёшь крутить, это не сразу равно сразу навыку её использования. Нужен опыт, часто мистический. Если автор позволяет попаданцу это (магию, Силу итд) использовать оставаясь все тем же "Васей" - что-то не так или с автором, или с сеттингом (и надо показать что именно "не так")
Т.е. некий "Вася" попав в некого "Ревана" начинает владеть силой как "Реван". Сохраняя эмоциональный спектр "Васи". Или как Поттер - магией - неважно. Или попав в некого могучего мага из будто бы оригинального сеттинга не изменив своей личности начинают магичить как этот могучий волшебник. Это повод бросить чтение такой истории, разумеется.
(Кстати именно с такой дичи начинается фик, входящий в тройку самых популярных фанфиков по ЗВ в руфандоме)
Сильнее всего меня раздражает профанский "энергуйский" подход к Силе. Когда мистический опыт и явно необычные и потому интересные с лит. точки зрения переживания персонажей сводятся к механическим действиям. Другая крайность, когда Сила=бог (ещё и активно действующий, со своей волей, прямо контактирующий с ГГ), а одарённые - его "жрецы" по DnD (не сами себя таковыми считающие. а таковые и есть) тоже не может не удивлять.
Люди не привязывают духовное развитие, мироощущение, самоконтроль и работу над своими мотивациями к развитию навыков Силы. Да большинство авторов пишущих по ЗВ ни разу в жизни не медитировали! Но упорно вставляют в свои тексты медитацию - как что-то вроде зарядки аккумулятора смартфона.
Игнорируются и проблемы ТСС и ССС, этические вопросы при использовании Силы и предсказаний. Игнорируются сами предсказания и видение будущего, связанные с этим ещё с древней Греции трагедии. Игнорируются проблемы свободы воли, философия сознания (учитывая что джедаи ощущают чужие переживания). Традиционные киберпанковские проблемы тождества личности итд.
В атмосфере ДДГ все зачем-то занимаются перекрашиванием карты, установлением правления по их мнению справедливой, верной стороны (независимо какой, это вопрос ценностей) и решением личных (половых) проблем.
Это на фоне игнорирования иной мерки реалистичности всякого книжного сеттинга в сравнении с киношным и, тем более, комиксным. Об этом я писал тут ниже в коментах. И ладно бы игнорирования, это ещё ничего - читатель соглашается на условности, а объяснением происходящего через "они все тупые", чем грешат многие популярные макси-фики по ЗВ.
Так же мне действительно интересна тема попаданчесва.
О чём я писал тут https://author.today/post/48179
Само использование условного телепорта и уж тем более перенос сознания в другой "носитель" должны на мой взгляд моментально побуждать автора или его персонажа решать сложные этические и философские дилеммы. Но автор ни сам, ни через смоделированных им персонажей не трогает этой темы, ведь она ни ему, ни его персонажам, ни читателю не интересна. Или они слишком гилики.
А ещё, если строить внутренне логичный сеттинг сам факт попаданчества (и важно как именно обставленного) из него уже не выкинуть. Но пофиг же...
Что до философии, то она:
а) Раскрывает личность рефлексирующего по любому поводу ГГ (Есть и мета-рефлексии - рефлексии о необходимости этой рефлексии) и других персонажей, их ценности, онтологические представления, побудительные мотивы.
Чаще всего в худ. произведениях, мы видим это через действия персонажей и их не филосовские вгляды, но вообще-то физика становится понятнее при знании математики, а действия направленные на познание - при знании эпистемологии. И в её терминах. И, если ГГ их знает, он, очевидно осмысляет действительность в их же терминах.
Т.е. тут не герой (и произведение) для философии, а философия для героя и сюжета произведения. Она не цель, а один из кирпичей создающих интересную мне историю.
б) Философия раскрывает то, как работает сеттинг - его метафизику. Хотя опять же справедливо будет считать опыт ГГ лишь его опытом и его воззрения лишь его воззрениями, учитывая что он далеко не всегда прав и склонен (как и все люди) ошибаться. Как и любые иные персонажи "в кадре".
в) Философия необходима для понимая сюжета, действий ГГ, его способностей (в динамике). Но это я уже повторяюсь. Сеттинг к этому располагает, но нет же...
Мне, как автору (тут уже дойлизм), интересны многие философские проблемы (из философии сознания, онтологии, эпистемологии) и их связь стой же нейрофизиологией, но я не читаю по ним лекции под видом фанфика, я намертво привязываю к ним сюжет и пишу об этих проблемах художественное произведение.
Это ничем не отличается от написания традиционного ногебаторства с попаданцами или того же ЛыРа. Только в роли запутанных отношенек заканчивающихся свадебкой или же превозмогания с обучением всех ссать стоя - познание (себя, мира произведения), поиск истины, великое делание.
Всё банально - я просто пишу такой фик, какой хотел бы прочитать сам. Познание и самопознание - мои самые любимые темы в литературе. И любопытствующие, не довольствующиеся банальным самоактуализованные персонажи. И игроки осознающие что игра- это игра.
Философия же тут подключается сама-собой. Как к физике математика. Это необходимый язык повествования.
И нет, это не просветительский "труд": может он кого и подтолкнёт к изучению затронутых проблем в ином, менее литературном и куда более последовательном в изложении; в более ясных источниках, но это побочный эффект. Это художественное произведение; "философско-приключенческий фанфик".
Скорее люди уважающие приватность и знающие, что есть люди, корпорации и гос-ва сующие свой нос в чужой трафик по любому поводу, например "мы боремся с пиратством!".
(Да и концепция недополученной прибыли лежащая в основе штрафа давно разобрана)
Вот почему так?
А зачем она нужна (при тамошней погоде и числе циклов замерзание-оттаивание), кроме как для того чтобы удовлетворить ваше эстетическое чувство? Лучше сантехнику покачественнее поставить чем украшательством заниматься.
У вас ошибка в дульной энергии Д-5Т. На порядок.
И поэтому нужно массово делать танки с бронированием, которое не держит современные на 1943 год противотанковые средства, тратя на них дефицитную никель-молибденовую броневую сталь? Ну, вместо того, чтобы сделать в 2 раза меньше танков, которые хотя бы "лицом" могут держать удар. Логично.
Именно так: два танка поплоше заметно лучше чем один получше. Учитывая необходимость насыщать наступающие части танками.
Обогнали. Про кочевников хаотически слоняющихся по степи. Там же строго договорено между родами кто и где когда кочует, где выпасает свои стада, когда и куда перегоняет (т.е. не только в пространстве но и во времени - по сезонам - нарезана степь). И для прожившего в степи всю жизнь человека полно ориентиров. Т.е. выйти из точки А и прийти в точку Б (и очень далеко по меркам оседлого человека) без компаса и GPS - совсем не проблема.
Так вот, будет это накруткой?
На мой взгляд - да.
Написал комментарий к посту Статья. Т-34 – танк как идеальная идея
Нет, это ошибочное число. В наши дни цена бронекорпуса и голого колпака (башни) около 10-15%. Из-за современной СУО цена только одной которой доходит до 50% цены танка (UPD - вернее СУО + приводы орудия).
Совершенно неверно.
Корпус Пантеры (и Тигра-II) технологичнее корпусов PzKpfw III и IV. При его производстве требовалось меньше перестановок и технологических операций. При заметно большей массе и более дорогом оружии и мощном двигателе цена же между Пантерой и заменяемой ей "тройкой", как вы сами приводите в табличке, не столь различается:
На 35% дороже при массе почти в два раза больше.
Что до:
Эта ненадобность продиктована необходимостью сделать танк как можно ниже оставаясь при этом в ЖД габаритах. А так же эффектом нормализации снарядов совместно с эффектом тыльного слоя (сморим "Частные вопросы конечной баллистики" от НИИ Стали) приводящим к снижению эффективности сравнительно тонкой наклонной брони против бронебойных "кинетических" снарядов (а бортовую наклонную толстую можно было сделать только на тяжёлых танках).
Помимо того, что разумеется, так было технологичнее и лучше сочеталось с новой торсионной подвеской.
Только один КВ-1 несмотря на всю свою большую живучесть никак не смог бы оказаться сразу в двух местах. А ещё ещё имел заметно большее удельное давление на грунт.
+ У КВ всех модификаций меньше дальность хода, что критично для тактики применении Т-34 всех модификации во второй половине войны.