Как правильно готовить попаданцев ч.2

В прошлом части на эту тему я указал на особенности лит. приёма, игнорирование которых всегда делает работу плохой. Теперь предлагаю перейти к деталям. О "попадании" как о явлении переноса персонажа (т.е. в самом широком случае его личности) в другой мир в контексте мироустройства. Или наоборот - о мироустройстве в контексте такого явления - как удобнее. Т.е. о природе реальности сеттинга, её метафизике. 

Говоря о путешествии личности через различные порталы следует помнить о парадоксе портала (тема уже рассмотрена в худлите - https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_телепортации ). Размещая сознание попаданца в другом теле, тем более нечеловеческом, следует вспомнить основы нейрофизиологии и философии сознания, подумать о трудной проблеме сознания. 

Попаданец в большинстве произведений, впрочем, о таких абстрактных вещах (не способных поправить его материальное положение) не задумывается, не рефлексирует о том, он ли он, и тождественен ли он себе прошому - до поподания (даже опосля, на привале). Впрочем, как правило, он и о своих-то родственниках и друзьях не всегда вспоминает, незамедлительно приступая к гонебанию мира-жертвы (не опечатки). 

Можно сначала разобраться что же такое - это самое попадание. А то все говорят про попаданцев, а определения нет. Непорядок. 

Попадание ли путешествие во времени? Хронофантастика же бывает очень разной. Если обратиться к прошлому посту, вполне себе "попадание". Прошлый пост напомню, был о конфликте между представлениями о мире в голове попаданца и "объективно" существующем в произведении мире - обо обострении конфликта "карты" и "местности". Ведь путешествие в мир прошлого - особенно далекого прошлого, а за него сойдёт и XVIII век, это создание такого конфликта.

Кроме того, вернуться "назад в будущее" сложно, а то и невозможно (но на всё воля автора).  А вот создаётся ли развилка в ходе исторического процесса или нет - зависит от предложенной автором метафизики. Выяснить которую читатель иногда может, а иногда - нет. Проверить изнутри текста неверифицируемые (о фальсификации) гипотезы нельзя, даже если кто-тов нём считает что знает ответы на такие вопросы. Даже https://posmotre.li/Слово_Божие не поможет.

А что насчёт попаданцев в рамках одного мира, но в некие неведомые земли? Вроде "Сегуна" Джеймса Клавелла? С тем что в последнем есть попаданец можно справедливо не согласиться, и назвать это "путешествием", а не "попаданием". Но где концептуальное отличие между дальним путешествием в сеттинге "реальность" и дальним путешествием в неведомые земли в неком выдуманном сеттинге состоящим из частей, о существовании которых попаданец до того даже не подозревал? В неожиданности? В глубине разрыва между "картой" и "местностью" (представлениям об актуальной для персонажей реальностью и ней самой)? Ведь если путешествиями между мирами возможно, то они - части одного единого континуума. 

Или же случается попадание в скрытый мир, однако являющийся органичной частью нашего (вернее, мира родного для ГГ). Всегда с этим миром взаимодействующего, но попросту скрытого до некого момента в книге. (Гарри Поттер - попаданец в "Мир магов", Нарния, или Нарния работающая на опиуме - т.е. Филари из "Волшебников" Льва Гроссмана и тому подобное.) 

Пока может показаться, что я пытаюсь только лишь запутать читателя. Но и в "скрытом мире" персонаж так же сталкивается с новым (для него) миром работающим по новым, незнакомым правилам. Но можно ли назвать это попаданием? Уже вряд-ли - а всё потому что персонаж не оторван от мира "старого". Обычно такое работает в городском фэнтези. Вроде "Тайного города" Вадима Панова. Или в "Дозорах" Лукьяненко. Или у Роулинг в ГП.

То есть важны непривычность нового места, незнание о нём заранее до попадания и невозможность вернуться назад или хотя бы сложность путешествия обратно. 

Наиболее выражено это всё, если попадание случается в некий "другой мир". Тут спорить о попаданчесвте невозможно.

В этой части я буду говорить именно о таком попадании. 

Общие соображения, которые необходимо учитывать при любом попадании из мира в мир:

а) То что случилось один раз - может произойти и второй. И третий, и четвертый... (в пределах одного универсума). С чего ГГ быть настолько уникальным? Довольно сложно убедить в этом читателя. Который не совсем усыпил свой скептицизм, разумеется. 

б) Если есть как минимум два мира; "откуда" и "куда", почему бы не быть третьему, четвёртому итд...  (И выходит, что этот универсум уже сумма миров, т.е., отдавая должное Муркоку, "мультивселенная")

Это обычно попросту игнорируется. Строго говоря, попадание в один мир (оригинальный или позаимствованный - если речь о фанфике) никак не доказывает наличия других. Ибо Чайник Рассела (думаю все всё поняли и без ссылки). Нет эмпирического факта о других мирах.

Но зато есть некая закономерность (если о проблеме индукции не вспоминать). Особенно в случае фанфиков:  Событие "есть мир с книжкой/сеттингом -> персонаж попадает в сеттинг." заставляет сильно так призадуматься здравомыслящего персонажа. В оригинальных произведения тоже.

Как часто попаданец взаимодействует с другими попаданцами, пусть хотя бы косвенно - встречаясь с последствиями их поступков или знанием других персонажей о том, что попаданцы вообще существуют? А ведь отсутствие других попаданцев - ещё более сильное допущение, чем попадание ГГ. (Да, есть целые циклы построенные на этом, но они - исключение)

Как часто попаданец встречает в сеттинге элементы го устройства обеспечившие его путешествие? 

Иначе происходящее выглядит как вращение послушного мира вокруг эго попаданца. Хронопопаданец в Берию или Ивана Грозного вверчен в несчастный мир хронофика чтобы реализовать авторский замысел, попадание - лишь инструмент. Как и по чьей воле оно произошло не раскрывается. Попаданка в фэнтези устраивающая личную жизнь с директором магической школы-драконом-оборотнем туда же. Читатель соглашается закрыть на это глаза, над подавлением недоверия работать автору не надо, это часть жанрового договора с читателем. 

Как и "стандартные фэнтези-сеттинги", про которые метко выразился Мэтр:

Существует термин, которым читатели именуют фэнтези, представляющее собой переделки более ранних и более хороших книг. В таких переделках всегда бывает статичное общество, уродливые «плохие» расы (очень удобно), магия, которая работает примерно как электричество, и лошади, неотличимые от автомобилей. Это ЭФП, экструдированный фэнтези-продукт. Его легко узнать – вы не сможете отличить его от любого другого ЭФП.

(Терри Пратчетт "Опечатки. Избранные истории с предисловием Нила Геймана. - М., 2019).

И более нигде и никак ни в чём попадание не учитывается. Один раз использованный рояль - то есть то, что не имело предпосылок, не вплетено в логику мира. Просто произошло силой авторского произвола. Вот все померли от бубонной чумы, а герой нет (Некий Корвин был принцем Амбера, а потому выжил - хорошее объяснение. Но принцев Амбера много.)

На  "попаданцев" можно взглянуть и под другим углом - под ними как правило подразумевают кроссовер двух миров (воспользуюсь термином из близкого мне мира фанфикшена). Первого (чаще Земли) и некоего значительно более вымышленного. Я не утверждаю это как "истину" и сам сомневаюсь в этом, но попаданчество можно рассматривать как частный случай кроссовера.

В хороших (скользкая тема - эти субъективный оценки), продуманных (внутренне непротиворечивых - так лучше же?) попаданческих историях попадание - не рояль упавший с неба посреди пустыни, а органическая часть сеттинга вплетённая в его метафизику. А с метафизикой всё сложно хотя в потому что кроссовер в фанфикшене один из сложнейших "жанров" для вразумительно его реализации. Подружить сеттинги не так уж и просто. 

К чему я всё это время вёл? А к:

Способы переноса попаданца и связанные с ними важные ограничения:

1)Всем телом.

Какие это налагает ограничения на мир попадания? Раз уж персонаж в этом мире существует, мыслит и двигается, и при условии работы в этом мире той же логики и математики то в нём действуют те же физические законы, что и у нас. Вплоть до квантовой механики. А то ведь и фотосинтез он про про это самое. Дело не ограничивается законами Ньютона, ибо нервная деятельность - это электродинамика и тут мы плавно доезжаем до квантмеха и предельной скорости света - для космоопер это важно. Ну там ещё солнышко светит, выходит E=MC^2.

Исключения - идеалистические миры, вроде Мира Тьмы, и любых иных, где законы физики не объективны. Или где они различны в разных локациях мультивселенной (Отражения Амбера (Хаоса)) Что само по себе требует почти магического подхода к такому эпифеномену, как сознание. Где не бытие определяет сознание, а наоборот: сознание - бытие. Или хотя бы работает недвойственность (адвайта).

Душа ("нематериальный" носитель сознания, хотя можно придумать и псевдофизическое объяснение как в Линии Грез Лукьяненко) в этом случае вовсе не обязательна. Поскольку герой - это его тело.  (Не трогую квалиа).

Все мы привыкли к материалистической повестке мира. И не случайно - она работает. Это карта нашей местности. Но в мире произведения это может быть вовсе не так.  И даже в таком попадании (телом) мир может быть любым. Но такое попадание совместимо с любой метафизикой/физикой мира. 

2)"Сознанием"

Пример - попаданцы в некоего иного персонажа. Того же Поттера (фанфикшен). Или в Сталина/Берию (типа не фанфикшен, а что-то "оригинальное").

Ограничения: Мозг в этом случае не является первопричиной мышления и личности. Мир не материалистический. И эти слова уже не выбросить из "песни". Как сказал кто-то: "самое главное в любом "попадании духом", это то, что этот самый "дух" существует. Душа, астральное тело, информационная матрица - да что угодно. И это самое не зависит от электрохимических реакций тела".

Трудно ожидать от автора обоснуй вполне технического "аплоада сознания" с дальнейшей его записью на другой носитель, на том уровне технологий, когда они неотличимы от магии - пример Torment: Tides of Numenera. Гл если он был использован - он вписан в сеттинг... Всегда можно сослаться на технологию неотличимую от магии, но тогда её кто-то и зачем-то создал. И зачем-то перенёс попаданца. И тут попадание ради попадания никуда не годится, из сюжета эту переменную не выбросить. 

"Скучающие неведомые сущности" (с) отправляющие попаданцев ради развлечения действительно скучны. 

Исключение - попадание своим мозгом* в тело иного персонажа. Но и тут вопросы влияние физиологии, половой принадлежности тела, гормонов (гуморальной регуляции ЦНС) итд могут пропускаться только ленивым и не любящим обоснуй автором.

*Имеется в виду то, что до попадания был один мозг одного разумного, а в него пересадили новую личность неким методом. Но безотносительно метода при "материализме" в голове должны перестроиться нейронные связи и вообще - по сути заново сформироваться мозг с конкретными размерами отделов, плотностью нейронов и их связей. И конкретными уникальными связями и проекциями отделов мозга.

Не уверен, что Желязны в "Князе Света" этим заморачивался описывая механизм реинкарнации, тем более что сеттинг "Князя Света" хотя и выглядит как НФ завёрнутая в фэнтази, в глубине фэнтази завёрнутая в НФ.  Потому что там есть свойства не привязанные к телу, свойства личности сохраняющиеся в ней независимо от носителя (тела или волн в ионосфере куда заточили информацию о личности Сэма) - те самые божественные Аспекты.

И хотя приведенный роман (Князь Света) не про попаданцев, там эти темы важны.

Мне видится перенос мозга в иное тело настолько маловероятным и тяжёлым для реализации, что я либо приписываю перенос некой "души", либо классифицирую это отдельно. Возьмём полный технобреда (как пример - ухохотайка с ядерным оружием) цикл "Грон" Романа Злотникова. Каким образом там путешествовал главный герой? Вселяясь после своей смерти в тела близких к гибели представителей своего пола в неких другим мирах. Получая при этом ещё и их знания! О чём позже. 

Если же автор проблемы нейрофизиологии явно игнорирует, то мир столь же явно "идеалистический". Например мир ГП с призраками, душами и анимагами сохраняющими человеческое сознание в теле кошки или собаки именно таков. 

"Идеалистический" в кавычках, поскольку идеализм не про само существовании души вообще-то, он про первичность духовного а не материального, и "душа" может быть представлена в сеттинге как физический агент, субстрат поражающий сознание (как мозг). Душа изучаемая, объективно существующая.

Подобно тому, как 99% магии из фэнтези - это разновидность технологии, поскольку поддается научной методологии и является вполне физическим свойством сеттинга отличного от земного. Магия (если она работает) концептуально неверифицируема, не повторима, субъективна. Если в ней есть энергия и законы -  это такая технология. 

К крайне сомнительным попаданцам относятся всякие попаданцы в младенцев (сохраняющие при этом разум взрослого), чудовищ, НЁХ, дроидов, роботов. Корабельных ИскИнов. Все сохраняющие при этом человеческое сознание и мотивации. 

Для этого требуются серьёзные обоснования, учёт в свойствах сеттинга наличиия в нём такого невероятного, но вполне позволяющего это механизма. 

Последние (ИИ и дроиды) конечно можно обосновать тем что в них эмулируется среда поддерживающая работу человеческого сознания, но как тогда они при этом обладают всеми теми возможности что и ИИ / дроиды без этой явно снижающей эффективность работы с информацией эмуляций? Тут очень слабое место требующее от автора хорошо пораскинуть мозгами прежде давать персонажу невероятны ментальные способности сохраняя его во всём прочим всё тем же Васей.

Отличный пример попаданца телом полностью согласующийся с идеалистической (уже без кавычек!) картиной мира - это "Ехо" Макса Фрая. Попаданец сюжетно необходим, само попадание (методом снохождения) не торчит пятой ногой из сеттинга гармонично согласуясь с его законами. Метод попадания тоже полнсотью согласуется с метафизикой мира в котором действует сэр Макс. 

К сожалению хороших примеров идеалистических сеттингов мало, но попадание в них может проиходить иными путями, нежели в материалистических (к которым можно относить и миры со "скучающими божествами"). 

Следующий важный момент всякого попадания, который часто игнорируют авторы. Способы получения информации:

Тут всего три варианта:

1) Первый - никаких бонусов. И никаких проблем, между тем. Герой познаёт мир только после попадания, в общем порядке.

2) Второй - попаданец каким-то невероятным образом получает знания (в том числе и языка) при попадании. Бонусом. То, что человеческий мозг/сознание не машина фон Неймана - автор не учитывает. У нас нет "жёсткого диска" с памятью на который можно что-то "записать" не изменив исполняемых "программ". Мозг - нейронная сеть (ещё и со сожной химической системой регуляцией). Очень-очень сложная.

Наша память и мышление неотделимы. Меняется память - ибо она вся в ощущениях и ассоциациях - меняется и личность. Если личность попаданца не меняется - необходим обоснуй.

Но уже очевидно - если автор такое допустил, то мозг и мышление в этом мире работает иначе, в дальнейшем это нельзя не учитывать - в законах сеттинга, или в потенциальном существовании других тел-аватар. Или автор просто наплевал на логику, сходу разрушая достоверность своего сетинга.  

Хороший пример понимания всего этого был продемонстрирован в "Камбрийском цикле" (автор - Коваленко Владимир Эдуардович). Где личность попаданца по-сути растворилась в теле-реципиенте со своей памятью. 

Кроме того, навыки использование всякой магии/Силы (в Звездных Войнах - для примера) часто завязаны на волевые/духовные практики, состояние разума итд. Это не инструкция по использованию мясорубки. Которую прочитал и идёшь крутить, это не сразу равно сразу навыку её использования. Нужен опыт, часто мистический. Если автор позволяет попаданцу это (магию, Силу итд) использовать оставаясь все тем же "Васей" - что-то не так или с автором, или с сеттингом (и надо показать что именно "не так")

Т.е. некий "Вася" попав в некого "Ревана" начинает владеть силой как "Реван". Сохраняя эмоциональный спектр "Васи". Или как Поттер - магией - неважно.  Или попав в некого могучего мага из будто бы оригинального сеттинга не изменив своей личности начинают магичить как этот могучий волшебник. Это повод бросить чтение такой истории, разумеется.

Попаданцу придётся всему такому учиться. Или же поступиться своей личностью и перестать отчасти быть собой. Или вживить в мозг искусственную нейросеть-экзокортекс, если он во вселенной EVE.  (Хотя и это тема спорная)

3)Компромиссный. Автор, осознавая выше перечисленное, скрещивает личности попаданца и реципиента. В той или иной пропорции.

Делая заключение, скажу что наименее спорный попаданец - или путешественник телом по разным, но не сильно отличающимся между собой мирам, или путешественник духом по более сложному "идеалистичекому" мультиверсуму - например сеттингу DnD, который в  общем-то мультиверсум, Планы ("Что может изменить человеческую природу" (с) - вера, как мы все помним, тут мир идеалистический и безо всяких кавычек).

А ещё он может и по идее должен быть не одним таким межмировом путешественником/попаданцем. Иначе он Мэри/Марти. Или Принц Имя Которому Тысяча из "Созданий Света, созданий Тьмы" мэтра Желязны.

Что до матриц, демонов Декарта и прочего, что тоже можно прицепить к попаданию... Я бы всегда держал в уме мысль, что некое неизвестное нам "настоящее, истинное по Аристотелю" мироустройство не супервентно наблюдаемому окружающему миру. Так, мы все можем находиться "внутри" симуляции на фантастически-мощном компе (вернее, мы и есть - такая симуляция в таком случае). Это не верифицируемая гипотеза, а потому практического смысла не имеет. Одно и тоже наблюдаемое, данное нам в чувствах окружающее, может в действительности порождаться разным "настоящим" миром. Много разных безумных идей могут быть одинаково верны, но все они одинаков непроверяемы. Но не в случае "попаданченства". (Конечно сделав еще шаг можно предположить что и Матрица может моделироваться внутри Матрицы_2, та внутри Матрицы_3 (гипотеза симуляции, киберпанковский декартов демон), но у попаданца есть шансы разобраться только со своим первым уровнем.  

Однако автор знающий недоступную для персонажа изнутри своего мира истину о нём, его метафизику, может поиграться даже с этим, оставив читателю место для криптоанализа его произведения. Попаданческие истории тут особо привлекательны. 

Релевантные ссылки:

Обсуждение механизма попаданства на фанфиксе

Ликбез про то, что мозг - не "компьютер", а вы - не программа

Про амнезию возникающую поле физических травм (получив по голове), или почему потерять память о личности не потеряв навыков при травме практически невозможно.