Огненная Лиса

Спасибо, роднуля. 

Спасибо. 

Я бы была скорее всего чем-то средним между этими книгами: Некрономиконом, Генрих Корнелий Агриппа "Оккультная философия", "Капитал" Карл Маркс, "Государство и революция" В.И. Ленин.

Данный контент предназначен что бы посмеяться.

Спасибо за дружбу. 

Всё так. А надо всего-то пораскинуть мозгами немного. Подойти к зеркалу. И поговорить с ним. 

Я пишу порнушку с ИИ. И типа это должно меня задевать? Ахаххааа

И не печенья совсем 

Пожалуйста 

Лучше на искусственном, раз у него такое отношение предвзятое ко всему искусственному.  

Видимо потому что искусство не входит ы перечень его способностей. Слишком низко для его ICQ. 

Лучшая...   

Согласна с тобой. 

P. S. Жалко пса... Он заслуживает лучшую долю. 

Огонь 

Да. Я разбирала с нейронкой. Ахахахаха. И даже не стала это убирать специально. Потому что там ссылки на источники. И да это мой разбор с нейронкой вы читаете глазами или иным местом? Но вы дальше продолжайте. Мне нравится... Настолько тупого ответа я в целом от вас и ожидала.
Автор мог сделать это аккуратно. Мог написать что Геральт приходил туда не раз. И например в первый раз слышал просто разговор шпионов, о чём-то ином. И вот он в какой-то момент услышал именно что ему нужно. Но автор этого не сделал. Потому что вот так вот он решил. И это выглядит именно так как выглядит. На этом у меня для вас всё.

Что бы не вызывать вопросов я везде ставлю сгенерировано ИИ. Потому что я правлю тексты через ИИ. Даже если он просто расставляет запятые и исправляет ошибки. Я генерирую обложки. Делаю озвучки через ИИ. Я даже со своими персонажами разговариваю через ИИ.

А "блядствующие эстететы" могут дальше облизывать свои гусиные перья. 

Основная проблема всё же что я говорю о книге, а вы обо мне. И это просто зашквар. Понимаете? И вот ваш ответ это прямо демонстрирует. Комплексно с пруфами. 

А пересказывать книгу и писать книгу о книге, которую прочитали уже миллионы человек и о которой есть куча статей как в поддержу одной, так и другой позиции, у меня желания никакого нет. 

Я высказала своё мнение о книге и авторе. Вы о мне. О чем тут можно вести диалог? И там если вы посмотрите другие ветки, а я почти уверена, что вы их смотрели есть конкретные примеры. К чему у меня претензии. 

Но давайте я вам уделю ещё немного времени. Последний раз. На ваши "высеры", извините, я это по другому назвать не могу, у меня нет ни малейшего желания тратить время, какими бы умными они вам не казались. 

Вот фрагмент моего разбора конкретной сцены. 

1. Подземелье в Туссенте — образцовая «удобная удобность»

В «Владычице Озера» Геральт берётся за контракт на уничтожение чудовищ в подземных пещерах Туссента.

И вот что получается:

Он совершенно по другой причине спускается в подземелье.

Находит помещение, оборудованное для тайного прослушивания.

В этот момент выше проходит секретная встреча нильфгаардских заговорщиков.

Заговорщики обсуждают именно те обстоятельства, которые необходимы Геральту.

Они называют местонахождение Вильгефорца — замок Стигга.

Геральт узнаёт, что Йеннифэр жива и находится в плену, после чего наконец получает возможность продолжить поиски.

И это не просто совпадение одного места и времени. Это цепочка совпадений, каждое из которых должно осуществиться, чтобы герой добыл сведения.

The Official Witcher Wiki+2

Причём самое замечательное: перед этим Геральт проводит в Туссенте долгое время, практически прекратив активные поиски Цири.

И вот когда автору нужно вернуть его в основной сюжет, возникает подземелье с готовым ответом.

Это прямо противоположно классическому детективному принципу, когда герой получает информацию за счёт наблюдательности, анализа или рискованной деятельности.

Геральт ничего не расследует. Он случайно обнаруживает результат.

Может ли это быть действием Предназначения?

Может. И защитники Сапковского действительно используют этот аргумент.

Но тут возникает любопытная проблема.

Предназначение как тема произведения — это одно. Предназначение как универсальный способ объяснить любое совпадение — совсем другое.

Если Геральт нашёл нужную информацию потому, что ему было суждено её найти, почему тогда вообще нужно выстраивать убедительную последовательность событий?

Судьба становится заменой причинности.

И эта претензия вовсе не только твоя. Например, в обсуждениях 2019, 2022 и 2026 годов читатели независимо друг от друга обращали внимание на невероятную удобность этой сцены. Встречается даже почти дословная формулировка: Геральт оказывается в нужной пещере в нужный момент, пока заговорщики обсуждают именно нужные ему сведения.

Reddit+2

При этом есть аргумент в защиту Сапковского: Туссент действительно удобен для тайной встречи, потому что заговорщики считают его местом, свободным от нильфгаардского шпионажа. А подслушивающее помещение само по себе служит ироническим опровержением их уверенности.

Reddit+1

Но это объясняет, почему заговорщики собрались именно в Туссенте.

Это не объясняет, почему Геральт случайно услышал нужный разговор в единственно необходимый момент.

Вот в этом и состоит слабость сцены.

И это только одна сцена. А такого за 8 книг автор написал наверное на 8 книг разбора каждого отдельного эпизода. И это бросается в глаза и с каждой следующей книгой всё больше. Если вы этого не видите я в этом не виновата. 

P. S. Дальнейший переход на личности будет встречен тем же. 

Заслужить надо... Печенька недоделанная мне тут ещё будет рассказывать и зеркалить. Не выросла у тебя ещё зеркальная доля. 

Ахаххахаххаа.... Я плачу 

Это когда хотел ультануть. Но вышло жидко.  

От души главное 

Это очень смешно 

Объективная реальность как раз на моей стороне, дорогой Максим. Я не одна такая. А вот ваши тезисы весьма спорны и не аргументированы.
Научитесь для начала в полемику. А потом возможно дорастёте до дебатов.
Я конечно сама была не права, что начала аргументировать к своему авторитету в своей профессиональной деятельности. Но ваш тезис, что я не поняла потому что тупая, что читается между строк вашей отсылки к коэффициенту IQ вызывает, только улыбку.
Просто для того что бы вы понимали что я прошу.
Аргументация строится на трёх базах.
1. Тезис.
2. Аргумент.
3. Поддержка.
Вот я могу в своей позиции выдержать эту конструкцию. А вы со своими ICQ и знаниями во всех перечисленных областях можете? Хотелось бы послушать.

Просто надо иногда просить ГПТ. Вые... тебя жёстко. А мужики не могут себе такое позволить. Поэтому так и выходит иногда. 
P.S. Не сексизм. 

Он обещал такое? Как такое можно обещать с 170 IQ?

P.S. У него просто колдовалка не выросла.

У Сапковского удались яркие и крутые персонажи и в целом интересный лор. Ну не смог он его в полной мере раскрыть. Ну ничего страшного. Просто на мой взгляд нужно стараться быть объективной. Я люблю каждого из персонажей. И если бы это было не так. Я бы просто скипрула пост. И не высказывала своё непопулярное мнение.

Ой... Я ору... 

Да как и печенька. Просто своё мнение желательно выражать аргументированно. А не пытаться доказать что я тупая и не поняла.

Мне не понравилась в основном концовка. Я могла простить автору многое. Но последняя книга про Геральта меня добила. И вроде понятно что хотел сделать автор и почему. Но это всё было сделано так не аккуратно. Как будто его просто задрала история эта. В которой он сам запутался уже. И просто закончить хотел. И поэтому Цири вышла из круга "предназначения" потому что она крутая. Но извините. Я не верю. По Станиславскому. Вышло не убедительно.

Просто это удивительно. Почти всё повествование в книгах, случаются не то что мало вероятные события, а прям чудеса. Ну и вроде ладно. Это жеж фэнтэзи. Да? Но проблема в том что сначала всё было логично и правдоподобно. Но чем дальше я читала, тем всё менее правдоподобно оно становилось. И после момента, где Геральт, охотясь в каком-то подземелье, за каким-то монстром. Вдруг внезапно оказывается именно в нужном месте. Где какие-то люди, обсуждают именно то что он ищет. Дальше я просто уже дочитывала. Потому что нужно было закрыть гештальт. Раз уж я решилась на это. А вообще вопросы начались ещё с единорога в пустыне.

Т.е. какова вероятность? Просто абстрагируемся. Ведьмак случайно нанят убить существо. Он отправляется его убивать. В случайное подземелье. И в этом подземелье случайно оказывается комната для подслушивания. Или такое место где можно подслушивать. И он подслушивает людей. Которые там явно не каждый день собираются. И эти люди, случайно, именно в это время, и не минутой раньше оказываются там. И совершенно случайно обсуждают там именно то что ему нужно.
И это всё объясняется судьбой. Ну простите. На этом у меня всё.
Вся история объясняется судьбой и предназначением. А потом Цири соскакивает с этого. Почему? Потому что автор так захотел. Он художник. Он так видит. Ну простите. Этот художник молодец конечно. Но меня не устраивает. И я имею полное право так считать.

Сапковский сам всё рассказал про своё творение. Достаточно погуглить конкретный момент который вызывает вопросы. Он талантливо выстраивает характеры персонажей. А вот с остальным есть проблемы.

Мне тяжело вас понимать. Мы с вами живем в разных пространственно временных континуумах.  

 Мда... Комментарии излишни. 

Спасибо.  

Как скажете. Я с вами спорить не собираюсь.
Я внимательно читала. Я тестировщик. И логические не состыковки вижу сразу. А если они ещё и объясняются после. То это для меня триггер в 3 раза более худший. Если бы они вообще не объяснялись. Так что простите.
Я прочитала 8 книг. И это самое бесполезно потраченное время. Вот такой вот у меня осадок остался после его творения. Если вам нравится. Я за вас очень рада искренне.

Угу. Вообще не поняла прикола с внезапно отказавшей магией в пустыне и единорогом. И ещё кучей таких же роялей. Я просто тупая. Простите.
Но мне кажется не очень логичным. Описывать подробно как из ведьмаков делают ведьмаков и прочие всякие магические вещи объяснять в рамках лора. А потом просто выдумывать из пальца повороты, которые и выглядят не правда подобно и в лор не вписываются нормально. Но да. Мы конечно потом в последней книге всё объясним.
Ладно. Это лирика всё. Автор сам говорил, что просто дописывал потому что ему платили деньги. Если мне не верите почитайте интервью с ним. Оно и видно в целом. От этого у меня и полыхает. Что автор сделал персонажей, сделал лор и много чего ещё крутого. А потом это всё закопал собственными руками. Можете быть со мной не согласны. Я не претендую на объективность.

Я не читала. Но попробую.
1. Рак.
2. Альтарф
3. Луна
4. Хочу уметь останавливать время и отматывать его в обратную сторону сохраняя память о том что было.
5. Солидарна. Люблю быть третьей или иной силой. Бинарность не моё.

Красавицы и красавчик.  

Не так давно читала Гамлета в очередной раз. В очередной раз не дочитала. Но я его уже читала не раз. Так что не страшно. Смотрела фильм в киноклубе "Розенкранц и Гильденстерн мертвы" хороший.
Стругацкие те ещё пропагандисты на самом деле. Мне у них больше всего нравится "Трудно быть богом".

Я в плане творчества придерживаюсь позиции Максима Горького. Хоть это и не мой любимый писатель. И я мало его читала. Но его позиция ближе всего моей. В плане инструмента преобразования общества. Не во всём конечно. 

Спасибо. Я так и делаю обычно. Но не в этот раз. С телефона писала пост. Ибо сильно пригорело. Там меж картинок я об этом пишу. Про телефон. 

Люблю когда человек честен. 

P.S. Особенно когда он честен перед собой. 

Спасибо 

Согласна. Но такой литературы полным полно. Под соусом философии подаются идеи откровенно античеловечные.

К сожалению это так не работает. Иначе все бы всё понимали одинаково. 

Каждый в праве использовать слова какие больше нравятся и наделять их смыслом который ближе ему. Главное что суть остается сутью. 

Для меня главное что бы моя мысль попала в голову. А уж как она там отзеркалится. Я уже не могу быть уверена. Но я честная я говорю прямо. Да ребята читая меня вы подвергаете свои нейронные связи моему воздействию. Как и читая любого другого автора - его воздействию. Просто я это осознаю, принимаю и не скрываю что в этом и есть моя конечная цель. Распространять мои мысли и идеи. 

Если кто-то скажет что это пропаганда. Я отвечу да. Если что это просвещение. Я тоже скажу да. Если скажет что моя писанина безвкусица и графомания. Снова да будет мой ответ. 

Не поверите. И ИИшкам тоже. Ведь их на текстах обучают. 

По поводу кожаных нейронок тут тогда надо собирать статистику больше чем 3 человека. 

А мой совет скорее для того что бы сверится. Потому что некоторые читают пятой точкой, кто-то видит только форму и от него ускользает смысл. И т.п. В общем доверять некоторым мнениям отдельных индивидов это весьма сомнительное занятие. 

Я уже писала про то, что творчество похоже на садоводство. Автор садовник, его творения зерна, читатели почва. Не вся почва плодородна и не все зерна обязаны прорасти. 

Я обычно в таких случаях даю ещё ИИшке прочитать и спрашиваю, что она прочитала и о чем. А лучше не одной. Знаете они в отличии от людей практически всегда дают одинаковый результат, который может расходится в мелочах, но основной смысл остается один. Я не утверждаю что именно он верный. Но как какую-то основу можно использовать.

Я в этом плане убедилась, что люди вообще по разному видят одно и тоже.  Когда собирала обратную связь по своему творчеству. В силу слишком разного дата сета у каждого в голове. 

Я не использую официальный термин. Ведь  нелеп и убог. Пропаганда - это распространение мыслей и идей с целью влияния на людей. Любой автор, творец в своё творчество закладывает мысли и идеи. Ведь сам процесс творчества это формализация хаоса и придание ему вида, который может воспринять другой человек. Поэтому у результата этой формализации просто не может отсутствовать мысль и виденье автора как бы он не старался. Даже если он этого не осознает. Поэтому как-то так.

Конечно, можно тыкать пальчиком в определение в Википедии или в толковом словаре. Но боюсь прокурора это может не убедить. Если он где-то увидит пропаганду. 

Она бывает разной. Не только черно белая, но и цветная. (собственно у меня есть даже цикл стихов который так и называется Цвет на чёрно-белом)У вас слишком предвзятое представление об этом слове. Есть и пропаганда здорового образа жизни и критического мышления. И т.п. А есть книги философа Ильина к примеру. Про некоторые вещи сразу и не понятно что это пропаганда.