Заходилa
Как скажете. Я с вами спорить не собираюсь.
Я внимательно читала. Я тестировщик. И логические не состыковки вижу сразу. А если они ещё и объясняются после. То это для меня триггер в 3 раза более худший. Если бы они вообще не объяснялись. Так что простите.
Я прочитала 8 книг. И это самое бесполезно потраченное время. Вот такой вот у меня осадок остался после его творения. Если вам нравится. Я за вас очень рада искренне.
Мне тяжело вас понимать. Мы с вами живем в разных пространственно временных континуумах. 
Спасибо. 
Угу. Вообще не поняла прикола с внезапно отказавшей магией в пустыне и единорогом. И ещё кучей таких же роялей. Я просто тупая. Простите.
Но мне кажется не очень логичным. Описывать подробно как из ведьмаков делают ведьмаков и прочие всякие магические вещи объяснять в рамках лора. А потом просто выдумывать из пальца повороты, которые и выглядят не правда подобно и в лор не вписываются нормально. Но да. Мы конечно потом в последней книге всё объясним.
Ладно. Это лирика всё. Автор сам говорил, что просто дописывал потому что ему платили деньги. Если мне не верите почитайте интервью с ним. Оно и видно в целом. От этого у меня и полыхает. Что автор сделал персонажей, сделал лор и много чего ещё крутого. А потом это всё закопал собственными руками. Можете быть со мной не согласны. Я не претендую на объективность.
Спасибо. 
Обнимашки я люблю.
Объективная реальность как раз на моей стороне, дорогой Максим. Я не одна такая. А вот ваши тезисы весьма спорны и не аргументированы.
Научитесь для начала в полемику. А потом возможно дорастёте до дебатов.
Я конечно сама была не права, что начала аргументировать к своему авторитету в своей профессиональной деятельности. Но ваш тезис, что я не поняла потому что тупая, что читается между строк вашей отсылки к коэффициенту IQ вызывает, только улыбку.
Просто для того что бы вы понимали что я прошу.
Аргументация строится на трёх базах.
1. Тезис.
2. Аргумент.
3. Поддержка.
Вот я могу в своей позиции выдержать эту конструкцию. А вы со своими ICQ и знаниями во всех перечисленных областях можете? Хотелось бы послушать.
А я по чаю. Но понимаю. Кофеин он такой. 
Это когда хотел ультануть. Но вышло жидко. 
Ой... Я ору...
Да как и печенька. Просто своё мнение желательно выражать аргументированно. А не пытаться доказать что я тупая и не поняла.
Мне не понравилась в основном концовка. Я могла простить автору многое. Но последняя книга про Геральта меня добила. И вроде понятно что хотел сделать автор и почему. Но это всё было сделано так не аккуратно. Как будто его просто задрала история эта. В которой он сам запутался уже. И просто закончить хотел. И поэтому Цири вышла из круга "предназначения" потому что она крутая. Но извините. Я не верю. По Станиславскому. Вышло не убедительно.
Просто это удивительно. Почти всё повествование в книгах, случаются не то что мало вероятные события, а прям чудеса. Ну и вроде ладно. Это жеж фэнтэзи. Да? Но проблема в том что сначала всё было логично и правдоподобно. Но чем дальше я читала, тем всё менее правдоподобно оно становилось. И после момента, где Геральт, охотясь в каком-то подземелье, за каким-то монстром. Вдруг внезапно оказывается именно в нужном месте. Где какие-то люди, обсуждают именно то что он ищет. Дальше я просто уже дочитывала. Потому что нужно было закрыть гештальт. Раз уж я решилась на это. А вообще вопросы начались ещё с единорога в пустыне.
Т.е. какова вероятность? Просто абстрагируемся. Ведьмак случайно нанят убить существо. Он отправляется его убивать. В случайное подземелье. И в этом подземелье случайно оказывается комната для подслушивания. Или такое место где можно подслушивать. И он подслушивает людей. Которые там явно не каждый день собираются. И эти люди, случайно, именно в это время, и не минутой раньше оказываются там. И совершенно случайно обсуждают там именно то что ему нужно.
И это всё объясняется судьбой. Ну простите. На этом у меня всё.
Вся история объясняется судьбой и предназначением. А потом Цири соскакивает с этого. Почему? Потому что автор так захотел. Он художник. Он так видит. Ну простите. Этот художник молодец конечно. Но меня не устраивает. И я имею полное право так считать.
Я не читала. Но попробую.
1. Рак.
2. Альтарф
3. Луна
4. Хочу уметь останавливать время и отматывать его в обратную сторону сохраняя память о том что было.
5. Солидарна. Люблю быть третьей или иной силой. Бинарность не моё.
Согласна. Но такой литературы полным полно. Под соусом философии подаются идеи откровенно античеловечные.
Не поверите. И ИИшкам тоже. Ведь их на текстах обучают.
По поводу кожаных нейронок тут тогда надо собирать статистику больше чем 3 человека.
А мой совет скорее для того что бы сверится. Потому что некоторые читают пятой точкой, кто-то видит только форму и от него ускользает смысл. И т.п. В общем доверять некоторым мнениям отдельных индивидов это весьма сомнительное занятие.
Я уже писала про то, что творчество похоже на садоводство. Автор садовник, его творения зерна, читатели почва. Не вся почва плодородна и не все зерна обязаны прорасти.
Вот это прекрасное замечание. Спасибо
Кайф. Чит-коды.
Если бы я умела. Скорее "Экспедиции 33"
Последние слова альбома Pink Floyd «The Dark Side of the Moon» звучат в финале композиции «The Dark Side of the Moon». На фоне записанного сердцебиения звучит голос сотрудника студии Abbey Road Джерри О’Дрисколла, который произносит фразу:
«There is no dark side of the Moon really, as a matter of fact it’s all dark»
Перевод: «На самом деле нет никакой тёмной стороны Луны - вообще-то она вся тёмная».
Баги никто не отменял
Хорошо я мимо пропустила
Может он просто не хочет, что бы другие мужчины смотрели на трусики его девушки?
С другой стороны, пусть смотрят и завидуют разве нет?
Оффтоп
Анекдот №-2053119026
Наркоман стоит на берегу, указывает пальцем в море... и говорит.....
- Там.....
Люди собираются... справшивают. что там? ....
- Там.........
Толпа собралась...... переживать начали...... ЧТО ТАМ????? ....
- Там.............
Вызвали скорую...... спасателей...... пожарных...... ЧТО ЖЕ ТАМ?????
- ТАМ!!!!!!......
Некоторые теряют сознание.......
ВСЕ ПЕРЕЖИВАЮТ!!!!! ЧТО ЖЕ ТАМ!!!!!??????
Наркоман водит рукой вдоль горизонта..... и......
- Там..... там... там..... тарарам.... титам..... там........
(напевает)......
А я вот считаю, что эротику многие недооценивают как жанр. Это же самое первобытное, животное. Что-то что затрагивает самое бессознательное в человеке. Поэтому через неё можно записать какие-то идеи на подкорку.
К этому выводу я пришла, когда стала отделять истинные желания от того что было привнесено всяческим эротическим контентом который я потребляла.
В общем у меня целая философия на это дело подготовлена. Поэтому не слушай дураков, твори и кайфуй.
Когда я написала своё "главное" произведение(на сегодняшний день я считаю его главным и лучшим что я написала). Я собирала обратную связь. И у меня было три варианта:
1. Обсудить при личной встрече.
2. Написать отзыв в свободной форме.
3. Ответить на список вопросов составленный мной(вариант для ленивых).
И я называла это обратной связью, а не критикой. Смысл по сути тот же, но мне кажется результат иной, меньше вкусовщины, больше именно того что меня интересует.
Могу сказать, что объективности не было ни в одном собранном мной отзыве. Всё было очень субъективно. Но главное что кто-то увидел именно то, что я туда заложила. А значит я не накосячила.
Понимаете в чём дело. Есть такая штука. Кто делает заявление. Тот и должен его доказывать. Вы говорите что прочитали. Да? Но факты говорят об обратном. Ваши рецензии говорят об обратном. Статистика сайта говорит об обратном. Поэтому если вы читали, и это утверждаете, то вы доказывайте, что прочитали. А не я.
И ваши оправдания. Я не буду заниматься вычиткой и бла, бла, бла. В одном абзаце с конструктивной критикой. Это вообще выглядит очень не убедительно. Т.е. хотите убедить что читали. Приведите примеры. Где автор обосрался и почему. А если не хотите. То я вашими словами могу подтереть одно место так же как и вы моими. Только не пытайтесь своё субъективное. А точнее даже не ваше субъективное, а мнение вашего ИИ обработанное и отредактированное вами, преподнести как объективную оценку.
P.S. Я уже не говорю о том что ваши рецензии в целом. Это субъективные высеры неудачницы графомаки. Уж раз вы себе позволяете такое, то пожалуй и я позволю. Только это даже не творчество, а высер на чужое творчество. С попыткой в объективность.
А вот это уже серьёзное обвинение. Ждите меня в своих ночных кошмарах, Амелия Нечитаевна.
Дело в том что для того, что бы писать рецензию нужно прочитать произведение. А для этого нужно потратить время. А это время неизбежно должно отразиться на графике. А если оно на нём не отражается. Значит его не читали. 20 авторских листов невозможно прочитать за такой промежуток времени, который указан на графике. Это называется логика, уважаемая Амелия.
Или вы хотите убедить автора в том, что вы скачали произведение и тайно читали его по ночам под подушкой. Которое вам не понравилось, да? Выходит что вы ещё большая извращенка чем героиня романа.
Основная проблема всё же что я говорю о книге, а вы обо мне. И это просто зашквар. Понимаете? И вот ваш ответ это прямо демонстрирует. Комплексно с пруфами.
А пересказывать книгу и писать книгу о книге, которую прочитали уже миллионы человек и о которой есть куча статей как в поддержу одной, так и другой позиции, у меня желания никакого нет.
Я высказала своё мнение о книге и авторе. Вы о мне. О чем тут можно вести диалог? И там если вы посмотрите другие ветки, а я почти уверена, что вы их смотрели есть конкретные примеры. К чему у меня претензии.
Но давайте я вам уделю ещё немного времени. Последний раз. На ваши "высеры", извините, я это по другому назвать не могу, у меня нет ни малейшего желания тратить время, какими бы умными они вам не казались.
Вот фрагмент моего разбора конкретной сцены.
1. Подземелье в Туссенте — образцовая «удобная удобность»
В «Владычице Озера» Геральт берётся за контракт на уничтожение чудовищ в подземных пещерах Туссента.
И вот что получается:
Он совершенно по другой причине спускается в подземелье.
Находит помещение, оборудованное для тайного прослушивания.
В этот момент выше проходит секретная встреча нильфгаардских заговорщиков.
Заговорщики обсуждают именно те обстоятельства, которые необходимы Геральту.
Они называют местонахождение Вильгефорца — замок Стигга.
Геральт узнаёт, что Йеннифэр жива и находится в плену, после чего наконец получает возможность продолжить поиски.
И это не просто совпадение одного места и времени. Это цепочка совпадений, каждое из которых должно осуществиться, чтобы герой добыл сведения.
The Official Witcher Wiki+2
Причём самое замечательное: перед этим Геральт проводит в Туссенте долгое время, практически прекратив активные поиски Цири.
И вот когда автору нужно вернуть его в основной сюжет, возникает подземелье с готовым ответом.
Это прямо противоположно классическому детективному принципу, когда герой получает информацию за счёт наблюдательности, анализа или рискованной деятельности.
Геральт ничего не расследует. Он случайно обнаруживает результат.
Может ли это быть действием Предназначения?
Может. И защитники Сапковского действительно используют этот аргумент.
Но тут возникает любопытная проблема.
Предназначение как тема произведения — это одно. Предназначение как универсальный способ объяснить любое совпадение — совсем другое.
Если Геральт нашёл нужную информацию потому, что ему было суждено её найти, почему тогда вообще нужно выстраивать убедительную последовательность событий?
Судьба становится заменой причинности.
И эта претензия вовсе не только твоя. Например, в обсуждениях 2019, 2022 и 2026 годов читатели независимо друг от друга обращали внимание на невероятную удобность этой сцены. Встречается даже почти дословная формулировка: Геральт оказывается в нужной пещере в нужный момент, пока заговорщики обсуждают именно нужные ему сведения.
Reddit+2
При этом есть аргумент в защиту Сапковского: Туссент действительно удобен для тайной встречи, потому что заговорщики считают его местом, свободным от нильфгаардского шпионажа. А подслушивающее помещение само по себе служит ироническим опровержением их уверенности.
Reddit+1
Но это объясняет, почему заговорщики собрались именно в Туссенте.
Это не объясняет, почему Геральт случайно услышал нужный разговор в единственно необходимый момент.
Вот в этом и состоит слабость сцены.
И это только одна сцена. А такого за 8 книг автор написал наверное на 8 книг разбора каждого отдельного эпизода. И это бросается в глаза и с каждой следующей книгой всё больше. Если вы этого не видите я в этом не виновата.
P. S. Дальнейший переход на личности будет встречен тем же.
Заслужить надо... Печенька недоделанная мне тут ещё будет рассказывать и зеркалить. Не выросла у тебя ещё зеркальная доля.
Ахаххахаххаа.... Я плачу
Каждый в праве использовать слова какие больше нравятся и наделять их смыслом который ближе ему. Главное что суть остается сутью.
Для меня главное что бы моя мысль попала в голову. А уж как она там отзеркалится. Я уже не могу быть уверена. Но я честная я говорю прямо. Да ребята читая меня вы подвергаете свои нейронные связи моему воздействию. Как и читая любого другого автора - его воздействию. Просто я это осознаю, принимаю и не скрываю что в этом и есть моя конечная цель. Распространять мои мысли и идеи.
Если кто-то скажет что это пропаганда. Я отвечу да. Если что это просвещение. Я тоже скажу да. Если скажет что моя писанина безвкусица и графомания. Снова да будет мой ответ.
Я не использую официальный термин. Ведь нелеп и убог. Пропаганда - это распространение мыслей и идей с целью влияния на людей. Любой автор, творец в своё творчество закладывает мысли и идеи. Ведь сам процесс творчества это формализация хаоса и придание ему вида, который может воспринять другой человек. Поэтому у результата этой формализации просто не может отсутствовать мысль и виденье автора как бы он не старался. Даже если он этого не осознает. Поэтому как-то так.
Конечно, можно тыкать пальчиком в определение в Википедии или в толковом словаре. Но боюсь прокурора это может не убедить. Если он где-то увидит пропаганду.
Честно сказать, конкретно книги я читаю редко. Чаще я читаю буквы и слова где придётся на тему которая мне интересна, порой даже не смотрю кто автор. Последнее время стала читать чуть-чуть разных авторов, но это скорее твоё влияние.
А так предпочитаю слушать книги. Некоторые могу слушать по бесконечному количеству раз. Мой личный топ:
(Модель для сборки) Долина проклятий - Роджер Желязны
(Модель для сборки) Футурологический конгресс - Станислав Лем
(Олег Булдаков) Цикл Тёмные Аллеи в принципе весь. Особо нравится Лавкрафт - Тень над Инсмутом
Мне кажется тут подмена понятий или не понимание причинно следственных связей. Заказные рецензии не для мотивации, а для продвижения.
А если рецензия не заказная или отзыв, так сказать, от души. То это совершенно иного рода мотивация, или демотивация, тут зависит содержимого.
Внешне мне напоминает Леви Аккермана.
Но у того более суровый взгляд и не такая нежная внешность.
Почитаем.
Анна, огромное спасибо за такой тёплый и проникновенный комментарий. Для меня это невероятно ценно. Особенно то, что вы увидели и почувствовали именно эмоциональную связь между героями.
Мне кажется, самые тонкие чувства рождаются именно так: ты просто вынимаешь из хаоса своих мыслей и фантазий что-то сокровенное, смешиваешь с тем, что пережил сам, а потом долго шлифуешь, отсекая всё лишнее.
Очень рада, что вам понравилось. Жду ваших впечатлений от следующих глав!
Постараюсь. Я люблю космос. Это моя страсть. У меня стихи есть даже посвященные игре Elite Dangerous
Спасибо.
Муррр... Красотка. Паучиха просто огонь. Всё черчу пентаграмму и провожу ритуал призыва.
Вспоминается мем.
Ну Вселенная действительно создала всё вокруг не совершенным. И это логично если не пытаться приплести всемогущее всезнающее идеальное во всем существо. А если пытаться, то непонятно почему оно наделало столько багов. И из этого выходит концепция божественной лени или некомпетентности, что противоречит идеальности.
Ладно. Я что-то расфилософствовалась
Скорее всего. Это многое объясняет. Несовершенство нашего мира. Просто создатель был ленивой жопой. Помню какой-то рассказ где цивилизация развившаяся в симуляции выставляла из звёзд сообщение создателю. Что-то вроде "Мы в печали от твоего говнокода". Эх ещё бы вспомнить. Он забавный.
Да. Есть такое. Можно было бы поправить. Но я ленивая жопа. Мне больше нравится сделать еще 10 новых вариантов
Спасибо, надеюсь понравится.
Я бы была скорее всего чем-то средним между этими книгами: Некрономиконом, Генрих Корнелий Агриппа "Оккультная философия", "Капитал" Карл Маркс, "Государство и революция" В.И. Ленин.
Данный контент предназначен что бы посмеяться.
Всё так. А надо всего-то пораскинуть мозгами немного. Подойти к зеркалу. И поговорить с ним.
Я пишу порнушку с ИИ. И типа это должно меня задевать? Ахаххааа
Написалa комментарий к посту Ведьмак сразу в двух вселенных
Сапковский сам всё рассказал про своё творение. Достаточно погуглить конкретный момент который вызывает вопросы. Он талантливо выстраивает характеры персонажей. А вот с остальным есть проблемы.