Огненная Лиса

Постараюсь. Я люблю космос. Это моя страсть. У меня стихи есть даже посвященные игре Elite Dangerous

Спасибо. 

Спасибо. 

А я по чаю. Но понимаю. Кофеин он такой.  

Муррр... Красотка. Паучиха просто огонь. Всё черчу пентаграмму и провожу ритуал призыва.  

Спасибо. 

Понимаю родная, а у меня биполярка или что-то типа того. Настроение как синусоида скачет постоянно. Редко бывает ровное. Ну оно в целом понятно, окружающая действительность не способствует. 

Обнимашки тебе. 

Понимаете в чём дело. Есть такая штука. Кто делает заявление. Тот и должен его доказывать. Вы говорите что прочитали. Да? Но факты говорят об обратном. Ваши рецензии говорят об обратном. Статистика сайта говорит об обратном. Поэтому если вы читали, и это утверждаете, то вы доказывайте, что прочитали. А не я. 

И ваши оправдания. Я не буду заниматься вычиткой и бла, бла, бла. В одном абзаце с конструктивной критикой. Это вообще выглядит очень не убедительно. Т.е. хотите убедить что читали. Приведите примеры. Где автор обосрался и почему. А если не хотите. То я вашими словами могу подтереть одно место так же как и вы моими. Только не пытайтесь своё субъективное. А точнее даже не ваше субъективное, а мнение вашего ИИ обработанное и отредактированное вами, преподнести как объективную оценку.

P.S. Я уже не говорю о том что ваши рецензии в целом. Это субъективные высеры неудачницы графомаки. Уж раз вы себе позволяете такое, то пожалуй и я позволю. Только это даже не творчество, а высер на чужое творчество. С попыткой в объективность. 

Вспоминается мем.

Ну Вселенная действительно создала всё вокруг не совершенным. И это логично если не пытаться приплести всемогущее всезнающее идеальное во всем существо. А если пытаться, то непонятно почему оно наделало столько багов. И из этого выходит концепция божественной лени или некомпетентности, что противоречит идеальности.  

Ладно. Я что-то расфилософствовалась

Спасибо. Рада что понравились. Он нескольких я просто в восторге.  

Скорее всего. Это многое объясняет. Несовершенство нашего мира. Просто создатель был ленивой жопой. Помню какой-то рассказ где цивилизация развившаяся в симуляции выставляла из звёзд сообщение создателю. Что-то вроде "Мы в печали от твоего говнокода". Эх ещё бы вспомнить. Он забавный. 

Да. Есть такое. Можно было бы поправить. Но я ленивая жопа. Мне больше нравится сделать еще 10 новых вариантов 

Спасибо, надеюсь понравится.  

А вот это уже серьёзное обвинение. Ждите меня в своих ночных кошмарах, Амелия Нечитаевна.

Дело в том что для того, что бы писать рецензию нужно прочитать произведение. А для этого нужно потратить время. А это время неизбежно должно отразиться на графике. А если оно на нём не отражается. Значит его не читали. 20 авторских листов невозможно прочитать за такой промежуток времени, который указан на графике. Это называется логика, уважаемая Амелия.

Или вы хотите убедить автора в том, что вы скачали произведение и тайно читали его по ночам под подушкой. Которое вам не понравилось, да? Выходит что вы ещё большая извращенка чем героиня романа. 

Очень загадочно. Надо читать дальше "Кровь и Смоль", а то с этим крестом всё меньше понятного. Мне понравилось. 

Спасибо, роднуля. 

Спасибо. 

Я бы была скорее всего чем-то средним между этими книгами: Некрономиконом, Генрих Корнелий Агриппа "Оккультная философия", "Капитал" Карл Маркс, "Государство и революция" В.И. Ленин.

Данный контент предназначен что бы посмеяться.

Спасибо за дружбу. 

Всё так. А надо всего-то пораскинуть мозгами немного. Подойти к зеркалу. И поговорить с ним. 

Я пишу порнушку с ИИ. И типа это должно меня задевать? Ахаххааа

И не печенья совсем 

Пожалуйста 

Лучше на искусственном, раз у него такое отношение предвзятое ко всему искусственному.  

Видимо потому что искусство не входит ы перечень его способностей. Слишком низко для его ICQ. 

Лучшая...   

Согласна с тобой. 

P. S. Жалко пса... Он заслуживает лучшую долю. 

Огонь 

Да. Я разбирала с нейронкой. Ахахахаха. И даже не стала это убирать специально. Потому что там ссылки на источники. И да это мой разбор с нейронкой вы читаете глазами или иным местом? Но вы дальше продолжайте. Мне нравится... Настолько тупого ответа я в целом от вас и ожидала.
Автор мог сделать это аккуратно. Мог написать что Геральт приходил туда не раз. И например в первый раз слышал просто разговор шпионов, о чём-то ином. И вот он в какой-то момент услышал именно что ему нужно. Но автор этого не сделал. Потому что вот так вот он решил. И это выглядит именно так как выглядит. На этом у меня для вас всё.

Что бы не вызывать вопросов я везде ставлю сгенерировано ИИ. Потому что я правлю тексты через ИИ. Даже если он просто расставляет запятые и исправляет ошибки. Я генерирую обложки. Делаю озвучки через ИИ. Я даже со своими персонажами разговариваю через ИИ.

А "блядствующие эстететы" могут дальше облизывать свои гусиные перья. 

Основная проблема всё же что я говорю о книге, а вы обо мне. И это просто зашквар. Понимаете? И вот ваш ответ это прямо демонстрирует. Комплексно с пруфами. 

А пересказывать книгу и писать книгу о книге, которую прочитали уже миллионы человек и о которой есть куча статей как в поддержу одной, так и другой позиции, у меня желания никакого нет. 

Я высказала своё мнение о книге и авторе. Вы о мне. О чем тут можно вести диалог? И там если вы посмотрите другие ветки, а я почти уверена, что вы их смотрели есть конкретные примеры. К чему у меня претензии. 

Но давайте я вам уделю ещё немного времени. Последний раз. На ваши "высеры", извините, я это по другому назвать не могу, у меня нет ни малейшего желания тратить время, какими бы умными они вам не казались. 

Вот фрагмент моего разбора конкретной сцены. 

1. Подземелье в Туссенте — образцовая «удобная удобность»

В «Владычице Озера» Геральт берётся за контракт на уничтожение чудовищ в подземных пещерах Туссента.

И вот что получается:

Он совершенно по другой причине спускается в подземелье.

Находит помещение, оборудованное для тайного прослушивания.

В этот момент выше проходит секретная встреча нильфгаардских заговорщиков.

Заговорщики обсуждают именно те обстоятельства, которые необходимы Геральту.

Они называют местонахождение Вильгефорца — замок Стигга.

Геральт узнаёт, что Йеннифэр жива и находится в плену, после чего наконец получает возможность продолжить поиски.

И это не просто совпадение одного места и времени. Это цепочка совпадений, каждое из которых должно осуществиться, чтобы герой добыл сведения.

The Official Witcher Wiki+2

Причём самое замечательное: перед этим Геральт проводит в Туссенте долгое время, практически прекратив активные поиски Цири.

И вот когда автору нужно вернуть его в основной сюжет, возникает подземелье с готовым ответом.

Это прямо противоположно классическому детективному принципу, когда герой получает информацию за счёт наблюдательности, анализа или рискованной деятельности.

Геральт ничего не расследует. Он случайно обнаруживает результат.

Может ли это быть действием Предназначения?

Может. И защитники Сапковского действительно используют этот аргумент.

Но тут возникает любопытная проблема.

Предназначение как тема произведения — это одно. Предназначение как универсальный способ объяснить любое совпадение — совсем другое.

Если Геральт нашёл нужную информацию потому, что ему было суждено её найти, почему тогда вообще нужно выстраивать убедительную последовательность событий?

Судьба становится заменой причинности.

И эта претензия вовсе не только твоя. Например, в обсуждениях 2019, 2022 и 2026 годов читатели независимо друг от друга обращали внимание на невероятную удобность этой сцены. Встречается даже почти дословная формулировка: Геральт оказывается в нужной пещере в нужный момент, пока заговорщики обсуждают именно нужные ему сведения.

Reddit+2

При этом есть аргумент в защиту Сапковского: Туссент действительно удобен для тайной встречи, потому что заговорщики считают его местом, свободным от нильфгаардского шпионажа. А подслушивающее помещение само по себе служит ироническим опровержением их уверенности.

Reddit+1

Но это объясняет, почему заговорщики собрались именно в Туссенте.

Это не объясняет, почему Геральт случайно услышал нужный разговор в единственно необходимый момент.

Вот в этом и состоит слабость сцены.

И это только одна сцена. А такого за 8 книг автор написал наверное на 8 книг разбора каждого отдельного эпизода. И это бросается в глаза и с каждой следующей книгой всё больше. Если вы этого не видите я в этом не виновата. 

P. S. Дальнейший переход на личности будет встречен тем же. 

Заслужить надо... Печенька недоделанная мне тут ещё будет рассказывать и зеркалить. Не выросла у тебя ещё зеркальная доля. 

Ахаххахаххаа.... Я плачу 

Это когда хотел ультануть. Но вышло жидко.  

От души главное 

Это очень смешно 

Объективная реальность как раз на моей стороне, дорогой Максим. Я не одна такая. А вот ваши тезисы весьма спорны и не аргументированы.
Научитесь для начала в полемику. А потом возможно дорастёте до дебатов.
Я конечно сама была не права, что начала аргументировать к своему авторитету в своей профессиональной деятельности. Но ваш тезис, что я не поняла потому что тупая, что читается между строк вашей отсылки к коэффициенту IQ вызывает, только улыбку.
Просто для того что бы вы понимали что я прошу.
Аргументация строится на трёх базах.
1. Тезис.
2. Аргумент.
3. Поддержка.
Вот я могу в своей позиции выдержать эту конструкцию. А вы со своими ICQ и знаниями во всех перечисленных областях можете? Хотелось бы послушать.

Просто надо иногда просить ГПТ. Вые... тебя жёстко. А мужики не могут себе такое позволить. Поэтому так и выходит иногда. 
P.S. Не сексизм. 

Он обещал такое? Как такое можно обещать с 170 IQ?

P.S. У него просто колдовалка не выросла.

У Сапковского удались яркие и крутые персонажи и в целом интересный лор. Ну не смог он его в полной мере раскрыть. Ну ничего страшного. Просто на мой взгляд нужно стараться быть объективной. Я люблю каждого из персонажей. И если бы это было не так. Я бы просто скипрула пост. И не высказывала своё непопулярное мнение.

Ой... Я ору... 

Да как и печенька. Просто своё мнение желательно выражать аргументированно. А не пытаться доказать что я тупая и не поняла.

Мне не понравилась в основном концовка. Я могла простить автору многое. Но последняя книга про Геральта меня добила. И вроде понятно что хотел сделать автор и почему. Но это всё было сделано так не аккуратно. Как будто его просто задрала история эта. В которой он сам запутался уже. И просто закончить хотел. И поэтому Цири вышла из круга "предназначения" потому что она крутая. Но извините. Я не верю. По Станиславскому. Вышло не убедительно.

Просто это удивительно. Почти всё повествование в книгах, случаются не то что мало вероятные события, а прям чудеса. Ну и вроде ладно. Это жеж фэнтэзи. Да? Но проблема в том что сначала всё было логично и правдоподобно. Но чем дальше я читала, тем всё менее правдоподобно оно становилось. И после момента, где Геральт, охотясь в каком-то подземелье, за каким-то монстром. Вдруг внезапно оказывается именно в нужном месте. Где какие-то люди, обсуждают именно то что он ищет. Дальше я просто уже дочитывала. Потому что нужно было закрыть гештальт. Раз уж я решилась на это. А вообще вопросы начались ещё с единорога в пустыне.

Т.е. какова вероятность? Просто абстрагируемся. Ведьмак случайно нанят убить существо. Он отправляется его убивать. В случайное подземелье. И в этом подземелье случайно оказывается комната для подслушивания. Или такое место где можно подслушивать. И он подслушивает людей. Которые там явно не каждый день собираются. И эти люди, случайно, именно в это время, и не минутой раньше оказываются там. И совершенно случайно обсуждают там именно то что ему нужно.
И это всё объясняется судьбой. Ну простите. На этом у меня всё.
Вся история объясняется судьбой и предназначением. А потом Цири соскакивает с этого. Почему? Потому что автор так захотел. Он художник. Он так видит. Ну простите. Этот художник молодец конечно. Но меня не устраивает. И я имею полное право так считать.

Сапковский сам всё рассказал про своё творение. Достаточно погуглить конкретный момент который вызывает вопросы. Он талантливо выстраивает характеры персонажей. А вот с остальным есть проблемы.