Flakon4ik

Прям чего-то подобного фактически нет. Был ОЧЕНЬ старый попаданец в того же Коммода на Самлибе от Артюхина Сергея "Римская альтернатива: Ещё одно золото", но он же давно заброшен. 

Сейчас у Ланцова М. А.  выходит серия по Византии и Константину XI и уже на финишной прямой (дописывается последний 3-й том), но всё же поздняя Византия и Римская империя в самом расцвете сил достаточно отличающиеся темы

Была серия про попаданца в 5 век, состоящая то ли из 2-х, то ли из 3-х томов, где первая половина больше приключенческая, а вторая про спасение Римской империи. Но ни названия, ни имени автора я не вспомнил, и по описанию даже нейронка не нашла, так что не могу помочь. Фактически больше ничего на примете нет, либо я об этом не знаю. Можно в энциклопедии попаданцев отмотать на данный таймлайн и там посмотреть, книг довольно много, но они преимущественно приключенческие

Так же есть серия книг Алима Тыналина про попаданца в Ромула Августула, но книга специфическая и я бросил на первом томе, но можете попробовать, может вам понравится

Как по мне, то, что интерес низок, объясняется тем, что все реперные точки уже пройдены. Страна уже начала скатываться в гражданскую резню, и выйти из этого состояния без больших потерь практически невозможно. Даже если в самой книге «Батька» всё выкручивает в относительно удобоваримый вид, средний читатель, видя, чему посвящена книга, решает, что это не в сфере его интересов (кроме ярых любителей эпохи и вашего слога) 

Спасти Советский союз от распада и последующего кризиса

Спасти советский союз от таких страшных потерь в ВОВ 

Спасти Российскую империю от краха в XX веке (и, опять же, потерь ему последующих)

Спасти (или хотя бы купировать самые катастрофические последствия) Россию в Смутное время

И так далее, далее, далее... 

По этим событиям много книг, они находят свой отклик, а вот Махно не находит. Как бы к этому не относиться, всё же вся альт. история и попаданчество это такой себе способ сублимации ресентимента, а когда сублимировать нечего, то и интерес пропадает

Территории Пелопоннеса управлялись деспотами, обычно родственниками императора, эти образования были довольно автономны по отношению к центральной власти. Собственно до восцарения Константина он сам был деспотом Мореи и являясь подданным базилевса, параллельно выплачивал дань Османскому султану

Думаю вычленить реальные границы поздней Византии в целом сложно. Многое подозреваю де-юре было подконтрольно ромейскому императору, а де-факто могло быть неподконтрольным десятилетиями

Брал карту из материалов автора в телеграмм. Насчёт территорий в Болгарии - не знаю, видел отросток по побережью на карте Europa Universalis, но насколько она исторична вопрос 

Практически это и есть все владения, подконтрольные базилевсу.

Но вопрос "может ли Византия называться империей не корректен?" Императорский ранг правителя Ромеи - это не демонстрация его реальной власти, это обозначение преемственности и наследия прошлых эпох - когда империя была ещё сильна

Имхо

Не передать словами как я рад победе Византии. 

СССР (ВОВ, гражданская, 70-80)

РИ (первая мировая, РЯВ, Крымская, Отечественная, галантный век)

Русское царство (во всём его многообразии)

Русские княжества (во всём их многообразии)

Как всего выше перечисленного много и как оно уже осточертело. Про Византию мною было найдено 2 цикла:

"Царьград" Поснякова Андрея (приключенческая муть в антураже со скаканием по степям и между мирами)

"Автократор второго Рима" Чумало Владислава (было в целом интересно, но там даже первый том не дописан и давно брошен)

И-и-и всё. Больше ничего нет. Фактически ни одной законченной нормальной альтернативки по Византии (по Риму тоже так-то, если мы берём именно политику и правление, а не приключения).

Прошу прощения за поток сознания, просто очень давно хотелось прочитать качественную АИ по теме и наконец мои молитвы услышаны

P.s

Люди пишущие, что не этого они ждали ни в чём не виноваты и имеют право на своё мнение, но извините, очередную книжку про Русь можно прочитать где угодно ещё, так как их за всё время существования жанра было написано превеликое множество

Сложно поспорить с тем, что поражение при Манцикерте нанесло удар империи от которого она уже окончательно никогда не оправилась, но говорить что она мертва - преувеличение. После этого поражения последует столетие Комнинского возрождения и на протяжении этого времени Византия оставалась лидирующим государством высокого средневековья.

Вот разгром в ходе 4-го крестогого похода и правда положил империю в гроб и уже после восцарения Палеологов началась агония, длительная, но неумолимая.

Была же Ферраро-Флорентийская уния, которая должна была подчинить православную церковь Папе Римскому. Другое дело, окончательно подтверждена и оглашена в Константинополе она только в 1452 году. Но соборы, на которых принципиально было принято это решение, прошли почти за десятилетия до этой даты. К тому же именно эта уния сподвигла Московскую митрополию на провозглашение автокефалии.

Это уже лишь предположения. Мы не знаем от квестеров ли зависит распределение на командных этапах и по группам. И утверждение о том, что если бы квестеры не знали о памяти Рэйвена, то расстановка была бы иной - не имеет под собой никакой основы, кроме вашего мнения. Так что мы вполне можем это отрицать, так как никакой информации это подтверждающей нет (нет и информации отрицающей, но всё же бремя доказательства должно лежать на "обвинителе", а не на "защите)

Спасибо большое за пояснение

Возник вопрос. В прошлой главе к Горбачёву обращаются "господин Председатель" и делается сноска о том, что уже год как Михаил Сергеевич занимает эту должность и поэтому к нему обращаются именно так. И в новой главе в информационном блоке в начале его называют генсеком. Прошу прощения за знание матчасти, но всё же уточняю. 

Он занимает обе должности параллельно и в целом они взаимозаменяемы и называть его можно что так, что так?

И если ответ на прошлый вопрос положительный, то из него вытекает второй:

Почему представитель иностранной прессы обращается к нему как к председателю, что, как я предполагаю, не так уж известно на западе. Думается что для подавляющего большинства он именно генсек, и обращаться соответственно к нему должны как к генсеку.

+ за 4

Может быть из-за того, что я давно в историю погружён, у меня уже какая-то форма профдеформации, но правда, кем позабыт? Где не заходит разговор о Иване 3, всегда идёт ремарка "незаслуженно забытый". Мне так кажется, что даже не имеющий интереса в исторической сфере слышал о "незаслуженно позабытом" Иване Великом. Может пора уже менять к нему отношение? 

Очень многие писатели, блогеры и популяризаторы истории рассказывают о Иване 3, и он может и менее популярен чем его внук или Пётр 1 для среднего обывателя, но точно не "незаслуженно забытый"

Внятно объясняю. 

Судя по описанию в книге, из близких родственников Гаврасов остались только правители близлежащих стран, владетили всяких Болгарий, Сербий и остальных лимитрофов. Сам император, как указано в тексте, не самостоятельная фигура, соответственно за него решают окружающие его знатные властьпридержащие. Зачем тогда им "этот московит" Георгий Ховра, если рядом есть и так правители близкие к Гаврасам? Ответ прост.

 Во-первых, они скорее всего породнены с Гаврасами матрилинейно, то есть там правят иные династии, в родословной которых есть принцессы из Гаврасов, а Георгий, пусть и дальний, родственник по прямой мужской линии. Это не первостепенная, но важная причина по тем временам. 

Во-вторых, за каждой, из близких к Гаврасам, царствующей особой есть своя знать, фавориты и их интересы, которые они непременно принесут с собой, при воцарении своего правителя. За Георгием НИКТО не стоит. Он представитель почти вырезанного рода, с довольно эфемерными правами на престол. Это идеальный вариант для высшей знати империи, которая с одной стороны хочет удержать статус-кво после смерти Андроника, так как Георгий без собственной команды будет вынужден опираться на тех, на кого опирался бывший император.

 Естественно это мой взгляд, и вы можете быть со мной не согласны, да и у автора есть своё видение и я могу быть не прав в своем мнении. Но в целом мне кажется я недалёк от истины.

Хотя если претензия именно в том, "а почему этот грязный московит?", а не какой-то абсолютно выдуманный другой родственник императора, тут конечно ответить я вам не могу, если вас это коробит, вы можете тогда либо принять этот факт и продолжить чтение. Либо не принять и скипнуть книгу

На престоле Швеции не Бернадоты, а бастард Карла XIII (Густав Карл Фредерик). И королём в рамках книги он стал достаточно давно, чтобы к этому моменту его гипотетическая дочь была подходящего возраста для бракосочетания.

Первый абзац, автор указывает, что они писали и ранее, но он их открыл только сейчас

Сама Россия и создала себе проблемы, помогая молодому Францу Иосифу с венграми. Ведь по итогу восстания, Австрийская империя была преобразована в двуединую монархию, в которой во власть вошло много венгров. А кто помогал давить Австрии восстание венгров? Правильно, Россия. А с чего бы теперь этим самым венграм, получившим толику политического влияния на политику государства, на землях которых недавно проходились русские войска, этих самых русских поддерживать? 

Обложка временная, но насколько полно мы можем сопоставлять внешность изображённого на ней персонажа с ГГ?

Одно дело обычные неадекватные Сортудо, которые не вносят ничего полезного и лишь убивают/грабят/обманывают других игроков и жителей Айна, и совсем другое дело ОСКОЛОК, машина убийств. Не знаю кто может помочь в войне больше осколка, (только если другой осколок) и пусть не основной, но важной задачей ГГ по его же мыслям помочь всем осколкам, и вполне логично его желание не причинять реального вреда одному из них.

В красной тафье, вероятно, Иван Московский, а позади него Фрунзе. За 2-х бородатых субъектов точно сказать не могу)

Так если даже самими квестерами Рэйвен обозначается как "условно осколок", не способен ли он в будущем реализовать 6 и даже более звёзд в том же копьё? Ведь как я понял рост умения и таланта от звезды к звезде не линеен и превосходнейший копейщик с 5-ю полными звёздами даже близко не может быть сравним с тем же копейщиком с 6-ю звёздами. Соответственно "лишняя" звезда в основном оружии будет давать гораздо больше преимущества, чем дополнительная звезда в любом другом умении. Тут конечно возникает вопрос о принципиальной возможности простому человеку "проломить" ту незримую черту отделяющую его от тех же осколков, ведь насколько я понял, "тринадцатым" он был назван просто за темп развития, а не за реальную причастность к когорте избранных. К примеру указывалось о давлении тумана при восхождении, которое не ощущают осколки. Грубо говоря, если Рэйвен успеет к моменту вторжения преодолеть давление и начать восхождение, он всё ещё будет считаться обычным человеком, или в этом случае тот же потолок развития в 5 звёзд для него будет недействительным? 

При описании новой причёски Рейвена, представилось что-то такое (выбритые виски, завязанные косички), правда так и не понял , как ему их уложили в форме крыла

К тому же наработанный сейчас имидж в будущем даст гораздо больше, чем лишняя сотня или даже тысяча золотых.

Очень интересная идея с созданием  Лжестефана. 

А куда по итогу делся вариант с ЗРИ и Ромулом Августом?Или Михаил Алексеевич сам не желает сейчас писать про это?

Хорошей игры и отдыха. Будем ждать столько, сколько понадобится. 

Спасибо за пояснения

Автор говорил, что перерыва не будет. Прода будет выходить в том же режиме, в котором выходила до этого, то есть  на этой неделе уже можно ждать продолжение.

Интересно, за что вас заминусовали

У самого автора сюжет на 13-14 арок, если не ошибаюсь, то есть написано даже меньше половины

Как я понял, ссылки на АТ и нет. http://samlib.ru/d/doncow_p/ нашел на самлибе. Только тут он почему-то Донцов. 

На вкус и цвет, мое дело предложить 

Про Николая 1 хорошо Петр Динец написал, если до этого были не ознакомлены и при этом интересует эта эпоха, то настоятельно рекомендую.

Отлично, появился повод перечитать все прошлые книги

Мы долго ждали и наше ожидание будет вознаграждено. Повод перечитать\переслушать все прошлые книги, дабы освежить память. 

Вполне себе неплохо, гораздо лучше прошлых вариантов.

Поддерживаю. В том же сборнике Вязовского приходиться мотать период Советского союза секунд 10, прежде чем появятся даты не относящиеся к Красной Империи. Не очень хочется читать про СССР

В голосовании указанно, что попадание в 1453 год, от Византии остался один Константинополь. Никто не спорит с тем, что империя сгнила. Но если империя размером с город, то изменить и исправить систему, как мне кажется, будет попроще (пусть это и будет снесением старых порядков и установление  новых). Если автор даёт нам такой вариант сюжета, значит у него как минимум есть какие-то идеи о том, как все починить и всех спасти и именно про это и хотелось бы почитать) (+ ко всему довольно интересный антураж, а уж автор сможет нам красиво преподнести и раскрыть тему поздней Византии)

Очень заинтересовал вариант с Константином Драгашем. Всё ещё всеми конечностями за Ромула Августа, но и превозмогание последнего императора Рима было бы интересно почитать)

Мне кажется, проблема даже не столько в качестве обложек (которое ниже среднего), сколько в не соответствие названия книги и содержания этих самых обложек. Сама книга про Ивана Грозного, а на обложке какой-то слон с легионером. Будь я случайным читателем, я определенно изначально отнёсся бы к ней со скепсисом. 

Как мне показалось, у Михаила Алексеевича довольно трепетное отношение к античной и Римской культуре, но в каждом произведении, в котором автор старался реформировать Россию с опорой на Римские традиции, лично во мне начинал играть дух какого-то внутреннего противоречия, будто культуры не соотносятся друг с другом. Хотелось бы увидеть то, как автор развернется в самом Риме, без всяких условностей.

Ну так читайте Хорошавина, Родина и других писателей подобного типа, прогрессоров и так немало, а вот экшена и приключений в средневековом антураже маловато

Кстати, обратил внимания в первой книге (может во второй) на упоминание о том, что у Карла 6 всё же родился наследник мужского пола. Но в тот момент сам гг находился в теле Петра меньше 9 месяцев (может ошибаюсь). Точно есть несоответствие с королём Речи Посполитой. На приёме у короля, на котором гг присутствует инкогнито, упоминается так же и жена Августа Кристиана, которая в реальности умерла ещё 1727.

Начну с того, что я абсолютно НИЧЕГО не писал про то, что норманизм научно доказан (пусть я и склоняюсь в большей степени к этой концепции). Вы же в свою очередь заявляете что "норманская теория была раз и навсегда опровергнута" что является той самой "публичной ложью", в которой обвиняете меня. Каким бы квалифицированным и авторитетным специалистом Гедеонов не был, он даже теоретически не может опровергнуть норманизм "раз и навсегда" банально по причине того, что в 19 веке он не обладал огромным пластом недоступной в тот момент информации. Появилось огромное количество новых данных меняющих наше представление о тех временах в той или иной мере. Вы сами заявляете, что была доказана несостоятельность теории того, что Рюрик был скандинавом, при этом ссылаясь на работу 19 века которая никоим образом не может быть этому доказательством, этим самым вводя в заблуждение других людей. После подобных заявлений вы выставляете себя не в лучшем свете

А ещё в 19 веке кокаин лекарством считали, может тогда и Ломоносова вспомним, ну там про аланов и роксоланов всяких? 

Михаил Алексеевич, а будет ли на одной (или нескольких) из обложек изображение Алисы?

Всё отлично

Именно. Слова - тлен, требую книгу из картинок :d

Без текста лучше