Владимир Коваленко

Спасибо на добром слове.

Там ОЧЕНЬ маленький кусочек стены сохранился. Не на полную высоту, причём. От средневекового замка осталось больше.

На замок они пойти не могли, т.к. римские стены разобрали, ЕМНИП, в 18-м веке.

Саш, добыча с откачкой до шестого. Там сыпалось понемногу. По стадиям. Но да, конец города и превращение в деревню - между второй половиной седьмого и началом восьмого века. До того кто-то ещё защищал побережье (неукреплённые и без следов разорения  прибрежные селения и виллы в 5-7 веках) и торговал.

Угу. Но оставил эти, потому что они на обложках.

Официально одобрено :)

Хорошо!

А мушкет зачем? 

У человека в ботфортах. Предмет, напоминающий мушкет в чехле.

Да, так и будет. Как вы заметили, в названии новой книги слов "Кембрийский период" - нет. Общее - завязка, пожалуй. Уже место действия и персонажей (несмотря на подчас совпадающие с оригиналом имена) я общими назвать не могу.

Отзываюсь поздновато, но официально: нет, не будет претензий. Это самостоятельное произведение, мною признанное частью "старого канона" - ну, как часть многоавторской серии, скажем.

Помню, я тоже возражал, мол, не в характере Немайн звать дочь с пренебрежительным суффиксом. Особенно если вспомнить сидовское чадолюбие из оригинального "Кембрийского периода". :)

Разумеется! Потому что она знает что суффикс уничижительный, а потому инстинкт чадолюбия заблокирует его не хуже, чем "цензор" - враньё.

Ещё и политическое наложилось, наверное, со времён "Последнего кольцнносца".

Хотя оригиналы - классический побеждённый и маргинализированный на собственной земле народ.

Это просто регалия существа из волшебного мира.

Ни разу. 

Тут вас очень крепко подвела память.

Володя и даже Володенька - были. "Вовки" не было.

Да, В "Сноровке", которую я писал через несколько лет после "КП". Видимо, забыл, что нужно отслеживать имя.. Каюсь, ляп. Но вы-то "Сноровку" в "Апокрифе" не учитываете!

Ох... Мы сейчас влипнем в аналог "Арагорновых штанов".

Остановлюсь на том, что тот суффикс в "Сноровке"-  моя и бета-тестеров ошибка. Mea culpa, момент выхода персонажа из роли.

Так вопрос не о том, можно ли применять суффикс "-ка" любя. Можно.
Вопрос, соответствует ли характеру.

Не надо исправлять, конечно. А то закончится написанием совсем другой книги, как у меня. :)

Кстати, я не уверен насчёт применимости такого суффикса в качестве ласкательного у "новой Немайн". Поскольку хотя тоже, как и Клирик, из очень культурной среды, но совсем другой. Вот с применением в этом качестве народной, а то и солдатской латыни проблем не будет, а вот с русским сниженным - Бог весть.

Да, это, по сути, протороманский язык. В Уэльсе, кстати, вызревало нечто, больше похожее на итальянский, чем на нынешний валлийский.

Скорее всего, да.

Но там влияние шло не напрямик из Италии, а больше через Африку. До середины 6 века торговля была весьма активной, и, в сущности конец местной романизации я связываю именно с концом римской Африки.

Формально это 698 год.
Что характерно, Дивед был разбит и уполовинен Кередигионом, ЕМНИП, в 711.
На самом деле африканская торговля хирела постепенно, крупный удар был во время юстиниановой чумы - вполне вероятно, что город начал хиреть уже тогда, но, судя по ряду примет, она восстановилась на более низком уровне, а часть удалось компенсировать торговлей через Бордо. Но в начале 8 века арабы начали набеги и по южной Франции.

Да, знаю. Там вообще весело было, но это сущий спойлер.
Т.к. в новой редакции Кейдрих появляется с первой книги.

Да. Скорее всего, потому что создался стереотип - у человекообразного нечеловека должны быть острые уши. Удобно, быстро опознаётся. В "Стар Треке" заменили на накладки на лоб :) но функция та же.

Буду потихоньку вычитывать и выкладывать рассказы.

Как я говорил, завязка схожа. А вот дальше быстро разбегается. Или небыстро, но разбегается всё равно.

Ну, приветы там будут проскакивать, думаю, долго.

Собственно, по основному вопросу - классика именно неправильного ответа. Собственно, существует и вариант - не поддаваться на провокации и осторожно прояснять - не является ли это безбашенное явление чьей-то разведкой боем? Кстати, нередко это является обоснованием выживания попаданцев и/или ехидных ведьм.

Ну, такие и в истории, без всяких попаданцев случались. И иногда даже без поддержки.

Против лома нет приёма
Если нет другого лома,
Но зато хорош приём -
Более тяжёлый лом.

Скорее уж, новый цикл.

Изначально да, планировалась только новая редакция, но количество изменений быстро перешло в качество. Так что это новые книги, да и мир в них совсем другой.

Спасибо.

Спасибо за награду!

Благодарю за награду!

Наоборот, описание написано так, что Рим пытался закабалить весь остальной мир, но этой болезнью благополучно переболел. :)

Спасибо!

Ну вот сейчас я вернулся в седьмой век, но это уже не старый "Кембрийский период". Так что если и будет, то отличаться будет очень сильно.

Да, примерно раз в неделю .

Интуиции в таких делах строго недостаточно.
Впрочем, советов по торжественной порке давать не буду, потому что вы упрётесь и напишете наоборот :)

Внезапно.

Строго наоборот. Ещё Лем заметил, что сбываются чаще всего:
1. Юмористические и саркастические предположения
2. Именно то, чего автор-то бы и не хотел.

Сегодня глава крупная, можно сказать - двойная.

Это правильно. Это сын/дочь. Учитывая регион, будут ещё фис/филия - то же на латыни,  и превращённые в прозвища отчества - что есть реальная особенность британской вульгарной латыни.

Он будет, скорее, закрыт. :)

Ну, перезимовать крокодил уже может, факт был (у стока ТЭЦ). Страусовые фермы тоже в наличии.

Тут зависит от того, как сделать. Например, можно создать пару маленьких сидов, которые никого не изобличат в силу младенческого возраста.

Скажем, явится взрослый сид в ожогах, скажет, что их бруг сгорел дотла, он только детей и спас, да не выйдет из обновления, а мелкие останутся.

Вполне корректен с их точки зрения. Они же считали, что перезапись памяти и есть перенос личности вне зависимости от физического носителя! Был у Лема такой рассказ.

Ниоткуда. Они Трурль и Клапауций, они в души не верят. Для них личность - это просто память. Так что души - не к ним вопрос. Полагаю, души обеспечил тот, кто попустил их творение.

Здравствуйте. У меня главная героиня - Славная Соседка. Может, правда, слишком Славная. Ещё есть жирень (подлежит извелению).

https://author.today/work/500170

Это так. Но этот косяк их, органический.