Фофан Тюльпан

я ничего не пропагандировал

Что-то Вы заюлили.

Вообще-то, жёсткая индификация деятельности, якобы для контроля за противоправными действиями, это признак полицейского государства а не фашистского. А вот конкретно Ваша позиция... Вполне.

Требование подобным инициативам законопослушным гражданам не возражать, как раз и есть пропаганда фашизма. Фактически Вы любого гражданина априори называете преступником. Он у Вас и контрабандист и бог знает кто ещё. Это он по Вашему должен "оголять" свою личную жизнь перед чиновником, чтоб доказать, что он чист перед законом, а не наоборот. Т.е. Вы фактически против правила, что преступник определяется только после решения суда. А превалирование исполнительной власти над судебной – маркер фашизма.

Т.е надо категорически различать требования: обозначить личность при обоснованном подозрении на преступление и всегда.

Те государства, где его собственная потребность ставится выше, чем у свободного гражданина называются фашистскими. Так что Вы пропагандируете? Уточните, пожалуйста!

Почему надо быть таким жадным? Помогайте людям села, а они Вас одарят приватными Госуслугами.

Пока ты будешь пить боржоми,

уж увезут твою жену

на грязном, гаденьком пароме

в чужую мерзкую страну...

Смеяться над Юрием можно хоть до конца света. А песни у него неплохие. А вот Вы, кроме как из чужих изречений, сможете, хоть попытаться, на пальцах доказать, что земля не плоская?

Ругать можно всех!

По-очереди и по порядку.

Таится в том успех,

чтоб голым задом, да на грядку...

Как хорошо поговорить...

Где смысл? Где суть? – всё непонятно...

Кого ругать? Кого хулить?

За то! Как много слов?! Приятно!

Взявший гладиус может быть убит, а стилус – поруган

Будет желание – читайте!

Уж, возражений точно нет.

Хотите – просто полистайте.

Коварен будет мой ответ.

Логика это метод, что позволяет на основе верных посылок получить верные выводы. Ну а если рассуждения опираются на ложные вводные, то вне зависимости от их глубины – это не логика, а манипуляция.

(Заранее прошу извинить. Мог что-то в определениях напутать: учил как-никак больше 40 лет назад)

Так, так... А в заливе скрывался от кашалота прайд касаток...

Эх! Не буду путаться среди великих.

Подписчиком у Вас я стал случайно.

Шекспира нет в моих словах и ликах.

Нет – не писатель! Дьяк! Чрезвычайно!

Другое время. Не было ТикТока. Дикторы, политики на голубом экране не орали друг на друга. Пусть не в школе, но в вузах кое-как изучали логику. Да много чего ещё, чего мешало верить обычному человеку в откровенный бред (тенденция не только у нас, а везде, где царствуют западные идиологемы).

А сегодня! Увы. Главное доказательство: кто громче крикнет. А велеречивое бубнение  – образец научной мысли. Так что ИИ в тему: обстоятелен, пространен, одно следует из другого, а на что опираются сии построения – это уже и не важно, видимость логики соблюдена. 

Что зришь, то верно.

Рассуждений – ноль.

Не веришь?! Скверно!

Такая уж у стада роль.

И это старость... 

Есть в альтернативной биологии версия, что в древности была техногенная цивилизация шимпанзе. А потом случилась катастрофа, что уничтожила помогающие жить примочки: и уже 5-е поколение лазало по деревьям.

Сегодня процесс медлен, но градиент тот же!

ИИ, как много в этом слове...

Мне тут кто-то рассказывал, как видел в инете текст: якобы лоси любят далеко заплывать в море и нырять, а за ними охотятся касатки. Мой приятель поверил. Вот и Вы верьте в квас с сиропом. А то, что сей перформанс компьютерный глюк – кого это нынче волнует?!

А почему Вы вступление в казачество или поддержку армии связываете с цензурой. Разве этим армии хоть раз в истории занималась?

Да – это силовой ресурс, но он даже к системе охраны порядка не имеет отношение. А цензура не что иное, как перегиб регулировки в жизни гражданского общества, а не промеж комбатантов. С Вашей стороны налицо передёргивание фактов путём смешения независимых друг от друга явлений. Или я ошибаюсь? Так поясните!

Возможности были, есть и будут! Главное читать внимательно УК и не придумывать наказания за то, чего там нет.

Привстал, оправился, хотел отдать поклон, Упал вдругорядь — уж нарочно, — А хохот пуще, он и в третий так же точно. А? как по вашему? по нашему — смышлен. Упал он больно, встал здорово

умеренные ограничения торпедировали. В итоге пришли к более жёсткому варианту

Это Вы точно уверены?! А разве так бывает? Обычно ж наоборот. Ну Вы и фантаст!

Трава это пол беды. А цветочки?! Красные цветочки, есть?

Идея гуманизма предполагает, что все цивилизованные, а не только славянские народы  – братья. А дикие то же в миг станут братьями, как цивилизуются.

Но Вы говорите не о людях, как таковых, а об их государственных образованиях и тут картина другая.

Племенные государства или их ещё называли "на крови" сгинули тысячи лет назад. Они проиграли конкурентам: государствам "по земле". А те в свою очередь, кто войнами, кто дипломатией объединялись в империи: Персия, Китай, Россия, Австро-Венгрия (Рим)... И скрепляющей их силой были династии, вера, но никак не национальность. Со временем (за века) все народы, там проживающие, объединялись под один язык и культуру.

Но в конце 18-го века, когда укрепилась на тот момент новая колониальная система, какую мы знаем, как британскую. В отличии от империй она не поглощала, не впитывала народы, а состояла из метрополии, которая владела, как рабами, не людьми, а целыми гос. образованиями – колониями. И британцы возродили старую идею, стали поддерживать национальные движения (почти "по крови", но не совсем)

А почему? Национальное государство заведомо слабее, чем "по земле" (как показала история прошлого) и их можно настрогать много и затем стравить, чтоб дополнительно ослабить. А потом управляй не хочу! Но империи не хотели сдаваться. Вот Российская и придумала славянскую идею "братушек". А реальных оснований: ноль, да ещё со знаком минус!

Унификация — это метод устранения излишнего многообразия посредством ортогональных (не пересекающихся) примитивных (упрощений).

Примеры: оглавление в книге, набор чертежей, индексы в базе данных... Причём тут единство? Или этому термину Вы дали, как романист, новую нестандартную жизнь? Тогда хоть ссылочку оставляйте, а то подобная метафора незнакомому с Вашим творчеством человеку бредом кажется.

Ну Вы крут!

Именно так! Евгеника – выведение "правильных" людей, планирование рождаемости: нацизм в чистом незамутнённом виде. А нацизм – разновидность фашизма.

Вообще вся разница в том, что каждый индивид является сувереном, владельцем воли или нет, когда волей наделено нечто другое: государство, церковь, партия... Последнее и есть фашизм.

Как кто!!! Те кто пользуются...

Автор ветки написал:

...планируется ... рождаемость...

А как государству вахтёров планировать, как не патрулями? Это вам не тут, А то иш – заболовали! Не кончил – на принуд-работы...

Хотя наверно это я из "времён Очакова, да покоренья Крыма". Нынче то всё оцифровать можно:

На пост защиты и охраны

зашёл ИИ и всех зажал:

закроют негодяю краны

коль сперму матке не отдал...

Я когда писал свой романчик, то половину написал, а другую эдак – потом правил, приводил к одному знаменателю.

Правильно! Патрули надо вводить! Следить, чтоб гандонами не пользовались! У-у! Пи@дорасы.

Зачем со мною ты не солидарен?

И почему фашизьма не дана?

Баран! Запор! Франшизами затарен!

Что ни возьми – голубкою луна...

Карма это не прямой возврат плохих дел в виде прямого наказания свыше, а вероятность удач и неудач в собственных начинаниях. Попытка навязать такому явлению, как карма, осмысленную волю признак раболепия – желания иметь доброго господина (батюшку-царя, вождя...).

Вахтёр, вахтёру говорит:

– Так почему? Зачем? И как?

В моей душе костёр горит,

чтоб не пускать сюда собак...

Печальный опыт мне пропить не удалось!

И в строки его я сунул на авось.

Покушать захотелось на халяву.

А тут какой-то пополам...

Не буду я теперь кидать объяву!

Не нужен мне такой бедлам.

На слово писарь ГОСТа нет!

На дьяк?! Как будто вроде тоже.

Так что читать весь этот бред?

Лизалутатам им по роже...

– Ксюша, ты не подумай, что я такая умная. Я опытная! Была бы умной – такой опытной бы не была.

Почему второй? Первый! А плевру повредили ещё при родах. И не мешало бы раз за разом повторять: "Всю жизнь мечтала лишь о тебе. И ты мне снился, когда как я себя помню – аккурат тогда, как мои губы мама отрывала от соска".

как узнать человека

А когда Вы предлагаете узнавать? До или после?

Решил присоединиться повторно. Честно – больше не буду: у меня всего два произведения.

https://author.today/post/873909

нафига вот это вот - один, как дурак, интересуется, вторая, как дура, отвечает

Вот с этим абсолютно согласен: любите друг друга, радуйтесь, и нечего копаться в анализах. Вы же на стол во время завтрака не ставите то, что выделили после вкусного вчерашнего ужина.

Спрашивать необходимо. Надыбить фотки предшественников. развесить их по стенам, и, пока жена на работе, а тебе надоели и телевизор (компьютер), и пиво, то использовать их для игры в дартс.

эквивалент

писателя?

Спасибо. Буду стараться.

Не знаю, как у меня будет дальше: я пока написал один роман. Мурыжил его три года. Но подобная картинка из-за того, что я пишу сначала общие тенденции, вплоть до названия глав, а уж потом их наполняю сюжетом, сопутствующими событиями, антуражем... Конечно бывает, что надо переписать главу полностью, но при этом приходиться вносит поправки ещё в десяток.

Вот и сейчас созрел писать продолжение. И вынужден подправить уже завершённый текст, слава богу, что в одной главе.

А я так не могу. Ну просто в принципе. Дело в том, что я не в состоянии выделить отрывок. Каждая глава, каждый кусок взаимосвязаны. Это как лист Мёбиуса нельзя изобразить в виде набора двумерных чертежей. А охватить всё произведение у меня не хватает извилин. 

Нет больших врагов собственного народа, чем воспитанная колонизаторами интеллигенция. 

Джавахарлал Неру.

Графоман! Чего с меня взять?

Прямо в точку! Они ж друг в друга попадают, так что не важно, кто леопард, а кто экзаменатор...

Почему отважно?

Я автор – так вижу!

https://author.today/post/873416

Присоединился.

Уже не бумажка, а электронная запись в соответствующей базе.

Я не люблю! И это крайне важно.

Всех тех, кого дерзнули вы назвать.

И костерить готова я отважно

не труды, а как смели поблевать.