Гаранс

Не особенно люблю эту песню, но всегда понимала её. Даже как-то в голову не приходило считать, что это попытка исторического экскурса. У нас тогда был свой Титаник, и никто не знал, куда он плывёт. 

Дело в общих культурных кодах, в умении понимать не только словарь автора, но и его художественные приёмы. Если Вас не понимают, это не значит, что читатель дурак или у Вас шизофрения. Просто вы с читателем не на одной волне, а смысл у Вас лежит чуть глубже, чем на поверхности.

Мне кажется, именно для этого нужны все эти отзывы и рецензии: по ним понимаешь, кто твой читатель, кто нет. И потом можно составить собирательный портрет адресата. 

На Фикбуке девочки пишут и то, и другое. Там народ, по-моему, вообще ничем не смутишь. :) 

Здесь да, может выйти скандал. 

Спасибо! :) 

Созрела идея конкурса рецензий. Мальчики их будут оставлять на девочковый слэш, а девочки на мальчуковый фем. Типа "мир, дружба, это самое..."

Штамп в кубе, но вывернутый наизнанку. Знаете, а идея-то неплохая. :) 

Я не могла такое сказать. :)) 

Понимаете. ..  Суровому нагибатору в романе положено иметь девицу с буферами. А вот если девица имеет голубоглазого брюнета, к ней сразу вопросы. А вдруг она его любит? 

Все есть. Только доблестный дева живёт в слэше. Вам туда хода нет. 

Отлично, просто отлично. 

Так и она успела стать штампом. 

Да. Прекрасная дева и доблестный рыцарь -  штамп. Доблестный дева и прекрасный рыцарь - тоже штамп. Штампы везде, куда ни плюнь. Поэтому на них можно не обращать внимания. 

Автор: "И прекрасная дева, пожертвовав собой, сходит в могилу. И на той могиле в печали обнимаются главгерой и главгад..." Читатель (подозрительно): "Обнимаются?" 

Ясно, спасибо. О-О

Зарубили - это как? Велели снять с конкурса, потому что обложка и брюнет? 

И любопытный авторский мир. Вроде как средневековье, а из блюд представлены оленина, овощи и - для простых людей - кукуруза... 

У вас и так было что сказать. Я на случай, если сказать нечего, а объем набить надо.

*тоже смотрит на Джокера* Молчит пока...

Это же ваша идея. За которую вам спасибо, ибо хороша. Конечно, нужно учитывать адресата, не каждый автор такое примет. Удачи с рецкой. :) 

Принято, ладно. Но имя менять не буду. 

Кстати, хорошая идея для рецензии: расписать автору, что хочется сделать с его персонажами и как. В постели... Или, может, где-нибудь ещё. Так можно авторский лист набить. 

*подозрительно* Но ведь так и должно было быть. Так и задумывалось. :) 

Но я-то в первую очередь о себе думаю.

В свете последних дебатов? Потому что мужчины станут читать мой лыр и говорить: "Вот это я понимаю, суровый мужской лыр у Гаранта, не то что у женщин!" Больше никаких бенефитов я в этом не вижу. Но мы разобрались. На этот раз ошибка моя. 

Теперь дошло, что Костину. Если смотреть по логике ветки, получается, что мне. 

Тогда я просто не поняла, кому Джокер должен был приводить вас в пример.

Затащить Себастьяна в постель и там придушить!

Уже второй раз принимают за мужчину. 

Наверное, мне не стоило брать псевдонимом имя француженки.

И о них в таком же духе... ️

Нет,  конечно, все логично. Если читателю хочется ещё книг автора, значит, какие-то из них он прочитал и хоть что-то конкретное сказать может. Наверное... 

...и в таком духе - две тысячи знаков... 

Кто отказался от спасения ради Арагорна? Кто увязался за ним из дома ради подвигов? Что именно я искажаю?

Если бы я не любила ЛР, я бы, наверное, их не писала...

В ВК самостоятельных любовных линий нет. Линия Эовин - о долге женщин во время войны в частности и о конфликте личности и судьбы в целом. Влюблена она не столько в Арагорна, сколько в подвиги. У Арвен вообще нет линии. Вообще упоминание в книге о влюблённости и любовная линия - все-таки разные вещи. 

В лс.

Я только про Катаров могу просветить, остальных новых не знаю.

У Хаецкой великолепная фактура., хороший стиль и опора на современные исследования. Да и писать она умеет. Люблю её Лангедокский цикл. 

Если речь о конкретном авторе... А его реакция на предыдущие отзывы какая? Или отзывов нет вообще? 

Я то, что запрещено на сайте, в расчёт не беру. Игра дело сугубо добровольное, и это радует. Кстати, было бы забавным ходом нагло переделать чужой отрывок, а из своего выставить слэш. Пусть обиженный автор кидает ответную редактору... . Если бы я ещё умела этот слэш писать... Это про мясо. И вообще всеми лапами за. 

Отличные обложки.

Ну, в общем, космоопера то же фэнтези, только сеттинг победнее на ландшафт и фауну. 

Ого. Замечательная игра. Разрываюсь прямо, какой отрывок закинуть. У меня все плохо, что ни возьми... А ограничения, кстати? Вдруг кому-то... мне, например... придёт в полову выложить откровенную эротику, а то и слэш. Нормально, или слишком взрывоопасно? На самом деле в свете последних дебатов в блоках интереснее всего было бы посмотреть, как женский взгляд на секса берётся править суровый ЛитРПГшник. А кроме шуток, чужой взгляд - это всегда хорошо. 

Поздравляю с победой! 

А я скачала "Ветбредни". :) Удачи!

Если концепция в том, что герой пришел к счастью с девушкой, которого добивался весь роман, тогда девушка нужна. Но тогда и отношения стоит сделать поживее и пообъемнее - раз на этом что-то построено. Читатели будут довольны концовкой, если они хотели, чтобы герои были вместе, если автор их убедил, что вот этим двоим вместе лучше.

 Если же нужно просто показать полноценность героя... Например, у героя могут быть жена с детьми. Он может всячески демонстрировать, как они для него важны, заботиться о них, защищать (от тех же орков). Что, и так не понятно, что герой спит с женой? Вон, и дети же есть. И никаких топтаний у постели и закрываний дверей.

Естественно. Я к тому, что если любовная линия не важна для сюжета, то ее вообще можно убрать. И рубить орков, не отвлекаясь. Потому что, если любовную линию вставляют просто для читателей, потому что положено, она клиширована и суха и никого не трогает. А зачем она тогда? Целиком сухая ветка на живом дереве. А если уж без любовей никак, можно в конце концов ограничиться простой констатацией: "и они поцеловались", ничего не показывая.

Так без поцелуев в тексте вообще можно обойтись. И без секса как такового. Они сами по себе вода, если автор воспринимает их только как неизбежное зло.

Вот меня тоже с этого тега вынесло.

Классная подборка тегов. Ну, что ж. Умный главный герой 1565, Роковая красотка 49. Не все потеряно, похоже. 

Судя по всему, текст автора к Писанию как таковому отношения не имеет. :) Что там состыковки с вероучениями? Перед вами всего лишь исторический роман.

Какой ужас! И как теперь с этим жить современному читателю? Честно говоря, больше половины подобных утверждений не встречала ни разу. Но автору виднее. Мало ли кто в какой среде вращается...

А чем право нести ахинею в любом количестве отличается от права демонстрировать негатив в любой форме и высказывать любое мнение? Вроде как само собой разумеется, что свобода должна быть для всех?

Ну, и вот что Вы хотите от человека, который у Астрид Линдгрен читал про приключения Нильса с дикими гусями и утверждает, что приключения Нильса - это переложение легенд для самых маленьких? Который считает, что у Скарлетт и Ретта хэппи энд на зеленой лужайке. С понями и дитями хэппи энд, тот самый, ага. Здесь, в общем, все на... гм... красота в глазах смотрящего. Ну, ладно... Достаточно посмотреть, как лихо ставят в один ряд Пелевина и Чита Константина. :)

А вот соглашусь с Иафетом. Если стыдно за то, как написано, наверное, стоит переписать. А вот стыдиться темы? Еще чего? Другие пишут что хотят и не стыдятся, и все вокруг считают это нормальным. У меня муж говорит: "Если что и напишу, то про попаданца в прошлое. Чтобы выиграть чемпианат мира по футболу, а потом летать на истребителе и сбивать вражеские самолеты" Я ему, осторожно: "Но это же Марти Стью..." он, гордо: "Конечно! А иначе не интересно!". Вот, по-моему, нормальный подход.