Гаранс

Вторую я порезала — вроде не особенно расплющивает. Третью попробую ужать, она тяжелая. Название можно залить другим цветом. Впрочем, получается все равно так себе. :)

Можно. Это особенно хорошо смотрится, когда пишешь эротическое фэнтези.

Это само собой разумеется. :)

Понимаю. Я своим болтунам вроде научилась подрезать язык. Я скорее с сеттингом справиться не могу. Разрастается, зараза, и колосится вовсю. :)

Главное, чтобы не было пустот и провисаний. Когда больше одной линии, мне сложно строить сюжет. А ведь казалось, что романная форма легче рассказа.

Да вроде все нужны... По-настоящему будет ясно, когда допишу до конца. Ведь и план есть, но одно дело план, другое — текст. Гладко было на бумаге, да забыли про овраги...

Спасибо. Знакомые мне уже плешь проели: «Сочини что-то адекватное, это у тебя ни о чем».

А сама я в таких вещах ничего не понимаю.

Так я не о героях, а об авторе. По-настоящему яркими и запоминающимися этих персов сделали комиксы и фильмы. Некоторые из них даже были талантливыми. Так не можете ответить, зачем предлагали мне заняться бессмысленным развлечением с пятнами? Или не хотите? На этом, думаю, закончим. Я не люблю быть настырной.

Он серость как писатель, и тем не менее оказал влияние на массовую культуру своего времени, в которой после него успешно плодились, множились и достигали популярности такие же серости, как он. Вы ответите на мой вопрос? Зачем вы просили меня представлять пятна?

В том-то и дело. Так зачем подставлять серые пятна вместо персонажей?

Более чем уверена, что вы и без меня их знаете. Ну вот где-то рядом Бэрроуза упоминали. Достаточно примерный пример?

История масскульта говорит о другом. Как будто мало примеров популярнейшей серости. Однако все еще непонятен фокус. Потому что рекламируют-то Кэпа, а не серое пятно, которое Вы просите вместо него представить. Кэп — не пятно, а картонка с фанфервисом.

А в чем смысл фокуса? Если я представлю серые пятна, я и увижу пятна. И память у меня достаточно хорошая,  чтобы не перепутать по контексту Кэпа и Моргана Мэгана, например.

Автор становится в третью позицию и провозглашает: "Литература развивается, а вы, уважаемый критик, сравниваете мой новаторский труд с давно устаревшей классикой. Между тем и языковые конструкции, употребляемые Толстым, и способ подачи материала давно уже вышли из употребления, а проблемы, поднимаемые в его романе, теперь не актуальны". :)

Ну, популярность жанра и популярность литературного героя - все-таки разные вещи. Соглашусь с предыдушим комментатором по поводу популярности перечисленных героев: почти всех их я знаю из кино или сериалов. Про что не сняли кино, того и знать не надо (с). Я бы все-таки говорила о популярности авторов, а не персонажей. Потому что с последними все довольно сложно. Те, кто увлекается, скажем, фэнтези, знают многих персонажей из книг этого достаточно популярного жанра. Даже те, кто не увлекается блокбестерами, слышали о Капитане Америка, но не потому, что это отлично проработанный яркий и оригинальный тип, и даже не из-за популярности франшизы, а из-за агрессивной рекламы.

Я хочу это видеть! Особенно мне интересны критерии.

Бог мой, я представляю криричкский подход на научной основе к бояр-аниме с гаремником или рейтинговому омегаверсу! :)))

А одно с другим как-то связано?

Ну, почему бы и не подписаться на ваших соавторов... 

Замечательные обложки!

Вот с одной стороны вроде бы и кэпство: по идее, каждый автор должен знать, как давать подтекст в диалоге. С другой стороны, многие читатели не поймут второго смысла даже в приведенных простеньких примерах.

Это всего лишь отсылки и контексту. Такое не только в фанфиках, вообще в любой литературе для своего круга и слоя.

Пепел в глубине печали. Криво как-то. Затокрасиво.

Это в любом случае фанфик. Нет, можно, конечно, выдумать другое название, но по сути это оно.

И снова Вы правы. Когда придет, тогда его и напишем.

Спасибо большое, исправлю. Человека сейчас нет на АТ, иначе добавила бы как соавтора.

Да, это известный рецепт: берешь канон попроще и пишешь фанфик в манере «какоридж» с героем-костюмом, делая его как можно симпатичнее.  И купаешься в лайках. Такое в принципе и продать можно, с нашим законом об авторском праве.

Я кручусь по всем программам,

Я в развес по килограммам...

Было бы желание.

Спасибо за отзыв. Боюсь, Вы воспринимаете меня слишком всерьез.

Я, пожалуй, не стану дожидаться Анамэль. Это будет очень неудобно сейчас, в поездке. Работы прокомментировала, комментарии пролайкала. Организатору конкурса хочу сказать спасибо. Движуха годная, люди интересные, да и советы я получила хорошие. А главное — нашла соавтора.

Роман, Вы предложили сделать приложение, где бы объяснялись термины и особенности канона. Этот совет очень хорош, да только, как видите, объяснять придется не только кто такие трансформеры, но и что такое фанфик. Боюсь, это не выход, и не настолько уж я честолюбива, чтобы продвигать в народ то, что писалось по фану для узкой тусовки. Автор Тудей для меня просто дополнительный архив.

Виктор, я тоже за настоящую литературу (а кто не за нее?).

Тимур, спасибо, Вы хорошо отметили огрехи стиля. Действительно, раздражает этот прием «злобный персонаж». Вам хочу сказать: Вы интересно, хотя пока и не совсем по-русски, пишете, наблюдательны и, кажется, Вам есть что сказать. Если только недавно начали, со временем наладите стиль. Уточняйте формулировки, не кэпствуйте — Ваш читатель не дурак. Воспринимайте читателей не как судей, а как товарищей.

Вадим, Вам бы посоветовала найти годного редактора. Писать Вы не перестанете, а с помощью человека грамотного и разбирающегося в композиции могли бы создавать достаточно крепкие вещицы.

Олег, желаю Вам найти баланс между наукой и развлечением. То и другое в книге важно ровно настолько, насколько работает на идею. Впрочем, Вы наверняка сам это знаете.

Полина, Ирина!  Одних способностей мало. Нельзя писать только для себя, думайте и о целевой аудитории тоже.

Все Вы классные, всем спасибо!

Читатель в любом случае знает одно: то, что ему лично не стоит читать. Автор же волен подстраиваться под читателя или не подстраиваться. Здесь две опасности: можно начать прогибаться под всех подряд, можно вообще не найти единомышленников. Ищите своих читателей. Для них и пишите.

Основной ответ написала у Гарольда. Здесь же хотела только спросить: а как должен бы выделяться главный герой? Просто в другом месте мне написали, что как раз Нокаут у меня получился самым ярким, остальные на его фоне меркнут. Даже странно столкнуться с двумя настолько противоречащими друг другу точками зрения.

Персы представлены в каноне, и там они, как ни странно, — не роботы с искусственным интеллектом, а представители инопланетной расы, неорганическая жизнь. В общем, тот еще укур.

Еще раз спасибо за отзыв.

Все больше убеждаюсь, что отправить сюда фанфик была классная идея. У них обычно не бывает случайных читателей, взгляд со стороны очень интересен, оказывается. 

Да, в первой главе с несобственно прямой речью явный перебор, вышло даже и для такой разгильдяйской работы грубовато.

Совершенно верно: слэшные фанфики по «Трансформерам» — это именно что «Санта Барбара» железного мира. Один из самых первых и знаменитых фанфиков так и называется: «Трансформеры тоже плачут».

Я уже заметила, что здесь литературоведческое понятие «сюжет», имеющее вообще-то четкое определение, каждый толкует по-своему.

Губы, флэшки, очеловеченность «железяк» — это все претензии к канону. Предыдущий комментатор сделал мне незаслуженный комплимент, посчитав, что я раз сто пересматривала мультик, чтобы воспроизвести его в тексте. На самом деле достаточно пары раз. Так вот, странный мир придуман не мной, а создателями мультсериала.

Знаете, это по идее не должно нравиться тем, кто не в теме. Даже странно, что... А, впрочем, спишем это на вежливость. Спасибо. Продублируйте, пожалуйста, отзыв под фанфик. 

Конечно. Я не кусаюсь.

Выдалось время на развернутый ответ. Да, представьте себе, я это пишу. А Вы это комментируете. И у меня-то все получилось: это действительно фанфик со слэшем и трэшем. Что хотела, то и написала. А что получилось у Вас с отзывом? Разумеется, Вы не входите в мою ЦА и имеете право бомбить на тему: «Что это подсовывают джентльмену?», но Вы на это подписались, марафон предполагал наличие «даже фанфиков», и Вы должны были отбомбиться также и по делу. По делу же получается следующее:

Фанфики - самостоятельный раздел литературного творчества. Вы пишете критический разбор, даже не ознакомившись с их спецификой. Это как если бы я в отзыве под мартистьюшной космооперой посетовала, что это плохой любовный роман.

Зачем в фанфике описание внешности персонажей и прочих деталей, известных из канона? Попробуйте объяснить, я с интересом выслушаю.

Это похоже на сценарий, и потому не литература? Но кинороман - беллетризированный сценарий - уже больше полувека один из самых уважаемых литературных жанров. А что такое рабочий сценарий, знает всякий, кому приходилось с этим работать. Уж его-то ни с чем не перепутаешь.

Подача материала рваными кусочками? Пришейте куда следует эпизоды канона, и плсмотрим, найдете ли Вы хотя бы одну несостыковку.

Диалоги тупые? С тем же успехом я могу сказать, что они - верх остроумия. Пока нет доказательств, все это пустые слова. И доказательства здесь вполне можно привести: тупость поверяется логикой, а не вкусом. Только, пожалуйста, с учетом обстоятельств канона, канонных ситуаций и канонных характеров.

Кстати, насчет характеров. Фанфики не должны раскрывать характеры канонных персонажей, они уже раскрыты в каноне. Мастерство фикрайтера в том, чтобы сохранить канонный характер при изменившихся обстоятельствах. Можете это оценить? Милости просим.

И, пожалуйста, без  этого вот: «Да мультик вообще туп!» Осуждать канон, по которому написан фанфик, - моветон. Дело может кончиться тем, что я напомню, что в четвертой бэевской киношке вообще нашли 142 ляпов, а пятая - фэнтези самого низкого пошиба, и мы расстанемся весьма недовольные друг другом, помятые, как два футбольных фаната. Избегайте этого, когда будете комментировать фанфики.

С уважением, Марина.

Вот, кстати, да. Насчет движухи и знакомств в постперестроечном Питере. Здесь такое можно написать... Ой, это уже, наверное, флейм. Простите, больше не буду.

 Насчет атмосферы: мне показалось, что ее достаточно. Но вот мы: Вы, Виктор Шипунов, я — были там, нас достаточно зацепить только упоминанием. Чувствуют ли атмосферу те, кто ничего об этом не знает? Ведь здесь не фанфик...

Вам, наверное, нравятся фильмы... Это огорчает во мне фаната. А романы Ваши я обязательно почитаю — осенью, когда вернусь в Россию.

А мне понравился. Но это, как говорится, на вкус на цвет.

На Вас нельзя обижаться, Вы очень милый человек. Если меня когда-нибудь приспичит написать что-то в рамках «настоящей литературы», буду ловить Вас на марафонах.

А, так Вы все знаете и про отношения очеловеченных роботов, и про искры с артефактами, и про прочее? 

Вы полностью были бы правы, будь этл самостоятельное художественное произведение. Но это фанфик, и судить его можно только в контексте. Он наисан для читателей, знающих этот контекст. Ваша реакция была интересной, спасибо.

Спасибо. Вы верно заметили: это не роман, а фанфик по мультику. Их обычно не читают без знания канона.

Спасибо за разбор. Естественно, фанфики обычно не читают, не зная канона. Однако видите - пришлось. Вы очень точно заметили: это не роман. Оставьте, пожалуйста, дубликат отзыва под работой.

Да у меня самой так же стояли. У себя исправила — и другого тоже надо ткнуть: «Палочки должны быть перпиндикулярны»! Признаю, это придирка. Но ведь лучше, когда отформатировано по правилам.

Спасибо за отзыв. :)

Да, "Праймы" очень сильно отличаются от "Дживана", первого мультсериала по трансформетам. Здесь не просто характеры другие, а сами принципы устройства мира. Если коротко о сюжете - есть две команды, условно хороших и условно плохих. Все бегают друг за другом и периодически друг друга дубасят, но не до смерти. Больше всего это похоже на драку подушками в детском лагере. При этом "хорошие" и "плохие" частенько заключают союзы, соревнуются в гонках и даже, бывает, спасают друг друга. Жертвы есть, но их до смешного мало, иначе это был бы не мультик для 12-летних. Да, Арахнида, гоняется персонально за Арси, периодически ее ловит и начинает что-то втирать, но Арси всегда удается удрать. 

Боевые действия есть в самом сериале, добавлять к ним что-то от себя - все равно что подливать ложкой воды в водопад. Остается писать об отношеньках, вставляя их "пропущенными сценами" между эпизодами канона. 

Фанфики встречаются очень хорошие, но главная проблема почти любого фанфика - его сложно читать, не зная произведения, по которому он написан. Очень узкая аудитория, зато "для своих" можно творить что угодно.

Про сноски я думала, но потом решила, что, вроде, каждый может перевести, например, что такое фейсплейт, и расшифровывать это будет даже неуважением по отношению к читателям. Возможно, я не права.

В рамках мероприятия Братство пера. Марафон 2018.

1. Качество текста - 6.

Есть опечатки:

- на вест салон.

- обратилась к офицеркмаркиза.

Есть пунктуационные ошибки. Обратите внимание на обособление вводных слов, причастных оборотов и однородных членов, а также на правила оформления прямой речи. 

2. Стиль - 7.

Скорее понравился. Живо и ярко, пусть не всегда точно.

При этом автор увлекается логическими построениями, которые не всегда себя оправдывают. "... Если перевести взгляд с изгибов изящного тела... то столкнешься с достаточно холодным взглядом темных глаз". То есть, куда бы ни перевел взгляд с тела, везде столкнешься со взглядом этой девушки? Достаточно холодным - для чего достаточно?

"Здесь не работали жестокие правила Низшего мира. Страх и жестокость оставались уделом низших существ. А наверху в почете находились стремление к совершенству, удача и компетентность. Поэтому люди из высших сфер и были богатыми и успешными". - Интересно, у меня одной из этих слов создалось впечатление, что в Низшем мире люди решили выбрать страх и жестокость, а если бы выбрали стремление к совершенству, удачу и компетентность, непременно стали бы богатыми и успешными, как люди из высших сфер?

"Как ни странно, эта женщина весьма заинтересовала молодого племянника маркизы". - А что странного в интересе к привлекательной и успешной женщине? Возможно, он и странен, но мне не объяснили, почему.

Проблема, думаю, именно в построении предложений. Не стоит ставить связи там, где их нет, это путает читателя. 

Встречаются смелые, пожалуй, слишком смелые метафоры: "Руку молодой женщины он то и дело брал в свою, изредка украшая ее поцелуем". - Поцелуй - украшение для руки?

3. Сюжет - 8.

Чистая вкусовщина. Мне понравилось. Впечатление эдакой легкой... не подберу достаточно корректных слов. Озорной и безответственной бравады? При этом легко, бодро и весело. 

4. Персонажи - 8.

- Элементарно, дорогая маркиза! 

Знаете, я раньше только в фанфиках с подобным сталкивалась. Значит, в оригинальных произведениях так тоже можно?

Персонажи похожи на актеров, которые сильно переигрывают. Во второй главе, по крайней мере. Мне показалось, что все они в какой-то слегка нездоровой ажитации. И говорят все одинаково. А вот в третьей я ничего такого не заметила. может, привыкла? В любом случае за всеми персонажами интересно наблюдать, и это большой плюс.

8. Общее впечатление - 8.

Отзыв для Александра Мычко.

В рамках мероприятия Братство пера. Марафон 2018.

1. Качество текста - 6.

Есть опечатки:

- на вест салон.

- обратилась к офицеркмаркиза.

Есть пунктуационные ошибки. Обратите внимание на обособление вводных слов, причастных оборотов и однородных членов, а также на правила оформления прямой речи. 

2. Стиль - 7.

Скорее понравился. Живо и ярко, пусть не всегда точно.

При этом автор увлекается логическими построениями, которые не всегда себя оправдывают. "... Если перевести взгляд с изгибов изящного тела... то столкнешься с достаточно холодным взглядом темных глаз". То есть, куда бы ни перевел взгляд с тела, везде столкнешься со взглядом этой девушки? Достаточно холодным - для чего достаточно?

"Здесь не работали жестокие правила Низшего мира. Страх и жестокость оставались уделом низших существ. А наверху в почете находились стремление к совершенству, удача и компетентность. Поэтому люди из высших сфер и были богатыми и успешными". - Интересно, у меня одной из этих слов создалось впечатление, что в Низшем мире люди решили выбрать страх и жестокость, а если бы выбрали стремление к совершенству, удачу и компетентность, непременно стали бы богатыми и успешными, как люди из высших сфер?

"Как ни странно, эта женщина весьма заинтересовала молодого племянника маркизы". - А что странного в интересе к привлекательной и успешной женщине? Возможно, он и странен, но мне не объяснили, почему.

Проблема, думаю, именно в построении предложений. Не стоит ставить связи там, где их нет, это путает читателя. 

Встречаются смелые, пожалуй, слишком смелые метафоры: "Руку молодой женщины он то и дело брал в свою, изредка украшая ее поцелуем". - Поцелуй - украшение для руки?

3. Сюжет - 8.

Чистая вкусовщина. Мне понравилось. Впечатление эдакой легкой... не подберу достаточно корректных слов. Озорной и безответственной бравады? При этом легко, бодро и весело. 

4. Персонажи - 8.

- Элементарно, дорогая маркиза! 

Знаете, я раньше только в фанфиках с подобным сталкивалась. Значит, в оригинальных произведениях так тоже можно?

Персонажи похожи на актеров, которые сильно переигрывают. Во второй главе, по крайней мере. Мне показалось, что все они в какой-то слегка нездоровой ажитации. И говорят все одинаково. А вот в третьей я ничего такого не заметила. может, привыкла? В любом случае за всеми персонажами интересно наблюдать, и это большой плюс.

8. Общее впечатление - 8.

Отзыв для Ирины Потоцкой

В рамках мероприятия Братство пера. Летний марафон 2018.

1. Качество текста - 9.

Может быть, глаз замылился к ночи, но ошибок не нашла. Мелочи оформления:

А. Во второй главе шрифт первого абзаца почему-то не такой, как в остальных. Не думаю, что так и задумано.

Б. Звездочки, отделяющие эпизоды, стоят по правому краю, а должны бы по центру. 

В. Во второй главе нет отступа к одному абзацу: "Братья переглянулись..."

2. Стиль - 9.

И здесь придраться трудно. Лаконично, четко, есть яркие, хлесткие метафоры. Словарный запас автора огромный, специальные термины и местечково-просторечные слова хорошо сочетаются в пределах авторского стиля. Это тексту и в плюс, и в минус. Думаю, найдутся читатели, которым без сносок будут непонятны слова вроде "конунг" и "нобиль", и такие, которых покоробит от словечек вроде "хмырь".

3. Сюжет - 8.

Пока дыр и роялей не заметила, все гладко, логично, обе главы имеют четкую структуру. Насколько я поняла, это замах на эпос с большим количеством персонажей и линий. Эпос без попаданцев и без одного главного героя? У такого не будет много читателей. Видите ли, Вы играетесь в создание миров, и Вам это интересно, но что может заставить читателей следить за Вашим миром? Их мог бы увлечь один герой, с которым себя удобно ассоциировать. Но кто здесь главный герой - Вигмар? Хакон? Иви? Атли? За кем следить? Глаза разбегаются.

4. Персонажи - 8.

Все интересны, хорошо поданы, вот только их сразу слишком много. Непривычный сеттинг, непривычные имена - как все запомнить?

5. Общее впечатление - 8.

Сложно. Я не знаю, на что ориентироваться. На викингов? Или это что-то другое? Это наш мир или целиком выдуманный? Было бы хорошо, если бы Вы сразу прояснили это для читателя.

В рамках мероприятия Братство пера. Марафон 2018.

Качество текста - 8.

Текст хорошо вычитан, но пунктуационных ошибок довольно много. Обратите внимание на обособление деепричастных оборотов:

- Утром, толком не отдохнувшие кандидаты в космолетчики из группы Ханы, собрались в небольшом...

и на обособление модальных слов в начале предложения.

Во всех этих случаях запятая не ставится:

- Причем, без парашюта за плечами.

- Хотя, для окружающих людей, этот шаг кажется... 

- Зато, Химоки Хана подарила пять баллов.

- Просто, предлагаем поменять программу.

Запятая перед "и" при простом перечислении:

- Трое врачей, трое операторов-роботехников, и пятеро ученых. 

Стиль - 8.

Легкий, точный, все по делу, то есть все работает на развитие сюжетной линии и на персонажей, которые, разумеется, тоже не сами по себе. Нет ни лишних слов, ни лишних деталей. Все точно, метко и по делу - а что может быть лучше?

Есть шероховатости. В главе 18 повествование ведется от первого лица. Девушка говорит как живой человек, вполне убедительно, в соответствии со своим четно обозначенным характером. При этом о знакомом сотруднике, с котором в доверительных дружеских отношениях, вдруг бросает: "тихо проговорил молодой мужчина".

Встречаются неточные выражения:

- Небольшая речушка, вдоль которой они двигались последние километры... уперлась в набегающие волны.

Что, именно уперлась - и ни туда, ни сюда? Море - препятствие для впадающей в него реки?

Огорчает обилие заместительных синонимов, часто просто не нужных.

- Утром путешественники расположились на песчаном песчаном пляже, дожидаясь, когда за ними приедут. Всю дорогу кандидатов в космолетчики сопровождали беспилотники, так что ждать, наверняка, не долго.

Так и оказалось. На обочине шоссе остановился автобус. Водитель просигналил, привлекая внимание. Путники неохотно поднялись и побрели к машине. 

Путешественники, они же кандидаты в космолетчики, они же путники, побрели к машине (она же автобус). Так и видишь, как автор, чьим бойким пером только что восхищалась, сидит и мучительно придумывает, как бы выкрутиться, чтобы избежать повторов.

- Когда космический корабль минует точку Лагранжа - место, где тяготение Луны уступает земному, (почему, кстати, не закрыт оборот-приложение?) он, можно сказать, уже дома. Остается только вывести его на нужную орбиту и макнуть спускаемый аппарат в верхние слои атмосферы. - Корабль и спускаемый аппарат в данном случае - один объект или два разных? 

Выражение "пугать страшилками" стилистической ошибкой пугать отказываюсь. Это редкий пример годной экспрессемы, всем бы поучиться.

Вопрос: Киран - индиец. И он же - индус. Он точно индуист, или для автора это полные синонимы? Просто там дальше индусы упоминаются в одном ряду с китайцами и французами... 

Сюжет - 9.

О том, как собирался экипаж корабля? Предыстория, экспозиция? Вроде ничего не происходит, а читать интересно. В каждом куске своя кульминация, своя часть сведений о характерах. Грамотно распределено напряжение, каждый разговор, каждая деталь работают на идею. Профессионально написано.

Отдельно - о вотэтоповороте: вопила просто, когда читала в первом главе о решающем аргументе Ханы. Первая глава - отдельный маленький шедевр.

Герои - 9.

Умненькая дурочка Хана, которая дерзкая, как пуля резкая, очень понравилась. А вот наша двадцативосьмилетняя дурища вызвала просто лютое отторжение. Если коллега пожелал ей удачи, она считает, что чувства его серьезнее, чем казалось. Подхватила модную сумочку для бумаг - она ничего не понимает в моде. (Представьте себе, что она так говорит о книге, фильме, компьютерной игре или программе. "Подхватила модную книгу...")

Мама поцеловала и пожелала удачи в новой сфере деятельности: "Все-таки мама у меня самая чудесная на свете! Она прекрасно понимает, что, если у меня все получится, нам придется расстаться... Звездный... Космос..." - Действительно, обычно мамы этого не понимают...

Что сказать? Вы способны двумя-тремя словами очень много сказать о характере и создать несколькими чертами впечатление о совершенно живом человеке. Пускай пока и поверхностное, нужное только для того, чтобы взаимодействовать в группе. Возможно, персонажи полнее раскроются потом. Пока достаточно того, что они интересны и не похожи друг на друга.

Личное впечатление - 9.

Получила настоящее удовольствие от текста. Читай я сейчас большие "космические" романы, обязательно взялась бы за Ваш.

Отзыв для Олега Ерёмина

В рамках мероприятия Братство пера. Марафон 2018.

Качество текста - 8.

Текст хорошо вычитан, но пунктуационных ошибок довольно много. Обратите внимание на обособление деепричастных оборотов:

- Утром, толком не отдохнувшие кандидаты в космолетчики из группы Ханы, собрались в небольшом...

и на обособление модальных слов в начале предложения.

Во всех этих случаях запятая не ставится:

- Причем, без парашюта за плечами.

- Хотя, для окружающих людей, этот шаг кажется... 

- Зато, Химоки Хана подарила пять баллов.

- Просто, предлагаем поменять программу.

Запятая перед "и" при простом перечислении:

- Трое врачей, трое операторов-роботехников, и пятеро ученых. 

Стиль - 8.

Легкий, точный, все по делу, то есть все работает на развитие сюжетной линии и на персонажей, которые, разумеется, тоже не сами по себе. Нет ни лишних слов, ни лишних деталей. Все точно, метко и по делу - а что может быть лучше?

Есть шероховатости. В главе 18 повествование ведется от первого лица. Девушка говорит как живой человек, вполне убедительно, в соответствии со своим четно обозначенным характером. При этом о знакомом сотруднике, с котором в доверительных дружеских отношениях, вдруг бросает: "тихо проговорил молодой мужчина".

Встречаются неточные выражения:

- Небольшая речушка, вдоль которой они двигались последние километры... уперлась в набегающие волны.

Что, именно уперлась - и ни туда, ни сюда? Море - препятствие для впадающей в него реки?

Огорчает обилие заместительных синонимов, часто просто не нужных.

- Утром путешественники расположились на песчаном песчаном пляже, дожидаясь, когда за ними приедут. Всю дорогу кандидатов в космолетчики сопровождали беспилотники, так что ждать, наверняка, не долго.

Так и оказалось. На обочине шоссе остановился автобус. Водитель просигналил, привлекая внимание. Путники неохотно поднялись и побрели к машине. 

Путешественники, они же кандидаты в космолетчики, они же путники, побрели к машине (она же автобус). Так и видишь, как автор, чьим бойким пером только что восхищалась, сидит и мучительно придумывает, как бы выкрутиться, чтобы избежать повторов.

- Когда космический корабль минует точку Лагранжа - место, где тяготение Луны уступает земному, (почему, кстати, не закрыт оборот-приложение?) он, можно сказать, уже дома. Остается только вывести его на нужную орбиту и макнуть спускаемый аппарат в верхние слои атмосферы. - Корабль и спускаемый аппарат в данном случае - один объект или два разных? 

Выражение "пугать страшилками" стилистической ошибкой пугать отказываюсь. Это редкий пример годной экспрессемы, всем бы поучиться.

Вопрос: Киран - индиец. И он же - индус. Он точно индуист, или для автора это полные синонимы? Просто там дальше индусы упоминаются в одном ряду с китайцами и французами... 

Сюжет - 9.

О том, как собирался экипаж корабля? Предыстория, экспозиция? Вроде ничего не происходит, а читать интересно. В каждом куске своя кульминация, своя часть сведений о характерах. Грамотно распределено напряжение, каждый разговор, каждая деталь работают на идею. Профессионально написано.

Отдельно - о вотэтоповороте: вопила просто, когда читала в первом главе о решающем аргументе Ханы. Первая глава - отдельный маленький шедевр.

Герои - 9.

Умненькая дурочка Хана, которая дерзкая, как пуля резкая, очень понравилась. А вот наша двадцативосьмилетняя дурища вызвала просто лютое отторжение. Если коллега пожелал ей удачи, она считает, что чувства его серьезнее, чем казалось. Подхватила модную сумочку для бумаг - она ничего не понимает в моде. (Представьте себе, что она так говорит о книге, фильме, компьютерной игре или программе. "Подхватила модную книгу...")

Мама поцеловала и пожелала удачи в новой сфере деятельности: "Все-таки мама у меня самая чудесная на свете! Она прекрасно понимает, что, если у меня все получится, нам придется расстаться... Звездный... Космос..." - Действительно, обычно мамы этого не понимают...

Что сказать? Вы способны двумя-тремя словами очень много сказать о характере и создать несколькими чертами впечатление о совершенно живом человеке. Пускай пока и поверхностное, нужное только для того, чтобы взаимодействовать в группе. Возможно, персонажи полнее раскроются потом. Пока достаточно того, что они интересны и не похожи друг на друга.

Личное впечатление - 9.

Получила настоящее удовольствие от текста. Читай я сейчас большие "космические" романы, обязательно взялась бы за Ваш.

Было бы даже удивительно, если бы смотрели. Спасибо! :)

Уважаю такое построение. Боюсь только, что читателей у книги будет не так много, как могло бы. Сложно держать в голове все линии и отсылки с надеждой, что все объяснится в конце. 

Успехов Вам!