Гаранс

Ох! А я-то думаю, к чему замечание про пир! Допустила глупую ошибку и еще ее копирую. Простите. Перезалить отзыв?

В рамках "Братство пира. Летний марафон 2018.

1. Качество текста - 8.

Текст достойно вычитан, ошибок немного, в основном они связаны с пунктуацией.

- Рана, которая, не позволяла ему принять участие...

- Мальчик, ползая на коленях, среди разбросанных игрушек...

Есть повторы: "Женщина стояла в спокойной позе...". Через предложение: "Женщина продолжала молча стоять...". Следующее предложение: "Милан просто стоял и позволил женщине...".

Кое-где не хватает пробелов.

2. Стиль - 8.

Текст легкий, понятный, достаточно точный, без лишних украшений. Автор мало описывает обстановку и персонажей, акцентируясь на значимых деталях вроде платья, но в принципе все легко можно представить. При этом есть длинноты. Есть шероховатости, но они мало заметны:

- призывно манящее - плеоназм.

- Урсула ошеломленно смотрела на подругу с округлившимися глазами... - кто округлил глаза, Урсула или ее подруга?

Автор злоупотребляет модальными словами:

- Взгляд ее уверенных глаз словно заставил его потерять уверенность. - Так заставил или не заставил?

В целом все очень добротно.

3. Сюжет - 6.

Я мало что поняла. Конечно, в первую очередь потому, что читать предлагалось с 13 главы. Между короткими сценами, должно быть, прослеживается определенная связь, если читать сначала. Единственное, что я поняла, - персонажей множество, у каждого своя линия, которые так или иначе должны переплетаться.

Первый эпизод, с каретой, показался оборванным. Мне показывают показывают запруженную толпой улицу, остановившуюся карету, Эмму, Катарину и Константина, который предлагает провести их домой. Пальба, суматоха, Катарина падает в глубину кареты, Эмма вываливается на руки Константину... И он ведет ее через город, "в котором осталось место и для любви". О том, что случилось с Катариной, мне не сообщают. А ведь текст дан не с точки зрения Эммы, а со стороны. А как же Катарина? Как же карета, вся ситуация с толпой и пальбой? То есть развернутая сцена с несколькими участниками обрывается скороговоркой, сообщающей о судьбе двоих участников.

 Следующий эпизод, в котором появляется Эмма, - через главу. Нам задним числом рассказывают о их бегстве из Вены в Россию и сообщают, что прошло 14 лет, Константин был ранен, они с Эммой женаты и у них есть сын. Сам эпизод - Константин собирается участвовать в каких-то очередных политических выступлениях, но у него открывается старая рана (четырнадцатилетней давности). В конце говорится, что Константин долго болел... То есть есть сцена как таковая "здесь и сейчас", информация о прошлом в виде справки, замаскированной под воспоминания, и рассказ о длительном процессе, к которому привела сцена. Не скажу, чтобы здесь была сюжетная дыра: я просто не знаю общей задачи сюжета. Возможно, важно здесь то, что Эмма умеет колдовать и может силой желания вызвать кровотечение у мужа? А зачем эпизод с каретой? Показать, при каких обстоятельствах они с мужем встретились?

Линии остальных персонажей сложны, здесь тесно переплетаются настоящая реальность, медитативная, внутренняя реальность и реальность снов.

4. Персонажи - 7.

Поскольку я не поняла задач сюжета на основании представленного отрывка, про персонажей тоже мало что ясно. Но могу отметить убедительность реакций, достоверно прописанные эмоции, непринужденные диалоги. Внутри отрывка персонажи кажутся вполне живыми и цельными. Кира с ее странными мистическими собеседниками, спутанным сознанием и необычными способностями, и Милан, прикоснувшийся к миру ведьм и испытывающий от этого дискомфорт, проработаны, по-моему, вполне хорошо в рамках отрывка. Эмма проработана хуже, должно быть, потому, что эпизоды с ней даны урывками, где ее саму особенно и не видно. 

5. Личное впечатление - 7.

Не мое, сразу скажу. Читать бы не стала. Просто не интересна мистика как таковая. Тем не менее многое вызвало симпатию. Непринужденность стиля, некоторые образы (как лечили дерево, например: магия дана достаточно убедительно). Очень понравились названия глав: и поэтично, и по делу. Давать названия - редкое умение. Что не понравилось: расплывчатость, размытость повествования, сюжетные скачки, как в эпизодах с той же Эммой. 

Соглашусь с предыдущие комментатором: отрывок для марафона, по-моему, выбран неудачно. Если у Вас роман с многими линиями, как можно по достоинству оценить кусочек из середины?

Отзыв для Полины Гриневич.

В рамках "Братство пира. Летний марафон 2018.

1. Качество текста - 8.

Текст достойно вычитан, ошибок немного, в основном они связаны с пунктуацией.

- Рана, которая, не позволяла ему принять участие...

- Мальчик, ползая на коленях, среди разбросанных игрушек...

Есть повторы: "Женщина стояла в спокойной позе...". Через предложение: "Женщина продолжала молча стоять...". Следующее предложение: "Милан просто стоял и позволил женщине...".

Кое-где не хватает пробелов.

2. Стиль - 8.

Текст легкий, понятный, достаточно точный, без лишних украшений. Автор мало описывает обстановку и персонажей, акцентируясь на значимых деталях вроде платья, но в принципе все легко можно представить. При этом есть длинноты. Есть шероховатости, но они мало заметны:

- призывно манящее - плеоназм.

- Урсула ошеломленно смотрела на подругу с округлившимися глазами... - кто округлил глаза, Урсула или ее подруга?

Автор злоупотребляет модальными словами:

- Взгляд ее уверенных глаз словно заставил его потерять уверенность. - Так заставил или не заставил?

В целом все очень добротно.

3. Сюжет - 6.

Я мало что поняла. Конечно, в первую очередь потому, что читать предлагалось с 13 главы. Между короткими сценами, должно быть, прослеживается определенная связь, если читать сначала. Единственное, что я поняла, - персонажей множество, у каждого своя линия, которые так или иначе должны переплетаться.

Первый эпизод, с каретой, показался оборванным. Мне показывают показывают запруженную толпой улицу, остановившуюся карету, Эмму, Катарину и Константина, который предлагает провести их домой. Пальба, суматоха, Катарина падает в глубину кареты, Эмма вываливается на руки Константину... И он ведет ее через город, "в котором осталось место и для любви". О том, что случилось с Катариной, мне не сообщают. А ведь текст дан не с точки зрения Эммы, а со стороны. А как же Катарина? Как же карета, упавший от выстрела кучер (ведь это был кучер?), вся ситуация с толпой и пальбой? То есть развернутая сцена с несколькими участниками обрывается скороговоркой, сообщающей о судьбе двоих участников.

 Следующий эпизод, в котором появляется Эмма, - через главу. Нам задним числом рассказывают о их бегстве из Вены в Россию и сообщают, что прошло 14 лет, Константин был ранен, они с Эммой женаты и у них есть сын. Сам эпизод - Константин собирается участвовать в каких-то очередных политических выступлениях, но у него открывается старая рана (четырнадцатилетней давности). В конце говорится, что Константин долго болел... То есть есть сцена как таковая "здесь и сейчас", информация о прошлом в виде справки, замаскированной под воспоминания, и рассказ о длительном процессе, к которому привела сцена. Не скажу, чтобы здесь была сюжетная дыра: я просто не знаю общей задачи сюжета. Возможно, важно здесь то, что Эмма умеет колдовать и может силой желания вызвать кровотечение у мужа? А зачем эпизод с каретой? Показать, при каких обстоятельствах они с мужем встретились?

Линии остальных персонажей сложны, здесь тесно переплетаются настоящая реальность, медитативная, внутренняя реальность и реальность снов.

4. Персонажи - 7.

Поскольку я не поняла задач сюжета на основании представленного отрывка, про персонажей тоже мало что ясно. Но могу отметить убедительность реакций, достоверно прописанные эмоции, непринужденные диалоги. Внутри отрывка персонажи кажутся вполне живыми и цельными. Кира с ее странными мистическими собеседниками, спутанным сознанием и необычными способностями, и Милан, прикоснувшийся к миру ведьм и испытывающий от этого дискомфорт, проработаны, по-моему, вполне хорошо в рамках отрывка. Эмма проработана хуже, должно быть, потому, что эпизоды с ней даны урывками, где ее саму особенно и не видно. 

5. Личное впечатление - 7.

Не мое, сразу скажу. Читать бы не стала. Просто не интересна мистика как таковая. Тем не менее многое вызвало симпатию. Непринужденность стиля, некоторые образы (как лечили дерево, например: магия дана достаточно убедительно). Очень понравились названия глав: и поэтично, и по делу. Давать названия - редкое умение. Что не понравилось: расплывчатость, размытость повествования, сюжетные скачки, как в эпизодах с той же Эммой. 

Соглашусь с предыдущие комментатором: отрывок для марафона, по-моему, выбран неудачно. Если у Вас роман с многими линиями, как можно по достоинству оценить кусочек из середины?

Отзыв для Вадима Яловецкого

В рамках "Братство пира. Летний марафон 2018.

1. Качество текста - 4.

Встречаются досадные ошибки.

- – До метро подкините? (подкинете)

- – Ишь, как вы изыскано выражаетесь! (изысканно)

- освобождённый от каких либо обязательств (каких-либо)

- устремились на перегонки к нетерпеливому клиенту (наперегонки - слитно).

- Рядом стоял такой же бомбила одиночка (в данном случае приложение пишется через дефис).

- водилу:способ; загнанный неконтролируемы пороками (невнимательность)

Что касается синтаксиса - здесь ошибок даже слишком много.

Обособление обстоятельств:

- На одной из последних сдач, Новицкий поймал стрит

- Днём, Глеб припарковался недалеко от метро Проспект просвещения

- на Каменноосторовском проспекте (три года назад ему вернули старое название, но все по привычке называли его Кировским), машину тормознул.

Причастные обороты:

- Попыхтела устраиваясь поудобней.

- помещения оборудованные однорукими бандитами...

Запятая между подлежащим и сказуемым:

- Потерянный Глеб, двинул на помятой машине в сторону купчинского авторынка.

- Машина, от безжалостной эксплуатации, стремительно разрушалась. Привередливый народ, зачастую норовил прокатиться на халяву, капризничал, торговался, кому такое понравится?

Здесь вообще непонятно, что обособляется:

- Интуитивно он прибавил газу и попытался уверенно-нагловатым тоном, уболтать напряжённые фигуры.

2. Стиль - 7.

Разговорный, больной канцеляритом:

- А иной раз бывает, когда под чудовищным прессом проигранных средств к существованию, жизненная энергия гаснет;

- Глеб проникся тёплыми чувствами...

- Но не испытывая добрых чувств к пассажирке, Глеб понимал, что обстоятельствами непреодолимой силы не объяснишь заказчице нервотрёпку и испорченный отпуск.

- ...завалила на асфальт мужчину неопределённого возраста и занятий.

Канцелярит сочетается с просторечием:

- чуток похуже; гадкая профессиональная подлянка; дать по башке и выкинуть из тачки.

Есть неловкие обороты.

- начинал бороздить дороги северной части Санкт-Петербурга - это про водителя легковой машины. Что оставляло борозды? + нанизывание слов в родительном падеже.

- Одно объединяло бывшего служку общепита и уверенно крутившего баранку водилу:способ заработка на жизнь через принудительную обязанность исполнять чужие желания. - В данном случае бывший "служка общепита" и "водила" - это один и тот же человек. Как бы насчет того одного, что его объединяло... Занятный перс получается.

3. Сюжет - 6.

Не знаю, можно ли назвать сюжетом коллекцию случаев из водительской практики персонажа, которые связаны между собой не больше, чем эпизоды в новостной сводке. Любой из них можно убрать без всякого ущерба для текста. На раскрытие персонажа они не работают: персонаж раскрыт в первых шести абзацах, и остальное не добавляет ему ни глубины, ни развития.

Затрудняюсь с определением жанра. Это не очерк - очерк предполагает определенную композицию. Это не собрание баек - оно предполагает особый способ рассказывания, увлекательное, сюжетное преподнесение курьезов, стремление увлечь. Здесь же скорее заметки на салфетках, перечень ситуаций, которые могли бы пригодиться для образа персонажа в какой-нибудь повести, которую автор только собирается написать. Ситуации достоверны - и это все, собственно, что можно о них сказать.

Возможно, это что-то вроде бортжурнала. Бортжурнал не предполагает сквозного сюжета.

4. Персонажи - 5.

Их нет, как нет и сюжета. Есть картонные карточки с надписями "усталая тетка"; "бабка с авоськами", "мелкие бандюки" и т. д.  И главный персонаж: "Незадачливый водила-бомбила, в прошлом вороватый бармен". Типажи из девяностых. Возможно, когда-нибудь автор вдохнет в них жизнь, возможно, нет. Пока это заготовки. Диалоги - тоже заготовки под типажи, не под характеры. Вот бабка:

– Ты прости, сынок, я бы на метро, да тяжело тащить. Вещи это, да продукты внучку непутёвому. Вот принесла, а они не принимают, говорят увезли в Выборг. Теперь туда надо ехать, а куда я старая в такую даль? Денег у меня правда немного, отвезёшь, а?

Вот "браток":

– Ты, что в уши долбишься, тебе сказали, кати на набережную. (Запятые здесь особенно хорошо стоят: "Ты, который долбишься в уши...")

Интеллигент (здесь, пожалуй, единственный раз, речь персонажа звучит фальшиво. Может быть, автор этими инверсиями и добивался именно такого эффекта, не мне судить):

– Да, сам удивился, намаялся, видать, искать своих. У меня раньше был пёс, давно уже похоронил. Но в собаках мало-мальски разбираюсь. Дог умный, грязный вот только и худой, я думаю, с его хозяевами беда случилась. Собака видная – мраморный дог, масть такая. Я в первую очередь покормил беспризорника. Жене звонил, мол оставим? Та на дыбы – с собакой не думай приходить. И то верно, у жены аллергия, двое детей маленьких. Вот привёз, отдам в хорошие руки, а иначе надо выпускать. Тут рынок в двух шагах, овощебаза, может куда прибьётся? Кто возьмёт собачку?

5. Личное впечатление - 7.

В целом текст оставляет неплохое впечатление. Неглупый, достоверный, убедительный - что еще нужно? Меня не зацепило. Я, как и многие, наверное, наслушалась дорожных историй и от таксистов, и от "бомбил", так что ничего нового не узнала, а именно вот эти персы и ситуации меня не заинтересовали. У меня сложилось впечатление, что они и не должны заинтересовывать, у них другая задача. Не могу отгадать, какая.

Отзыв для Вадима Яловецкого

В рамках "Братство пира. Летний марафон 2018.

1. Качество текста - 4.

Встречаются досадные ошибки.

- – До метро подкините? (подкинете)

- – Ишь, как вы изыскано выражаетесь! (изысканно)

- освобождённый от каких либо обязательств (каких-либо)

- устремились на перегонки к нетерпеливому клиенту (наперегонки - слитно).

- Рядом стоял такой же бомбила одиночка (в данном случае приложение пишется через дефис).

- водилу:способ; загнанный неконтролируемы пороками (невнимательность)

Что касается синтаксиса - здесь ошибок даже слишком много.

Обособление обстоятельств:

- На одной из последних сдач, Новицкий поймал стрит

- Днём, Глеб припарковался недалеко от метро Проспект просвещения

- на Каменноосторовском проспекте (три года назад ему вернули старое название, но все по привычке называли его Кировским), машину тормознул.

Причастные обороты:

- Попыхтела устраиваясь поудобней.

- помещения оборудованные однорукими бандитами...

Запятая между подлежащим и сказуемым:

- Потерянный Глеб, двинул на помятой машине в сторону купчинского авторынка.

- Машина, от безжалостной эксплуатации, стремительно разрушалась. Привередливый народ, зачастую норовил прокатиться на халяву, капризничал, торговался, кому такое понравится?

Здесь вообще непонятно, что обособляется:

- Интуитивно он прибавил газу и попытался уверенно-нагловатым тоном, уболтать напряжённые фигуры.

2. Стиль - 7.

Разговорный, больной канцеляритом:

- А иной раз бывает, когда под чудовищным прессом проигранных средств к существованию, жизненная энергия гаснет;

- Глеб проникся тёплыми чувствами...

- Но не испытывая добрых чувств к пассажирке, Глеб понимал, что обстоятельствами непреодолимой силы не объяснишь заказчице нервотрёпку и испорченный отпуск.

- ...завалила на асфальт мужчину неопределённого возраста и занятий.

Канцелярит сочетается с просторечием:

- чуток похуже; гадкая профессиональная подлянка; дать по башке и выкинуть из тачки.

Есть неловкие обороты.

- начинал бороздить дороги северной части Санкт-Петербурга - это про водителя легковой машины. Что оставляло борозды? + нанизывание слов в родительном падеже.

- Одно объединяло бывшего служку общепита и уверенно крутившего баранку водилу:способ заработка на жизнь через принудительную обязанность исполнять чужие желания. - В данном случае бывший "служка общепита" и "водила" - это один и тот же человек. Как бы насчет того одного, что его объединяло... Занятный перс получается.

3. Сюжет - 6.

Не знаю, можно ли назвать сюжетом коллекцию случаев из водительской практики персонажа, которые связаны между собой не больше, чем эпизоды в новостной сводке. Любой из них можно убрать без всякого ущерба для текста. На раскрытие персонажа они не работают: персонаж раскрыт в первых шести абзацах, и остальное не добавляет ему ни глубины, ни развития.

Затрудняюсь с определением жанра. Это не очерк - очерк предполагает определенную композицию. Это не собрание баек - оно предполагает особый способ рассказывания, увлекательное, сюжетное преподнесение курьезов, стремление увлечь. Здесь же скорее заметки на салфетках, перечень ситуаций, которые могли бы пригодиться для образа персонажа в какой-нибудь повести, которую автор только собирается написать. Ситуации достоверны - и это все, собственно, что можно о них сказать.

Возможно, это что-то вроде бортжурнала. Бортжурнал не предполагает сквозного сюжета.

4. Персонажи - 5.

Их нет, как нет и сюжета. Есть картонные карточки с надписями "усталая тетка"; "бабка с авоськами", "мелкие бандюки" и т. д.  И главный персонаж: "Незадачливый водила-бомбила, в прошлом вороватый бармен". Типажи из девяностых. Возможно, когда-нибудь автор вдохнет в них жизнь, возможно, нет. Пока это заготовки. Диалоги - тоже заготовки под типажи, не под характеры. Вот бабка:

– Ты прости, сынок, я бы на метро, да тяжело тащить. Вещи это, да продукты внучку непутёвому. Вот принесла, а они не принимают, говорят увезли в Выборг. Теперь туда надо ехать, а куда я старая в такую даль? Денег у меня правда немного, отвезёшь, а?

Вот "браток":

– Ты, что в уши долбишься, тебе сказали, кати на набережную. (Запятые здесь особенно хорошо стоят: "Ты, который долбишься в уши...")

Интеллигент (здесь, пожалуй, единственный раз, речь персонажа звучит фальшиво. Может быть, автор этими инверсиями и добивался именно такого эффекта, не мне судить):

– Да, сам удивился, намаялся, видать, искать своих. У меня раньше был пёс, давно уже похоронил. Но в собаках мало-мальски разбираюсь. Дог умный, грязный вот только и худой, я думаю, с его хозяевами беда случилась. Собака видная – мраморный дог, масть такая. Я в первую очередь покормил беспризорника. Жене звонил, мол оставим? Та на дыбы – с собакой не думай приходить. И то верно, у жены аллергия, двое детей маленьких. Вот привёз, отдам в хорошие руки, а иначе надо выпускать. Тут рынок в двух шагах, овощебаза, может куда прибьётся? Кто возьмёт собачку?

5. Личное впечатление - 7.

В целом текст оставляет неплохое впечатление. Неглупый, достоверный, убедительный - что еще нужно? Меня не зацепило. Я, как и многие, наверное, наслушалась дорожных историй и от таксистов, и от "бомбил", так что ничего нового не узнала, а именно вот эти персы и ситуации меня не заинтересовали. У меня сложилось впечатление, что они и не должны заинтересовывать, у них другая задача. Не могу отгадать, какая.

Ок. Редактировать отзыв я уже не могу. Удалить тоже. Поставлю заново, а тот Вы удалите?

Хорошо. Как выйти из этого положения?

Я могу снизить оценку?

Фактура - это описания, характерные диалоги, сами характеры, наконец. Обработка - композиционная в первую очередь. Думала, по контексту понятно.

А могу я, чтобы не было разброса, не повысить оценку за сюжет, а понизить оценку за общее впечатление до 6? 

Я ответила выше, но не Вам. Повторю. Там нет динамики, действие не разворачивается, герой (единственный сквозной герой, остальные - эпизодические, часто в рамках половины абзаца) ясен с первых строк, и ничего нового мы о нем не узнаем. Временная связь есть, а вот причинные практически отсутствуют. Эпизоды с пассажирами можно множить до бесконечности - это будет хроника или бортжурнал. Тоже в своем роде почтенные области, только вот сюжета они не предполагают.

Еще раз - с уважением.

Нет, пока это не репортаж, а заготовка к нему. То есть могло бы быть заготовкой. Как я понимаю, намерение у Вас было другое. Кстати - какое? Что именно Вы хотели написать?

Да, я пишу фанфики со слэшем. И Ваша работа мне скорее понравилась. Выбор темы я даже и похвалила. Думаете, здесь есть связь?

Взаимно - с уважением. 

Если бы не понравился, я бы не поставила за впечатление от работы "выше среднего".

Сюжет должен развиваться. Герои - раскрываться. Читатель должен узнавать о героях или явлении что-то новое. Здесь ничего этого нет. Это плохо. Что хорошо: тема выбрана широкая и может заинтересовать многих, материал подобран добротный. Ему не хватает фактуры, обработки и подачи.

Попробую.

1-й абзац рассказа: размышление об извозчиках. Главный герой выясняет значение слова "бомбила". Далее сообщается, что "на  постсоветском пространстве" частных водителей было много, а "в наши дни" их поприжали.

2-й абзац: Главный герой потерял работу. Ироническое размышление о "хищных принципах капитализма" (хищнических, разумеется, здесь неправильный выбор паронимов).

3-й абзац и две строчки диалога: герой решил заняться извозом. В его машину села "тетка".

4-й абзац: герой везет тетку, а потом нарезает круги в поисках следующего клиента. Автор сетует на незадачливость и неопытность героя.

5-й абзац: герой посещает салон игровых автоматов.

6-й абзац: размышления об игровых автоматах.

7-й абзац: герой поймал стрит.

8-й абзац и диалоги: герой поймал наркомана и возит его по аптекам. В том же абзаце он словил мутных субъектов, которому нужно к Крестам.

9-й абзац: субъекты не заплатили. Герой подцепил бабушку с сумками.

Бабушка заплатила...

И так далее. Череда случайных, не связанных между собой эпизодов, большую часть которых автор даже не оформляет в отдельный абзац. Ближе к концу эпизоды становятся более развернутыми, но по-прежнему ничего не дают образу героя, который в рассказе не развивается, не живет, а только возит различных пассажиров, у которых чаще всего нет лиц и историй. Один раз он ругается, несколько раз пугается, чаще всего огорчается, когда его кидают на деньги. Ситуации и реакции на них героя стандартные и постоянно повторяются.

При этом типажи подмечены точно, характер героя в общем и целом ухвачен, достоверность на высоте, есть пара крепких интересных эпизодов.

Из всего этого мог бы выйти неплохой репортаж - если дополнить его фактурой и диалогами корреспондента с главным героем, где тот хоть немного бы раскрыл свою позицию.

В общем и целом - средне.

Если прямо по инструкции - дыр нет, развития сюжета нет, все гладко (именно гладко, без нарастания действия, без кульминаций - ровная плоскость, где эпизоды только распухают в объеме, но не работают на развитие действия). Не все четко, потому что точки зрения героя и авторская смешаны в пределах абзаца, как и отдельные сцены.

Отзыв для Вадима Яловецкого

В рамках "Братство пира. Летний марафон 2018.

1. Качество текста - 4.

Встречаются досадные ошибки.

- – До метро подкините? (подкинете)

- – Ишь, как вы изыскано выражаетесь! (изысканно)

- освобождённый от каких либо обязательств (каких-либо)

- устремились на перегонки к нетерпеливому клиенту (наперегонки - слитно).

- Рядом стоял такой же бомбила одиночка (в данном случае приложение пишется через дефис).

- водилу:способ; загнанный неконтролируемы пороками (невнимательность)

Что касается синтаксиса - здесь ошибок даже слишком много.

Обособление обстоятельств:

- На одной из последних сдач, Новицкий поймал стрит

- Днём, Глеб припарковался недалеко от метро Проспект просвещения

- на Каменноосторовском проспекте (три года назад ему вернули старое название, но все по привычке называли его Кировским), машину тормознул.

Причастные обороты:

- Попыхтела устраиваясь поудобней.

- помещения оборудованные однорукими бандитами...

Запятая между подлежащим и сказуемым:

- Потерянный Глеб, двинул на помятой машине в сторону купчинского авторынка.

- Машина, от безжалостной эксплуатации, стремительно разрушалась. Привередливый народ, зачастую норовил прокатиться на халяву, капризничал, торговался, кому такое понравится?

Здесь вообще непонятно, что обособляется:

- Интуитивно он прибавил газу и попытался уверенно-нагловатым тоном, уболтать напряжённые фигуры.

2. Стиль - 7.

Разговорный, больной канцеляритом:

- А иной раз бывает, когда под чудовищным прессом проигранных средств к существованию, жизненная энергия гаснет;

- Глеб проникся тёплыми чувствами...

- Но не испытывая добрых чувств к пассажирке, Глеб понимал, что обстоятельствами непреодолимой силы не объяснишь заказчице нервотрёпку и испорченный отпуск.

- ...завалила на асфальт мужчину неопределённого возраста и занятий.

Канцелярит сочетается с просторечием:

- чуток похуже; гадкая профессиональная подлянка; дать по башке и выкинуть из тачки.

Есть неловкие обороты.

- начинал бороздить дороги северной части Санкт-Петербурга - это про водителя легковой машины. Что оставляло борозды? + нанизывание слов в родительном падеже.

- Одно объединяло бывшего служку общепита и уверенно крутившего баранку водилу:способ заработка на жизнь через принудительную обязанность исполнять чужие желания. - В данном случае бывший "служка общепита" и "водила" - это один и тот же человек. Как бы насчет того одного, что его объединяло... Занятный перс получается.

3. Сюжет - 5.

Не знаю, можно ли назвать сюжетом коллекцию случаев из водительской практики персонажа, которые связаны между собой не больше, чем эпизоды в новостной сводке. Любой из них можно убрать без всякого ущерба для текста. На раскрытие персонажа они не работают: персонаж раскрыт в первых шести абзацах, и остальное не добавляет ему ни глубины, ни развития.

Затрудняюсь с определением жанра. Это не очерк - очерк предполагает определенную композицию. Это не собрание баек - оно предполагает особый способ рассказывания, увлекательное, сюжетное преподнесение курьезов, стремление увлечь. Здесь же скорее заметки на салфетках, перечень ситуаций, которые могли бы пригодиться для образа персонажа в какой-нибудь повести, которую автор только собирается написать. Ситуации достоверны - и это все, собственно, что можно о них сказать.

4. Персонажи - 5.

Их нет, как нет и сюжета. Есть картонные карточки с надписями "усталая тетка"; "бабка с авоськами", "мелкие бандюки" и т. д.  И главный персонаж: "Незадачливый водила-бомбила, в прошлом вороватый бармен". Типажи из девяностых. Возможно, когда-нибудь автор вдохнет в них жизнь, возможно, нет. Пока это заготовки. Диалоги - тоже заготовки под типажи, не под характеры. Вот бабка:

– Ты прости, сынок, я бы на метро, да тяжело тащить. Вещи это, да продукты внучку непутёвому. Вот принесла, а они не принимают, говорят увезли в Выборг. Теперь туда надо ехать, а куда я старая в такую даль? Денег у меня правда немного, отвезёшь, а?

Вот "браток":

– Ты, что в уши долбишься, тебе сказали, кати на набережную. (Запятые здесь особенно хорошо стоят: "Ты, который долбишься в уши...")

Интеллигент (здесь, пожалуй, единственный раз, речь персонажа звучит фальшиво. Может быть, автор этими инверсиями и добивался именно такого эффекта, не мне судить):

– Да, сам удивился, намаялся, видать, искать своих. У меня раньше был пёс, давно уже похоронил. Но в собаках мало-мальски разбираюсь. Дог умный, грязный вот только и худой, я думаю, с его хозяевами беда случилась. Собака видная – мраморный дог, масть такая. Я в первую очередь покормил беспризорника. Жене звонил, мол оставим? Та на дыбы – с собакой не думай приходить. И то верно, у жены аллергия, двое детей маленьких. Вот привёз, отдам в хорошие руки, а иначе надо выпускать. Тут рынок в двух шагах, овощебаза, может куда прибьётся? Кто возьмёт собачку?

5. Личное впечатление - 7.

В целом текст оставляет неплохое впечатление. Неглупый, достоверный, убедительный - что еще нужно? Меня не зацепило. Я, как и многие, наверное, наслушалась дорожных историй и от таксистов, и от "бомбил", так что ничего нового не узнала, а именно вот эти персы и ситуации меня не заинтересовали. У меня сложилось впечатление, что они и не должны заинтересовывать, у них другая задача. Не могу отгадать, какая.

Стало интересно: неужели фантастика покупает пейзажами? Я в этом жанре нуб, и легко теряюсь.

https://author.today/work/16378 Пишите меня. Первые две главы - как раз выходит около 60 000.

Ок. :))

Правила марафона я прочитала. Гадаю, не заслать ли сюда свой первый фанфик. По правилам вроде проходит.

Спасибо. :)

Где можно ознакомиться с правилами клуба?

Это все на любителя. По мне, фильмы годятся только на то, чтобы делать нарезку из экшн-сцен и пускать под музыку. Клипы иногда получаются задорные.

У меня и третий есть. :)

Позже притащу.

Мультик "Трансформеры Прайм" в свое время мне очень даже понравился. И сама франшиза интересна.  

Нет, не будет. Просто я еще не разобралась с функционалом. Спасибо, что заметили!

Меня смущала серая тень. Пусть правда погуляет пока. :)

Пока не знаю, что поставить. Лучше уж совсем ничего, чем абы что, верно?