Гаранс

Да вот в том-то и дело, что у Джонс персонажи прописаны детальнее, и проблемы у них ближе к живой жизни современного подростка. А у Роулинг персы более схематичны и подведены под готовые штампы. И изданы те же "Миры Крестоманси" буквально на несколько лет раньше, чем первая книга "Поттера". Звезды встали, да. Но тогда, получается, ни от одного автора ничего не зависит.

(Перешла по ссылке)

А-а-а-а-а! Так это Вы в свое время поставили на уши фэндом "Трансформеры" со Своей Искрой! :)))

Я здесь участвовала в одной игре со слэшным фанфиком. Зная, как местные относятся к слэшу, была готова, что мне скажут: "Фу, слэш!". А мне сказали: "Фу, фанфик!", а про слэш никто из читавших даже не заикнулся. Но мой фанфик был из тех, что без канона понять нельзя. Если у Вас какоридж - это другое дело.

Кстати, а почему именно она? До нее о детях-волшебниках в современной Англии и о волшебных школах писали еще несколько авторов. В том числе Диана У. Джонс, которая тоже вполне себе популярна, конечно, и, пожалуй, талантливее Роулинг, но волну не подняла.

Кстати, идея обскура в Фантастических тварях и отчасти Криденс - именно из "Ведьминой недели" Джонс. Эм... то есть я не могу утверждать, что именно оттуда вот их и сперли, просто в "Ведьминой неделе" это было. Но не выстрелило должным образом.

они задыхаются от нежности.

Злобный критик ищет бедного автора-писателя на растерзание. Все к нему. Он, правда, уже выбрал, но это не важно. - Вот такое прямо в цитатник! :)

А Вобланда в пиво окунать как-то мелко. Здесь больше подойдет чистый спирт!

Годно. :)

А как там с отношеньками? :)

Динозавры жаждут крови. :)

Вроде как раз 16-17 век. Вернее, это конкретно - под ту эпоху, новодел. Просто фигура речи создает не тот образ, который, похоже, Вам нужен. Так-то окна часто делали в глубоких нишах - и довольно маленькие.

Может быть, вот такое примерно? Это просто окно, не бойница.

Это спальня в замке или герои устроились в одной из крепостных башен? Просто бойница - она действительно очень узкая. Как щель. Света от нее и правда немного. Если это именно бойница, то есть отверстие для того, чтобы через него стрелять, вряд ли она расположена в спальне на таком уровне, чтобы осветить подошедшую к стене женщину сбоку. 

Может быть, там все-таки не бойница, а стрельчатое, то есть готическое, окно?

Омегаверс (меня на нем заело, похоже...) У женщин сейчас на пике популярности.

Уходили - конечно, не от хорошей жизни. Здесь мужчинам не в упрек. Кстати, как иллюстрация: это мой прадедушка портняжничал в Москве, а прабабушка с детьми жила в деревне под Звенигородом. У них было 12 детей. 9 мальчиков умерли, 3 девочки дожили до глубокой старости. Всех их, когда подросли, отец перетащил в город - а жена так и осталась на хозяйстве. Мою бабушку в 18 лет отправили в жестяной цех - прорабом. И она умудрилась там прижиться. Правда, говорит, пока матом не научилась ругаться, за свою не принимали, а так ничего. В войну она работала на оборонном заводе в Барнауле, в эвакуации. При ней была дочь 40-го года рождения. И ничего: и бабушка моя работала наравне с мужчинами, и дочь выросла здоровая. Бабушкин муж после войны вернулся - но не к ней. А она вышла замуж за другого и родила еще двух девок. :)

Мое уважение. Небольшая поправка. Я видела, как женщины жили без мужчин в условиях, максимально приближенных к средневековым. В смоленских деревнях. Вот это вот: нарубить деревьев в лесу, привезти их, распилить на чурки, наколоть дрова, подновить забор и сарай, вспахать по весне поле, накосить сена на зиму, забить животных на мясо - они делали сами. Преимущественно все это были бабки - от сорока лет. Не у всех в доме было электричество, а у остальных было, да: одна лампочка в хате, другая в сенях. Но с хозяйством они справлялись. Прибавьте к перечисленному Вами еще огород, колодец, готовку (на печи, естественно), необходимость кормить скотину. Но детей им, естественно, не нужно было обслуживать. Дети в городе. Такую же картину, кстати, рисует Сельма Лагерлёф в "Нильсе": умерла старая шведская крестьянка, дети по городам, скотина стоит в хлеву некормленая... Но до сих пор старуха справлялась сама.

В 19 веке в нечерноземье мужчины зимой уходили в город на заработки, и хозяйство полностью ложилось на женщин. В начале 20-го века было немало таких мужей, которые селились в городе и занимались ремеслом круглый год: портняжничали, например. Или шли на завод. А бабы их с детьми крутились в деревне. Так что выжить-то женщине одной в принципе было можно. Но разве ж это жизнь? :)

С крестьянством, с общиной понятно. Но даже в России был зажиточный слой, было дворянство. Впрочем, там все с патриархатом было сложнее. Про Европу и речи нет. У той же Лагерлёф есть несколько образов женщин - заводчиц, которые рулили целыми областями. При этом Лагерлёф писала по реальным событиям. У нас, кажется, такого не было. Не давали женщинам в руки бизнес.

Это такой же рабочий момент, как описание, собственно, механики боя. Мало показать, кто кого куда ударил и что из этого вышло. Нужно ещё показать, кто и что при этом чувствует. По мне - лучше не прямо, а через симптомы. Но здесь уже кому как нравится. 

И сюжетная составляющая - главное, да. 

У Толкина в ВК довольно ясные и чёткие описания битв. Кто куда, почему и зачем, - все это есть, причём он умеет работать с массами. 

Да и Эовин в книге совсем не маленькая и хрупкая. В фильме из неё сделали олененка Бемби - это да. 

И это не "чувственная" а, собственно, сюжетная составляющая. Без неё любая боевка - пустышка, как описания секса ради секса. Чувственная составляющая - это игра на физических ощущениях героев во время битвы. 

Ага. Хорошая тема. Почти как "Я - легенда". 

В результате глобальной катастрофы все женщины вымерли, и мужчины вынуждены мутировать. И рожать... Через задний проход. Но это старая идея. 

Это, насколько я понимаю, дело Ваших дуэлянтов. :)

Ваш - хуманизация и читерство. :)

Читерство в том смысле, что каждый может написать секс-сценку про людей в маскарадных костюмах.

Мне вот такой гламур нравится, как на этой картинке. Но там обоснуй железный: дама - королева фей.

Машин. Муж как-то сказал, что любой любовной истории предпочел бы рассказ, "как наш танк заборол их танк". Я поинтересовалась: "А если совместить?" И он тут же начал прикидывать, как это в принципе могло бы происходить. Секс танков, то есть. 

Ну, что я в таком случае могу предложить? Только коннект двух танков. Вертикальных, разумеется. С рейтингом 18+. (Подумав): можно трех... 

Это блистательно! (Пытаясь перестать ржать) 

Ну вот в блоге Кельты описано, как это бывает в жизни. А в дамский романах про абьюз если что и удивляет, то какая-то надрывная неубедительность. Может быть, людям хочется сказки. И почему-то именно такой. 

Может ли пехотинец уничтожить танк? Конечно, может. Но это потребует определённых усилий. И никто никогда не скажет, что это обычное дело, вмененное в обязанность каждому солдату.

Может, и так. :) 

У меня ощущение, что все рассказывают или пытаются рассказать одну и ту же историю. И идёт это именно от потребности высказаться. Изнасилование в данном случае может быть символом чего-то ещё. Какого-то душевного слома, прогиба, связанного с жизнью чувств.

Это если вынести за скобки тех, кто, уловив тренд, пишет про это, потому что это охотно читают. 

Оно почти у всех. 

И сюжет один и тот же. У девочек это как правило пляски вокруг изнасилования. Будь то хоть (техно)фэнтези, хоть биопанк. Значит, девочкам это нужно. 

С тегов в голосину!  

Думаю, потребители настолько привыкли к такого рода товару, что у них глаз замылен заранее. Просто научились не обращать внимание на такую мелочь. 

Ну вот и Старая Школа подъехала. :)) Описание богов - это не Говард, это как минимум Дансени. И то, что дано это через сознание стариков, здорово: хочешь, верь, что все в этом мире так и устроено, хочешь, думай, что Узома и и Абу Акрам просто рехнулись каждый на свой манер. Абу Акрам - образ невероятный. Вообще мужчины все хороши. На фоне по-прежнему несколько условных декораций они объемны, сложны и каждый интересен по-своему. И только Альда пока остается плоской. 

Знаете, я очень хочу, чтобы эту книгу заметили. Пока чтение более чем достойно любых топов. Авторы справляются со всем, за что ни возьмутся: и с драками, и с характерами, и с антуражем, и с богами, и со снами. На таком небольшом пока объеме такой богатый калейдоскоп - замечательно.

Так в данном случае продают совсем не грамотность.  

Очень может быть. У нас говорят, что в прошлом году на первом этапе было около 160 участников, а до последнего дошли 15. Выбываемость круче, чем на ирландских стипль-чезах. :)

Да, взгляд со стороны, причем от совершенно случайных людей, - то, ради чего на такие мероприятия стоит идти. Сама ввязалась.   Но я в другой группе. Впечатления практически те же. Но у нас один из участников сразу предупредил, что не может быть объективным, потому что хейтит реализм. Его сняли.

Так о том и речь: виноваты чаще всего оба. В том ли, что расстались, в том ли, что остались вместе. И компромисс, естественно, возможен. Если на него идут двое.

Ну, все это кроме случаев домашнего насилия, где винить жертву (все равно какого пола) просто нехорошо. 

Маргарита Пална в качестве жены - это ад. :) 

Ни поставила. Разумеется. И это не решается голосованием. Правило есть правило. 

Хороший ответ. Я редко встречаю людей, которые признаются, что чего-то не понимают. Ещё реже - тех, которые при этом ещё и не берутся судить о том, чего не понимают. :) 

Насчёт амбиций сложно без конкретного примера. Скажем, если жена нашла себя как специалист в каком-нибудь деле, а муж хочет, чтобы она рожала и сидела с детьми, здесь договориться не получится без очень серьёзных жертв с чьей-нибудь стороны. 

Я не слишком слежу за дискуссий. Это ведь Вы говорили про женщин, которые просят не забирать избивающих их мужей? Как думаете, почему это происходит? Почему женщины терпят такое, ведь достаточно только развестись - и их все поймут и поддержат?

В общем и целом определённое давление со стороны общества идёт и на мужа, и на жену, но я говорила именно об амбициях, а не о домашнем насилии, будь то случай "боксера" или "перепилихи". Там-то все более или менее ясно. 

Брак вообще штука непростая, что и говорить. И ужиться вместе двум амбициозным людям, не желающим ежечасно наступать себе на горло и ограничивать собственные амбиции ради другого, очень сложно. Но как правило, в том, что не ужились, виноваты оба.

С этим не поспоришь.

Знаете, что забавно? Когда я кому-нибудь говорю, что у женщины, как и у мужчины, могут быть характер и амбиции, и это нормально, меня записывают в феминистки. Хотя я, в общем, ни сном ни духом.

Если бы они не делали разницы между полами, они бы лапали за задницы и мужчин. :) Прошу прощения, не удержалась. А деньги на проезд и даже сигареты такие личности клянчат и у женщин.

18-19 главы

"Рельни считал тебя героем, а выходит, ты гораздо более разносторонний человек..." и дальше: "Разбирайтесь сами..." Я уже люблю Вашего Атрейна!

Хотела дочитать до места, где разрешается ситуация с пленом Седого. Из-за Тайном магии. Но не выдержала. Слишком много впечатлений.

Сначала я словно попала в фильм "Властелин колец". Никак не отделаться от впечатлений, что Рик, Эвро, седой бродят среди мэллорнов и вот сейчас появится Галадриэль. Потом еще когда Рик видит раненого Эвро, и симптомы эти, глаза - но вот вижу Фродо, раненого на Заверти. Понимаю, что автор не копировал фильм и скорее всего о нем не думал, просто хочу сказать спасибо за возможность еще раз побродить по тем лесам. Как-то вот и стиль, и настроение, мне показались очень похожими. А вот ситуация с врачеванием псевдокороля, подробные, обстоятельные описания симптомов, флэшбек с операцией над простолюдином - совсем другая степень вовлеченности, другой настрой и как будто другой мир. Я, конечно, сейчас говорю только о своих ощущениях от текста. Описание тревожной ночи Рика после операции шикарно. Я даже не сразу поняла, что меня провели: поставили героя в очень трудную ситуацию - и не стали показывать, как он из нее выпутался. Хотя и так все логично и понятно, все можно достроить в воображении. Но снова остается впечатление, что Рику все дается слишком легко.

Разговор Олварга и Седого (я правильно поняла, Седой и Сивый - одно лицо) задевает очень серьезную проблему. Я пока не готова ее сформулировать. Вот когда Олварг говорит о надежде на Тайную магию. Кроме того, мы, читатели, снова слишком близко обозреваем рычаги и шестеренки созданного в книге мира. Не знаю, как объяснить. Ну вот Аслан творит Нарнию и полагает в ней законы - свои и своего отца. И Нарния по этим законам живет, и сам Аслан им подчиняется. И Нарния кажется живой, но как будто игрушечной: мы знаем ее начало, представляем себе ее законы. А тот мир, из которого дети попадают в Нарнию, - наш мир, мы обозреть снаружи не можем, и поэтому он кажется бесконечным и непостижимым. Вот когда у Вас заходит речь о Тайной магии, так и кажется, что весь мир романа лежит на ладони у автора, а герои - крохотные яркие фигурки... При этом доверия к миру не теряешь. Очень странное ощущение, в общем. Простите за сумбур, точнее выразиться не смогу.

Хороший ход с отложенным обещанием рассказать, как все было. А лучше всего, пожалуй, - именно неожиданный финт: я жду, что Рик станет бороться с Олваргом и разоблачать самозванца, а тот вместо этого вон что делает. :)

Заботливый отец, честный наследник традиций племени и верный муж! Загляденье просто!