Гаранс

Спасибо! :) 

А почему именно женский? Я посмотрела рецки - он, судя по всему, заходит не только женщинам, и проблематика у него не сугубо женская. Про неудачное позиционирование, когда читатель ожидает одного, а получает другое, и оттого бывает недоволен, - согласна, пожалуй. Потому и спрашиваю, под каким соусом такие вещи на сайте лучше подавать, чтобы никого не запутать. У меня самой - фэнтези, но упор сделан именно на частные судьбы и междусобойные разборки. Читатели все же привыкли, что Драма или Мелодрама - это скорее что-то в реальной обстановке, без фандопов.

Скандал международный - эпикфэнтези, скандал семейный - мелодрама. В общем, так и есть. В этом смысле Звездные войны - мелодрама еще та, там же по сути сплошные разборки одной семейки. И я давно подозревала, что Лемовские "Солярис" и "Возвращение со звезд" - мелодрамы. Но этому всему на хватает системы. Потому что мелодрама мелодраме рознь, и не скидывать же в одну кучу все, что не чистые приключения? 

в общем, мне надо читать сам роман. :)

Кстати, а какой жанр бы ставить на книги, в которых действие происходит в выдуманном мире, но основной упор - на личные, частные проблемы персов? Драма с элементами фантастики или фэнтези?

В том-то и дело, что люди разные. И если бы героиня была подана как человек, у которого ничего кроме мужа нет, но при этом она, узнав о его измене, отряхнулась и пошла дальше, это было бы странно. Но, насколько я поняла, у нее там кроме мужа дел вагон и маленькая тележка. Впрочем, здесь уже нужно лезть в текст, составлять собственное мнение, а мне сейчас совсем некогда. А без этого спор будет беспредметным. 

А я - смотря по обстоятельствам. Заменяй мне муж весь мир - его потеря имела бы для меня вселенский масштаб. А если у меня проблемы проблемы с президентами, резидентами, мертвыми нянями и влюбленными Перейрами, город взлетает, а у меня только стрелы, его измена была бы не самой важной из бед, прежде всего потому, что здесь я сделать ничего не могу, а остальные дела не ждут. Потом, возможно, я долго бы приходила в себя, но все равно_единственой_проблемой, закрывающей остальные, это не было бы. Я тебя поняла теперь. В рецензии меня удивила фраза: "Страдает, потому что четыре года не видела семью и близких (единственное страдание, не вызывающее нареканий)". Как будто героине разрешается страдать только по семье, а остальное - от лукавого.

А для тебя? Если бы изменила и подала на развод жена? 

Четвертая глава. Вот здесь я получила этнографию. И сразу запуталась. :) Несмотря на то, что сведения даны пускай густо, но четко и красиво. Перечитала - более менее все уложилось. То есть одни грабят, а другие за плату берутся защищать. Почему-то считается, что защищать легче, чем грабить, и за это больше дают. Богиню удачи чтут теперь больше, чем Баал-Шадора. А Баал-Шадор не приносит удачу работорговцам? Он, кстати, кто - кто-то вроде божества разрушения? Получается, что у богини удачи какие-то дополнительные функции, раз ее теперь чтят больше? 

Божество, значит, не против, чтобы Альда превратилась в великого воина, но люди мешают, и прорицатель что-то мутит.

Удивило в их разговоре:

Коджо: "Ты безумен. Мы оба безумны".

Узомо: "Ты безумен и не знаешь об этом".

Они говорят о разных причинах или видах безумия? Что имеет в виду Узомо, понятно. А вот что имеет в виду Коджо?

Коджо, оказывается, старше, чем мне представлялось.

Ну вот не понимаю, чего страдал читатель Night. Здесь есть мужчины, которые совсем даже не "яйценосные придатки в ночное время". Их здесь завались, и все достаточно интересные. Женщин меньше. Получается, что вне интереса таких читателей не только "сильные женщины", но и одержимые старики, и темные колдуны. А кого надо-то? Эх...

У Шоквейва есть Саундвейв - а тот телепат и гипнотизер. Сам же Шоквейв - робот, эмоций лишен полностью, работает только на логических схемах. Его не зателепенькаешь. Нда, кроссовер мог бы быть интересным...

Все проблемы вообще - либо от недотраха, либо от спермотоксикоза. Это каждый знает.  

У меня стойка на "любая женщина то... любой мужчина сё..." Тоже своеобразный триггер. А так-то понятно, что и почему не понравилось рецензенту. Вообще - чем развернутее и откровеннее рецензия, тем лучше и интереснее. Здесь пояснено каждое положение, недосказанности не осталось.

А при чем здесь Литнет и лыр? Придете у себя - а Вы придете в себя так или иначе - у Вас будет материал для хорошей прозы.

Прощай
Это был бессмертный роман.
И я его запишу,
Когда вот тут заживет.
Не плачь… вся жизнь не больше чем повод
И эта боль, она не больше чем повод
Для новых строчек и нот.

(С)

Таких полов с потолками везде навалом. :) 

Он нелогичен. Надо бы его познакомить с Шоквейвом. Тот бы популярно объяснил и про бессмертие, и про надобность в разделении полов при отсутствии необходимости размножения, и про логику... Эм... Только не кроссовер! :))) 

Бессмертие неестественно. :)) 

Не более естественно, во всяком случае, чем отсутствие полов. 

И результат подарим автору с припиской: "Сделали что могли..."

Мне Хаецкая нравится. И ещё Ярослава Кузнецова (Амарга). Но как идолов их рассматривать смешно, конечно. 

Ну, эта... Фанфик, пишите фанфик! Покарайте его самолично!

А это отзывы от критиков или просто читателей? 

Со статьями Сказочницы знакома давно. Частенько всплывают в околофикбучных пабликах. Двенадцатилетние девочки, которых гнобят воспитанием фэндомные "санитары", на них часто кидают ссылки. Да, как своеобразная "терапия" эти статьи действуют неплохо.

Я пересмотрю финал Евангелиона. :) 

Осилила.

Для меня эта рецензия очень полезна в смысле осмысления мужских триггеров. Значит: 1) женщина не страдает (или недостаточно страдает) по изменившему ей мужчине; 2) мужчина вагино... (эм, не бойпусси же он?) в общем, страдает по женщине; 3) подробно описываются ощущения и проявления слабости у мужчин. Хорошие сапоги, надо брать. :) В смысле, использовать у себя, для пущего эффекту.

кстати, если роман преимущественно о рефлексии, надо бы ее проанализировать. Она там годная?

Присудили бы первое место. Единогласно. Только из трепета перед объемом - и чтобы не читать рецензии целиком. :)

Мне про женщин интересно читать. :)  

В одной группе в ВК был флешмоб. Там предлагали подобрать картинку, которая по мнению участников ассоциируется у них с той или иной личностью. :) Было интересно.

Просто общение в сети позволяет узнать о людях немножко больше. И увидеть их с другой стороны. Это интересно, но, опять же, здесь нужна дисциплина и очень вредны иллюзии. Можно воспринимать Интернет как очень большой клуб для общения. Просто раньше у людей не было возможности общаться так свободно и с таким количеством собеседников. Можно ходить туда, можно не ходить. Насколько клуб влияет на реальную жизнь? Трудно сказать, у каждого по-разному. 

Можно воспринимать это как непрерывный карнавал. И здесь опять проблема в том, что некоторые умеют жить игрой, а некоторые нет. 

Да, вот собралось светское общество за столом, а граф-то, кроме прочего, почётный диванные воин и любитель почитать про лолей, дочь графа имеет на аватарке кошку и любит читать слэш по Шерлоку, а жена графа этот слэш пишет... Тут есть о чем задуматься. :) 

Верно! :) Кинк на юмор распространён больше, чем кинк на гаремы, и одобряется обществом. 

А у Лукьяненко в Лабиринте отражений было про драйверов, которые умели выныривать из виртуальности и вытаскивать оттуда заигравшихся. 

А кто это будет читать? Скажут: "Фу, автор! У вас какой-то гарем!" Это как на Фикбуке или ЛитНет написать реалистично изнасилование. Народ будет шокирован. 

Точно. :) 

То, о чем Вы говорите, скорее кинки, чем комплексы. Комплексы возникают как раз, когда человек пытается со своими кинками бороться.

Вот именно, вопрос в том, насколько автор умеет это подать. Текст может читаться как исключительно желание автора почесать собственные кинки, текст может чесать кинки читателей. Грубо говоря, есть разница, читаю я про влажные фантазии Васи о жизни среди гурий или сам по ходу чтения вдруг оказываюсь среди гурий. 

Если человек понимает, как ошибочно бывает впечатление в Интернете, уже хорошо. Сама я здесь придерживаюсь правила: "Не стоит выносить суждения без остаточных для того оснований". Это касается и моих собственных проекций, и моих эмоций по поводу того, что собеседник меня не так понял.

Человек на форуме может быть не такой, как в жизни. Здесь ему больше позволено, он может себя "отпустить", дать волю тому, что в обычной жизни вынужден сдерживать. На это тоже нужно делать поправку. Подростки чаще относятся к интернет-собеседникам как к потоку информации под вывеской аватарки и не ищут за этим реальных людей. Реальные люди все равно в реальности не такие, как в сети. А вот зрелым людям трудно перестроиться, для них часто все всерьез, и обиды, и дружбы, и даже влюбленности.

Конечно. А дальше все зависит от самодисциплины и умения отделять мух от котлет. :)

В паблик "Типичный писатель" как-то закинул анкету старшеклассник. Он заявлял себя как большой поклонник Ницше и революционер. Народ удивился и решил поговорить с ним о Ницше. В результате парень уговорил админов убрать пост, снес все свои комментарии и больше в паблике не появлялся. :)

Это смотря в чем заключатся общение. По правилам дискуссии (да вообще по правилам хорошего тона) она не должна касаться личности оппонента, а только его аргументов. И в споре важно только умение этот спор вести. А если общение сводится к флирту, скажем, здесь, да, на первое место выступают уже другие качества собеседника. В интернетах всякой твари по паре, но мне не нравятся собеседники, которые, споря о политике, или о футболе, или о литературе, по-разному ведут спор в зависимости от пола, возраста, внешних данных собеседника. Я как-то общалась на форуме в ЖЖ, посвященном политике. У меня была нейтральная аватарка и ник с окончанием на "а", говорила я о себе в женском роде, а собеседники упорно обращались ко мне как к мужчине. Ладно бы один - практически все. "Вот ты сказал то-то и то-то, ты козел!" Мне это надоело, и я поставила на аватарку фото Мерилин Монро. Тон сразу же сменился. Все вдруг стали очень вежливы со мной, и буквально каждый диалог переходил или в двусмысленный флуд, или во флирт.

Так что - влияют, конечно, и на многих сильно. Хотя - не должны.

Так ведь пожилой дядька может быть пламенным революционером, а дама пенсионного возраста может иметь резкие суждения. И, по-моему, мало кто так циничен, как старшеклассники. Потом большинство мамкиных циников цинизм все же перерастают. Так что неверность суждения может касаться только внешности, а так ли она нужна на литературных и окололитературных сайтах? И часто ли реальные люди, споря, входят в положение друг друга: кто недоспал, у кого уроки? Разве пенсионеры не поссорились бы за одним столом?

Что за столом, что на форуме правила поведения одинаковы: домыслы о личности собеседника не должны влиять на разговор.

Да, про писать в одной ветке хорошая идея.

Со стилем у меня беда, он от главы к главе скачет, как те обезьяны донны Розы. Надо будет потом привести к общему знаменателю. Для устного эпоса у меня слишком многословно: сказитель столько не наболтает. Канцелярит вылезает, как его ни души. Надеюсь, добью его в конце концов

Замечания учту: и про коней, и про Атли Вы правы. С Хиртрюд - ну, в идеале для него наверное - вздрючить среди колокольчиков, чтобы романтично. :) А вот с либертинами сложнее, но и здесь Вы правы: латинское название здесь звучит дико.

Спасибо большое!

Значит, Альда впечатала металлический щит в горло отца исключительно аккуратно, и здесь я могу только поражаться ее небывалому умению обращаться с оружием. :)

Глава 3. Знаете - про караванщиков, задумавших убийство, - хорошо, а про колдуна - потрясающе. Жуть настоящая, и очень убедительно и красиво. Про тень вообще шикарно. Здесь я, правда, немного запуталась. Светил три, на время они слились в одно, потом "рассыпались" - и снова получилось три источника света? Одно светило зашло, стало быть, осталось два. Теней, значит, когда он шел к шатру, было три, а потом осталось две? Одна была просто тень, а вторая отделилась от хозяина. Так?

Сказка получается захватывающая, и, надо сказать, я давно не видела книги, автор которой настолько хорошо владеет формой. У Вас повествование - как отточенный и правильно сбалансированный клинок.

Верблюдов же все жальче и жальче. :)

17 Глава

Глава шикарная. История Олриса - сама по себе законченная миниатюра, мне кажется, безупречная со всех сторон. Прочиталось на одном дыхании. Все персонажи живые, все как на ладони, каждый понятен без дополнительных объяснений. История рассказана очень изящно. Браво.

Понравилось, что Безликий, немножко придя в себя, действительно ведет себя как обычный человек, что, кажется, его самого удивляет. Значит, власть Темного Истока над душами людей не такая уж безграничная и необратимая? Да и сам Олварг... Верно Вы сказали: он жалок, но, кроме того, в нем нет ничего демонического. Похоже, он сам себя сделал таким как есть, а магия только... поддерживает его желания? Принимает компромисс? Олварг как опытный делец: рассчитывает риски от торговли душой. И все это омерзительно и совершенно лишено романтического ореола, каким обычно оделяют темных магов.

Очень здорово описан разговор Рика с Эвро. Именно что изящно. Я немного боялась сцены с "попаданчеством в другой мир", они почему-то редко получаются убедительными, но здесь, опять же на мой взгляд, получилось легко, интересно и правдоподобно. "Столичного произношения он бы, наверное, не выдержал" - здесь можно аплодировать стоя!

Немного сбила похожесть имен Олварг и Олрис, хотя очень быстро становится понятно, что речь идет о разных людях. И, опять же по моей невнимательности, я сначала удивилась, зачем Безликому маска. Мне кажется, в предыдущей главе лицо его не было описано (или описание не запомнилось), а про то, как вообще выглядят Безликие, я успела забыть. Помню просто, что жуть, а какая именно - не помню.

Дело не в этом, а в ложной памяти: "Я это уже много раз видела". И то, что фильмы, где я это видела, просто копировали этот, впечатление не перебивает. 

Мне кажется, лучший фильм Лене. Очень его люблю, но пересматривать не могу: другие кинематографисты его уже настолько растащили по приёмами и цитатам, что он кажется памятником самому себе.

Да мне кажется, Вы как раз все увидели... У меня впечатления примерно такие же.

Вообще, Спилберг всегда и весь на отсылках, причем разброс цитируемого очень широкий, и связи прослеживаются на уровне "яблоко и земля похожи, потому что круглые". А остальное все... Да, впечатление, что режиссера понесло по личным кинкам, и фильм больше "для своих".

Слово универсальное, ага. :) Я не очень понимаю ни Мэрисью, ни Мартистью, ни нек,  ни много ещё чего, но по мне - чем бы дитя ни тешилось... В конце концов, мои игрушки тоже для кого-то - клиника. 

Когда какое-то явление настолько бесит, что человек не может остановиться и все говорит о нем? Ну, можно, наверное, и так назвать. "Клиника" вообще универсальное слово. Но я бы не стала применять его в данном случае. 

:)) На Фикбуке это назвали бы лавхейтом. 

Ну вот видите, сколько Вы всего описали. И мечами-то машут, и прыгают, и железо на себе таскают, и глазами хлопают, и буфера при них, и каблуки. А у нек только ушки и (не всегда) хвостики. :) 

Не за что. Там в основном пунктуация. С орфографии все неплохо. А в стилистику не вдавалась. :)