Гаранс

А Вы читаете одна или с соавтором? Я давно вокруг хожу.

Да я давно не получала такого удовольствия от текста. :)

Никогда не вставляю в текст себя, тем более в качестве персонажей. И при чтении в персах меньше всего ищу автора. Я и пишу, и читаю для другого. 

Да мне кажется, что все, что не за деньги, написано для личного удовольствия. И это вполне нормально. Мы вот с Эмилией уважаем автопорно. Просто понимаем его по-разному...

И здесь согласна с Эмилией. :) Нет,  безусловно, Вы могли бы показать всеобщее озверение и через сцену жестокости. Но оно и без того показано. И это Вам как автору, пожалуй, в плюс. 

В литературе слишком открытая, рейтинговая, сильно давящая на эмоции сцена - приём сомнительный, потому что простой, как мычание, и почти безотказный. Все равно, касается ли он секса или насилия. Это как выматериться или снять белье - реакцию вы в любом случае получите. Не прилагая ни мастерства, ни особенных усилий. 

Присоединяюсь к Эмилии. Сцена на сюжет не влияет и годится разве что для дрочева, как секса порнороманах. Дрочева на жестокость. Ну, что здесь сказать? Есть любители. 

Вот. Пытается прорваться, чтобы своим присутствием не подставить сестер. Понимаете? Обнаружил себя, чтобы не быть обнаруженным. Но дело даже не в этом, а в том, что со стратегической точки зрения месяцы, проведенные в разведке, прошли впустую. Возможно, они были очень важны для внутренней работы героя, но ведь и она не показана. Его решение ехать не вызрело постепенно, оно спонтанно, спровоцировано переменой обстоятельств, о чем он сам говорит. Я как читатель просто не понимаю, что с ним все это время происходило. Нерешительность в несколько месяцев, при этом почти самоубийственное хождение по краю.

Но это именно я, здесь чистая субъективщина. Вполне возможно, что моя слепота обусловлена не текстом, а чем-то во мне.

Вот да. Рик ведь даже не пытается убедить Ирема. Он уверен, что Ирем со всей его армией здесь ничего не сделает. Этого я тоже понять не могу. Вот такой отделенности от остальных людей. Ведь он, получается, в полной мере не доверяет никому. 

Проблема не в том, чтобы оправдать Вейдера "свинцовыми игрушками", а в том, что ему, такому, как он есть, сценаристы не предоставили настоящей возможности обрести смысл на светлой стороне силы. Просто все так сложилось, чтобы гордому, импульсивному и не слишком умному человеку было не из чего выбирать. Для него не было достаточно сильного стимула остаться на светлой стороне, как для Люка не было достаточно сильного искушения, чтобы перейти на темную. Все это слишком легко, и зрители это чувствуют. Сейчас я даже не говорю о тех франшизах, где разделение на "зло" и "добро" чисто номинально, и звание "доброго" - только повод для того, чтобы с особой жестокостью навалять "плохим". Сложно сейчас с добрыми героями. Еще и потому, что общих для всех смыслов сейчас не так много, и ничего не воспринимается как само собой разумеющееся. А положительных продолжают подавать как в "классике", когда смысл был по умолчанию ясен для всех.

Что касается Рика - Вы даете его действия сразу с обоснованиями. Я перечислю просто действия. 

Молодой человек, хороший боец, вербуется в "Серую сотню", подразделение, бойцы которого мрут как мухи. Конечная цель его - победить могущественного ворлока, засевшего в определенном месте. У молодого человека хороший конь и отличный, дорогой меч, продажа которого могла бы надолго обеспечить его средствами к существованию, а также дать возможность купить кое-какую информацию. Тем не менее молодой человек предпочитает добывать информацию и средства к существованию, выполняя приказы командования, каждый из которых смертельно опасен для него лично. То есть едет куда пошлют. Однажды он признается, что дезертировал, давая в руки не слишком любящему его начальству повод повесить его в любую минуту.

 Приезжают друзья, которые тоже устраиваются в Серую сотню. Теперь они служат вместе. Между делом молодой человек проникается жалостью к деревенской дурочке, которую обижают селяне, и привозит ее в ставку Сотни. После он узнает, что к ним направляется с большим войском его покровитель. Кроме того, опекаемой подходит срок рожать. Кроме того, молодого человека наконец-то отправляют в разведку в места, где засел ворлок. Молодой человек продает свой дорогой меч, переодевается паромщиком и привозит женщину в обитель сестер милосердия, откуда собирается уехать, чтобы продолжать разведку. Насколько помогла ему собранная за месяцы службы в "Сотне" информация, мы узнаем, когда но попадается, потому что в одиночку напал на первый же патруль.

 Выйдя из тюрьмы, он приходит в себя под крылышком покровителя, принимает от имени императора присягу от семи вольных городов, а потом в одиночку уезжает в погоню за ворлоком. Разумеется, покровителю он ничего не говорит, а вот друзьям - говорит, но, когда они предлагают помощь, отказываются.

Вот так это выглядит со стороны. Я ничего не напутала?

История про то, как герой готовился к борьбе с ворлоком? Но получается, что он совсем к ней не подготовился. История о том, как герой оттягивал решение ехать бороться с ворлоком? Но почему он оттягивает это решение именно так, ведь есть другие возможности? Не получается ли, что он чисто импульсивно сворачивает с дороги (а ехал к любимой девушке), потом несколько месяцев пребывает в нерешительности, устраиваясь при том так, что его каждую минуту могут убить (что, кроме прочего, помешает ему убить ворлока), а потом так же импульсивно "пересекает границу", где тут же попадается?

Давайте попробуем сейчас. Скажите, как видите поступки Рика - с того момента, как он отправился поступать в "Серую сотню" до 16 главы включительно, а я скажу, как они видятся мне. И в первую очередь обозначьте его цель.

По поводу Ирема полностью согласна - и с ним, и с Вами. Разве что... ну, вот лично он сделал что мог. Сделал бы, наверное, и больше, если бы Рик не удрал (и здесь опять все упирается в то, почему Рик ушел. Что в Рике раз за разом заставляет отказываться от любой помощи?). Но ведь он уверен, что Льюберт, такой как он есть сейчас, в таком положении может Рику помочь...

Хорошо: лимский синдром. Я в данном случае имею в виду не механизм (я его не понимаю и, наверное, никогда не пойму), а эффект - болезненную привязанность к человеку, который становится единственным смыслом, потому что все остальное разрушено. Разумеется, в данном случае абьюзер - не Рик.

Да, Франкл пишет о том, что выживали в лагерях прежде всего те, у которых была цель - больше той, чтобы просто выжить. Потому что иначе - а стоит ли выживать? Да, смысл - великая вещь. Просто в художественных произведениях он часто дан как нечто само собой разумеющееся, внешнее по отношению к читателю и к герою. А путь героя подан как в Звездных войнах, где "весь мир (даже сам Вейдер), подталкивает Люка к тому, чтобы встать на светлую сторону силы; весь мир подталкивает Энакина к тому, чтобы встать на темную сторону силы" (цитата неточная). Читатель видит героя снаружи, как Люьберт Ирема, он не знает, как формировался этот смысл, как он сросся с душой. Дело-то исключительно в подаче. Смысл наполняет героя, заставляет его действовать - именно от полноты. А вот эта полнота в художественном произведении часто не ощущается, кажется, герой действует механически, просто потому, что он добрый. Вот добрый поступок Льюберта понятен: тот просто не может уже иначе. И поступок этот имеет далеко идущие последствия, прежде всего для самого Льюберта. И цена видна, которую герой за свой поступок платит.

15, 16 главы.

Рик императора отправляет в спальню к супруге. :) В последних главах персонажи  спешат высказаться, раскрыться. Если не перед Риком, то друг перед другом. Рик же все больше становится похож на эльфа. Ну... кого-то такого, кто не похож на просто человека. Удобно, когда можешь, если захочешь, узнать правду даже о своем давно умершем деде. Это здорово все упрощает.

Когда читала разговор Льюберта и Ирема, думала: ну, вот же ответ, почему читатели предпочитают злодеев положительным героям. Читатели - они вроде Льюберта: барахтаются в болоте внутренних противоречий, среди постылых обязанностей, в гуще обстоятельств, победить каждое из которых - подвиг, рвущий душу и отнимающий силы, а сил-то не так уж много. И вот читатель, прекрасно осознающий свое несовершенство, видит кого-то вроде лорда Ирема, такого со всех сторон положительного и счастливого в своей легкости, и думает: "Как? Как, черт возьми, тебе это все удается?" Вот, собственно, и все. И даже если лорд ирем не так давно перенес Черную смерть - что с того? С него и это как с гуся вода, и читатель не понимает, почему именно Ирем жив и совершенно здоров, когда остальные умерли или искалечены на всю жизнь. Почему испытания, которые раскалывают других, положительный герой переносит так легко и изящно? Что они в нем меняют? Может показаться, что вовсе ничего. Что в герое заставляет переносить испытания именно так? Читатель не знает. Тогда как мотивацию злодея, даже не очень хорошо прописанную, чувствует нутром и может примерить на себя. Многие приключенческие истории, где персы разделены на "черных" и "белых", словно бы утверждают разделение мира на два вида людей. Хорошие просто по факту выше, чище, сильнее. Вся вселенная им подыгрывает. Иногда это совершенно невыносимо, и тогда читатель солидаризируется с антагонистом, надеясь, что тот задаст наконец герою перцу. :)

Но я отвлеклась. Так вот, Льюберт. У него, мне кажется, то самое, что на Фикбуке принято считать "стокгольмским синдромом". У него мир разрушен, сам он, как ни крути, предал отца, и зацепиться ему сейчас правда не за что, кроме Рика. (Кстати, здорово показано, что Льюберт сейчас думает не столько о собственном предательстве, сколько о своем разочаровании в отце.) При таком раскладе ему, пожалуй, действительно лучше держаться от Рика подальше. А вот позиция лорда Ирема меня озадачила. Правда, лорд Ирем не знает, что Рик своих друзей с собой не взял, но ведь лорд Ирем знает Рика лучше, чем я. :) Почему он считает, что Льюберт именно сейчас нужен Рику? Нужнее старых, проверенных и готовых для Рика на все друзей? И чем бы он был нужен?

Что качается образа Рика в целом... Понятно, что с главным героем автору сложнее всего. Здесь позволю себе дать совет: когда книга будет дописана, где-нибудь через полгода перечитайте и просто выпишите его действия в прямой последовательности. Без обстоятельств. Только действия. С точки зрения целеполагания. То есть - у героя в книге есть цель, и он ее добивается. И посмотрите,что получается. 

Во! Потому что правда ведь - отличная вещица.

А зачем её в чем-то обвинять? 

С Новым Годом! 

Отличная идея! Спасибо, так и сделаю! 

С Маркусом, да, нужно добавить именно этого для правдоподобия. Сделаю при редактуре. :)

Удачи. И с наступающим.

А со всеми этими ассоциациями - Булычев, Уайльд - мне кажется, народ просто пытается нужный объем набить, потому что сказать нечего. Не обращайте внимания.

Это ник Вашей читательницы. :)) А рецепт она дает Вам в отзыве: "...каждая глава должна быть событийным и смысловым пазлом в целостной картине, разжигающим интерес. ...каждая глава, как маленький концентрированный ядерный взрыв эмоций и смысла..."

Конечно, сможете, если захотите. Кстати, с такой темой можно вызвать у читателей интерес и с дженом при рейтинге не выше "эрки". Но это, конечно, сложнее.

Напишите сами по сюжету своей заявки (и, конечно, по рецепту Амитабхи). Увидите, как охотно Вас будут читать. :))

Ох, какие отписки Вам пишут с фестиваля! Прямо неприятно читать. Народ совсем обнаглел. :((

Амитабха, кстати, права: текст ваш для Фикбука неформатный. Не только потому, что каждая глава фикбучного текста должна быть "как маленький концентрированный ядерный взрыв эмоций и смысла". То есть не просто потому, что мало мелодрамы и клюквы. Посмотрите, что пишет та же Амитабха. Вот такие темы там идут "на ура".

12, 13, 14 главы. 

Лейда молодец, жаль, что младший брат у нее вот такой... И еще эти воины ее, которые за нее, конечно, горой, но со своими соображениями по поводу того, кто ими должен править... Кто-то в комментариях, кажется, назвал ее железным ломом, завернутым в бархат? Хорошо, если так. Неуютно за нее. Неуютно и за Рика, за спиной которого мутят его же союзники. Хотя я с удовольствием прочитала о том, как лорд Ирем провернул дело с присягой. Странное все-таки положение создалось. Двойственное. И наследник, конечно, опять удрал, и снова один. Понятно, почему (и вообще к повадкам Рика я уже начинаю привыкать), но я впервые почувствовала, насколько я девочка и хочу платьице и вообще хочу все это фыр-фыр-фыр. Очень здорово дана информация с интригами, советами, борьбой интересов. Все концы подвязаны (в строку и подслушанный Льюбертом разговор с отцом), все ясно, не перегружено и читается с интересом. Хорошо, что Белым сестрам будет оказана помощь. Но как же мне не хватило эмоций! Вот просто - А-А-А! Как хотелось, чтобы Рик заехал к даме Элене, справился о Бренн, чтобы они как-то что-то прояснили с лордом Иремом, просто поговорили бы. Только оклемался - и удрал. А они все так за него переживали! А он даже ни с кем ничего! :)) И друзья такие: "Вроде бы нам надо с тобой? А, один поедешь? Ну, ладно!"

Короче, захотелось каких-то почти сериальных соплей, уютных таких, душевных. Это я не к тому, что, мол, автор, а вот пропишите мне то и это. Это я к тому, что для меня здесь хорошо сработал минус-прием. Очень сильное впечатление получилось. 

Отправился в одиночку спасать мир? 

Круть! Особенно железячный тленот - прямо обзавидовалась!  

Жопу заменю, а вот чем заменить компас - не знаю. В принципе-то компасом в то время и в нашем мире уже вовсю пользовались, но не факт, конечно, что о нем могли знать именно эти персонажи. Просто очень уж он там в тему. :))

Вот я раньше думала, чем кор нексум собственно отличается от соулмейта. Получается, при соулмейте люди изначально уже друг другу половинки, у них одна душа на двоих. Но даже и при этом - не могут же они жить только друг другом, у них должны быть интересы и вне пары. А раз так, эти интересы могут и разойтись. При кор нексуме же люди изначально разные, там все еще сложнее. Но Флавий говорит сам за себя.

Кстати, именно описания ландшафта, мне кажется, особенно удались. Стилистику там нужно ещё подтачивать, но сами образы гор и заснеженных лесов отличные. Уже только их хватает, чтобы создать атмосферу эпика. За это автору респектище.

Мир сам по себе достоин многого. А фанфы разные нужны, фанфы разные важны. :)

Если Вы узнали цитату, отчего спорите со мной, не учитывая ее авторства? :) Автор чуть ниже отвечает на отзыв СеГора: "Мне хотелось плохого героя. Надоели светлые палладины, на которых дерьмо не липнет, СТИКС не место для хороших людей". Фанфики - дело такое. У каждого свой СТИКС.

Мастурбация секс-куклой - единственный вариант секса, который, похоже, приемлем в этих жанрах. Но "влюбился" - это уже лишнее. Нагибаторы не влюбляются, нагибаторы снисходят к чужому желанию.

Конечно. Это уже никакое не ЛитРПГ с попаданцем, это подлая подмена жанров ради популярности.

"Стикс не место для хороших людей". :)

С наступающим!  

Да ладно, можно расслабиться. Насколько я поняла, здесь, на сайте, правила суровые. Если есть любовная линия - лыр. Если герой думает не о том, кому отдать свою честь, а о том, кому отдать свою верную службу, - это лыр. Если герой вообще много рефлексирует, в частности, ему небезразлично, как к нему относятся окружающие, - это лыр. Прописаны эмоции - лыр. Все - лыр, что не литРПГ и не попаданцы. При таком раскладе есть ли смысл высчитывать, "сколько вешать в граммах"?

Тоже подумала про Негоро. :))) 

А еще Трандуил и его лось!  

Ну все, в грунт...

Не бывает объективной критики. Она всегда с какой-то определенной позиции.

Отношусь с юмором. В принципе взгляд со стороны - полезная штука.

Гаремник? :)

Рик везде в своем праве. Был бы он неправ - и говорить было бы не о чем, в том-то и дело. Я даже больше скажу: его правота и категоричность до сих пор ни разу не обернулись жестокостью.

Вот да, способность к эмпатии зависит от возраста и жизненного опыта, и в данном случае, как говорил Индиана Джонс, дело не годах, а в пройденном расстоянии. Мне кажется, у Рика за плечами уже столько, сколько нет у иных тридцатилетних. И вто же время, видимо. он никогда не получал от мира больше, чем мог бы выдержать. Его ни разу еще не разломало. Мне казалось всегда, что такие характеры так и выковываются: раз случайно остался цел, два, три - и вот тебе уже черт не брат... Кстати, я после 11 главы чуть не бросила "Волчье время", чтобы начать с первой книги. Именно чтобы понять характер Рика. Потом раздумала: все-таки впечатление будет нарушено. 

Да черт его знает. В Википедии вон вообще пишут, что термин появился аж в 1973 году, а где тогда были Глен Кук и Сальваторе? Пишут, что к темному фэнтези относятся "Хроники Томаса Ковенанта» (1977—2013) Стивена Дональдсона. "Черный отряд" - с 1984 года.

В свое время Гарднер написал роман "Грендель". О свинцовых игрушках и скользком подоконнике в жизни чудовища из "Беовульфа". Без лишней романтизации, с привлечением психологии и культурологии. Получилось серьезно, постмодерново и релятивистски.

Мэрион Брэдли написала роман "Туманы Авалона" - взгляд на артуриану со стороны Морганы и Моргуазы.

Вообще, почему бы и не посмотреть на мир глазами чудовищ? Если чудовища настоящие, а сам автор честен, ничего худого в таком приеме нет.

Да, я за него взялась уже после школы. :)

Спасибо большое. И за игру.

Мне тоже это кажется чем-то... нездоровым. 

Я вообще не очень понимаю, почему Сальваторе стал настолько популярен, что ему приписывают аж первенство в возникновении целого поджанра. Ну, вот на Фикбуке полно ориджей с похожей идеей: гг - демон с душой светлой, как ангел, или ангел, который встает на сторону зла, понимая, что на самом деле добро - лажа, а зло - это романтично и круто. Сопли в сахаре, читать невозможно. Но подростков от этого прет почему-то.

Сейчас столько жанров развелось - я в них запуталась безнадежно. Понятно, что то же фэнтези нужно как-то раскладывать по полочкам, но здесь должны быть достаточно четкие критерии. Геральт, насколько я знаю, никогда не вставал на сторону зла.

Я его так и не осилила в свое время. У него, да, именно что подростковое, сильно романтизированное, инфантильно-игрушечное по сравнению с мирами Толкина и Уайта (и того же Сапковского). Целиком из темного фэнтези читала, пожалуй, только пару книг Танит Ли - тоже предельная романтизация всего что можно, но в первую очередь зла, плюс декларируемая аморальность, и уже отсюда, как производные, - порево и крошево (с) До Аберкромби еще не добралась. :) Говорят, у него сьюхи.

Мне казалось, это пошло с Сальваторе и его тёмных эльфов. И что тёмное фэнтези - это такой взгляд на историю с точки зрения чудовищ или людей, выросших в мире, где чудовища давно победили и властвуют. В общем, любопытно было бы в этом покопаться. 

Мне всегда казалось, что тот же Сапковский писал именно что просто фэнтези и вроде как сам об этом говорил. Но я ведь не читала академки и попаданцев, и здесь просто не могу сравнивать.

Если у пана Сапека есть статья именно о жанре тёмное фэнтези, киньте в меня ссылкой, интересно. 

Это в Белом волке про сказки и былички. Но чем это темнее простого фэнтези, где герой борется с теми самыми выдуманными чудовищами? В чем принципиальная разница?

Если же речь про то, что в тёмном фэнтези сами герои не лучше чудовищ, - что ж, да, это оно и есть. Не уверена, впрочем, что это имеет отношение к реализму. Магия +чёрнуха - да, оно. Потому что где крестьянин, гоняющийся за лисой с топором, и где славянские привидения-кровопийцы? 

Не знаю. Думаю, каждый автор сам определяет, почему он поставил такой вот жанр. Ваше определение: магия + максимальный условный реализм + определенная доля жести - а что здесь темного-то?

С днем энергетика, чо!  

Переводы, наверное, нельзя. :( Жаль, было бы забавно.