Написал(-a) комментарий к посту Флудилка
Раз уж зашла речь о правильных и неправильных рецензиях, то, наверное, выскажу мнение, банальное и примитивное. Литераторов, способных написать полноценную рецензию по всем канонам на сайте маловато, нет почти что. Основную аудиторию сайта составляют обычные читатели, и отдельной касты рецензентов администрация, к счастью, не предусмотрела.. Поэтому практически все рецензии, написанные здесь - это действительно развернутые читательские отзывы. Это факт, спорить с которым глупо.
И точно так же глупо задирать нос и требовать от обычного читателя чтобы он тебе по всем правилам оформил настоящую рецензию, как профессиональный критик. Обычный читатель не получает за это денег - это раз. И у него есть иные заботы кроме как часами пыхтеть над рецензией, чтобы она была вот прям как надо - это два. Если ратовать за каноны рецензирования, то придется удалять минимум 90% всех рецензий на сайте, потому что большинство из них вообще не имеют внятной структуры.
Лично я иногда почитываю рецензии, так как они бывают лучше текстов, на которые написаны. И для меня основным критерием является информативность. Зачастую рецензия - это даже не отзыв, а просто набор предложений о том, как понравился текст (реже-не понравился), без всякого обоснования, без всякого "потому что". Просто общие фразы ни о чем и обо всем, пускай даже написанные красиво - это бессодержательный мусор, из которого совершенно непонятно, что это за текст. Такая рецензия ничем не отличается от гораздо более краткого "пешы ещо" или кг/ам. Если же читатель смог внятно написать, что собой представляет ГГ и кто он вообще такой, что там за мир, насколько вменяемый сюжет придумал автор - то это уже неплохая рецензия. Если он смог все это структурировать и сделать вывод, чем текст хорош или плох, то это уже хорошая рецензия, пускай даже она будет сильно далека от литературных канонов.




Написал(-a) комментарий к посту Для писателей. Как я учился писательскому мастерству в Школе Дмитрия Вишневского
Понел.