Михаил Егоркин

Спасибо! А насколько это достоверно? Немного странно, что человек неплохо получавший при империи (о чем вроде бы вспоминал и сравнивал не в пользу СССР) так удивляется изобилию...

А для тех, кто не в курсе - не расскажите, что сказал Хрущев?

Почему в Италии в январе было все хорошо, когда в Китае уже полыхал вирус? Почему в США в феврале было еще нормально, когда в Италии полыхал вирус? Почему в России в марте еще было почти нормально, когда в США и Европе уже полыхал вирус?

Да потому что процесс не мгновенный. И чтобы принести в страну заразу, упустить её и взойти вверх по экспоненте нужно время.

На сегодня подавляющее большинство вертолётов построены по классической схеме. Соосными балуется почти исключительно КБ Камова, хотя и на загнивающем Западе найдутся примеры, есть несколько двухвинтовых вертолётов, использующих продольную схему, дикоптеров же почти нет нигде. Но чем чёрт не шутит...

Проекты скоростных вертолетов это, как правило, либо не вертолеты (конвертопланы), либо соосники с еще одним, толкающим винтом. Так что в будущем вид боевого вертолета может очень даже отличаться от современного.

На самом деле может быть много неочевидных недостатков в области вибрации, аэродинамики, центровки и размещения грузов, управления и т.п.

Недостаток классической схемы, кроме усложненного (по сравнению с соосниками) управления - это большая длинна, потеря мощности (12-15%) на хвостовой винт, нужен вал в хвост и хвостовой и промежуточный редукторы, а это вес и многое другое.

Соосник короче, но выше (поэтому его у нас ставили на корабли - но другие страны обошлись классической схемой), его редуктор и автомат перекоса ощутимо сложнее, колонка несущего винта выше, а это минус к аэродинамике и т.п.

В поперечной схеме недостатки - вибрации, управление, усложняется трансмиссия (или на винты работают только свои двигатели, а это вес), большая лобовая проекция.

В продольной - вибрации, усложняется трансмиссия (или на винты работают только свои двигатели, а это вес), на задний винт влияет передний и т.п.

Есть другие схемы, но это уже экзотика - классика с фенестроном, NOTAR (сделали вертолет с одним винтом), синхрокоптер, реактивный двигатель на конце лопасти и т.п.

Собственно, их два - Ка-60 и Ка-62, проекты близкородственные. Но это на самом деле не совсем классическая схема, хвостовой винт сделан в фенестроне (в нашей терминологии - "винт в кольце").

Собственно, люди измеряют в тех единицах, в которых удобнее и привычнее.

Морякам была удобна миля - и появилась миля и её производные кабельтовы, а так же узлы (а у неграмотных авторов - узлы в час). Военным было удобно мерять углы в тысячных - и появились тысячные. Астрономы изобрели астрономические единицы, парсеки и световые года. С другой стороны, кое-где сохранились галлоны, дюймы с футами и фунты - так привычнее.

При освоении космоса скорее всего будут пользоваться уже имеющимися единицами, и здесь прекрасно подойдут световые года (месяцы, часы и т.п.), на близких расстояниях производные метра (гига и петаметры и т.п.) Парсеки лишние, их время ушло.

В фантастике может быть все привязано к особенностям перемещений. Если, например, все гиперпереходы идут с одинаковой скоростью, то расстояние между системами логично мерить в часах (днях, месяцах) полет, оставив ученым световые года. Если гиперпрыжок на фиксированное расстояние, то в количестве прыжков...

Лично я купил из благодарности к автору за прочитанную когда-то книгу. Почему бы и нет? С каждого читателя немного, а автору приятно.

Хороший разбор, благодарю! Увы, людей которые могут понять и обдумать статистику гораздо меньше, чем воинствующих невежд... Да даже не статистику, многие не в состояние понять к чему ведет геометрическая прогрессия и что 10... 100... 1000 заболевших сегодня это действительно не так страшно, но сулит очень плохие перспективы в ближайшем будущем без принятия мер.

В Африке нападают на врачей, которые якобы разносят заразу (логично ведь с точки зрения дикаря - врачи там, где болезнь), в Британии на вышки 5G... Цивилизация, увы, меняет в людях не так уж и много.

Последнее видео не отображается - недоступно

В схватку у Барад-дура пришло два человека (Исилдур с отцом) и три эльфа (Гиль-Галэд, Элронд, Кирдан), выжило трое.

Но так да, в боевом мастерстве Палыч сильнее. Да и в плане государственного строительства тоже.

Саурон и Саруман (Саруман) это разные персонажи.

Да незачто! Это вам спасибо за труды!)

Нет, не исправили.

Про папу и детей - ждём)

Кстати, у вас принца Густава хотят женить на Ирине Годуновой вместо Ксении.

В рассказе "Золото Осипова" упомянут "паршивая овца дома Романовых" Александр Николаевич Искандер.

На самом деле паршивой овцой можно назвать его отца, Николая Константиновича Романова

Очень близкие понятия. Линейный крейсер как правило быстрее, дороже и хуже бронированный чем линкор. Хотя многое зависит от страны, у немцев лучше с броней чем у Великобритании.

У России на 1917 год что реальности, что альтернативной истории есть 2 серии линкоров (4 Севастополя на Балтике и 4 Императрицы на Черном море (из них боеготовно 2 - Марию поднимают со дна моря, Николай I на испытаниях)). В Питере строятся 4 линейных крейсера - "Измаилы".

При этом под термином "линкор" скрываются разные сущности. Это может быть как дредноут (много орудий главного калибра), сверхдредноут (то же, но пушки больше) и эскадренный броненосец, который с определенного момента  стали называть линкором (например, "Слава")

Я просто поправил вашу небольшую ошибку.  Стволы свыше 305мм мы в принципе могли не то что достать, даже производить (и были фантазии о дальнейшем переходе от 14" к 16"!) И, кстати, их проектировали ещё до войны, опытное сдано ещё до войны...

А так-то корабли так себе, впрочем тогда кто только не чудил. У Британии - особенности бронирования линейных крейсеров, у австрийцев плохая подводная защита, у немецев чудо-корабль "Блюхер"... И чудо-флот в целом, мечтающий разбить врага по частям и не способный эту часть догнать при встрече

И ещё 10 почти готовых на Обуховском)

Речь про орудия, а не про броню.

356мм и мы делали и Великобритания, просто из-за революции орудия разделили судьбу кораблей.

 По Виноградову изначально орудия должен был делать Обуховский завод и строящийся под Царицыном:

"Полностью программа поставки 14"/52 орудий насчитывала 82 ствола: 48 для во­оружения «Измайлов», 12 запасных (...) 18 на вооружение Ревельской морской крепости, 4 для Морского полигона."

Заказали 40 Обуховскому и 36 Царицину.

 Только из-за войны в Царицин не смогли поставить импортные станки (фирмы Виккерс), и заказали 36 орудий у Виккерса и 16 штук англичане сделали.К сентябрю 1917 поставлено 10, 11е утонуло при перевозке... А дальше октябрь-17...

"Обуховцы, кроме своего первого 14"/52 орудия, не сдали больше ни одного, хотя еще де­сять были почти готовы (отсутствовали лишь перекрывающие кольца казенника и затворы).".

Таким образом РИ делала орудия, просто из-за войны не успели достроить завод, а на том что был сделали 1 полностью + 10 почти готовых своих. 

В Питере на тот момент строятся 4 "Измаила" с 4 башнями по 3 орудия 356 мм. Сколько-то стволов уже готово

Ещё один небольшой тапочек.

Главному герою тут же докладывают, в кого попали - и угадывают даже название корабля.

В реальности дело было бы куда менее красиво.

Во-первых, доклад был бы более отличным от реальности по попаданиям и мишеням. Один послал торпеду в Баден, другой впопыхах не разглядел есть ли или нет посередине башня и отчитался по поражению Кайзера и т.п. Кто-то отстал и торпедировал крейсер/эсминец, приняв за линкор или зашёл не на тот линкор.

Во-вторых, сообщали бы не точно - Баден, Байерн и т.п., а "линкор типа Баден"... Или вообще "линкор противника". Разглядеть тип корабля непросто, а уж опознать точное название...

Виноват, слишком кратко изложил мысль.

Претензии не сколько к тому что Баден ещё на плаву (хотя и это странно... Но, впрочем, немцы строили корабли лучше АВИ, чьи линкоры тонули после одного подрыва и боролись за живучесть).

Просто у вас на мой взгляд слишком хорошо попали. Аж 6 подрывов.

Собственно, экипажи учились метать торпеды очень мало, что даст много промахов + часть торпед должна неудачно войти в воду + что-то попадет и не взорвется.

Торпедоносцы это не снайперы. Вот, например, в охоту на Бисмарка 11 британцев зашли на британский же корабль по ошибке (ну английский крейсер, немецкий линкор, какая разница?))... И все промахнулись.

Реалистичнее и лучше будет смотреться меньшее число попаданий - больше простора для превозмогания. Необязательно топить врага сразу, пусть ещё доплывает обратно подранок. Лютцов в 1916 не смог, например.

Там было несколько больше самолетовылетов

Шесть торпед в Баден - это слишком много. Урежте осетра

И Курилы под ними

Ускорение это результат приложенной силы к кораблю. Второй закон Ньютона, а = F/m. Нет силы (F=0)- нет ускорения.

Если дело в глубоком космосе, далеко от звёзд и прочих объектов, то корабль без тяги будет лететь очень долго с постоянной скоростью и прямолинейно. Первый закон Ньютона. Но это не будет продолжаться вечно, рано или поздно встретит некий объект и он своей гравитацией изменит траекторию полета (а то и столкнуться).

Кстати, учёные выдадут несколько прогнозов-вариантов. Употребить все сейчас (соберём столько-то), аккуратный фарм (и прогнозируемый результат), фарм с подпиткой биоты ресурсами.

Системы управления на современных союзах да и ракетах в целом уже не те что ранее. Прогресс есть на самом деле.

Вы просто очень не любите религии.

Насчёт научить разводить огонь - так главная проблема героя в том, что доставшиеся юниты необучаемы.

Герою надо развивать человечество, и правильная религия отличный инструмент для этого. Впрочем, в его ситуации нужна не правильная, а хоть какая-нибудь религия, чтобы усложнить общество, заставить думать хоть о чем-то кроме еды, воды, сна и размножения. Правда, не получилось, ибо это для них слишком высокие технологии.

И люди такие существа, что для религиозной войны необязательна религия. Эти верующие не желают преклонить колени и принести жертву на алтарь пресвятого Атеизма!! Эти нелюди исказили имя великого Одыра! У этих недочеловеков не тот оттенок черной кожи, где наши мачете? Они не верят в гений нашего вождя Ким Мао Пота, его доброту и гуманизм, забить мотыгой!!!

Однозначно читать. Лучший попаданец в каменный век

Такие комментарии давать невежливо, вдруг кто не читал.