Федор Крылов

Так через неделю же...

Не совсем понимаю ваши выводы. Вроде бы серию пока что никто резко не обрывает - эти опасения преждевременны. Что касается "бесконечной агонии ГГ в Корее" - то я лично таким образом этот текст не воспринимаю. На данный момент роман для меня - весьма интересен и динамичен. 

И герой ведь и движется в направлении "стать влиятельным лицом в мире".

Что касается задачи сделать мир лучше - элементы этой задачи до сих пор успешно героем решались. Слава богу, без прогрессорства и нагибаторства.

Надеюсь, так будет и дальше.

Странная претензия выдвигается некоторыми читателями: дескать, очень медленно движется календарное время в книге.

Неужели условные даты условного календаря имеют хоть какое-то значение? Ведь время в любом романе - субъективное. Главное - количество событий и порядок их выстраивания в рамках системы авторской драматургии.

По-моему, и с количеством событий, и с создаваемым им напрягом - все не просто нормально, а просто отлично. И стиль, и драматургия - подлинные, авторские. Ни одной фальшивой ноты, ничего лишнего. Это все тот же Кощиенко, которого мы любим.

Та с чего эти странные претензии к внутрикнижному календарю? При желании, кстати, его можно легко уплотнить, и тогда в книге пройдут не несколько дней, а несколько месяцев. Только зачем?

История выходит на пик. Пусть автор выстраивает её так, как ему нужно. С тем календарем, который отвечает его драматургическим задачам.

П.С.: Только календарик выхода прод все-таки попросим чуть-чуть ускорить.

Что б нас сразу забанили?

Обсценная лексика во вконтакте не приветствуется.

Ура! Про..!

А, нет, ошибся датой.

Придется немного подождать.

Мне кажется, это и есть коллективный читательский заказ. Текст должен быть кинематографичен. Текст должен быть, говоря словами Кинга, ментальным фильмом. Это, похоже, уже общее требование к жанровому роману. И большинство из таких романов, даже на этом сайте, к этому в большей или меньшей степени стремится.

Причина проста: нынешний читатель воспитан на видео.

Но при этом, возможно, в качестве компенсации, очень многие романы обзаводятся огромными блоками рассуждений - где хватает и чистой повествовательности. Пример - тот же Метельский или Кощиенко. 

Так что да - гармонию в тексте все стараются выдерживать.

А когда такого противовеса нет - возникает ощущение дисбаланса. Как, скажем, у Тайги Ри - вплоть до серьёзных перекосов литературной техники.

В итоге, действительно, вопрос для писателя жизненно важный.

Наверное, есть вопросы индивидуальной рецептуры стиля данного писателя, но есть и некий общий читательский заказ.

У каждого писателя имеется в этом плане свой предпочитаемый способ письма. В серьезной литературе очень часто картинки и повествование подаются вместе в одном флаконе (абзаце). К примеру, у Набокова. 

Но в жанровой прозе все-таки, как правило, они разъединяются по отдельным блокам. И действительно, когда вместо "фильма" (потока картинок) нам подается его краткое описание - это всегда воспринимается не очень. Пример - начало "Масок" Метельского: оно фактически слито, вместо полноценного раскручивания сюжета идет то краткий, то более подробный пересказ событий в воспоминаниях героя. Так, конечно, делать нельзя. 

Слава богу, дальше у Метельского начинается вполне техничный жанровый текст - с четким прописыванием всех необходимых картинок. А если б он всё писал так, как начало - то не было бы у него такой популярности.

Если б проды были регулярными, мы бы с этим айдольством уже давно бы порвали, и даже б не заметили как. Дебри не в сюжете, а в нарушении методики письма.

Главный принцип писательской методики - не делай больших перерывов.

Все зло - от них.

А ведь классно спела. И манера, и голос - очень подходят этой песне. И воспринимается как жест уважения. БГ не прав. Впрочем, уже давно.

Но мы-то тут все собрались, чтобы читать сериал.

Зачем нам маленькие законченные книги?

И если у автора уже восемь толстых томов в серии, то едва ли можно говорить о замахе не по силам.

Мы уже убедились: по силам, еще два раза столько же по силам. Ну или три раза без противогаза.

Отлично написано. Автор явно профессионал. Великолепный легкий стиль, прекрасный сюжет, литературная техника - выше всяких похвал. И все это весьма органично вырастает из очень классно использованной исходной идеи попаданства в СССР.

Потрясающие показатели стремительного набора популярности - вполне заслуженные и закономерные.

Остается лишь поздравить автора со столь впечатляющим дебютом. 

Ну и заодно предупредить, что в ЦА этого жанра существует очень токсичная прослойка "дрочунов на Советский Союз". Наверняка они и здесь попытаются устроить свои камлания богу Онану: будут учить, как на самом деле надо было жить в СССР. 

Не обращайте на них внимания. Читателей, которых вы по-настоящему впечатлили своей историей - на несколько порядков больше. И все они теперь с нетерпением ждут от вас проду.

Автор пишет эдакую корейскую человеческую комедию. Бальзаку на такую же, только французскую, ста томов не хватило. Но мы согласны хотя бы на двадцать... пять, ну или тридцать.

Так что работы еще лет на десять хватит. Бросить её - вот это и будет ошибка графомана.

Куда тут спешить? Пусть себе плодятся эти самые линии. Мы не против. Лишь бы наши два тома в год выходили стабильно.

Затык - это часть профессии. Все писаки через это проходят, и все в итоге продолжают писать. Не надо все это воспринимать излишне серьезно. Тем более что автор у нас - не кисейная барышня с двумя недописанными повестушками, а матерый профи: больше десятка толстенных томов за плечами.

Так что не расклеится и не сломается. Надо только подлечиться и отдохнуть.

П.С.: Но, само собой, теперь мы имеем моральное право требовать с автора штафной дополнительный том.

Да не выдохся человек. Все не так серьезно, как тут многие воспринимают. Писательские кризисы - это часть профессии. Все писаки через это проходят, причем неоднократно. И автор в очередной раз переживет. Чай не кисейная барышня, а матерый профи: больше десятка толстенных томов за плечами.

Не надо быстренько заканчивать. Это самый худший вариант. Пусть восстанавливает здоровье и работает по своему плану.

И совершенно новая книга едва ли многим читателям зайдет, если её ценой будет скоростной слив этой истории.

Ну, как вариант - сойдет. Или просто подождать лишние пару месяцев. Лишь бы автор продолжал писать так же тщательно и качественно, как он это делал до сих пор. Без всяких сливов и обрубаний концов.

Вот, уже два варианта действия мы ему предложили. Пусть выбирает, и мы отзовем свою серьезную озабоченность.

Собственно, он может еще пару глав написать и сказать, что книга закончена - для среднестатистического объема АТ двенадцати листов хватит.

Но! Это точно подорвет устоявшийся финансовый механизм: мы ведь привыкли к 20 с лишним листам - и половиной книги не удовлетворимся (тем более, за, прямо скажем, повышенную по меркам АТ плату).

Так что у автора никаких вариантов нет: надо выдавать полноценный объем. 

Но, похоже, он его уже не успеет выписать.

Вероятней всего, администрация в виде исключения даст ему еще пару месяцев. Ну и мы, читатели, поддержим этот вариант - а куда деваться? Все мы люди, все иногда болеем и теряем трудоспособность.

И это будет самое благоприятное завершение ситуации.

Лишь бы автор не выбрал в качестве выхода ускоренный слив.

Я тоже хочу надеяться. Но что-то ситуация какая-то нехорошая складывается. Как бы она не подтолкнула автора к ускоренному закруглению. Времени осталось два месяца, а еще полкниги не дописано.

О, действительно. Начало очень неплохое. Спасибо за рекомендацию.

Юркин с помощью выражения серьезной озабоченности свалил МИД. А нам надо всего лишь призвать автора к соблюдению своих собственных интересов - не разрушать свой отлично работающий литературно-финансовый механизм.

Я думаю, для завершения серии, с учетом перехода автора на более детализированную литературную технику, потребуется еще от 3-х до 6-ти книг.

Если автор нацелился на скорое завершение - то это будет явный слив истории.

По поводу деструктивной ситуации, сложившейся с данной книгой. Уже создается впечатление, что автор рубит сук, на котором сидит.

Не пора ли начинать выражать серьезную озабоченность?

Когда персонажи начинают жить своей самостоятельной жизнью - это, наоборот, очень интересно и даже очень важно для автора. Тогда и получается настоящий жизненный роман. И автор всегда это чувствует - пошло у него или не пошло. Нет тут ничего чрезвычайного или, тем более, катастрофичного. 

И вот этот вот конфликт между задуманной автором сюжетной линией и проявившимися желаниями персонажей - это и есть главный источник жизненности и читательского интереса.

У автора "Шкурки" персонажи уже давно живут своей жизнью. Поэтому мы и продолжаем читать эту историю.

Вроде же сюжет фильма основывался на реальной истории контрабанды бриллиантов - из Союза. Создатели фильма перевернули ситуацию и сделали её условной - чтобы обойти острые цензурные моменты. Так что главная сюжетная идея фильма - отнюдь не ляп, а осознанный ход. В итоге получился не банальный детектив с доблестными чекистами, а шедевр комедийного жанра на все времена.

А благодаря условности центральной ситуации и её "непривязанности" к тогдашней советской реальности - фильм остается шедевром и сейчас.

По первому впечатлению - я бы не сказал, что у вас не получается... Впрочем, буду читать дальше.

А что касается широких и узких жанров: есть время разбрасывать камни - и время их собирать. Если мы посмотрим на современный детектив, то он ведь уже давно стал синтетическим жанром, вобравшим в себя и триллер, и боевик, и любовный роман. Каждый такой роман, в итоге - это микс узких жанров.

Я думаю, в фантастике рано или поздно произойдет то же самое. Нынешнее дробление на микро-жанры перейдет в производство индивидуальных романов-миксов одного комплексного мега-жанра. И тот, кто своевременно ухватит зарождение этой тенденции - урвет свой приз в виде десятков тысяч, если не сотен, читателей и миллионных гонораров.

Ну это, конечно, все совершенно верно - и насчет рекламы, и насчет струи. Но, мне казалось, здесь разговор идет о внутренней организации профессионального жанрового текста. И здесь будет очень уместна ссылка на известную пирамиду жанров, используемую в сценарной традиции Голливуда: в основе пирамиды - детектив, фантастика, мелодрама, а на её вершине - авторские фильмы с глубокими смыслами. А ось измерения по горизонтали - это и есть масштаб аудитории. Хотите зарабатывать и иметь много читателей - пишите в жанре.

На АТ, конечно, имеется своя пирамида. И вы совершенно правильно подключились к жанру, лежащему в её основе. Но склонность к параллелепипедам вместо кубиков - как-то изначально смущает. Впрочем, я еще не читал ваш текст, поэтому это пока что чисто теоретические рассуждения. Как прочту - выскажусь конкретней.

Эх, не играли вы по кабакам да дискотекам "Кому за..."

Профессионально сделанный жанровый роман - по определению интересный роман, поскольку он априори имеет отклик у максимально широкой целевой аудитории. В этом и есть смысл самого существования жанровой литературы. Не случайно же до определенного момента её синонимом было выражение "коммерческая литература".

А "Солярис", "Два капитана" и уж тем более "Республика ШКИД" - никак не относятся к современной жанровой литературе. Впрочем, как и Стругацкие, полностью принадлежащие советской литературе со своими особыми законами. Им бы нынешнее ЛитРПГ и в самом кошмарном сне не приснилось бы.

Жанр должен быть жанром. При этом нужно понимать, что любой жанр или устоявшийся формат на 90 процентов состоит из штампов. Творчество жанрового писателя - это авторская конструкция из готовых штампов-кубиков. Если вы приступили к изготовлению кривых кубиков (не следуете штампам), то конструкция разваливается - жанрового романа не получилось.

Но если вы новаторски настругали не кубики, а ромбические параллелепипеды, и у вас их получилась целая куча - на полноценную авторскую конструкцию, то честь вам и хвала - вы изобрели новый жанр.

Но это, конечно, редкая удача, которая посещает лишь избранных - вроде Толкиена, Лавкрафта или Кинга.

Всем остальным нужно не заморачиваться и всего лишь строить нормальные ровные башенки из стандартных кубиков. Попытки засунуть туда авторский ромбический параллелепипед - на 99 процентов обречены на провал.

Хотите творчества - уходите из жанровой в "серьезную" литературу. "Творить" в жанре - верх непрофессионализма. Ничего путного из этого никогда не выходит.

Ну, честно говоря, даже не знаю...

Я как-то не замахиваюсь на оценку того, что задумал автор - тем более, что в полном объеме авторский замысел будет ясен лишь в конце последнего тома.

А пока я просто пытаюсь проанализировать то, что вижу сейчас. И мне это нравится. И, мне кажется, сейчас происходит подъем к более мощной драме, а не сброс в мыльную оперу.

А сейчас надо смотреть, как автор совместит эту новую драматургию с сатирической комедией положений. Это, как я понимаю, серьезная у него сейчас задача.

Но оценивать её решение - пока совершенно преждевременно.

Я не утверждаю, что автор стал писать хуже или лучше. Речь совсем о другом: если механически конструировать однотипные ситуации, то история быстро вырождается. Запас сюжетообразующих поворотов в любом романе - не бесконечен. Поэтому для развития истории эти ситуации нужно углублять. Да они, собственно, сами собой закономерно должны углубляться - просто потому, что в каждую последующую ситуацию входят сюжетные нити от ситуации предыдущей.

Поэтому сейчас у нас жизненный крах героя/героини происходит на совсем другом уровне. И выписывается он другим, более обширным набором литературных средств. Да еще к тому же тут присутствует огромная накопленная инерция движения. Поэтому история углубляется - в ней появляется больше психологичности. И она сильнее воздействует на психику читателя.

То есть тут сейчас происходит явное развитие истории с переходом на новый уровень, и автор прибегает к новым средствам выразительности. Я лично думаю, что уменьшение темпов выработки текста вызвано именно этим. Просто уровень ответственности автора значительно увеличился. 

Как по мне, так персонажи стали развиваться как раз-таки ускоренными темпами. И все их поведение стало очень четко мотивированным.

Те же коронки из безликих манекенщиц превращаются в самостоятельные личности с четко мотивированными целями и индивидуальными особенностями характера.

И что, не нужно было их так подробно выписывать? Для попаданческого чтива сошли бы и манекенщицы? Давай, автор, больше чартов и Гремми - а все остальное неважно?

Вот это точно было бы полным сливом истории.

Нет, дело не встало. Просто история углубилась. Вернее, стала развиваться автором на новом уровне.

Совершенно верно. Автор использовал массу штампов из дорам. Но при этом бОльшую их часть - вывернул наизнанку.

В результате с самого начала этот текст превратился в великолепную культурологическую игру.

Просто здесь драматические ситуации стали более глубокие. И более обширные просто по объему. История развивается - и в ней автор стал использовать более обширный и более разносторонний набор драматургических средств. 

И еще, как там у Юркина из общения с ЮСоном: "дуракам половину работы не показывают". А ведь мы все здесь - в положении тех самых дураков. Видим только часть работы, только половину драматургической ситуации - а второй половины еще нет. Автор её еще не написал.

Но мы ведь сами залезли в эту роль. Никто нас не заставлял вписываться в это сомнительное дело - читать продами.

А то, что автор поднял свой талант на новый уровень - и мы в итоге так сильно заразились безнадегой ситуации главного героя, и при этом не хотим подождать второй половины этой ситуации - ну кто ж тут виноват-то? 

Хотя, можно ведь написать жалобу администрации АТ. Потребовать от автора уменьшить степень прилагаемого таланта. Сказать, что на нас он слишком сильно действует. Пусть пишет полегче. И покороче. А то у нас терпения не хватает. И нервная система стала излишне чувствительная.

Вот! Прежде всего, конечно, нужно иметь в виду главный жанр романа. А он, как совершенно верно тут указано - комедия положений.

Ну а дорама - это, конечно, не жанр. Это и у корейцев-то - не жанр, а своеобразно подаваемый национальный формат. То есть это больше форма, чем содержание. С сильным мелодраматическим окрасом. 

Ну а у автора-то и вообще - мелодрама невозможна в принципе, по содержанию. А по форме - пожалуйста, её тут сколько хочешь. Но это именно форма - не больше и не меньше.

Так что читаем мы одновременно - и комедию положений (по содержанию и по ведущему жанру), и дораму (по форме и стилистическому окрасу).

Дораму и комедию тут невозможно противопоставить и одновременно невозможно разъединить - из-за чего возникает масса новых интересных смыслов и появляется множество крючков для стимуляции читательского интереса. 

Да вроде сейчас восьмая книга, но, действительно, не суть важно.

А насчет впихивания невпихуемого - совершенно не согласен. И, кстати, уже пару раз задавал вопрос-просьбу: конкретизируйте претензии, пожалуйста!

Но ничего конкретного мне так и не ответили.

Чем тут нынче бодяжится хорошее пиво - я так и не понял.

Автор изначально писал дораму. И в первой, и во второй, и во всех последующих книгах перед нами очень четко отформатированный текстовый сериал, полностью опирающийся на сюжетные приемы дорамы.

И это, кстати, сделано очень круто. Ни у кого больше подобного подхода нет. Это один из ключевых механизмов эстетического и психологического воздействия этого текста.

Так что открытие - "автор ударился в дораму" - запоздало ровно на восемь книг.

Да, раньше нам ГГ прямолинейно объяснял свою мотивацию - хотя, конечно, это был лишь один из приемов автора. А теперь автор должен расширять свой инструментарий - если он хочет избежать механического повторения одних и тех же сюжетных ситуаций, от которого читатель неизбежно будет плеваться. 

И вот автор не рассказывает нам прямым внутренним монологом, а просто показывает - как изменилась психология главного героя. Эти эпизоды с канадкой и с бабкой на кладбище - они просто великолепны, они говорят сами за себя. У героя появилось самоощущение звезды. Причем не просто абстрактного айдола, а именно звезды по имени Агдан.

И, кстати, прямого объяснения там потом тоже дано немало - в беседе с семьей.

И эти эпизоды - прекрасный пример выхода истории на новый уровень художественной выразительности.

Мне вот даже странно: почему у вас возникло такое впечатление? Методичное продвижение к цели всегда было лишь одной из линий сюжета. Там всегда было много дополнительных линий и очень много - отдельных эпизодов, образующих вообще не линию, а самостоятельный штрих.

Но сейчас, когда история выходит на пик, такой способ построения сюжета уже не прокатит. Автор начинает использовать более обстоятельный подход - с более глубоким психологизмом, основанный на использовании уже устоявшихся образов. Герои действуют уже не по авторскому произволу, а в соответствии с выписанными ранее характерами. При этом ведь и характеры развиваются - и тоже в соответствии со своей внутренней логикой.

И цель героя ведь никуда не делась. Наоборот, она развилась и стала вполне конкретной - избавиться на данном этапе от агентства. Впрочем, и раньше она всегда конкретизировалась.

Так что с моей лично точки зрения - здесь сейчас нет падения интенсивности сюжета. Наоборот, происходит его углубление и развитие. Больше настоящего драматизма и реалистичного психологического подхода. 

Все так и должно быть. История становится более зрелой - вместе со своим героем.

Писать по обязательному графику - очень сложно и, главное, напряжно. Запросто можно какую-нибудь неврастению заработать. Потом долго и трудно из такого состояния выходить.

И тут, к сожалению, формула "мужик сказал - мужик сделал" - не работает в принципе.

Просто надо это понимать, когда делаешь резкие суждения по поводу автора. Это только ухудшает ситуацию.

Да, почему-то некоторая часть читателей не понимает, что герой у нас из четко определенного типологического ряда: Швейк - Чонкин - Юркин.

Он не из терминаторов-нагибаторов, он из тех героев, которых в западной литературе называли термином "простак". Обычно такой герой был персонажем особого типа истории, которая называлась "плутовской роман".

В русской литературе наиболее близкий аналог - Иван-дурак. 

Он что, умный был? Вовсе нет. Умными были его братья, которые все рассчитывали и выстраивали. А Иван-дурак побеждал за счет совсем других качеств. Как раз тех, что демонстрирует Юркин/ЮнМи.

Это все совсем не так - как вы описали. Просто раньше сюжет истории двигала одна исходная великолепная идея. Затем она себя исчерпала и появились идеи второго-третьего порядка, на которых и строились события книги.

Но в итоге этот подход сам себя изжил. Накопился огромный романный материал, который нужно двигать уже более специализированным драматургическим инструментарием. История необходимо обретает более традиционный романный формат. И это совершенно закономерная вещь - иначе ее уже невозможно будет развивать и, тем более, завершать.

Появилось более плавное, более естественное, более "романное" развитие. Герой копит проблемы? - Так надо автору и его истории на данном этапе. Скатиться на терминаторство-нагибаторство - что может быть хуже для этой серии? Надеюсь, вы понимаете, что это не выход, а всего лишь - слив?

Система абсолютно безжалостная к автору. Но она же - единственное, что в нынешних условиях позволяет писателю иметь материальную отдачу от своей работы. Поэтому пусть уж лучше так, чем никак.

Автор пишет уникальный текст. Аналогов в современной русской литературе просто нет. При этом сложность его задачи в последних двух книгах выросла на порядок. 

Конечно, хотелось бы побыстрее. Но не за счет качества.

Слить сюжет - очень легко. А вот провести его на новом уровне - чтобы мы сказали: "вау!" - тут нужно действовать и точно, и терпеливо, и вдохновенно, чтобы сохранить энергетику текста.

(Это я так самого себя убеждаю, что нужно понять и простить.)))

Медленнее, наверное, потому что сюжет сейчас выходит на другой уровень - более высокий и обобщенный. Все нити нужно держать в руках.

Ну а продами можно и не читать. Можно подождать окончания. Я вот честно пытался это сделать. Не удалось.((

Интересно, много ли людей считают, что автор стал писать хуже, чем раньше? И на чем это основано?

Очень впечатляет. Фундаментальная статья с прямо-таки классической научной классификацией. Чувствую, как моя крутость резко повысилась: я теперь разбираюсь в Лит- и Реал-РПГ. Спасибо.

Помнится, свобода в фантастике началась чуть раньше перестройки: со второй половины 80-х годов издательство "Молодая гвардия" принялось публиковать массу новичков в популярной серии покетбуков "Библиотека советской фантастики". Но это привело лишь к тому, что очень до тех пор достойная серия - напрочь деградировала. От той "новой волны" в памяти осталось лишь размытое впечатление унылых серых текстов и полного отсутствия интересных идей. Сейчас на АТ такое бы в принципе не проканало.

Так что сама по себе свобода ничего для литературы не дает. 

А с другой стороны - а куда эти написанные шедевры потом девать? Издательствам они нужны? А читателям?

Не лучше ли десяток ЛитРПГэшек вместо одного шедевра настрочить? Станешь уважаемым респектабельным писателем с приятно набитыми карманами. Все лучше, чем бомжевать со своим беспризорным шедевром по безлюдным подвалам АТ.