Федор Крылов

Классно-то как...

Вообще-то Максим Керн пишет профессиональную жанровую прозу. Профессиональную, в данном случае, с точки зрения качества. Ваше же определение его уровня - "картонный картон" - четко показывает, что вы еще не понимаете рационально и не чувствуете интуитивно - что есть хороший текст. Тут можно лишь посоветовать работать дальше, поскольку понимание и интуиция эффективно нарабатывается прежде всего собственной текстовой работой. Но давать оценки качества вы еще явно не совсем готовы.

Кстати, отличное бояръ-аниме вышло бы из "Мертвых душ"...

Там не то что второй, а и двадцать второй том в дело бы пошел. 

Ну а черновики бы и сами собой отпали. За ненадобностью.

О, коллега. Тоже пишу от руки - шариковой ручкой в тетради. Потом уж перепечатываю.

Компьютер для меня слишком большой люфт смысла имеет - за счет виртуальности и многовариантности. Тонкие оттенки мысли только ручкой могу выписать.

Нашлись доброжелатели - заминусили с левых аккаунтов.

На АТ посидел бы с годик, заматерел бы, закалился. Глядишь, и не хватался бы за спички по любому поводу.

По идее, те, кто пишут черновики - это лохи, не имеющие писать. Им не править, а учиться надо. Писать надо сразу набело - как Небо диктует.

А Николай Васильич современные проды явно бы не потянул. Так и провисел бы до конца жизни в конце рейтинга - со своим дилетантским способом письма. Уж на комстатус точно бы не потянул. Лузер.

Мне кажется, фирменные клише - это больше к стилю относится, с заходом в некие общие смысловые блоки. А с "Розой Мареной" - сходство по сюжету. Фактически это тот же сюжет, но переписанный инструментарием позднего Кинга. Получились разные романы, но с очень похожим силовым полем. А так-то да, я согласен, что с какого-то момента Кинг пишет один большой метароман с единой вселенной. Что само по себе очень впечатляет.

Вроде как на данный момент это любимый роман самого Стивена Кинга. Ну и да - типовой роман позднего периода. Можно сказать - кинговская классика. Для наших МТА полезен тем, что там отчетливо виден метод написания мистического триллера. Впрочем, МТА такой метод в любом случае не потянут.

Кстати, сюжет - почти калька с более ранней и менее известной "Розы Марены". У меня оба этих романа - в моей личной "золотой сотне".

Спасибо за отзыв. Да, я тоже так считаю: эмоции для художественного текста, и особенно для малой его формы - это очень важно. И для этого эффекта - "эмоционального удара" - приходится и технику очень точно рассчитывать, и самому испытать сильное психическое напряжение.

Что касается разумности налета на электричку - это акт, в первую очередь, хозяина отморозков: он дает им почувствовать вкус крови и власти над чужими жизнями. Он реализует свой план по созданию лично преданной ему банды - которая потом, в ближайшем будущем, будет готова на все. И я там в тексте постарался дать на это намек.

Спасибо!

А помните, у Диккенса в "Наш общий друг" - фоном романного действия является затяжная судебная тяжба на право владения большой мусорной кучей. Когда персонаж подтвердил свое право - он стал очень состоятельным человеком.

Похоже, мусор действительно на улицах не валялся.

А вы, судя по фото, имеете все шансы разбогатеть.

Ага, увлекся... ))

Это все сделано с помощью определенного набора литературных техник. И они, конечно, не уникальны, а используются достаточно широко в жанровой литературе. 

Общий метод подачи текста - ментальный фильм (термин Стивена Кинга): камера восприятия находится в голове воспринимающего героя и фиксирует окружающие действия и ментальность героя - его мысли и эмоции, причем одновременно на разных уровнях проникновения во внутренний мир, от четко выраженных мыслей до отдельных фиксирующих реплик и перетекающих друг в друга медитативных состояний.

Общий способ организации текста - триллерная техника, т.е. литературная техника изображения все более острого и напряженного действия.

Для этого использована система флешбэков - скачкообразных перемещений читательского восприятия во времени. Каждое такое перемещение создает новую ступеньку напряжения и позволяет без перерывов восприятия вводить все более экспрессивное действие. Этот принцип тоже не нов, из сравнительно недавних ярких примеров могу упомянуть сериал "Настоящий детектив".

Драматургически рассказ построен как случайное (при этом четко дается понять, что - закономерное) пересечение жизненного пути воспринимающего героя, бандитов-маньяков и женщины с мечом. Да, все показано глазами мужчины, и ситуация вторжения абсолютного зла смоделирована именно на его жизненных обстоятельствах. Но тот, кто разрешает эту запредельную ситуацию и не дает ей превратиться в абсолютную трагедию и торжество бесчеловечного зла - это женщина с мечом. Она - центральных элемент всей драматургической конструкции, её единственно возможное активное гуманистическое решение. Она со своим мечом переводит беспросветную и безысходную трагедию в жесткую драму с жизнеутверждающим исходом: свет все-таки побеждает вылазку тьмы.

Поэтому на уровне драматургии - именно женщина с мечом и является главным героем рассказа. Несмотря на то, что подана глазами другого героя.

Но это - кто тут главный герой, - конечно, уже может являться предметом литературоведческого спора. Поэтому я понимаю ваше впечатление от персонажей. Их роли на самом деле сплетены в один драматургический узел. Но активно разрубает его и переводит ситуацию в плоскость решения - именно девушка со своим мечом.

Огромное вам спасибо! И за то, что поставили высокую оценку, которая позволила рассказу перейти на следующий этап, и, главное, за то, что восприняли рассказ так, как он был задуман. Это самое главное для писателя - убедиться, что его личная писательская технология работает и приводит к запланированному результату.

Это - очень большая поддержка. Спасибо!

Правильный ярлык для АТ - ЛитРПГ, попаданцы, боярка. А ЛыР - это ярлык для ЛитНета. Мы тут и обсуждали - чем из этого заняться и куда податься. То ли к боевым оркам, то ли к распутным девам. Форум Эксмо - это совсем другое, да его уже почти и нет.

 У вас еще 999 попыток.

Имя должно быть авторским. С одного боку блестящим, с другого - в меру пафосным. Умеренно зловещим, чуть-чуть ироничным. На грани стеба, но не переходящим эту грань. Ну и капелька сентиментальности не повредит. За которой угадывается много страсти.

Это вам техзадание.

Для этого и нужен ник. Вернее - два. А пока я - под собственным именем. Которое засветится при выводе мною честно заработанных порномиллионов.

Надо срочно уходить в подполье.

Проблески истины уже есть. Но надо еще будет доработать.

Видите, как тяжело быть юношей, только-только выбирающим, делать жизнь с кого.

Чуть ошибешься в жанре - два-три миллиона минус.

За Ариадну Моржову спасибо, отличное имя. Это хороший подарок - считай, полдела сделано.

Но проблема в том, что вы и такие как вы - сунули мне большую палку в колеса. Литнет не пустит меня к себе, если я уже здесь, на АТ.

Вы там порезвились, а моя писательская карьера Ариадны Моржовой страдать теперь должна.

Я вижу теперь только один выход: уйти на АТ в подполье и прикрыться псевдонимом для орков. Тогда можно будет поработать и Ариадной на Литнете.

Но с вас, как с виновницы моих метаний - еще одно имя, для орков АТ.

Я уверен: порно способно меня озолотить. Это очень мощный бизнес. Не зря же он вытолкнул вас со своего розового ресурса, как только вы стали ему помехой.

Но публика жаждет подробностей вашего исхода.

И пока эти подробности не известны, я все не могу решиться - куда отдать мое золотое перо. Чувственные бл..ди или боевые попаданцы? - вот в чем вопрос.

ЛитНет - это очень интересно.

Чисто математически - там до сих пор больше возможностей. Но как в реальности - хотелось бы узнать из первых рук.

А то я уже собрался туда - писать ЛП (лит-порно). Но пока еще в раздумьях.

Вы описали некоего совершенномудрого старца, и на полном серьезе удивляетесь, что общество не состоит из них одних.

Я даже начинаю подозревать, что вы не любите жанр ЛитРПГ.

И не очень уважаете эротический ЛыР.

Какое-то у вас несистемное мышление. Не приходится удивляться, что вы покинули ЛитНет.

Когда, кстати, вы напишете блог об этом чудесном событии?

Разные аудиокниги бывают. Где-то это просто начитанный вслух текст, а где-то - драматический моноспектакль. Пусть уж заказчики выбирают - что им нужно.

Что же касается рассказа, то он был задуман как некоторый зондаж предполагаемого цикла романов или повестей, в основе которого лежит мой роман "Квест в стране грёз". Результат в итоге я получил достаточно однозначный: на базе данного интернет-ресурса, заточенного на определенный спектр жанров фантастики и фэнтези, писать такой цикл нецелесообразно.

И я благодарен вам за то, что вы этот мой вывод в очередной раз подтвердили.

Здесь, конечно, нужно будет провести определенную жанровую перенастройку.

Разумеется, извиняться вам нет никакого смысла: тексты либо заходят, либо не заходят, каждый читатель имеет право на свое восприятие. Разумеется, необъяснимость и немотивированность запредельного зла - это немного мимо смысловой концепции этого рассказа. Но, если текст не воспринимается, то, конечно, и авторский замысел в нем искать не имеет смысла.

Единственное, что все-таки хотелось бы поправить: история отнюдь не сама по себе сложилась такой, а полностью и точно соответствует исходной авторской идее. То есть как было задумано, так и было сделано. И, конечно, изменять здесь что-либо нецелесообразно, поскольку это разрушит исходную идею. И ослаблять (или не докручивать) драму до необходимого предела тоже не имеет смысла, поскольку это будет уже другая текстовая конструкция - с другими литературными задачами. Но, разумеется, я хорошо понимаю, что воспринимать жесткую драму как жанр готовы не все.

Спасибо за отзыв!

Вы прямо подтвердили мои читательские впечатления. Спасибо.

Действительно, очень интересный и качественный автор.

Куда ж они деваются-то?

Уже четыре минус...

Вроде у нас тут не русская рулетка.

Да невозможно написать роман, предварительно и отдельно его разработав средствами какой-то мифической писательской математики.

Нужен общий план. Насколько я понимаю, он у вас есть - это уже хорошо, это первая ступень.

Вторая ступень - и главная! - это начало.

Помедитируйте, прикиньте - с какой сцены лучше начать вашу историю.

Когда этот процесс медитации и рационального анализа приведет вас к готовности начать реальное письмо - начинайте.

Пишите начальную сцену - так, как с вашей точки зрения лучше всего начать писать именно ваш роман.

Это - самое главное!

Начальная сцена - это фактически выстраивание всей эстетической системы координат вашего будущего романа. Дальше от вас будет требоваться только одно: не сломать эту систему.

На практике оказывается, что вторая сцена романа - естественным образом вырастает из первой. Третья - из второй. И т.д.

Нельзя писать абстрактно - вне связи с предыдущим текстом. И если вы уловите эту связь, то текст будет писаться автоматически.

Если у вас пока мало опыта, то вы будете сбиваться с естественного пути выращивания текста и вам придется больше рационально анализировать, возвращаться и править неудачные повороты со спонтанного естественного пути. Но с течением времени этого будет все меньше, а новых совершенно неожиданных сюжетных открытий, улучшающих роман по сравнению с первоначальным планом - все больше.

Таким образом (резюмирую), ваш исходный план играет роль очень мягкой первичной системы координат для построения текста, а ваша исходная сцена (начало) - это конкретная и обязательная система реальных текстовых координат. Когда вы пишете, вам нужно будет соскользнуть с плана в текст - и далее выращивать его естественным образом.

Алексей, спасибо за отзыв. Он на самом деле очень конструктивный - поскольку детально раскрывает читательское восприятие рассказа. И для меня это очень важно. Особенно сейчас, когда я, в связи с приходом на АТ, прорабатываю план работы на ближайшее будущее.

Потому что рассказ-то уже написан, он для меня уже в прошлом, а писать в ближайшем будущем я собираюсь много. И вот как писать и что - это главный для меня сейчас вопрос. И в связи с этим ваш детализированный отзыв - очень сильно откликается в очень большой и важной части моего писательского "Я".

Спасибо за пожелания и за столь актуальный для меня комментарий.

Мне кажется, схема работает не только для избранных - для гениев. И для вполне нормальных писателей это явление - кто-то диктует свыше - вполне знакомо.

Собственно, масса писателей об этом упоминали. 

И, наверное, даже начинающий писатель может это почувствовать - то, что он пишет вот сейчас, в данный момент - это хорошо и правильно, потому что исходит откуда-то извне.

И да - это ощущение ведет к качеству и совершенствованию. 

Но как там у гениев - это понять сложно. И можно ли все объяснить небесным эфирным излучением или гипертрофией неких нейронных групп - это уж вопрос точки зрения. Естественнонаучные методы здесь неприменимы.

Как же так? Реалистичный постапокалипсис. Я бы сказал - жестко реалистичный. Ни тебе розовых соплей, ни геройской лакировки, ни стимпанковского флера. Ничего для дистанцирования читателя от неприглядной реальности. Никаких прокладок, никаких фильтров.

Разумеется, это сразу же отталкивает - добрую половину здешних читателей. 

К тому же героиня - реалистично выведена из описанного сеттинга. С ней очень трудно самоидентифицироваться здешнему любителю эскапистского чтива. Вот вам еще минус половина читателей.

И кто у нас в остатке?

Немногочисленные одиночки вроде меня - ценители жестких эффективно действующих текстов.

Рассказ, конечно, очень сильный и очень мощно воздействующий на читателя. Качество текста - весьма высокое. Уровень исполнения (реализации истории) - весьма и весьма высокий.

И да - жесткий реализм, который оттолкнет обе добрых половины читателей - это и есть главный источник силы этого текста. Наведете чуть больше розовой лакировки - получите больше читателей, но - уничтожите силу рассказа.

Про себя как читателя я могу сказать: я рад, что вы этого не сделали. Значит, чувствуете источник своей писательской силы.

Но как критик не могу не добавить: здешняя коммерческая успешность - в противоположной стороне.

А как писатель могу только пожелать вам в дальнейшем творчестве соединить свою силу и внешнюю успешность. Думаю, вторая все-таки возможна и без отказа от первой.

А за рассказ спасибо. Один из лучших, что я читал на этом конкурсе.

Да кому интересны эти мелкие детальки!

Главное - циферки. 

Прекрасная история. И написана прекрасным, практически аутентичным стилем.

Один из самых лучших рассказов, что я здесь прочитал.

Точно! А я еще думал - была эта надпись раньше или только что появилась?

Спасибо!

Да вроде так я и поставил. В моей подсудной группе, собственно, три лучших рассказа как-то очень очевидно выделяются. А вот расставить остальные по степени несовершенства - оказалось той еще задачей.

Ясно. Спасибо.

Фанфары, значит, не зазвучат, и пленка с аплодисментами не включится.

Тогда, выходит, я уже проголосовал.

А не подскажете - что значит проголосовать? Для этого достаточно расставить циферки против рассказиков? или есть еще где-то волшебная кнопка, на которую требуется дополнительно нажать? 

Хм-м... Даже не знаю, как оценить рассказ. Во-первых, непонятно, можно ли считать этот текст именно рассказом? То есть самостоятельной законченной историей. Во-вторых, непонятна структура: зачем было начало истории (если я правильно понял) отрезать и вставлять в конец? Следствием этого явилось в том числе и то, что теперь у истории настоящего-то конца и нет. То есть с композицией тут явно нужно будет поработать. 

Но при всем при этом, я с удовольствием прочитал этот текст. Он, без сомнения, качественный и содержит в себе все необходимое для вовлечения читателя в свое отчетливо ощущаемое энергетическое поле. Взаимоотношения между героинями, предыстория с любовной линией, загадочный образ "пленницы" - все это создает отличный эмоциональный каркас, на котором текст может надежно развиваться в нужную автору сторону.

В общем, если рассматривать рассказ как фрагмент чего-то большего, возможно - романа, то это очень хорошая заявка. Такой роман явно имеет немалые шансы на популярность на АТ.

Спасибо за столь высокую оценку.

Это говорит лишь о том, что в литературе есть профессионалы и есть начинающие писатели. Первые дают гарантию на свою продукцию, вторые - не обладают подобной квалификацией.

Но к самому принципу публикации произведения по частям это не имеет никакого отношения.

А принцип-то - и вы это прекрасно знаете - совершенно не новый. Практически два века это был главный способ публикации. Просто теперь функции литературных журналов взял на себя интернет. И в нашей новой интернет-реальности проды были просто обречены на возрождение.

Это не случайный процесс, а глубоко закономерный. И то, что некоторым писателям некомфортно писать именно так - это уже, по крупному счету, признак непрофессионализма - личная проблема, мешающая прогрессу. 

Надо просто больше работать над собой. Решать свои проблемы и преодолевать свои недостатки.

Впрочем, к вам-то это совсем не относится. А вот ко мне... - да, есть такое.

Ну какое же тут неуважение? Для писателя писать таким образом - технически гораздо сложнее, чем в одиночку в своем темном углу рожать свой роман. Здесь роды - публичные и на свету. Требования к писательскому уровню гораздо выше. А для читателя - это уникальный допуск на писательскую кухню, в то время как обычно его дальше официальной гостиной не пускали. В этом есть особый интерес, несводимый к "просто" письму.

И, кстати, читатель прод всю эту специфику и правила игры очень хорошо понимает и принимает. И, по-моему, неуважения к себе нисколько не ощущает.

Как не ощущали его и читатели Диккенса и Бальзака (и еще многих десятков писателей золотого века Прод).

Всегда и везде литература прежде всего - развлекала. Исторически так сложилось. И любая литература с точки зрения читателя это всегда - развлечение. Достоевского или Гессе читают не для того, чтобы стать умней и нравственней, а для развлечения. Точно так же, как и современное Лит-РПГ. Слава богу, в мировой литературе накопился огромный объем единиц развлечения - романов. Другое дело, что они все-таки имеют свойство устаревать, поэтому всегда будут требоваться новинки. В этом нет ничего страшного. Это естественный ход развития литературы. Развлечение двигает вперед не только технический прогресс, но и литературный процесс. Современный жанровый роман включает в себя такие литературные техники, которые русским классикам позапрошлого века и не снились.

Что касается прод, то с каких это пор они стали постыдными и унизительным явлением? Что-то ни Диккенс, ни Бальзак, ни тот же Достоевский не считали для себя чем-то недостойным писать проды. Те же "Братья Карамазовы" - не продами ли выходили в первый раз?

Так что современные сетевые проды - это весьма почтенный и респектабельный механизм реализации литературного процесса. Никого он не унижает, а совсем даже напротив - возвышает: если ты способен писать продами, то это свидетельствует о твоем немалом профессионализме. И подписка на проды - это, помимо всего прочего, знак признания и уважения читателем писателя.

А мальчики как были раньше, так есть и сейчас. Только нынче их стало намного больше - любого размера, комплекции и цвета глаз. И любого уровня развития и воспитания - от недоучившихся гопников до блестящих вундеркиндов, от примерных пай-мальчиков, до оторванных анфан-терриблей.

Это ли не расцвет литературы?

Понимаю, сам такой. Но все дело в том, что я на АТ - совсем начинающий автор. Чтобы достичь хоть какой-то продвинутости, мне нужно наращивание математических показателей - просмотры, библиотеки, время чтения. Это пока - единственная и главная отдача от романа на этом ресурсе. Открытое скачивание у начинающих писателей сильно ограничивает этот рост - и лишает перспективы профессиональной карьеры.

Прошу прощения за неудобство и надеюсь на понимание.

Пока, к сожалению, это преждевременно.

Спасибо. Надо же, я вдруг наткнулся на интересные для себя тексты. Прямо приятный сюрприз.

Пока только начало посмотрел, но обязательно прочитаю. 

Тут еще сразу чувствуется такая эмоциональная авторская энергия, разлитая в тексте. Несомненный признак качества.

Добавляю в библиотеку.

Ага, уже нашел. Почитаю. Спасибо.

А, ну так чего же вы сразу-то так и не сказали?

Игру со смыслами я люблю и уважаю. Просто вы как-то не совсем однозначно отвечали.

В таком случае - снимаю шляпу. 

Этот роман можно почитать на АТ?

Боюсь, вы совсем не любитель Китая, если не знакомы с названием одного из трех канонических романов, лежащих в основе всей китайской культуры.

И вы явно не интересовались историей мировой литературы, поскольку это название - в каждом учебнике и пособии.

И, похоже, вы не знакомы с новейшей волной русской фантастики, которая в том числе опирается на китайские течения.

Очень вероятно, что у вас за последние двадцать лет не было и ни одного ребенка, поскольку за это время на нашем телевидении прошло как минимум два многосерийных мультипликационных фильма по "Путешествию на Запад". Их смотрели миллионы русских детей и их родителей.

Сначала я полагал, что вы не знаете. Потом - что не понимаете. Теперь вижу, что знаете, но недопонимаете. Что ж, я как раз та часть вашей потенциальной читательской аудитории, которую вы благополучно оттолкнули своим позаимствованным названием.

Минимально эрудированного русского человека вы и оттолкнете названием "Путешествие на запад". Вы недооцениваете известность этого произведения в русской культуре.

Мне все-таки кажется, это рискованная игра - называть свой роман чужим названием. 

Но, честно говоря, я сам этим приемом пользуюсь, заимствуя названия очень известных произведений - в качестве этаких слоганов в наименовании глав своих романов. Но это все-таки - заголовок внутри текста, для игры смыслов и привлечения внимания. А вот прямо на обложке разместить чужое название из самого что ни на есть золотого фонда мировой литературы - это значит настроить против себя значительную часть потенциальных читателей. И тут уже не важно, с какой буквы пишется слово "Запад". У каждого китайца, корейца, японца это название - с детства в подкорке. У очень многих русских, кстати, тоже.