Заходил(-a)
За первые три дня конкурса в группах замечены около 60 рецензентов. Хотя основная часть вряд ли выйдет за рамки комментирования подсудных рассказов. Конечно, за последующие 18 дней самосуда их количество прирастет, но вряд ли превысит половину от участников конкурса.
Прогноз: претендентов на приз лучшего рецензента и двух десятков не наберется.
Нет, вовсе необязательно. Как раз для раздела "рецензии" нужно писать от 2000 знаков с пробелами, это требование сайта. Если отзыв меньше, он в любом случае должен быть размещен в комментариях. Если больше - на усмотрение рецензента. Но на конкурсе много новых для сайта людей, мне кажется, в "рецензиях" отклики будут менее заметны.
Развернутые - это как минимум 2700 знаков с пробелами, так?
Нет, никаких специальных требований нет. Важно, чтобы рецензент оценил разные аспекты рассказа и обосновал свою точку зрения. Сколько на это потребуется знаков, дело каждого. Кому-то 500 может хватить, кому-то и 3000 мало. По отзывы на уровне "понравилось, автор пиши исчо" или "бред какой-то", естественно, во внимание приниматься не будут.
Это и есть балльная система. Просто победитель тот, у кого балл наименьший, а не наибольший )
По поводу качественного дисбаланса в группах уже был пост, причем самый первый в теме.
Подробней и с привлечением логики:
1) Это конкурс с 3 призами. Нет сомнений в том, что качественных рассказов гораздо больше. Может, 30, а может, и все 60. Но призов только три, и отбор финалистов нужен для того, чтобы жюри вместо 195 рассказов читало 30. Потому что найти достаточно компетентное жюри, которое согласилось бы за пару недель прочитать 4 млн знаков, весьма затруднительно. Именно по этой причине на большинстве конкурсов действует групповой самосуд, при всех его понятных недостатках. И поэтому обычно из группы выходит 1 рассказ. На нашем конкурсе - 2, как раз чтобы нивелировать недостатки самосудной системы. Если брать от группы по 3 финалиста, ничего не изменится. Разве что жюри разбежится от увеличенной на 50% нагрузки 
2) Полное отсутствие в группе рассказов, достойных выхода в финал, статистически крайне маловероятно. И поскольку в финал выходят только 2, то совершенно не важно, что в группе А хороших рассказов 2-3, а в группе В целых 5-6. Это означает лишь одно - в группе В будет более жесткая конкуренция. В итоге же финалистов будет 2, всё те же 2.
3) Для сборника (если он состоится) выход или невыход в финал большого значения не имеет. Конкурс будет идти еще 1,5 месяца, за которые все достойные рассказы будут прочитаны и оценены на возможность включения в сборник.
Пока один. Но по практике при таком количестве будет не менее 5-10. И обычно где-то 10% участников, т.е. в нашем случае человек 20, традиционно "забывают" проголосовать.
Необязательно, но здесь можно оставить ссылку на рецензию:
Идет третий день самосуда из отведенных трех недель. Многие потенциальные рецензенты наверняка еще и не поняли, что он уже начался, самосуд.
Прежде всего внимательно ознакомиться с порядком голосования:
https://author.today/post/13028
Тогда станет ясно, что оценивать свой рассказ не придется 
В последние 3 дня прислали порядка 100 рассказов. Был выбор - переносить дату начала самосуда, или ограничиться проверкой на уникальность и поверхностной проверкой содержания на соответствие условиям. Пошли по второму пути, чтобы не срывать сроки конкурса. Неумелых рассказов на любом конкурсе предостаточно. Собственно, "умелость" или "неумелость" - критерий субъективный. Если в рассказе куча орфографических ошибок - это недосмотр премодерации. А если кому-то кажется, что автор пишет плохо, не умеет выражать мысли и т.п. - это чье-то восприятие. Которое может быть объективно верным, а может и не быть.
Просьба соблюдать правила и не переходить на личности авторов.
Как минимум двое рецензентов почему-то считают, что действие в рассказах должно происходить через 200 лет или более. Непонятно, откуда это пошло, но в правилах конкурса написано:
2. Рассказ соответствует теме конкурса «Будущее человечества», что означает:
- Действие происходит в отдаленном будущем (не ранее XXII века).
не соблюдён временной интервал из правил конкурса – «не ранее 200 лет»
Из правил:
2. Рассказ соответствует теме конкурса «Будущее человечества», что означает:
- Действие происходит в отдаленном будущем (не ранее XXII века).
И еще, мне встретилось нецензурное слово. Всего одно за весь текст, стерпеть можно, но все-таки. Жаль, что правила самого конкурса сняли: насколько я помню, мат в работах запрещен, но могу заблуждаться.
Правила никуда не делись. Запрета на нецензурные выражения в рассказах в правилах нет.
https://author.today/contest/7
Есть запрет на нецензурную лексику в комментариях.
Ответ автора (размещен в виде исключения):
"Спасибо за отзыв. К своему стыду, приведенные вами в пример авторы мне не знакомы. Благодаря Википедии поняла, что это даже комплимент в какой-то мере. "Люди пятого часа" - первый рассказ написанный мною в жанре фантастики. И из того, что мне не знакомы приведенные вами в пример имена, можно сделать вывод, что фантастику я и не читаю особо. Радует, что первый мой опыт в этом жанре принимается достаточно благосклонно"
Рассказ снят по просьбе автора. Информацией о его дальнейшей судьбе конкурс не располагает.
Да, верно. Но если кто-то пришлет топ-13, ничего страшного не случится - просто рассказы подвинутся по лесенке.
Уважаемые авторы, просьба ко всем перечитать свои рассказы на предмет огрех форматирования при копировании на сайт. В нескольких рассказах обнаружены "слипки", т.е. исчезнувшие тут и там пробелы между словами. Также могут отсутствовать тире в оформлении прямой речи, если в исходном файле использовались символы порядкового списка (например, в длинных диалогах). Организатор не может оперативно перечитать все 100 авторских листов конкурсных работ, чтобы выловить и исправить подобные моменты.
Просьба к рецензентам указывать на замеченные проблемы в комментариях, но не спешить винить в них авторов, тем более обвинять их в безграмотности. Вполне возможно, что вопрос сугубо технический.
Всем спасибо за понимание.
Похоже, группам 6, 7 и 14 пока недостает внимания рецензентов.
2136 год, нет 200 и более лет, от нашего времени, которые необходимы для участия в конкурсе.
Виктор, откуда взяты эти 200 лет? В правилах написано:
2. Рассказ соответствует теме конкурса «Будущее человечества», что означает:
- Действие происходит в отдаленном будущем (не ранее XXII века).
2136 год - определенно XXII век
Кому-то повезло с активными рецензентами в судящей группе, кому-то - не очень. По идее, один рецензент может оставить 13 комментариев (или больше, если возникнет дискуссия). Но пока лишь второй день из трех недель, выводы делать рано.
Название поправил, это ошибка не автора, а конкурса.
Приношу автору свои извинения.
По просьбам участников сделана конкурсная "флудилка", где можно обсуждать любые аспекты конкурса:
В этой теме просьба писать и задавать вопросы только по существу правил и процедуры голосования, чтобы важная для всех участников информация не затерялась. Оффтопик будет удаляться.
Решение по сборнику будет принято по завершении конкурса с учетом следующих факторов:
- Успешность продаж предыдущего сборника проекта «Тайная история человечества»:
Не могу не запостить здесь - в Лабиринте невиданная акция со скидками до 40%, до пятницы сборник можно купить за 292 рубля, в Читай-городе по-прежнему по 347. Ну, если кто-то захочет посмотреть, как выглядит выпускаемый проектом сборник
Марита, если я правильно понимаю, там было 28 групп по 25 рассказов в группе с объемом до 40000 знаков, и с обязательными отзывами? У нас здесь просто курорт )
Или он не прошёл по каким-то причинам?
Рассказ был прислан после полуночи и явно не соответствовал требованиям к объему.
Для конкурса рецензентов? Нет. Победитель будет определяться голосованием участников ближе к концу конкурса. Скорее, будут иметь значение качество отзывов и их количество.
Автор не виноват, это так скопировалось из его файла. Почему в некоторых случаях появляются автоматические "слипки" - загадка. Видимо, автор перемудрил с исходным форматированием.
Как раз тот случай, о котором писал организатор конкурса - автор, чтобы уменьшить количество знаков, поудалял, где только можно, пробелы.
отвлекшись от авторской безграмотности
Не заметил таких проблем в тексте. Удалять пробелы автору смысла не имело, рассказ небольшой, 50% максимально допустимого объема. Возможно, есть какие-то слипки, но мне в глаза не бросились.
Признаться, я не знаю, как написать понятней. Как из изложенного в правилах можно сделать вывод о том, что необходимо читать и оценивать все 190+ конкурсных рассказов?
1. Установите, в какую из групп попал ваш рассказ. Вы должны прочитать и оценить все рассказы подсудной, т.е. следующей по порядку группы. Например, если ваш рассказ в группе 5, вы должны прочитать и оценить рассказы из группы 6. Группа 15 читает и оценивает группу 1.
2. После прочтения всех 13 рассказов и не позднее 4 марта 2018 года вы должны проголосовать за рассказы подсудной группы. Как это сделать:
- копируете себе список с названиями рассказов подсудной группы в том порядке, в каком они опубликованы;
- напротив каждого выставляете то место, которое, по вашему мнению, рассказ заслуживает в группе, от 1 до 13, где 1 – лучший рассказ, 13 – худший рассказ;
- высылаете список с оценками до 4 марта 2018 года
Когда я понял, что мне нужно прочитать 190 рассказов
Не похоже, что вы что-то поняли в правилах.
Какая именно система? То, что на первом этапе конкурса ожидается групповой самосуд с группами по 10-15 рассказов, было известно с момента опубликования правил 15 ноября 2017 года. Единственно, что изменилось - были добавлены 4 дня для голосования, до 4 марта вместо 28 февраля.
Непонятно, зачем подписываться под правилами, которые не нравятся, и какой смысл теперь их обсуждать.
Елена, если судья недобросовестен, то рандомное выставление оценок - не самое страшное. Хуже, когда люди внимательно читают рассказы, после чего выставляют лучшим самые низкие баллы. При этом могут писать на них положительные отзывы. Увы, на конкурсах бывает и такое. По этой причине вводить обязательные комментарии смысла нет.
А комментарий из группы удалил
Можно в комментарии давать ссылку на рецензию, чтобы она не затерялась для тех, кто пока не разобрался в функционале сайта.
На усмотрение комментатора. Если вы пишете длинные отзывы и заинтересованы в конкурсе на лучшего рецензента - это определенно имеет смысл.
Чуть позже создадим тему, в которой можно будет обсуждать любые аспекты конкурса, в т.ч. делиться итоговым мнением по рассказам из любых групп.
Если рецензия развернутая, т.е. от 2000 знаков - можно прикреплять к "сборнику" именно рецензией. Если отзыв - оставлять в комментариях к группе с указанием рассказа, к которому он относится.
Всё верно
Премодерация была очень, даже чрезмерно мягкой. В итоге среди конкурсантов оказались и рассказы, не вполне вписывающиеся в ограничения по тематике. Не были допущены к конкурсу 25 рассказов, не считая заведомо несоответствующих требованиям по объему, присланных после дедлайна и т.п.
Нет, ведь рассказов в группе 13 штук. Но судьям, переживающим за анонимность, можно порекомендовать начать с отзывов к романам неподсудных групп, чтобы запутать следы
Комментарии можно не оставлять. Тем не менее, оставить отзыв на самосудном конкурсе - правила хорошего тона. Для стимулирования комментариев введен приз лучшему рецензенту. Ну и шансы молчунов попасть в сборник невелики, если им это важно. Да, отзывы следует размещать под группой с указанием названия или номера рассказа.
Написал(-a) комментарий к посту Обсуждение конкурса рассказов "Будущее человечества"
Надеюсь, у нас такого не приключится ) Там было слишком много рассказов, думаю, слишком много новичков-конкурсантов. Как опять же показывает практика, люди на самом деле правил не читают, а многие из тех, кто читает - не понимают ) Скорее всего большинство из этой трети даже не догадывались, что им нужно что-то читать и выставлять какие-то там оценки )