Gamaun

Так никто не против, но такая эмоциональная реакция выглядит тупа странно Гг предлагают максимум того что можно взять в перспективе 3-5 лет что будет дальше местные не знают.

Было бы понят если у него просили солдат и агетировали за какой-нибудь Прутский поход тогда такая реакция была бы оправдана и понятно а так гг выставляет себя каким-то не одыкватом.

Вопрос так чем плохо предложение Австрийцев? Типа они предлагают слишком много? Австрия не просит ни войск ни денег тупа признать сферы интересов друг друга в текущей войне?

Ни Крым ни север Молдавии не занят часть черноморского побережья то же а самое главное как снабжать армию даже в Молдавии когда в тылу Польша?

А австрийцы знают о претензиях гг?  возможно я что то путаю но ещё Крым не захватили, я молчу про север Молдавии и т.д  а австрийцы ему там не нужны Но как он им может помешать? Они не просят войск само предположение тупа раздел зон ответственности где воюют стороны. Который диктиеться не амбициями а географией.

Честно не понимаю возмущение гг предложению Австрийцев, как по мне ему да-же лишнего предлают. 

Объективно только Австрия может занять Болгарию, Венгрию и Сербию ни Польша в силу своих "успехов" ни россия в силу удаленности на это неспособна по крайней мере в обозримом перспективе. По сути австрийцы хотят разделить зону ответственности между своими союзниками (Москвой и Варшавой) так как после занятие Крыма ничто не мешает гг заключить сепаратный мир с султаном. И отказ вызывает конфликт не столько с Австрией но скорей с Польшей.

Собственно на месте Османов, после потери крымских городов ему давно можно было предложил сменить флаг(признав за ним Крым и Междуречья Днепра и Дона) и напасть на Польшу. 

П.С. как по мне договор можно подписывать по путное по путное содрав с Австрийцев субсидию на войну. Все равно делить трофеи будут исходя из ситуации на земле а не бумаги. 

Гг идёт по пути своего отца и брата прям один в один что первый не закончив войну с Польшей полез воевать со шведами и профукал все завоевания кроме Смоленска что второй полез на Турцию и профукал Азов. При этом он даже круче ещё и в Манчжурии воюет нахрен только она ему нужна непонятно?

Но это стратегия тепер по конкретным предложениям ставка на крестьянское восстание изначально провальная их невозможно ни согласовать, ни организовать во что то путное, мало того всего лет двадцать как закончилась русско польская война на которой все кто хотел отбунтовался(и поддержка России в городах что то сильно сомнительна в конце 13 детки они против нас востовали) а поляки а Ри давили не то что крестьянские казацкие восстания как орехи если они были без поддержки Москвы или Крыма.

Будут но их силы истощены( несколько подходов крым пара поражений в крупных полевых сражениях) и они не могут получить подкрепления, а со смертью хана рухнет и централизованное сопротивление, в такой ситуации им можно предложить сменить флаг или вырезать.

А если дадите им уйти за Днепр с ордой предаться воевать дальше только в гораздо худших условия. Подрастет пополнение, выберут нового хана, султан подкинет оружия.

Касаемо потерь то они неизбежны, даже если войска будут стоять в гарнизонах болезни и непривычный климат убьют больше солдат не хуже стрел и копий крымцев 

Да и по большому счету зачем разбираться с кочевниками силами армии гг? Есть войска вассалов калмыки и казаки армия гетмана(которая вообще по книги не воюет)? Собственное дворянское ополчение оно вполне способно потегаться с татарской конницей. 

Никого из них гг нежалко их потери скорей ему идут в плюс.

А зачем гг выпускать татар из Крыма? Нет если амбиции гг устроит захват полуострова и Междуречья Днепра и Дона оно понятно, но при цели в виде Константинополя это равносильно выпуску из окрудения целую армию? С которой потом придется разбираться. К тому же если гг не хватает войск есть калмыки и войска гетмана.

А как же глава про строгонова переселенцах в Сибирь, да и персидская торговля требует массу людей хотя бы бурлаков, купцы, гарнизоны и кто все это кормит .

А с Европы гг везёт мастеров а не тысячи крестьян. Я не говорю о том что массовый воз переселенцев неготивно посмотрит лучшей друг гг Карл 11, да и собственные подданные тоже.

Я не сказал бы, при тишайшем Польша была тенью себя 59 летний давности когда русские занесли Вильно а шведы Варшаву однако она наваляла всем своим соседям. 

Польша выпадет в ничтожество при Августе(а скорей при его наследниках)а у вас ещё Собеский при котором была вена, для РП критичен вопрос мотивации но против нас они всегда ее находили.

Да по захвату проливов что если в разгар наступления гг Польша сменить фронт ведь даже уничтожение крыма очень сильно бьёт по польским интересам(некому сдерживать Россию от экспансии в сторону Варшавы)а уж захват проливов царем вообще смерти подобно, или венецианцы в обмен на торговые преференции выйдут из войны? и т.д.

Для заселения такого пространства как дикое поля Россией образца 17 века нужно не одно десятилетие, тупа людей не хватает, а учитывая желание гг заселять только свободными усилить дифицит ещё больше учтите что народ нуже на Волге и Сибири куда гг тоже направил людской поток а население царства дай бог 12 миллионов из которы часть крепостные. Сколько свободных переселенцев может дать такая страна учитывая что дефицита земли нет даже в центральных провинциях? А новые способы хозяйствования должные ещё и улучшить ситуацию с урожайностью и как следствие уменьшая желание крестьян куда либо переселяца.

А флот гг будет также гнить как и Петровский, тупа нужно время его научиться строить, найти офицеров на корабли  а это только наемники первы лет 10-15 пока не выручите своих, ещё учтите вам и верфи предаться из Воронежа переносить на Азовское или чёрное море под воренежом хорошие линкоры не построить а турки к 1700 году имхо их около двух десятков в строю имели.

Касаемо Австрии гг не имеет права строить предположения исходя из после знаний после того как прибил Оранского, война за испанское наследство может закончиться быстрой победой Франции, и появление в Европе гегемона на подобие Наполеона.

https://samlib.ru/t/temezhnikow_e_a/mb1700-09turc.shtml

У автора есть маса матерьяла по армия того периуда пусть и не слишком подробно

Как по мне у гг нет шансов захватить Константинополь, даже если сокрушить турок(а их население в двое больше нашего и куда богаче)наш максимум это Крым и междуречье Днепра и Дона(после чего можно заключить мир с османами возможно даже со сменой альянса атаковать Польшу и забрать западные земли попутно лекведировав гетманшину что увеличить бюджет минимум в половину тупа за счёт роста налогоплательшиков), логистика решает невозможно снабжать армию у Стамбула, когда сколь нибудь заселеные земли начинаються у Воронежа.

Но даже допустим армия захватить Царьград что гг может противопоставить хотя бы Австрии которой такое усиление России не нужно и она легко сколотить коолицию  с Польшей, + остатки турок. Ну и самое главное а что собственно Москва получит от захвата проливов в начале 18 века?зернового экспорта ещё нет,  лояльность новых даже проваславных поданных весьма сомнительна, остаётся только  необходимость содержать минимум 40 тысячную армию в районе проливов для их охраны и кучу не нужных войн.

Я честно признаюсь не читал последние две книги:(((но Армия максимум 200 тысяч а скорее меньше и для ее прокорма лимитом служит не валовый сбор зерна в стране а возможности логистики, а при условие переноса военных действий на Балканы не говоря о проливах кормиться она будет в основном на местных ресурсах.

Гигиена и прививки эффект дадут далеко не сразу, даже спустя лет десять при всем желание охвачены областные центры(возможно не все) Москва и окрестности и это в лучшем случаи.

Касаемо рек в без системы каналов, половину года зима ... Невидно большого смысла в сильной интенсификации сх  продукты тупа не продать в таком количестве да и выхода на международные рынки у гг нет, проливы под османами Балтика под шведами Остаётся один Архангельск .

В Ри после петра при Анне Ионовне когда захватили пол Перми был доклад о "огромных доходах от персидской торговли" имхо  что то в районе миллиона за десять лет положа руку на сердце вряд-ли у гг сильно больше а золото оно у черта на куличках даже если начать добычу расходы на ее организации сожрут значительный кусок доходов.

Деньги есть только в Европе конкретно гг надо ориентироваться на Англичан и голландцев но у него какие-то проблемы с евреями(в чем их смысл я честно говоря не понял)

А собственно зачем вашему гг сх продукция в промышленных объемах? 90 процентов населения крестьяни если они повезут на продажу хотя бы 1/5 часть урожая то еды будет избыток(а при наделе 30-50 десетин они вполне могут продать и половину). Хватит на армию и города да и пожалуй ещё на экспорт останется.

+ Надо понимать что у гг нет ЖД а значить транспортная связность оставляет желать лучшего, в экономике жуткий дифицит денег, и самое главное дефицит  управленческих кадров, и отправлять толковых управленцев масого крутить коровам хвосты тупа расточительно. 

Как по мне единственный вариант реформы, на которы хватит людей и финансов.

1) основать в каждой губерние по опытной сх станции(сева оборот, новые сорта, и инструмент) на работу в которую переодически загонять местных крестьян.

2) навести порядок в налогах и их зборе 

3) восстановить Юрьев день

Ради интереса по гуглити средний рамер сельхоз предприятий в Германии вроде гектар 20, Агрохолдинг в мире взлетел последние лет 50. 

При Екатерине? пик КП в России, Русские крестьяне бежали из империи от хорошей жизни в Речью Посполитую в таком количестве, что это стало серьёзной проблемой для Российской империи. В XVIII веке русские войска всё чаще совершали набеги на территории польши, для возвращения беглецов. При этом это происходило со времён Анны Ивановны точно а учитывая что при ней снизили налоги то пожалуй со времён Петра а возможно и Федора из за роскола.

При Николай рискну предположить между первой и второй революциями, но только относительно себя в примерно (до Брежнева)СССР(в силу колхозов) , и крестья при царях Александр 2 и 3 в силу технического прогресса и отмены выкупных платежей+ переселенческая программа и религиозные свободы. Если же сравнивать с какими нибудь немцами/ французами/американцами то безусловно хуже.

Окончание смуты и даёт рост уровня жизни с одной стороны в России слабая власть а значит можно относительно свободно перемещаться по стране и низкие налоги, с другой масса народа погибло и в цене рабочие руки и много свободной земли

По Романовым причем здесь хорошо плохо? Слабая власть равна низким налогам а отгремевшая смута масой свободной земли, = относительно хорошая жизни большинства населения.

Москву занимали и при Грозном и Александре однако оба царя были весьма неплохи, но при Василии в России у крестьян была свобода выбирать место жительства, а налоги относительно низсаими в силу слабости гос аппарата.

Хорошо понятие относительное если сравнивать в среднем по миру то Иван 3, Василий 3 и первые Романовы, если в обсалютных величинах то при Николай 2 . Плохо при Годунове, Екатерине. 

Мне понравилось, читается очень легко и интересно

Под советами Варшава  и кенексберг западная Польша в этом мире это Силезия.

В расстояние,  что бы соединиться с десантными войсками(до их уничтожения) немцам надо минимум форсировать Вислу, попутно проити всю Польшу сломив сопротивление РККА которая только что нанесла им серию поражений. Как думаете немецкий генштаб считает это возможным?

Сори возможно я пропустил этот момент

Десант, а куда с ЧМ делась авиация? Куда делись 2 линкора построенные при царе.

Тоже самое по Балтике только там 4 лк,да и десант в Прибалтики пока советы удерживаю Польшу это форменный идиотизм, все логистика окажется под постоянными ударами авиации и подлодок советов.

Да и турки они показаны в усмерть отмороженными ребятами нападать на СССР(а пропус итальянского флота это война) когда союз только что выне из войны 2 немецких сателлитов, а немцы не одержали ни одной мало мальской победы? В реале турки не вступили войну даже когда немецкие войска подошли к Кавказу.

Разве? Мне кажется, уважаемый автор что-то напутали. 

Во́лость — нижняя единица административно-территориального деления на Руси, в Великом княжестве Литовском[1], Российской империи, Российской Федерации и Эстонской республике[2].

С 1861 года было принято постановление о том, чтобы при организации волостей принималось во внимание уже имеющееся разделение на церковные приходы, то есть из каждого прихода образуется волость

Волости создавались из состоящих в одном уезде смежных сельских общин. Минимальное число жителей волости около 300 душ.

Резюмирую все историки врут, так как после доклада Хрущева все были в шоке ну-ну, врут а Госдуме утверждает что от голода в 1930 погибло 7 миллионов, врёт Хрущев что до революции жил лучше чем после...

1) Вопрос к царям, но фокус на промышленость ещё один гвоздь в гроб русско немецкого союза наша промышленость Германии категорически невыгодна, накроеться весь немецкий экспорт в Россию

2) Ну это как минимум сильное преувеличение, Франко английское колониальное соперничество, второй флот после английского и т.д. другое дело что наличие германие под боком снижало Парижу пространство манёвра, и заставляло искать хотя бы нейтралитета Лондона.

П.С. главным фактором мешаюшех русско немецкому альянсу стремление Германии доминировать в Европе, а для нас это неприемлемо как в прочем и для любой другой великой державы. Универсальное правило либая сторона стремившиеся в гегемона Европы автоматом настраивает против себя всех остальных так было с Францией времён Людовика и Наполеона, с Россией времён Николая1, с Германией при Вильгельме и Гитлере.

Я может чего-то не понимаю но  вики пишет:

Согласно «Общему положению о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» волость являлась низшей административной единицей крестьянского самоуправления, образуемой из смежных сельских обществ, с численностью населения от 300 до 2000 ревизских душ мужского пола.

учитывая что волости создавались на основе приходов наличие сельских старост, какое ещё самоуправление нужно?

По немецким фермерам

Германия обладает высокопроизводительным сельским хозяйством. По большинству видов сельскохозяйственной продукции производство превышает потребление

Сельсоветы это вроде орган власти? Кооперативы тоже массово создавались есть разное мнение благодаря или вопреки реформе, 

Количество кооперативов в России к 1914 г. всего составило 32975 из них кредитных кооперативов 13839, далее шли потребительские 10000, сельскохозяйственных 8576, ремонтных 500 и 60 прочих

По поводу загнувшихся фермеров глянем на ФРГ 

Основные производители  сельскохозяйственной продукции в  Германии — фермерские хозяйства. За последние годы намечается снижение числа и увеличение среднего размера  земельной собственности сельскохозяйственных предприятий ФРГ. Так, если в 1960 г. средний размер земельной площади фермерского хозяйства составлял 9,3 га, в 1970— 11,7, в 1980— 16,7, то в 2000 г. — 25,6 га [57]. К 2000 г. хозяйства, имеющие площадь от 20 до 50 га, занимали более 70 % всех сельскохозяйственных угодий страны.

Нет я согласен что для гг лучше крупные Агрохолдинг, но в тот период времени они не могут появится, при любой реформе которую запустит ЦАРСКОЕ правительство.

Сталин и поделился властью? Серьезно? тут или вы либо он, должен остаться только один.  Не поручусь за источник но похоже +/- на правду

58% ЦК партии 1917 года был ликвидирован к 1938 году.

63% первого большевистского правительства к тому времени был расстрелян.

Из 267 Члены ЦК 1917-1934 гг., 34 умерли до 1937 г., 36 пережили чистку, остальные(74%) были казнены.

Мне кажется что все гораздо проще, Пруссия наш союзник и партнёр она не могла нам угрожать, но после  объединенную Германию ее тупо стали бояться. РИ объективно не тянула войну против немцев, а уж в союзе с Австрийцами так тем более, при этом ни Франция ни Англия нам по сути ничем не угрожали, да наш флот при появление любой английской эскадры мог только укрыться в базах, но любой десант после повеление ЖД легко сбрасывался в море.

Да и экономика союз с немцами это роль Мексики при США, а наши элиты воспринимали себя великой державой и были на это не согласны. Тогда при союзе с франками и англичанами мы неминуемо перетягивали влияние в Европе примерно с 1930 на себя просто в силу демографии, для этого надо было сохранять внутренний стабильность и все.

Да и небыли французы английскими марионетками до первой мировой так точно, это вполне самостоятельный игрок.

Так волнения будут по любому, весь вопрос их масштаба, и усиление жандармерии и полиции позволить только быстрее их подовить, да и по совести вряд-ли газетные статьи или мнение гг позволит ее усилить по крайней мере быстро, это как средство от 17 года, а служба безопасности как раз обеспечит стабильность на предприятие гг. 

А убогость, по мне вполне норм крестьянам простили выкупные платежи, разрешили выходить из общины с землёй,  что даёт источник людей на заводы и переселенцы + создают почву для концентрации земли. Что собственно ещё надо? 

Нет ограничение на арендные ставки, а тот конфискация(принудительная продажа) земель не обрабатываемых помещиком, а сдоваемых в аренду был бы ещё лучше но мне кажется довольно мало реальным, из за внутренней политики и элит РИ.

По мне так не особо логично, производство гг ориентировано в основном на внешний рынок, на его месте логично вкладывать в службу безопасности/пропаганду о необходимости наращивания численности жандармерии и полиции усиление законов против террористов.(За нападение на любовь гослужашиго смертная казнь, группы по ликвидации террористов/революционеров за рубежом) Сх реформу по типу столыпинской и переселенческую программу.

В 17 году? А кто бы вас в него пустил капиталиста к строителям коммунизма да и имущество вскоре иностранцы конфискуют, в качестве компенсации за потери своих граждан.

А  спустя пару лет расстреляют большевики как английского или французского шпиона:(((

Борис а вам не кажется что это раздвоение личности делать бизнес в США и помогать Ленину со Сталиным которые уничтожать капитализм в России? Нет я не спорю на союзе можно было неплохо за работать но как можно отговорить их от ошибок если они следствие их идиолигии и экономических взглядов?

Мне одному кажется, что для ГГ заниматься благотворительностью по отношению к государству на 3-4 миллиона рублей как-то странно? Я не говорю о риски для собственной жопы связаной с поездкой в Корею, протолкнуть на вооружение теже катера можно просто показав их Макарову(выдав два три экземпляра для опытов) пулеметами пусть Мосин заниматься ну или Куропаткин, вот бронивики понятно но панцыри для пехоты нафига? Никто их все ровна закупать не будет так как дорого да и нет гг мощностей для их производства. 

Мало того лично для гг поражение в войне ничего плохова не несёт, как в прочем и для России в целом, на оборот пойдут реформы, есть шан протолкнуть закупки новой техники.

Фактор Карла 12 был не просчитываемый, он гонял всех своих противников при практически любом соотношение сил, а Петр ещё и сформировал обсалютно новую армию, перед самой войной. 

Все крупные игроки должны были быть скованы Францией война за испанское наследство, да и вообще со стороны англичан и голландцев это был не совсем логичный ход, Швеция считалась французским союзником со времён 30 летки а в условиях начавшейся войны помогать шведам с их стороны было не совсем разумно но...

Вот здесь уже не знаю)) как по мне увидел шанс быстрой и победоносной войны, нет реально без вмешайся морские державы, все должно закончиться  быстро и печально для Шведов, но не получилось.

А почитал в Вике список набегов и если чёстно то создоеться в печетление что после занятие Азова  до прута набегов со стороны Крыма и не было.

Александр а какие собственно факты? Я честно не понимаю)) Швеция при всем своем могуществе на державу первой величины не тянула, в отличие от Турции. При этом Россия воевала не одна а в составе альянса против шведов, а против турок пришлось бы в одиночку.

У Петра, как по мне, было два варианта либо присоединиться к Дании +саксоние и рп против шведов либо, после начала войны ударить по Польшу в союзе со Швецией. И произвести раздел рп побережье шведам западный край нам. Но не факт что на такое пошли сами шведы, да и Польша не выглядела 1700 году мальчиком для битья ведь, именно поляки разбили турок под Веной.

Курляндию, нам никто бы, не отдал она отходила либо Пруссии либо Швеции.

Да нет, тут как раз все логично, воевать против турок было бесперспективно, момент был упущен, остались только вариант войны с Польшей или Швецией, а Петр хотел выход к морю, значит шведы, а тут против них уже и альянс сформировали Дания, Саксония, РП и России при этом датский флот должен господствовать на море(он был объективно сильнее), а значит шведская армия заперта в самой Швеции, союзные армии по идеи должны были лишить шведов континентальных владений достаточно просто при отсутствие подкреплений с територии коренной Швеции. Никто не разшитыавал на вмешательство морских держав.

Я собственно от чегирина и считал, а крымские походы были уже лет триста начиная с Василия 2, это обыденность для того времени.

Это азовский, Балтийский строили вполне централизовано, нет я согласен можно сразу было особый налог на флот собрать но недогодались и скорей не Петр а его советчики. А постой армии .. тут он отличился, налоги на собственное содержание собирать заставил, но его в полное можно понять он первый правитель в России который столкнулся с не обходимостью содержать армию такого размера в мирное время готовых решений не было, пытался как мог с экономить .

Навигационная школа, артелерийская, инженерная что то пробовали с циферными реформа алфавита, газета, академия наук опять же (нет я согласен что все для армии и флота но по другому и быть не могло единственый заказчик государство) .  

По промышленость так она создавалась из начально для снабжение армии и флота(собственно как почти везде) но однако ещё при Петре начали экспортировать железо в туже Англию повторя путь Швеции 

Скорей всего,  было невыгодно, морские перевозки дешевле а у России не было необходимой инфраструктуры(техже бурлаков дабы тащить баржи в верх по течению, не было каналов что связывали реки да и выход на Балтику находился в чужих руках, добавьте внутренние таможни, отсутствие банков(и делового кредита) угрозу со стороны кочевников и казаков.

А разные англичане и прочие немцы в перву очередь хотели право на транзит прочев чего выступали российские купцы.

Нашел на просторах интернета

Особо близкими были торговые отношения с Персией. Персия, как и Россия, находилась в неприязненных отношениях с Турцией. При Михаиле Фёдоровиче из Москвы ежегодно в Персию отправлялись посольства для закупки товаров.
В 1634 году была создана Голштинская компания. Компания получила право на 10 лет проезжать через Россию для торговли с Персией. Компания была обложена большими пошлинами, и торговля не приносила прибылей.
При Алексее Михайловиче торговые отношения с Персией значительно расширились. В 1664 году шах Аббас II даровал российским гостям право на свободную торговлю в персидских владениях без уплаты пошлин. Местным властям было указано оказывать особые почести российским гостям.
Основная торговля с Персией шла через Астрахань. В Астрахани для персидских купцов был построен Гилянский двор. В Москве персидские купцы останавливались на посольском дворе. Как и греческие купцы, они получали подённый корм хлебом и мясом, дрова и сено.
Из Персии вывозился шёлк. Монополия на торговлю шёлком принадлежала царской казне. Российские купцы, закупившие шёлк, были обязаны продать его казне. В 1667 году торговля шёлком была передана Армянской компании.

Армянская компания — корпорация армянских гостей. Компания создана армянами Стефаном Ромаданским и Григорием Лушковым.
Компания обязалась закупать в Персии шёлк и ввозить его в Россию. Компания для доставки шёлка выбрала два маршрута: по Каспийскому морю и сухопутным путём — через город Терек. Если шёлк не продавался в Астрахани, компания могла его продавать в Москве и приграничных городах: Новгород, Смоленск, Архангельск. Если шёлка было очень много, компания могла его продавать за границей.
Компания также торговала другими товарами, например, верблюжьей шерстью.
Компания облагалась пошлинами. Беспошлинно можно было возить 10 пудов грузов для личного пользования, включая табак. Россия предоставляла вооружённую охрану для проезда по Волге. В случае кораблекрушения царская казна возмещала убытки компании.

Со стрелецкий жалованием явно не все чисто 1682 году страна уже лет пять как не воюет ни с османами ни с Польшей а значит нет экстраординарных расходов мало, численность действуюшей армии намного меньше чем в военной время да и по мирному времени трат меньше и в таких условия не хватает денег для выплаты гвардейской дивизии в столичном горнизоне? Скорей всего деньги частично разворовали а частично стрельцы обнаглели:) Софья оплатила в награду за власть, точно также поступала Екатерина и Елизавета когда восходили на трон награждая деньгами и землями верные войска и людей.

Полки нового строя (имхо) это не постоянные войска в современном понимание а скорей территориальная милиция а времень СССР или аналог шведской индельты Карла 12, ретары теже самые помещики сотни(переведеные на новую тактику и с назначаеми царем офицерами) которые в мирное время находятся в поместье по надобности собираясь в полки. 

Пётр построил флот, фактически ограбив купцов и бояр, а потом ещё и содержание войск повесил на подданных, но и тогда ему денег не хватало.

Деньги можно взять только у того человека у которого они есть:)) да и армию, гос аппарат мой службы всегда содержит население Петя правда разрешил военным самим собирать налоги на свое содержание:))) так сказать убрав посредника

По промышленности и образование на оборот при Петре явный рывок в перед появилас целая академия наук(хотя по мне она была нахрен не нужна), навигационная и инженерная школы реформа алфавита и т.д. Россия становиться из импортёра экспортером металла, начето массовое строительство Линкоров и т.д. 

В его реформах не хватала последовательности и системности но зато энерги через край.

Воин павший за царя и веру попадает в рай. А если серьезно Для бояр возможность попасть в крымский плен иллюзорна, а дворяне их ненавидят достаточно(300 лет войны со степью). 

Обсалютно обычная ситуация для 16-17-18 века при Петре долги по жалованию были за несколько лет. При Екатерине немногим лучше.

Точки зрение они разные, для одних татары коцуют по землям которые царь должен отдать им в поместья/вотчины, для других коровники с которыми рубяться уже лет 300, третьим вообще на них похрен, для шибко верующих они басурмане  а другим светит кол под жопу из за участия в заговоре не доносительстве, да и просто за компанию в таких условиях жаловаться на то что царь казнил татар?

Гг действовал под влиянием эмоций, а не разщета. Боярам глобально похрен как гг обращаться с кочевниками, они сами стоят на грани повторения воцарения Абаса великого только в России. Дворяне и станичники как и прочие армия скорей подержит так или иначе ГГ в ближайшие пару лет планирует войну на уничтожение с Крымом а почему-то уверен что резать будут не только татар но и греков и армян как самых активных участников работорговли.

А с чего у гг такой песемизм по поводу финансов? России до по падания вполне бодро отвоевала тренадцатилетнию войну с Польшей воевала с турками на чегерине и давила метежи казаков рубилась со шведамина на все это конечно не хватало финансов но воевать особо не мешала. После гг Софья провела два похода на Крым минуточку ста тысячные армии а Петр воевал Азов строил флот потом без перерыва полез на шведов с которыми рубился 21 один год .

Гг предстоит война не особо интенсивная взять в первый год устья Днепра и дона потом за три-четыре года подвинуть передовые  укрепления к Перекопу и за следуйшие 3-4 зачистить Крым и взять все турецкие крепости после чего можно подписывать с турками сепаратный мир:))

Учитывая что начинать можно сразу после вены а это 1683 годи война продлилась до 1700 а на мир не хотели идти сами австрийцы, а мы можем соскочить на любом этапе, а для турок это второстепенный театр у них вся армия на Балканах да и флот скован войной с Венецией. 

В погоне в духи времени почитайте хотя бы о богдане, да и для гг важен рейтинг в том числе и у солдат.