Gamaun

Карловицким мирным договорам (1699 г.), завершившим войну Священной лиги (см. примеч. 128) с Османской империей, Мopea отошла к Венеции, что явилось сильным ударом по казне и престижу турок. Как свидетельствовал Толстой в одном из донесений, в казну Мореи приходило доходов более полутора тысяч мешков левков в год (ЦГАДА, 1703, д. 2, л. 198). Идея войны за возвращение Морей была одной из самых популярных в турецких правящих кругах в начале XVIII в. Сама Венеция, переживавшая в то время период упадка, не могла быть сильным соперником для османского государства. Однако приобретения венецианцев по Карловицкому договору гарантировались Австрией, и любая попытка турок возвратить себе Морею неизбежно привела бы к австро-турецкому конфликту. В условиях внутреннего кризиса Османской империи и разорения страны в ходе почти пятнадцатилетней войны со Священной лигой наиболее дальновидные политики тогдашней Турции «вынуждены были проводить политику своеобразного нейтралитета». 

Морея точно нет а Венгрия большая если не ошибаюс она была вассалом на подобие Крыма, не таким надёжным но цены своим положение в самом центре Европы. 

А рабы Крыма их значимость преувеличивают, как по мне потеря военных контингентов татар куда неприятный. 

И ещё вопрос а что с Гетманшиной такое ощущение что ее нет а это по крайне мере 20-40 тысяч войска пусть и хренового и колоссальные площади земель, куда это все делось?

Упразднение патриарха крайне спорна инициатива неужели гг не может найти лояльного попа если уж не из старых московских епархий так из бывших ВК? В конце концов вся власть от бога, а человек слаб. Как по мне речь должна идти не за патриарха а за полномочия между царем/патриархом и синодом 

Недостаток денег на армию выглядит маленько странно исходя из книги за год два количество налогоплательщиков увеличилось процентов на 50, как следствие +/- и бюджет должен вырасти примерно на эту сумму

Честно не понимаю внешнюю политику гг она как минимум половинчета по крайне мере в отношение Польши вместо навязывание ей мира на развалинах Варшавы армии гг стоят в историческом ВКЛ перенеся войну на польские земли можно не только добиться победы но и сократить затраты на армию.

Большой минус и время начала войны нет что бы подождать пару лет до войны за испанское наследство когда основные европейские игроки не смогут вмешаться, а то и заключив перемирие с султаном, гг нападает на фактически союзника по анти Османской коалиции зачем?

Заявление Натальи о не прошение турками захват черноморского побережья и уничтожение хана как минимум очень спорно, потеря Венгрии и Багдада, мореи для осман куда чувствительней как в плане финансов так и авторитета гг воюет в ниших провинция  которых нужны скорей для контроля османских вассалов и сдерживанию казаков тогда как Австрийцы, Иранцы, Венициаци забирают богатые земли переносящие неплохие доходы в султанскую казну.

Не простить могут казни Пашей и ханов...

Революция это внутри российские разборки а кидок с проливами от Англии это прямое предательство союзника по коалиции. При получение информации о сепаратных переговорах русский МИД должен был начать неофициальные  консультации о сепаратном мире с немцами и Австрийцами учитывая что у нас в активе одни победы мы ещё и всю Галицию могли отхватить в Серрано австрийцы после таких поражений на грани развала.

Да и что мешает Ри прекратить все наступления против немцев с Австрийцами перебросить резервы против турок + пробегать приращение за счёт осман болгарам привлеч и болгарскую армию к решению вопроса?

Австрийца интересно заблокировать снабжение Сербии и греци оружием и боеприпасами, а для этого надо активно действовать флотом иначе зачем он вообще нужен? 

А российская дипломатия не слишком лоховата? Почему империя на такой кидок от англичан не ответить сепаратный миром с немцами и Австрийцами?  

Второй момент какой смысл Австрийцам прятать флот при союзных итальянцах они наоборот должны искать сражения с французами?

Честно говоря старание по поводу предптельств наших союзников это смешные как по мне они идут от странной русской политики с конца 18 века по нынешнее время.

Спасибо 

Тем не менее они раз за разом охватывают от турецких лк даже в книге, по сути флейт это купец и транспорт негодный для сражений с основными силами турок.

Союз с Кантемиром и Молдавией вызовите не только недовольство вены но и Польшей и лично Собеского так как у него были плана сделать князем Молдавии одного из своих сыновей вообще выпады гг в адрес вены не понятны зачем? Он наоборот должен вешать об единстве хрестьян и свешенной войне против турок а добычу делить по факту.

Зачем гг строит флейты на черном море насколько я Я знаю это сугубо торговый корабль флоту нужны линкоры и фрегаты строительство тех же галер тоже пора сворачивать они фактически бесполезны. Для десантов и устьев рек лучше подойдут струги/чайки для открытого моря линкоры.

П. С. Турки при отсутствие русского линейного флота не позволят спокойно снабжать армию морем в Молдавии как в книги. 

Я один не понимаю почему РККА не наступает на Финляндию? Выход финнов из войны это высвобождение 20 десятков дивизий, это опыт успешного наступление,  и Прекрашение поставок никеля в Германию а ведь с территории Финляндии можно активное прерывать и шведские подставки.

Так никто не против, но такая эмоциональная реакция выглядит тупа странно Гг предлагают максимум того что можно взять в перспективе 3-5 лет что будет дальше местные не знают.

Было бы понят если у него просили солдат и агетировали за какой-нибудь Прутский поход тогда такая реакция была бы оправдана и понятно а так гг выставляет себя каким-то не одыкватом.

Вопрос так чем плохо предложение Австрийцев? Типа они предлагают слишком много? Австрия не просит ни войск ни денег тупа признать сферы интересов друг друга в текущей войне?

Ни Крым ни север Молдавии не занят часть черноморского побережья то же а самое главное как снабжать армию даже в Молдавии когда в тылу Польша?

А австрийцы знают о претензиях гг?  возможно я что то путаю но ещё Крым не захватили, я молчу про север Молдавии и т.д  а австрийцы ему там не нужны Но как он им может помешать? Они не просят войск само предположение тупа раздел зон ответственности где воюют стороны. Который диктиеться не амбициями а географией.

Честно не понимаю возмущение гг предложению Австрийцев, как по мне ему да-же лишнего предлают. 

Объективно только Австрия может занять Болгарию, Венгрию и Сербию ни Польша в силу своих "успехов" ни россия в силу удаленности на это неспособна по крайней мере в обозримом перспективе. По сути австрийцы хотят разделить зону ответственности между своими союзниками (Москвой и Варшавой) так как после занятие Крыма ничто не мешает гг заключить сепаратный мир с султаном. И отказ вызывает конфликт не столько с Австрией но скорей с Польшей.

Собственно на месте Османов, после потери крымских городов ему давно можно было предложил сменить флаг(признав за ним Крым и Междуречья Днепра и Дона) и напасть на Польшу. 

П.С. как по мне договор можно подписывать по путное по путное содрав с Австрийцев субсидию на войну. Все равно делить трофеи будут исходя из ситуации на земле а не бумаги. 

Гг идёт по пути своего отца и брата прям один в один что первый не закончив войну с Польшей полез воевать со шведами и профукал все завоевания кроме Смоленска что второй полез на Турцию и профукал Азов. При этом он даже круче ещё и в Манчжурии воюет нахрен только она ему нужна непонятно?

Но это стратегия тепер по конкретным предложениям ставка на крестьянское восстание изначально провальная их невозможно ни согласовать, ни организовать во что то путное, мало того всего лет двадцать как закончилась русско польская война на которой все кто хотел отбунтовался(и поддержка России в городах что то сильно сомнительна в конце 13 детки они против нас востовали) а поляки а Ри давили не то что крестьянские казацкие восстания как орехи если они были без поддержки Москвы или Крыма.

Будут но их силы истощены( несколько подходов крым пара поражений в крупных полевых сражениях) и они не могут получить подкрепления, а со смертью хана рухнет и централизованное сопротивление, в такой ситуации им можно предложить сменить флаг или вырезать.

А если дадите им уйти за Днепр с ордой предаться воевать дальше только в гораздо худших условия. Подрастет пополнение, выберут нового хана, султан подкинет оружия.

Касаемо потерь то они неизбежны, даже если войска будут стоять в гарнизонах болезни и непривычный климат убьют больше солдат не хуже стрел и копий крымцев 

Да и по большому счету зачем разбираться с кочевниками силами армии гг? Есть войска вассалов калмыки и казаки армия гетмана(которая вообще по книги не воюет)? Собственное дворянское ополчение оно вполне способно потегаться с татарской конницей. 

Никого из них гг нежалко их потери скорей ему идут в плюс.

А зачем гг выпускать татар из Крыма? Нет если амбиции гг устроит захват полуострова и Междуречья Днепра и Дона оно понятно, но при цели в виде Константинополя это равносильно выпуску из окрудения целую армию? С которой потом придется разбираться. К тому же если гг не хватает войск есть калмыки и войска гетмана.

А как же глава про строгонова переселенцах в Сибирь, да и персидская торговля требует массу людей хотя бы бурлаков, купцы, гарнизоны и кто все это кормит .

А с Европы гг везёт мастеров а не тысячи крестьян. Я не говорю о том что массовый воз переселенцев неготивно посмотрит лучшей друг гг Карл 11, да и собственные подданные тоже.

Я не сказал бы, при тишайшем Польша была тенью себя 59 летний давности когда русские занесли Вильно а шведы Варшаву однако она наваляла всем своим соседям. 

Польша выпадет в ничтожество при Августе(а скорей при его наследниках)а у вас ещё Собеский при котором была вена, для РП критичен вопрос мотивации но против нас они всегда ее находили.

Да по захвату проливов что если в разгар наступления гг Польша сменить фронт ведь даже уничтожение крыма очень сильно бьёт по польским интересам(некому сдерживать Россию от экспансии в сторону Варшавы)а уж захват проливов царем вообще смерти подобно, или венецианцы в обмен на торговые преференции выйдут из войны? и т.д.

Для заселения такого пространства как дикое поля Россией образца 17 века нужно не одно десятилетие, тупа людей не хватает, а учитывая желание гг заселять только свободными усилить дифицит ещё больше учтите что народ нуже на Волге и Сибири куда гг тоже направил людской поток а население царства дай бог 12 миллионов из которы часть крепостные. Сколько свободных переселенцев может дать такая страна учитывая что дефицита земли нет даже в центральных провинциях? А новые способы хозяйствования должные ещё и улучшить ситуацию с урожайностью и как следствие уменьшая желание крестьян куда либо переселяца.

А флот гг будет также гнить как и Петровский, тупа нужно время его научиться строить, найти офицеров на корабли  а это только наемники первы лет 10-15 пока не выручите своих, ещё учтите вам и верфи предаться из Воронежа переносить на Азовское или чёрное море под воренежом хорошие линкоры не построить а турки к 1700 году имхо их около двух десятков в строю имели.

Касаемо Австрии гг не имеет права строить предположения исходя из после знаний после того как прибил Оранского, война за испанское наследство может закончиться быстрой победой Франции, и появление в Европе гегемона на подобие Наполеона.

https://samlib.ru/t/temezhnikow_e_a/mb1700-09turc.shtml

У автора есть маса матерьяла по армия того периуда пусть и не слишком подробно

Как по мне у гг нет шансов захватить Константинополь, даже если сокрушить турок(а их население в двое больше нашего и куда богаче)наш максимум это Крым и междуречье Днепра и Дона(после чего можно заключить мир с османами возможно даже со сменой альянса атаковать Польшу и забрать западные земли попутно лекведировав гетманшину что увеличить бюджет минимум в половину тупа за счёт роста налогоплательшиков), логистика решает невозможно снабжать армию у Стамбула, когда сколь нибудь заселеные земли начинаються у Воронежа.

Но даже допустим армия захватить Царьград что гг может противопоставить хотя бы Австрии которой такое усиление России не нужно и она легко сколотить коолицию  с Польшей, + остатки турок. Ну и самое главное а что собственно Москва получит от захвата проливов в начале 18 века?зернового экспорта ещё нет,  лояльность новых даже проваславных поданных весьма сомнительна, остаётся только  необходимость содержать минимум 40 тысячную армию в районе проливов для их охраны и кучу не нужных войн.

Я честно признаюсь не читал последние две книги:(((но Армия максимум 200 тысяч а скорее меньше и для ее прокорма лимитом служит не валовый сбор зерна в стране а возможности логистики, а при условие переноса военных действий на Балканы не говоря о проливах кормиться она будет в основном на местных ресурсах.

Гигиена и прививки эффект дадут далеко не сразу, даже спустя лет десять при всем желание охвачены областные центры(возможно не все) Москва и окрестности и это в лучшем случаи.

Касаемо рек в без системы каналов, половину года зима ... Невидно большого смысла в сильной интенсификации сх  продукты тупа не продать в таком количестве да и выхода на международные рынки у гг нет, проливы под османами Балтика под шведами Остаётся один Архангельск .

В Ри после петра при Анне Ионовне когда захватили пол Перми был доклад о "огромных доходах от персидской торговли" имхо  что то в районе миллиона за десять лет положа руку на сердце вряд-ли у гг сильно больше а золото оно у черта на куличках даже если начать добычу расходы на ее организации сожрут значительный кусок доходов.

Деньги есть только в Европе конкретно гг надо ориентироваться на Англичан и голландцев но у него какие-то проблемы с евреями(в чем их смысл я честно говоря не понял)

А собственно зачем вашему гг сх продукция в промышленных объемах? 90 процентов населения крестьяни если они повезут на продажу хотя бы 1/5 часть урожая то еды будет избыток(а при наделе 30-50 десетин они вполне могут продать и половину). Хватит на армию и города да и пожалуй ещё на экспорт останется.

+ Надо понимать что у гг нет ЖД а значить транспортная связность оставляет желать лучшего, в экономике жуткий дифицит денег, и самое главное дефицит  управленческих кадров, и отправлять толковых управленцев масого крутить коровам хвосты тупа расточительно. 

Как по мне единственный вариант реформы, на которы хватит людей и финансов.

1) основать в каждой губерние по опытной сх станции(сева оборот, новые сорта, и инструмент) на работу в которую переодически загонять местных крестьян.

2) навести порядок в налогах и их зборе 

3) восстановить Юрьев день

Ради интереса по гуглити средний рамер сельхоз предприятий в Германии вроде гектар 20, Агрохолдинг в мире взлетел последние лет 50. 

При Екатерине? пик КП в России, Русские крестьяне бежали из империи от хорошей жизни в Речью Посполитую в таком количестве, что это стало серьёзной проблемой для Российской империи. В XVIII веке русские войска всё чаще совершали набеги на территории польши, для возвращения беглецов. При этом это происходило со времён Анны Ивановны точно а учитывая что при ней снизили налоги то пожалуй со времён Петра а возможно и Федора из за роскола.

При Николай рискну предположить между первой и второй революциями, но только относительно себя в примерно (до Брежнева)СССР(в силу колхозов) , и крестья при царях Александр 2 и 3 в силу технического прогресса и отмены выкупных платежей+ переселенческая программа и религиозные свободы. Если же сравнивать с какими нибудь немцами/ французами/американцами то безусловно хуже.

Окончание смуты и даёт рост уровня жизни с одной стороны в России слабая власть а значит можно относительно свободно перемещаться по стране и низкие налоги, с другой масса народа погибло и в цене рабочие руки и много свободной земли

По Романовым причем здесь хорошо плохо? Слабая власть равна низким налогам а отгремевшая смута масой свободной земли, = относительно хорошая жизни большинства населения.

Москву занимали и при Грозном и Александре однако оба царя были весьма неплохи, но при Василии в России у крестьян была свобода выбирать место жительства, а налоги относительно низсаими в силу слабости гос аппарата.

Хорошо понятие относительное если сравнивать в среднем по миру то Иван 3, Василий 3 и первые Романовы, если в обсалютных величинах то при Николай 2 . Плохо при Годунове, Екатерине. 

Мне понравилось, читается очень легко и интересно

Под советами Варшава  и кенексберг западная Польша в этом мире это Силезия.

В расстояние,  что бы соединиться с десантными войсками(до их уничтожения) немцам надо минимум форсировать Вислу, попутно проити всю Польшу сломив сопротивление РККА которая только что нанесла им серию поражений. Как думаете немецкий генштаб считает это возможным?

Сори возможно я пропустил этот момент

Десант, а куда с ЧМ делась авиация? Куда делись 2 линкора построенные при царе.

Тоже самое по Балтике только там 4 лк,да и десант в Прибалтики пока советы удерживаю Польшу это форменный идиотизм, все логистика окажется под постоянными ударами авиации и подлодок советов.

Да и турки они показаны в усмерть отмороженными ребятами нападать на СССР(а пропус итальянского флота это война) когда союз только что выне из войны 2 немецких сателлитов, а немцы не одержали ни одной мало мальской победы? В реале турки не вступили войну даже когда немецкие войска подошли к Кавказу.

Разве? Мне кажется, уважаемый автор что-то напутали. 

Во́лость — нижняя единица административно-территориального деления на Руси, в Великом княжестве Литовском[1], Российской империи, Российской Федерации и Эстонской республике[2].

С 1861 года было принято постановление о том, чтобы при организации волостей принималось во внимание уже имеющееся разделение на церковные приходы, то есть из каждого прихода образуется волость

Волости создавались из состоящих в одном уезде смежных сельских общин. Минимальное число жителей волости около 300 душ.

Резюмирую все историки врут, так как после доклада Хрущева все были в шоке ну-ну, врут а Госдуме утверждает что от голода в 1930 погибло 7 миллионов, врёт Хрущев что до революции жил лучше чем после...

1) Вопрос к царям, но фокус на промышленость ещё один гвоздь в гроб русско немецкого союза наша промышленость Германии категорически невыгодна, накроеться весь немецкий экспорт в Россию

2) Ну это как минимум сильное преувеличение, Франко английское колониальное соперничество, второй флот после английского и т.д. другое дело что наличие германие под боком снижало Парижу пространство манёвра, и заставляло искать хотя бы нейтралитета Лондона.

П.С. главным фактором мешаюшех русско немецкому альянсу стремление Германии доминировать в Европе, а для нас это неприемлемо как в прочем и для любой другой великой державы. Универсальное правило либая сторона стремившиеся в гегемона Европы автоматом настраивает против себя всех остальных так было с Францией времён Людовика и Наполеона, с Россией времён Николая1, с Германией при Вильгельме и Гитлере.

Я может чего-то не понимаю но  вики пишет:

Согласно «Общему положению о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» волость являлась низшей административной единицей крестьянского самоуправления, образуемой из смежных сельских обществ, с численностью населения от 300 до 2000 ревизских душ мужского пола.

учитывая что волости создавались на основе приходов наличие сельских старост, какое ещё самоуправление нужно?

По немецким фермерам

Германия обладает высокопроизводительным сельским хозяйством. По большинству видов сельскохозяйственной продукции производство превышает потребление

Сельсоветы это вроде орган власти? Кооперативы тоже массово создавались есть разное мнение благодаря или вопреки реформе, 

Количество кооперативов в России к 1914 г. всего составило 32975 из них кредитных кооперативов 13839, далее шли потребительские 10000, сельскохозяйственных 8576, ремонтных 500 и 60 прочих

По поводу загнувшихся фермеров глянем на ФРГ 

Основные производители  сельскохозяйственной продукции в  Германии — фермерские хозяйства. За последние годы намечается снижение числа и увеличение среднего размера  земельной собственности сельскохозяйственных предприятий ФРГ. Так, если в 1960 г. средний размер земельной площади фермерского хозяйства составлял 9,3 га, в 1970— 11,7, в 1980— 16,7, то в 2000 г. — 25,6 га [57]. К 2000 г. хозяйства, имеющие площадь от 20 до 50 га, занимали более 70 % всех сельскохозяйственных угодий страны.

Нет я согласен что для гг лучше крупные Агрохолдинг, но в тот период времени они не могут появится, при любой реформе которую запустит ЦАРСКОЕ правительство.

Сталин и поделился властью? Серьезно? тут или вы либо он, должен остаться только один.  Не поручусь за источник но похоже +/- на правду

58% ЦК партии 1917 года был ликвидирован к 1938 году.

63% первого большевистского правительства к тому времени был расстрелян.

Из 267 Члены ЦК 1917-1934 гг., 34 умерли до 1937 г., 36 пережили чистку, остальные(74%) были казнены.

Мне кажется что все гораздо проще, Пруссия наш союзник и партнёр она не могла нам угрожать, но после  объединенную Германию ее тупо стали бояться. РИ объективно не тянула войну против немцев, а уж в союзе с Австрийцами так тем более, при этом ни Франция ни Англия нам по сути ничем не угрожали, да наш флот при появление любой английской эскадры мог только укрыться в базах, но любой десант после повеление ЖД легко сбрасывался в море.

Да и экономика союз с немцами это роль Мексики при США, а наши элиты воспринимали себя великой державой и были на это не согласны. Тогда при союзе с франками и англичанами мы неминуемо перетягивали влияние в Европе примерно с 1930 на себя просто в силу демографии, для этого надо было сохранять внутренний стабильность и все.

Да и небыли французы английскими марионетками до первой мировой так точно, это вполне самостоятельный игрок.

Так волнения будут по любому, весь вопрос их масштаба, и усиление жандармерии и полиции позволить только быстрее их подовить, да и по совести вряд-ли газетные статьи или мнение гг позволит ее усилить по крайней мере быстро, это как средство от 17 года, а служба безопасности как раз обеспечит стабильность на предприятие гг. 

А убогость, по мне вполне норм крестьянам простили выкупные платежи, разрешили выходить из общины с землёй,  что даёт источник людей на заводы и переселенцы + создают почву для концентрации земли. Что собственно ещё надо? 

Нет ограничение на арендные ставки, а тот конфискация(принудительная продажа) земель не обрабатываемых помещиком, а сдоваемых в аренду был бы ещё лучше но мне кажется довольно мало реальным, из за внутренней политики и элит РИ.

По мне так не особо логично, производство гг ориентировано в основном на внешний рынок, на его месте логично вкладывать в службу безопасности/пропаганду о необходимости наращивания численности жандармерии и полиции усиление законов против террористов.(За нападение на любовь гослужашиго смертная казнь, группы по ликвидации террористов/революционеров за рубежом) Сх реформу по типу столыпинской и переселенческую программу.

В 17 году? А кто бы вас в него пустил капиталиста к строителям коммунизма да и имущество вскоре иностранцы конфискуют, в качестве компенсации за потери своих граждан.

А  спустя пару лет расстреляют большевики как английского или французского шпиона:(((

Борис а вам не кажется что это раздвоение личности делать бизнес в США и помогать Ленину со Сталиным которые уничтожать капитализм в России? Нет я не спорю на союзе можно было неплохо за работать но как можно отговорить их от ошибок если они следствие их идиолигии и экономических взглядов?

Мне одному кажется, что для ГГ заниматься благотворительностью по отношению к государству на 3-4 миллиона рублей как-то странно? Я не говорю о риски для собственной жопы связаной с поездкой в Корею, протолкнуть на вооружение теже катера можно просто показав их Макарову(выдав два три экземпляра для опытов) пулеметами пусть Мосин заниматься ну или Куропаткин, вот бронивики понятно но панцыри для пехоты нафига? Никто их все ровна закупать не будет так как дорого да и нет гг мощностей для их производства. 

Мало того лично для гг поражение в войне ничего плохова не несёт, как в прочем и для России в целом, на оборот пойдут реформы, есть шан протолкнуть закупки новой техники.

Фактор Карла 12 был не просчитываемый, он гонял всех своих противников при практически любом соотношение сил, а Петр ещё и сформировал обсалютно новую армию, перед самой войной. 

Все крупные игроки должны были быть скованы Францией война за испанское наследство, да и вообще со стороны англичан и голландцев это был не совсем логичный ход, Швеция считалась французским союзником со времён 30 летки а в условиях начавшейся войны помогать шведам с их стороны было не совсем разумно но...

Вот здесь уже не знаю)) как по мне увидел шанс быстрой и победоносной войны, нет реально без вмешайся морские державы, все должно закончиться  быстро и печально для Шведов, но не получилось.