Яковлев Геннадий

Ого, литература, шахматы, PoE, фантасты-классики - крутое комбо!)

Ну наконец-то качественная боярная академка. Жанр, к сожалению, перегрет низкосортными поделками, а вот Павел держит марку. Спасибо автору!)

А я дроздов, а недавно еще редроздов!

приятный сюрприз)

дефис и вскл знак тоже бы стилизовать)

ха-ха)

Братцы, извиняюсь за задержку со второй частью. Уже собирался начать выкладывать, но все-таки сделал крюк в фундаментальное образование. Прямо сейчас параллельно практикуюсь в нескольких мастерских и интенсив-курсах по сторителлингу. Подтягиваю фундаментальную базу по аркам персонажей, четырем плоскостям сюжета, многоактовой структуре, прогрессии конфликтов, антигеройским архетипам и тд. Еще несколько месяцев потрачу на обучение и переделку наработок. Новыми глазами необходимость этой переделки особенно заметна(

В плане представления результата у читателей тоже очень часто весьма наивные мысли. И их требовательные пожелания "вот это добавь, вот это убирай" с точки зрения автора могут выглядеть именно так, как описано в топике)

Здоровья, Павел!(

Хм. Протагонист колдует с чаном и обламывает ритуал антагонисту. 

Это же Ершов П.П. Конек-Горбунок.

О, пасиб, Павел, за коммент. Вы-то в серии как раз дальше всех продвинулись)

Потраченных денег не жалко - вещь написана качественно. Но читать без роялей невозможно, скушно-пресно. Это я вам немного имхо, в рамках незапрошенного читательского опроса)

Это, конечно, моя проблема. У вас в тегах жанры указаны честно. Я просто наивно думал, что нет смысла писать про ту эпоху без попаданства, лопухнулся)

Текст качественный, автор матерый, атмосфера описана шикарно.

Но.

Ни роялей, ни (как частный случай рояля) попаданства, судя по первой главе, не предусмотрено.

И вот вопрос (к тем, кто продвинулся дальше): мне не показалось? Так дальше и пойдет? И правда обычный детектив на фоне эпохи?

Чего-то не очень. По всем аспектам не очень. Имхо, конечно.

Не, овер три тысячи лет "умникам", которые про "а я первый заметил, что вот в той байке тоже путешествовали из одного места в другое, смотрите, как оно похоже! Нет бы Гомеру чего оригинального придумать, все Толкиена копипастит!"

>Если нет, я первый.

Примерно на три тысячи лет вы со своими тонкими наблюдениями отстали. Первичная типология "интересных" сюжетов и в частности "произведение-дорога" уже тогда активно обсуждалось.

Ну, вообще убийство и насилие над цифрами - это как раз топовое преступление на континенте.

"— В вопросе сексуального насилия есть разделение по разновидностям жертв. Если обычный иммунный сделает с цифрой то, что любит делать Ромео, его шкала удовольствия опустится, но не в ноль. А вот если это будет ребенок-цифра, он до него даже пальцем коснуться не успеет, как свалится и будет таращиться в небеса безразличным взглядом. Если жертва — девушка-цифра, у которой, по настройкам Системы, не было мужчин, шкала тоже упадет в ноль... Ромео не может трогать девушек-цифр, девушек-иммунных и цифр-детей, за них его, как и всех, Система наказывает,..."

То есть, за цифр Система наказывает сильнее, чем за иммунных

Дык по ЛОР-у (еще в первой книге описывалось) насилие сильно расстраивает систему. Насилие невинных - это прямо сразу огромные минуса и мгновенное падение шкал. С детьми - все то же самое в квадрате. Про разнополое насилие уточнений не было, но не думаю, что это смягчающим пойдет)

То есть, Ганг, получается, злодей в кубе. С учетом рецидива и стабильности пристрастий - как раз кандидат на прокачку героизма.

Читеру же уже в крутом статусе писали про "дали бы героик, просто по второму разу не положено".

А судя по описанию подвигов Ганга, фик знает, кто из них хуже.

Вот Жук и спалился. Он же должен был за злодея получить героический статус. Раз не получил, значит сам в глубокой красноте. Наверное, засланец от Ромео, охотится на Няшу.

Нет, я не параноик. Как это с кем разговариваю?

>Может ли иметь сучки волшебная палочка?

Классная фраза. Прямо детектор на испорченность.

Я, лично, его провалил)

Если по-серьезке.

Я понимаю вашу гордость за собственную брутальную маскулинность и готовность в тоннах вылитого на голову говна выискивать крупицы здравых претензий. Мысль про “иначе ты педик или баба” уже более спорная, но на то оно и имхо.

Проблема подобного типа критики не в “обидности”, а в слабой эффективности.

Дюсшоровские спортивные тренеры 50 лет назад этим инструментом раскрытия талантов любили пользоваться. Но за прошедшие полвека теория мотивации, теория управления и практика грамотной обратной связи ушли далеко вперед.

Можно, конечно, и сейчас закаляться многостраничным опусом “жесткого рецензента”. Или зубы сурьмой чернить.

Но и то, и другое выглядит забавной глуповатой неграмотностью.

>на то и блог, чтобы узнавать мнения других людей через комментарии?

ну да, блог, чтобы комментировать. И комментировать комментарии. И комментировать комментарии комментариев. Вроде все правильно делаем)

Ты, клоун, хотя бы согласование времен в двух соседних предложениях осиль для начала, а потом уже советы раздавай! И со своим дохрена ценным мнением в разговор влезай.

С уважением. Старался, как мог. Надеюсь, вам поможет на пути авторского становления.

Забавно. Только недавно противоположные размышления были.

Раздражает у многих авторов странное нежелание вписать ГГ в систему.

Классический герой-попаданец какого-нибудь Владимира Поселягина обязательно нахамит директору детдома, покажет независимость старшему по званию или по-крутому обломает пионервожатого (находясь в тебе 10-летнего подростка). Прямо под копирку реакции.

А вот у Гаррисона, кстати, вы неправы. ГГ вполне соблюдал субординацию в своей спецслужбе. Истеричного надрыва "они мне приказали, а я их нафик послал" там не было.

Вокруг любого работающего человека десяток советчиков сам собой образуется. И все просят принять их мнение во внимание. Электрики в таких случаях реагируют порезче и побыстрее. А вот у авторов в ленте оно часто во флуд превращается.

Или не надо

Да, за подборку - пасиб. Очень яркие образы по эпохе триггернула)

А что некоторые из этих образов достойны двойного фэйспалма... вот такое было время)

Аж предернуло)

Местами стыдно невыразимо)

При снятии утяжелителей (или, например, резком сбросе 15% своей массы) люди не учатся заново ходить. Ну и, как уже обсуждали, выше головы не прыгают.

Про ощущение "рояля", да, понял ваше впечатление, пасиб.

Ну, про небольшие проценты прямо в явном виде в тексте говорится. И аналогия со снятыми утяжелителями вполне вписывается в канву событий. То есть смысла претензий я не понял)

Ну, у Берроуза фантастика начала прошлого века, не стоит как справочник по физике его использовать)

Я, правда, по серьезке не проверял, но, кажется, небольшие (10%) отклонения не включают режим лунных прыжков выше своего роста.

А у нас машинки использовались в режиме pvp коллекционной игры

Бой заключался во встречном сталкивании машинок, поднырнувшая получала шанс перевернуть соперника на брюхо. Проигравшая уходила в коллекцию победителя.

Чемпионские машинки были с отточенным до бритвенной остроты носом и крепким тугим задним спойлером, чтобы рычаг переворота работал. 

Пасиб за ликбез) Чего-то не попадалось расшифровки.

>лырщица

а расшифруйте кто-нить термин, плиз

Чорд, пару дней назад выкупил весь Арвиндейл на литресе. А надо то было подожать чуток( 

Спасибо, интересно!)

В последней главе до крови из глаз царапнуло "ложа катер в разворот". Ох, теперь и пальцы заболели)

Некрофилия - это норм, оповещалки же приходят). По сути вашего поста: сорри, не понял, почему вы решили, что автор обязательно должен «защищать» свой концепт. У многих читателей свой вижн и свое мнение интересного/правильного, свой личный опыт и хотелки. Это норм, и обсуждать личные предпочтения читателей мне не очень интересно. Взгляд зацепился именно за форму подачи мнения. «Автор, ты должен написать вот так!». Собственно, на наивность, неприемлемость и даже некоторую, имхо, неадекватность такой формулировки я и указал.

Мне кажется, если подобный ход мысли вас обижает, то лучше пропустить произведение. Наверняка, найдете что-нибудь поближе к своему психотипу. Не мучайтесь)

Спасибо за обзор. Прочитал с интересом. Труд, судя по обилию гаденьких коментов, неблагодарный. Но нужный!

Ну это как бы правильно, зачем читать книгу, если есть антипатия к автору. В этом как раз смысл предварительного просмотра комментов, все правильно делаете.

Если вам нра комменты "а у меня есть вот такой опыт, автор, поэтому тебе надо было писать вот так!", то стоит держаться от книги подальше!)

Никогда про такое не слышали?)

))

На самом деле ГГ не то чтобы скромничает. Просто образ жизни у него не накопительский. У него и этой квартиры бы не было, если бы на старших курсах универа в наследство от бабушки трешку в Туле не обменял на студию в элитной новостройке.
Вот ее и обустроил под себя)

Ну, вы зря смешиваете оценку поста с оценкой личности. Личность ваша меня не особо интересует, а пост и правда смешной. С учетом пафосности подачи местечкового опыта.

Реально каждый раз улыбаюсь, когда заглядываю)

Если оно вас так обижает, могу порекомендовать в личном блоге с закрытыми коментами высказываться. Тогда ваше "как должно быть:" никто не сможет под сомнение поставить!

Ну, это как бы распространенная ошибка. Обобщать свой небольшой личный опыт на "вот так должно быть!". Когда эти наблюдения рассказывают через имхо, это ок. Когда через "как должно быть" - не очень ок.

Да я же без обиды. Чисто медицинское наблюдение. 

Я повидал очень разных и мечт, и квартир, и специалистов, и юридических процедур. Ваша категоричность в представлениях "как должно быть на самом деле" выглядит очень наивно с моей точки зрения.

Я бы рекомендовал вам через "имхо" такие мысли оформлять. Тогда оно менее наивно и пафосно будет выглядеть, и станет ок. 

Но это, конечно, тоже имхо)

Пасибо за коммент.

Столько наивного пафоса, потраченного на оформление довольно банального имхо, давненько не встречал)

Получил искреннее удовольствие от прочтения!

О, крутые планы!

Ситуация еще осложняется нелинейностью и даже анизотропностью пространства)

По некоторым осям даже крошечное несоответствие личной норме субъективно переводит книгу в нечитабельный статус. А по другим очень толерантненько можно воспринимать разброс.

О, как раз накануне вашу серию проглотил)

Боюсь, разочаруетесь. Посырее мой скил буквосложения. Ну и в точках бифуркации я вместо "в третьей попытке сделай все наоборот" как-то к жестким решениям скатываюсь)

Спасибо за рецензию! Ну и за прозвучавший позитив отдельная благодарность. Гораздо проще находить вечером время на продолжение текста, когда в явном виде интерес к нему обозначен!

Ну, отговаривать, конечно, не буду. Но смысл топика был не про «да вы почитайте меня, гляньте как оно круто». А про конкретные замечания к тезисам СВЛ.

Тут бы полезнее была проработка Метельского с анализом цепляющих аудиторию элементов. Вот с этим мэтр, на мой взгляд, откровенно лопухнулся, и есть о чем поговорить.