Яковлев Геннадий

Про Дубровского я забрал мысль, в последней главе одной фразой проскользнет)

)

Хм, пасиб за ликбез... когда активирую платную часть, наверное, и график подправлю с учетом этой особенности

Ого! Тонко!)

Да там рука соскользнула)

В итоге просто вечерняя глава уже днем в доступе оказалась. И она теперь лежит открытая, вместо публикации в 23-00 получилась публикация в 16:38... минорные изменения в графике, никаких сенсаций)

Глава 10 завтра в 23-00, снова по плану)

Ой, сорян, в своем ответе Лешего Енотом назвал, поправился

План по задумке был такой)

хм

А, точно, надо в закрепе и такое рассказать. Пасиб за правильный вопрос.

)

Не, традиционно для жанра: канон знать не надо)

Хм, пасиб за вопрос, перечитал описания статусов, убрал метку.
То есть, нет, роман будет здесь целиком. Другие площадки пока даже и не планируются.

Ответы на волнительные вопросы:
– А прошлую серию кто будет дописывать?
– Я!

– Цикл скоро уже закончится? Я не готов читать недоделку!
– По предварительным оценке цикл закончится на 72-м или 73-м томе, чуть позже уточню.
– Это про "Аналитика" или "Обломова"?
– Нет.

– Почему так безграмотно? Автор не русский? И, вообще, слышал что-нибудь про сюжетные арки и трехактную структуру?
– Миу-миу, цап-царап!

– Цикл же будет платным? Автор! Имей совесть! Хотя бы здесь появится ценник?!
– Ладно, уговорили, в середине романа появится paywall.

=== P.S. ===

Канон знать не надо (то есть, Гончарова можно не читать, дайте Ивану Александровичу отдохнуть, его дух и так от школьников устал отбиваться)

График прод: роман в черновике написан, попробую каждый день в районе 23-00MSK активировать очередную главу. Если в комментах вскроются трудоемкие косяки или вау-идеи, поправлю тайм-план.

Василий, добавьте меня в движ)
Я, конечно, с одним стареньким романом на топов не тяну, но рассказ с финишем ГГ тоже осилю в рамках противорозового сопротивления!

Странно, что со всеми этими побегушками за командой сухогруза, Студик не шутил про "Я ваще КС2 люблю, а не эти ваши адвентюры с тупыми цепочками квестов")

О, спасибо, Сергей, на добром слове!) Когда классный автор дает позитивный отзыв - вдвойне приятней)

Ого, литература, шахматы, PoE, фантасты-классики - крутое комбо!)

Ну наконец-то качественная боярная академка. Жанр, к сожалению, перегрет низкосортными поделками, а вот Павел держит марку. Спасибо автору!)

А я дроздов, а недавно еще редроздов!

приятный сюрприз)

дефис и вскл знак тоже бы стилизовать)

ха-ха)

Братцы, извиняюсь за задержку со второй частью. Уже собирался начать выкладывать, но все-таки сделал крюк в фундаментальное образование. Прямо сейчас параллельно практикуюсь в нескольких мастерских и интенсив-курсах по сторителлингу. Подтягиваю фундаментальную базу по аркам персонажей, четырем плоскостям сюжета, многоактовой структуре, прогрессии конфликтов, антигеройским архетипам и тд. Еще несколько месяцев потрачу на обучение и переделку наработок. Новыми глазами необходимость этой переделки особенно заметна(

В плане представления результата у читателей тоже очень часто весьма наивные мысли. И их требовательные пожелания "вот это добавь, вот это убирай" с точки зрения автора могут выглядеть именно так, как описано в топике)

Здоровья, Павел!(

Хм. Протагонист колдует с чаном и обламывает ритуал антагонисту. 

Это же Ершов П.П. Конек-Горбунок.

О, пасиб, Павел, за коммент. Вы-то в серии как раз дальше всех продвинулись)

Потраченных денег не жалко - вещь написана качественно. Но читать без роялей невозможно, скушно-пресно. Это я вам немного имхо, в рамках незапрошенного читательского опроса)

Это, конечно, моя проблема. У вас в тегах жанры указаны честно. Я просто наивно думал, что нет смысла писать про ту эпоху без попаданства, лопухнулся)

Текст качественный, автор матерый, атмосфера описана шикарно.

Но.

Ни роялей, ни (как частный случай рояля) попаданства, судя по первой главе, не предусмотрено.

И вот вопрос (к тем, кто продвинулся дальше): мне не показалось? Так дальше и пойдет? И правда обычный детектив на фоне эпохи?

Чего-то не очень. По всем аспектам не очень. Имхо, конечно.

Не, овер три тысячи лет "умникам", которые про "а я первый заметил, что вот в той байке тоже путешествовали из одного места в другое, смотрите, как оно похоже! Нет бы Гомеру чего оригинального придумать, все Толкиена копипастит!"

>Если нет, я первый.

Примерно на три тысячи лет вы со своими тонкими наблюдениями отстали. Первичная типология "интересных" сюжетов и в частности "произведение-дорога" уже тогда активно обсуждалось.

Ну, вообще убийство и насилие над цифрами - это как раз топовое преступление на континенте.

"— В вопросе сексуального насилия есть разделение по разновидностям жертв. Если обычный иммунный сделает с цифрой то, что любит делать Ромео, его шкала удовольствия опустится, но не в ноль. А вот если это будет ребенок-цифра, он до него даже пальцем коснуться не успеет, как свалится и будет таращиться в небеса безразличным взглядом. Если жертва — девушка-цифра, у которой, по настройкам Системы, не было мужчин, шкала тоже упадет в ноль... Ромео не может трогать девушек-цифр, девушек-иммунных и цифр-детей, за них его, как и всех, Система наказывает,..."

То есть, за цифр Система наказывает сильнее, чем за иммунных

Дык по ЛОР-у (еще в первой книге описывалось) насилие сильно расстраивает систему. Насилие невинных - это прямо сразу огромные минуса и мгновенное падение шкал. С детьми - все то же самое в квадрате. Про разнополое насилие уточнений не было, но не думаю, что это смягчающим пойдет)

То есть, Ганг, получается, злодей в кубе. С учетом рецидива и стабильности пристрастий - как раз кандидат на прокачку героизма.

Читеру же уже в крутом статусе писали про "дали бы героик, просто по второму разу не положено".

А судя по описанию подвигов Ганга, фик знает, кто из них хуже.

Вот Жук и спалился. Он же должен был за злодея получить героический статус. Раз не получил, значит сам в глубокой красноте. Наверное, засланец от Ромео, охотится на Няшу.

Нет, я не параноик. Как это с кем разговариваю?

>Может ли иметь сучки волшебная палочка?

Классная фраза. Прямо детектор на испорченность.

Я, лично, его провалил)

Если по-серьезке.

Я понимаю вашу гордость за собственную брутальную маскулинность и готовность в тоннах вылитого на голову говна выискивать крупицы здравых претензий. Мысль про “иначе ты педик или баба” уже более спорная, но на то оно и имхо.

Проблема подобного типа критики не в “обидности”, а в слабой эффективности.

Дюсшоровские спортивные тренеры 50 лет назад этим инструментом раскрытия талантов любили пользоваться. Но за прошедшие полвека теория мотивации, теория управления и практика грамотной обратной связи ушли далеко вперед.

Можно, конечно, и сейчас закаляться многостраничным опусом “жесткого рецензента”. Или зубы сурьмой чернить.

Но и то, и другое выглядит забавной глуповатой неграмотностью.

>на то и блог, чтобы узнавать мнения других людей через комментарии?

ну да, блог, чтобы комментировать. И комментировать комментарии. И комментировать комментарии комментариев. Вроде все правильно делаем)

Ты, клоун, хотя бы согласование времен в двух соседних предложениях осиль для начала, а потом уже советы раздавай! И со своим дохрена ценным мнением в разговор влезай.

С уважением. Старался, как мог. Надеюсь, вам поможет на пути авторского становления.

Забавно. Только недавно противоположные размышления были.

Раздражает у многих авторов странное нежелание вписать ГГ в систему.

Классический герой-попаданец какого-нибудь Владимира Поселягина обязательно нахамит директору детдома, покажет независимость старшему по званию или по-крутому обломает пионервожатого (находясь в тебе 10-летнего подростка). Прямо под копирку реакции.

А вот у Гаррисона, кстати, вы неправы. ГГ вполне соблюдал субординацию в своей спецслужбе. Истеричного надрыва "они мне приказали, а я их нафик послал" там не было.

Вокруг любого работающего человека десяток советчиков сам собой образуется. И все просят принять их мнение во внимание. Электрики в таких случаях реагируют порезче и побыстрее. А вот у авторов в ленте оно часто во флуд превращается.

Или не надо

Да, за подборку - пасиб. Очень яркие образы по эпохе триггернула)

А что некоторые из этих образов достойны двойного фэйспалма... вот такое было время)

Аж предернуло)

Местами стыдно невыразимо)

При снятии утяжелителей (или, например, резком сбросе 15% своей массы) люди не учатся заново ходить. Ну и, как уже обсуждали, выше головы не прыгают.

Про ощущение "рояля", да, понял ваше впечатление, пасиб.

Ну, про небольшие проценты прямо в явном виде в тексте говорится. И аналогия со снятыми утяжелителями вполне вписывается в канву событий. То есть смысла претензий я не понял)

Ну, у Берроуза фантастика начала прошлого века, не стоит как справочник по физике его использовать)

Я, правда, по серьезке не проверял, но, кажется, небольшие (10%) отклонения не включают режим лунных прыжков выше своего роста.