Заходил
Чуть заклепкометричекого.
5я глава - про патроны чушь. Как оружие так и патроны иностранного производства в оружейках кого надо были всегда. Как в учебно-тренировочно ознакомительных, так и практических целях. Причем даже не в особо спецурных - например в Ленинградском (Санкт-Петербургском) армейском гарнизонном тире.
17я глава 5,45 еще не появилось. А АКСУ-74 принят на вооружение вообще в 79 году.
Канадцы даже финские СВТ перестволивали под .303 https://www.thefirearmblog.com/blog/2015/08/24/odd-guns-sporterized-303-british-finnish-svt-40/
Что еще забавно по диаметру ствола и пули аглицкие .303 идентичны нашим 7,62 и японским 7,7. Для релоада пули народ использует одни и те же.
Последняя глава - враги как то бестолковы, хотя и кинематографично в стиле безумного Макса :). Накидать на дороге шипов - колючек - и никто никуда не едет. При наличии хоть какого нить ВВ сделать мину направленного действия - опять же никто и никуда не едет... По поводу ВВ - дымарь вполне себе производится на коленке при наличии селитры и серы. Им что гранаты, что мины снаряжать....
Лично стрелял в головную на 500 и грудную на 700, так что чуть чуть процесс себе представляю :). Как я написал выше, из индивидуально носимого ПТУР и дрон реалистичнее, а к танковый пушке полагается еще и сам танк, который достаточно заметен и требует изрядного обслуживания..
Учитывая современные оптоэлектронные средства наблюдения - не самая сложная проблема.
Смотря какую цель. Щит 1х1м или грудную/ростовую. Отдельно взятого пехотинца, да еще и в движении - очень маловероятно, тупо из за подлетного времени пули упреждение правильно выбрать при таком расстоянии... Неподвижную цель - ну возможно....
Второй вопрос целесообразность и надежность поражения - на 3км будет надежнее птуром засадить или дроном.
Военноморская глава на заклепкометричнеские особенно ляпы удалась :).
ТТХ ПЛ - ладно, будем считать результатам технического прогресса под действием попаданца.
Какие нафиг сапоги? У матросов ботинки со времен парусного флота.
Тело никто с собой не таскает если только совсем в прибрежном плаванье - пахнет знаете ли - хоронят в море. Рефрижераторов еще не придумали.
Паровые котлы конечно взрываются, но артиллерийские погреба значительно громче и эффективнее и при попадании торпеды - вероятность этого значительно выше.
Взрывная волна под водой никуда подлодку отнести не может. Если только оглушить акустическим ударом.
Смотрим первый фактор - бумажная на серьезных давлениях просто не работает. Табакерки к массовому производству отношения не имеют - патронов нужны миллиарды штук.
Можно тянуть/штамповать, можно точить. Вот так например мосинкая формируется из стальной заготовки покрытой слоем меди (биметалл).
Бутылочность во первых на ранних этапах не критична - гильзу можно и цилиндрической оставить. Во вторых при обжимке получить бутылочность (плечи гильзы) совершенно не проблема - можно даже на ручном прессе, если с латунью работать.
Почему для армейского оружия нас не устроит картон:
- во первых прочность гильзы. Папковые картонные гильзы используются в гладкоствольном охотничьем оружии. Там давление много меньше чем в нарезном. Гильзу тупо будет рвать в патроннике поперек. Для гладкоствольного оружия - пойдут, но точность его (дальность прицельного выстрела) катострофически ниже нарезного. Второй нюанс - уменьшение калибра оружия. Чем меньше калибр (при плюс минус тех же параметрах оружия) - тем настильнее траектория, пуля имеет большую скорость, и на тот же вес можно унести больше патронов. Но опять же - чем меньше калибр и выше скорость - тем больше давление в патроннике.
Калибр штуцера обр 1778 года - 16,5мм, пехотного ружья обр 1826 (гладкоствольного) 17,7мм, казнозарядных винтовки бердана 10,75мм, мосинки 7,62мм
- во вторых бумажная/картонная гильза очень чувствительна ко внешним условиям - холод, повышенная температура, влажность воздуха - тупо будет набирать влагу и механически повреждаться в подсумках. С охотничьми то ружьями на брюхе не ползают и в штыковую атаку не ходят.
- в третьих - технологичность - сложность производства - при тогдашних технологиях имхо проще вытянуть или выточить гильзу целиком из латуни. чем надежно соединять картон (предварительно его выделав надлежащего качества) с латунью.
- в четвертых - цикл живучести - латунные гильзы переснаряжать можно много большне раз.
Я бы тупо начал с изготовления подкалиберной пули аналогичной современной для гладкоствола, что даст прирост дальности прицельного выстрела раза в полтора-два без всякого изменения оружия.
Второй шаг развитие промышленности/станкостраения - без этого вы даже тысячу ружей умрете переделывать на коленке и производить к ним патроны. Полковая мастерская того времени - по существу небольшая кузница с минимум ручных слесарных инструментов - замки кремневых ружей поправлять и конную сбрую/телеги.
Дальше - нарезные стволы (отдельная очень тудоемкая технология), пуля минье, капсюльные револьверы. Первые нарезные штуцера в русской армии да - как раз в то время появились - обр 1778 года. Только время заряжания оного в несколько раз дольше гладкогоствольного ружья.
Да, дочитал до изготовления ПМа, долго смеялся. Станки у вас извините от чего запитаны? И где взяты? На чем стоят? Бетонные основания за пару месяцев залили или монолитную гранитную глыбу из под Выборга доставили и обтесали?
Эта мастерская в сарае имеет оборудование и инструмент на уровне начала-середины 20го века, а не конца 18го. Так же как и мастерские пакистанских парней из Khyber Pass. Производство оружия, даже на коленке в мастерской это оборудование, инструмент, материалы и технологии. В 18 веки физически этого нет ничего готового. Ни электричества, ни нормальной стали, причем пружинная - это отдельная песня полностью решенная только в середине 20го века, ни инструмента/лекал, так же как инструментальной стали, ни мерительных инструментов, ни станков (которые приводятся в действие в то время от водяных мельниц или вручную/лошадьми).
Ну милая сказка с претензией на историчность и роялями в кустах - в общем читаемо. Но в 7ой главе глаза, извините, начали сильно кровоточить. Из гладкоствольного ружья на дымаре прицельно на 500 шагов... Очень сильно ненаучная фантастика. А пристрелку простите как проводили? Поправки на дальность и баллистику высчитывали? Нормальные целик с мушкой на оружие то хоть добавили? Мушка на тогдашних мушкетах совсем рудиментарная для стрельбы на 100 шагов. Целик перекидной под дистанцию как подгоняли? Для этого не одна сотня патронов нужна. На 300 метрах мушка АК равна по ширине грудной/ростовой мишени и пуля патрона 7,62х39 проседает на метр. А тут дымарь и значительно более тяжелая пуля большего калибра.
Составная гильза - в те годы еще раз ненаучная фантастика - тут как раз проще было цельноточеную латунь сделать. Затвор от ТОЗ-8 на полноценном винтовочном патроне (хоть и под дымарь) - опять же очень спорно. И куда он простите крепится? Ствольную коробку авторским произволом упразднили....
Дочитал до изготовления пистолета. Плакал и смеялся одновременно.
Прибалтов я тоже не люблю, но сортиры в тевтонских замках - отработаны еще в средневековье - на стенак "гнезда" были или отдельные башни.
Как владелец шести собственных АКоидов, увы, далеким от оружия человеком считаться не могу :))))
Если в гугле набрать "khyber pass guns" значительно более страшное можно увидеть :)
М1919А4 .30 калибра, а не .50. Воевали они вплоть до Вьетнама. Брезентовые ленты к ним и М1919А6 были на 100 и на 250. Производились эти пулеметы до 1957 года.
Цена вопроса.... Винчестер это заработок хорошо оплачиваемого работяги за несколько месяцев емнип. Кольт писмейкер - половина месячной заплаты. Капсюльник - в разы дешевле, а 5-6 выстрелов посволит сделать точно так же, а больше - и не всем надо...
Капсюльное оружие ушло со сцены во времена/после первой мировой, когда на рынок оказалась выброшена масса армейского оружия и было налажено сверхмассовое производство оного. А до того вполне себе и производилось и продавалась, правда больше длинное охотничье - в интернете масса каталогов дореволюционных отечественных оружейных магазинов - можно посмотреть. Капсюльные ружья фабрика И.Ф. Петрова из Ижевска делала и в 1900х.
Скорость перезарядки опять же - сменить снаряженный барабан целиком (правда если он есть :) ) значительно быстрее чем по одной выбивать гильзы и набивать патроны через дверцу. А перезарядится больше трех-четырех раз все равно не имеет смысла - продукты горения дымаря забивают механизм - курок взводится и барабан проворачивается очень туго.
По дикому западу вот интересная подборка по ценникам https://www.hhhistory.com/2018/06/what-things-cost-in-old-west.html
Эпоха черного пороха, дымовые завесы при активных перестрелках. Латунные и папковые гильзы, при том что капсюльники вполне еще в ходу... Винчестеры, Шарпсы, Ремингтон роллинг блоки, короткие дробовики.... Эххх...
Затравка вкусная :)
Где это вы патроны к нему видели? Сейчас скажем в РФ самый массовый и доступный пистолет патрон даже не 9х18, а люгеровский 9х19. А револьверные - вероятность найти 357 магнум (производящийся в Туле и имеющийся на рынке для охотничьих леверов) больше чем нагановский, под который на гражданском рынке стволов практически нет, а служебные наганы или давно спианы или убраны куда подальше. Последние нагановские патроны у нас выпустили в 80е, а ТТшные патроны вообще имхо в 70е. Они (ТТшные 7,62х25) если есть - то только у армейцев где то на очень далеких складах вместе с теми же ТТ и ППШ, в гражданском обороте его опять же практически нет.
"А зачем вы разводите Крузовщину с перечислением ТТХ, описанием баллистики патрона и щелчками барабанов поправок"... Увы изрядной части читателей это сложно, страшно, непонятно и вообще ненужные детали :)))))))
Я бы сказал читательский возраст и опыт. После дефицита чтива и информации 80х в 90е вывалилоь столько... Ну и возраст - мне тогда читалось практически все... А сейчас - ну тот же Берроуз - чтиво из "мукулатурных журналов" начала 20го века.
Как любителю техники мне что то интерсено читать как "ретрофутуризм" - а как представляли будущее 100-50-40-30 лет назад. Начиная от Аэлиты и Гиберболоида инженера Гарина до Гибсона с его киберпанком (да, этим книжкам уже 40 лет...)
Вообще по вопросу - после мутного вала импорта 90х начала 00х наши писатели имхо стали писать лучше и интереснее чем то, что приходило оттуда. Творчески перерабатывая написаное. Да даже фанфики по играм/фильмам/мультикам зачастую живее и интенрсенее оргиналов. Альтернативная история - отдельные произведения более чем деталированные, с прописывание номеров отдельных частей, ттх изделий, реальных действий реальных исторических лиц, нормативными документами и тд и тп. Сюжеты, политические взгляды как писателей так и гг - опять же разнообразнейшая палитра на все вкусы и цвета.
1. Потом оживить и ещё раз на бис
Я первый охотбилет получал хоть и в российские времена, но еще по советским правилам - вообще не проблема, если чуть с головой дружишь.
Интересный опрос.
1. Строительные и столярные работы - всю жизнь лето за городом, деревянные дома, их постройка, ремонты в городских квартирах. Ручным инструментом топор, пила, стамеска, рубанок более менее владею, заточить могу, печку сложить из камня/кирпича тоже. Ну 5/10.
2. Стрельба из огнестрела и знание матчасти оного - ну 30 лет развлекаюсь, с дульнозарядным тоже чуть довелось дело иметь, механизм собрать/разобрать подправить, гранату из дымаря сделать тоже смогу 7/10.
3. Холодное оружие - больше теория. Метательное, если только - арбалет. 2/10
4. Знание/понимание плавсредств, принципов ими управления и использования - под парусом не ходил, только под веслами и мотором, но некоторый опыт есть 3/10
5. Какое никакое а техническое образование есть. Понятно что станок в голом поле из руды не построю, но что то в голове со студенческих пор осталось
Ну в СССР еще в 50х, начале 60х и ружья и мелкашки спокойно по почте продавали/отправляли посылторгом.
Добро пожаловать на наши болота :)
Аркан, вот как то не пошел в отличии от всего остального, надо будет еще раз попробовать.
Ура!!!!
Замечательный кросфик !
Ланцова гляньте. Там вполне себе в духе подьема цивилизации в разные времена - петровские, средневековые, советские.
Вкусно но мало. Даешь дальше! :)
Так попил бюджетика и реализация своих сумрачных бессмысленных и бесполезных фантазий за гос счет никем и никогда практически не отменялась, кроме времен ИВС.
На сколько я понимаю опабы использовались и для закрепления на занятых позициях. По 44 году, на Вуоксе на финском берегу в районе Барышево был опаб. Причем, что любопытно на его позициях попадались патроны и гильзы для шкасов.
Про США - я специально выделил - там ситуация не однородная. В каждом штате свои законы. И конкретика по отдельным штатам и видам преступлений будет очень сильно не в пользу хоплофобских.
Я написал Швейцария :) И вы как и любой невооруженка путаете легальный и нелегальный оборот. Это две большие разницы.
Лично у меня, как у законопослушного, вменяемого, несудимого гражданина РФ оружие есть :). И пользоваться им я чуть чуть умею :) Короткоствол, к сожалению, в виде ОООП. И как то за более чем 20 лет владения я никого случайно не убил и не покалечил.
Последний ваш пассаж даже обсуждать смыла не вижу. Если человек не готов/не умеет пользоваться - естесвенно ему оружие не нужно и даже вредно. Почему не давать возможность защищаться тем кто умеет? Многие гражданские стрелки за один выезд на стрельбище сжигают патронов больше чем "специально обученные профессионалы в погонах" за всю службу...
В этих списках как правило есть Чехия и Швейцария, где особой жесткости во владении оружии нет. И выборка совершенно не ролевантна ибо ситуацию отражает не объективно - общий уровень жизни, количество мигрантов на душу населения и т.д и т.п.
Есть замечательный пример - США. В каждом штате оружейное законодательство свое. В штатах где сильны традиции владения, нормальное законодательство и законодательная практика относительно владения,ношения и применения (главное что бы негр упал с твоей стороны забора и тп) - уличная преступность мизерна.
Как вы опять же точно подметили - критична эффективность правоохранительных органов. А с ней как раз не очень хорошо. И на каждую версту дороги жандарма не поставишь и околоток в каждом квартале не разместишь. Почему законопослушные граждане не должны иметь возможность эффективно себя защищать?
С квалификацией там все стало плохо ещё 90е. ЧПУ тут не поможет - затвор очень хитрая составная деталь из элементов которые между собой надо аккуратно сваривать. Плюс подгонка и шлифовка - энергия отката мизерная, малейшие шероховатости и это все уже не работает...
По танкам для массового читателя чуть коряво имхо написано. Т62 - модернизация платформы 54/55 со 115мм гладкостволкой. Дальше - увы, ее возможности исчерпаны, как по вооружению, так и по броне. Нужно новое шасси. 64ка - полный трындец по двигателю, но хорошая бронезащита, система наведения и орудие с автоматом заряжания. 72ка - упрощённый бюджетный вариант танка с нормальным дизелем. 80ка - по вооружению и наведению 64 но на турбине...
Потому что руки у нынешних производственников из одного места. Они до сих пор производство ак-12 наладить не могут, какие уж там мелкашки. Слишком много мелкой ручной работы требующей высокой квалификации - затвор слишком хитрый по форме и прочее...
Со стрельбища 
Вы меня конечно извините, я вообще мимопроходящий читатель, но лично мне как то странно... Выкладывать рассказ ммм... интимно-сексуального характера оповещая что он основан на личном опыте - для Вас нормально. А на невнятный пост с имхо общими фразами о возможных личных отношениях и не очень понятными посторонним людям претензиями, Вы, как выражается нынче молодежь, агритесь. Ну как то при том что Вы время от времени выносите личные переживания/эмоции/мысли на публику - не понятно. Ну написал кто то что то в интернетах не очень приятное лично - ну наплевать и растереть, игнорировать/забанить субьекта... С уважением.
PS к просьбе-предложению тов Sango присоединяюсь :)))
Ну для меня мушкетёры Дюма - в первую очередь гравюры из издания библиотеки фантастики и приключений :)))
Фееричная логика. В бою мотопехота спешивается на голову противнику у его позиций, а броня как раз нужна что бы проскочить расстояние до оных с минимальными потерями. Дронов пока не завезли. Плюс маневр на местности. Про арабо-израильские войны почитайте хотя бы - для того периода самое актуальное массовое применение бтт. Или индо-пакистанские войны.
Мдя... РЕдкостная чушь.
"Легкий" бтр держит стрелковку и мелкие осколки. Лучше иметь такую броню, чем никакую вообще - опыт подавляющего большинства военных конфликтов. Нет готового фабричного - железом обшиваются грузовики-автобусы-пикапы. Ставка только на скорость и маневр не всегда работает. Тем более в условиях конфликтов ограниченной интенсивности.
"Тяжелый" БТР/БМП вполне себе будет держать обстрел из любой стрелковки, малкоалиберной артиллерии. минометов и изрядную часть осколков и от крупного калибра.
Езда сверху - от опасности подрывов - так МРАПы в африке как раз появляются где то в это же время. До массового высокоточного оружия - дронов/ракет еще несколько десятилетитй, так что народ еще под броней покатается и повоюет...
Спасибо за серию. На общем фоне - более чем понравилось. Этакий гибрид Анискина-Фандорина :). Особого попаданства кроме перепевов нет. Не нагибаторства, ни активных попыток менять историю. Рояли в кустах скромные. Булкохруст определенный есть, но вполне умеренный. По матчасти мелкие заклепкометрические замечания смысла озвучивать особого нет.
Из личного - в 6ой части несколько напрягли размышления ГГ об ограничениях в торговле боевым оружием. Ага. Только "специально обученным профессионалам в званиях и должностях".... То что сфера требует некоторого регулирования - безусловно. Но! Законопослушный граждани должен иметь возможность себя защищать. Преступник - при желании вооружится всегда сможет и так, на него запреты и ограничения никак не вляют.
Здания на Невском проспекте (по крайней мере в части ближе к центру) в момент повествования практически все те же самые что и в 20 веке. А вот существенные отличия которое не упомянуты - рельсы конки работающей с 1863 года, совершенно современному взгляду непривычные (убрали рельсы с невского емнип в начале 1950х) и отсутсвие проводов. Фото 1897 года:
В смысле "БТР не нужен"? Пехота на танках сверху должна ехать или ножками вслед бежать? А что бы воевать и ездить в одном строю шасси желательно иметь схожее - и по скорости и по проходимости и по зипу/ремонту.
Легкий плавающий танк есть - ПТ-76. Есть БТР-50. Делать пока машины на их базе развивая системы вооружения и наведения.
Делать какой то другой легкий танк - как раз имхо ненужная фигня и умножение сущностей. Колесный - да, имхо имеет право на существование.
"Тяжелый штурмовой" - ИСы и Т-10 еще на вооружении состоят.... Только ценности от них в поле... Если очень хочется для прямой наводки и как тяжелое ПТО был прожект су-122-54.
Машина огневой поддержки танков - да - на тоже шасси от Т-55 воткнуть спарку автоматических пушек, ПТУРы и АГС...
Предлагали. Только кто будет опытные работы оплачивать? В инициативном порядке - машины и эскизные прожекты то были... Но тут именно хотелки военных и их понимание глобально конфликта и роли в нем техники.
В наличии на обсуждаемый момент есть гусеничный БТР50, колесные БТР-40 и БТР-152.
Проблема БТР-50 - слабое вооружение. Проблема БТР-40 и БТР-152 (по мнению военных) отсутствие плавучести. У всех перечисленных машин - не герметичность корпуса - а как же мы в условиях применения ОМП воевать то будем?!
Другой вопрос - а нужна ли всей технике плавучесть? Как показала практика (в том числе текущая война, был гнуснейший эпизод с накрытием большого количества нашей техники на переправе, хотя она типа плавучая) для применения "условно" плавающей техники на плаву, ее к этому все равно надо специально готовить и личный состав учить. Вероятно логичнее иметь отдельно версии плавающей техники для морпехов, инженеров-саперов и разведки, а у остальной техники усиливать бронирование и вооружение за счет невозможности плаванья.
Еще проблема гусеничной техники - стоимость обслуживания - при той же массе что и колесная, машина на гусенице по обслуживанию где то раза в три дороже.... Ну и гарантийный пробег между ремонтами по километрам тоже не сопоставим.
То есть нужна колесная платформа, на которой будет и БТР, и САУ с минометом и с арт орудием и противотанковая пушка/носитель ПТРК, и зенитная машина и штабная и командная и санитарная... И вооружать ей "каваллерийские" полки/бригады и те же внутренние войска...
Кстати зоопарк бронетехники гусеничной - так же очень грустная проблема, которая как раз зарождается. Пиздить вояк смертным боем за отсутсвие унификации. Основной танк - Т-54/55. На его базе делать (в том числе на базе танков первых выпусков) и САУ и ЗСУ и тяжелые БТРы, и тягачи...
Дальше - новая платформа, на базе которой опять же семейство. А то - танк отдельно, артсамоход отдельно, зенитка отдельно.... А чинить-обслуживтаь это все как?!?!? История с четырьмя (в какой то момент 62, 64, 72 и 80) одновременно производящимися основнмыми боевыми танками - вообще п..ц...
На конструкторов то за что уголовку? Они и так из кожи вон лезут скрещивая ужа и ежа. Претензии к представителям заказчика выкатывающим такое ТЗ.
Очень хорошо что вы тут появились :) А первые три книги к меня еще в бумаге есть :))) Ждем-с проды :)
Стоит в бумаге на полке :)
А понравилось. ДДГ здорового вменяемого человека,а не пафосного дол.. форсюзера :)
Написал комментарий к посту Городское метро и монорельс - взгляд из прошлого
в Вуппертале монорельс работает с 1901 года по сегодняшний день![]()