Пашка В.

Вот все мы, зануды, такие - подучи то, подучи это! А ведь если стать богом, то все можно будит назначитъ таким, какем захочица!

Я б сказал - нахер пошла с такими играми!

Я вроде, пока хейтерами не обзавелся, хотя, может, я про них не знаю просто :)

Надеюсь, она просто заговорилась и запуталась в пафосе возмущения? Просто потому что иначе грустно как-то...

Шедевр - это просто напросто экзаменационная работа. Когда ученик хотел стать мастером и вступить в гильдию - он изготавливал шедевр. Разумеется, это должна была быть хорошая штука, фигни делать было нельзя. А с другой стороны - каждый мастер изготавливал свой шедевр... в начале своей карьеры мастера. А потом делал многократно превосходящие вещи, и они уже не считались шедеврами.

Спасибо :)

Спасибо :)

Хорошая штука интернет! Все могут давать советы во всех областях знания!

Так что совет авторам. Когда собираете на войну героя серьезного произведения, не забудьте дать ему коня, меч, латы и оруженосца. Но если решите превратить все в шутку, то не забудьте отобрав все вышеперечисленное, добавить ему в нагрузку карточный долг и гемофобию до обморока. Остальное будет зависить уже от вашего мастерства.

Отличный совет. Автор, про чувство этого... как его... умора? Ну, вроде того... Короче, вот про него забыл, да. Без него комедии не выйдет. Как и трагедии толковой.

Много ли надо для счастья ребенку :) Лягушка классная, я когда мелкий был, таких не ловил. Не водятся в наших краях такие, я завидую :)

Как умрете - приходите!

Признаюсь, я в самом деле глубоко убежден, что наемница - это просто обыкновенная тетка, у которой прокачаны боевые скиллы. Она как кассирша в супермаркете, только с мечом.

Но если вы рекомендуете, я подумаю, не стоит ли мне начать писать, как Суржиков.

Это, кстати, ответ на любые проблемы.

Ну, видимо, я не привык к мужскому вниманию, и эта сторона от меня сокрыта :)

Тоже непонятно. А она должна была перепихнуться с Вилем прямо на руинах? Или трахнуть Крашеного во дворце? Что значит "не по-настоящему распущенная"?

А характерное имя для наемницы что-то вроде Дайбабла Костолома? Порубая Вхлам?

Вот про имя было совсем непонятно.

Хм... Это прямо сложный вопрос. Книги я еще могу без проблем вспомнить, интересные, что я читал, а вот рецензию...

Вот например. При том, что я прочитал книгу, и пожалуй, не согласен (ни с Энгельсом, ни с Каутским, ага), но точка зрения понятная и обоснованная. Сам, кстати, тогда напрягся и тоже родил на эту же книгу рецензию. Не уверен, что интересная сама по себе, но...

Интересно бывает, как ни странно, прочитать ругательные рецензии на самого себя. Но тут интерес чисто технический - посмотреть, как с совершенно другой точки зрения видят твое произведение люди. Чаще всего полное неприятие - от нестыковки точек зрений. Хвалебные читать приятнее, но не так важно для саморазвития. 

Хотя, бывает, что ругают, а ты пожимаешь плечами и не понимаешь, "а чотакова?"

Бывают рецензии, которые вроде, забавно написаны, но это не рецензии, а так - стебчик по мотивам. А хорошую, грамотную рецензию читать интересно в совокупности с книгой, отдельно она не нужна и не важна.

Спасибо :)

Сиквел... даже не знаю, можно ли про этих персонажей что нибудь написать еще... но этот мир - мой родной город (ну, почти), я про него я обязательно что-нибудь еще напишу :)

Самая страшное само-мазо - натуралка сношает натурала в мозг. Церебральный секс - очень страшная штука. К сожалению, довольно распространенная.

Здесь две разных оценки. То, что мы говорим другим - тут можно и ниже оценить, и выше - как нравится. И то, что мы говорим себе. А тут надо одновременно оценивать себя высоко-высоко, чтоб не бояться браться за самое сложное. И низко - чтоб не стесняться спрашивать, учиться, трудиться-трудиться-трудиться. Но тут уже не слова, а внутреннее состояние. 

Такой вот дзынь...

Отношения к трупу - все сложно. Или сложено...

Девочки тоже бывают... с бородой

(боюсь, что это очень старый мем с баша... там даже ссылка есть)

Начинать новый. 

Когда-то я водил, и вытягивал бесконечный сюжет, эпичный и пафосный. Зло набигало, герои превозмогали... А потом вдруг стало ясно, что сколько можно выжимать котика? 

Один сюжет у меня вовсе закончился пшиком - все устали и просто забили на игру.

Теперь я прикручиваю пафосные финалы, с превозмоганием и героическими гибелями (однажды в битве у меня погибла вся команда, и лично боги воскрешали их, чтобы поблагодарить), а потом мы начинаем новую игру. Каждого такого сюжета хватает на полгода-год, потом можно собраться дружно, выпить пивка/кофе, потрепаться о том, что было, что будет, чем дело кончилось... Вспомнить, как прикольно смотрелась белочка с маузером, или как был удивлен Свиноморд, когда оказалось, что он все-таки выжил...

И вперед, к кубикам - накидывать новых персонажей! :)

Спасибо за рецензию :)

А что до ваших вопросов - вы же сами на них ответили. И ответили верно :)

Да чего тут дарить-то? Таких историй - десятками...

Тоже не всегда :)

Почитайте, например "Цветы для Элджернона" - пример того, как грамматические ошибки работают на образ героя.

Художник живет в США, а календарь предназначен для подарков иностранцам.

Спасибо :)

С марафона "Читатель-автор, рассказы", отзыв на "Набросок из истории грамматики"

Мило, забавно, весело. И что до того, что ни Екатерину, ни сановников ее не смутить ни Луями, ни чем посерьезнее? И что правильно он пишется "Людовик" и никаких нежелательных ассоциаций не вызывает? Главное, что шалость удалась :)

Добавлю только, что там есть пара мест, где запятых маловато. И в самом начале (где описание кто где стоит), на мой взгляд не худо было бы разбить предложение - очень уж оно вышло длинное.

А так - очень веселенькая зарисовка.

А с Болтуном Гангло вышла странная штука. Эта вещь изначально называлась "Исповедь Болтуна", и Гангло был там главный герой. И была длинная и слегка мутная история про падение Гангло, и потом его попытки подняться, и падение еще глубже... и вдруг я понял, что к счастью своему - я не знаю, что такое настоящее падение. И к несчастью для книги, из-за этого история выходит нудная и тягомотная. Поэтому вся история Гангло уместилась в реплике:

- Вы совершенно правы. Но вы же не желаете выслушивать всю историю полностью? Или все же рассказать ее? С самооправданиями, внутренними терзаниями, с полным перечнем ошибок буйной юности и не менее буйной зрелости… Могу разбавить стихами для вашего удовольствия.

И в этой версии она меня полностью устроила. :)

Про 14 главу... может, звездочками отметить, где происходят скачки? Я там просто нарочно хотел смешать реальности... и возможно, перегнул палку, со стороны виднее...

Меня тоже сбивает с толку слово "роман", но на АТ нет формата "повесть". Не рассказ же это! Пришлось ставить "роман". :)

Можете ко мне сходить...

Нынче не знаю, а когда-то в одной старой версии, ворд мне предлагал в слово "задумывали" вставить пробел... я даже не сразу сообразил, что именно он имеет ввиду.

Кто ж держит бэкап на полочке? Вы еще предложите на дискеты переписать и в сейф сложить...

В облаке должны лежать бекапы )

Я совет про деепричастия вычитал у Кинга, и сперва не шибко поверил. Он, типа, англоязычный, мы тут, типа, живым великорусский языком разговариваем... Но попробовал, мне понравилось, теперь вот - дальше всем совет передаю, до кого дотягиваюсь :)

С марафона "Читатель-автор, рассказы", отзыв на рассказ "Надежда умирает последней"

Хороший рассказ. Грустный, но хороший.

И все же...

Во-первых, при всех достоинствах рассказа, в нем нет цельности. Сперва идет грустная история про инвалида, его брата и всякие психологизьмы... и вдруг - трах-тибидох, Хоттабыч и сеансы спиритизма. Немного разорвано, мне показалось. 

Во-вторых, про надежду. Из рассказа как-то неясно - после встречи с родителями братишка начал ходить? Как-то, мне кажется, надо отчетливее сказать. Надежда - она все еще маячит впереди невнятным огоньком, или уже свершилось? 

Язык хорош, характеры очень хороши, персонажам веришь легко... но вот эта разорванность рассказ немного портит. Мистика должна идти намеками с самого начала... ну, как мне кажется.

Никого ни на чем не настаиваю, но как-то так.

Думают, как действовать :)

Или как теперь быть, после того, как наделали...

Конечно!

Не, разумеется, есть те, кто еще денег зарабатывает... но увы, я к таким не отношусь. Надеюсь когда нибудь отнестись, но пока не. 

Эти тоже для себя - не для меня же они деньги зарабатывают, но тут уж не "Я".

во-во... так и живем. Потом методом ППП (пол-палец-потолок) берем набор странных слов, состряпываем непонятную фразу... и вперед :)

Одна из моих вещей очень долго называлась "Тыц". Потому что сразу название не придумалось, потом было не до того, потом снова не до того, да и не придумывалось... И только когда я начал сюда выкладывать уже готовую, после третьей вычитки книгу, я вдруг заметил, что надо ж, блин, название ж!

Извиняюсь, но я играл в игры. И я не верю, что рэндом подкинет сундук с убер-скиллухой. Не верю.

Потому что даже самые кривые поделия игростроя все таки проходят тестирование, и потом есть поддержка, которая живо отберет убер-шмотку, дающую непредусмотренные игрой преимущества. В лучшем случае, игроку напишут пару теплых слов, типа "приносим извинения за доставленные неудобства..."

По-настоящему нагибаторы, которых я видел, тренировались не меньше спортсменов. Я, например, с моими 1-1.5 часа в день в среднем, никогда нагибатором не стану. Так что, нетЪ, реалистичности в ЛитРПГ нет.

Хороший фанфик, кстати. Отлично иллюстрирует то, что творится в голове у его автора :)

Я понял, спасибо за ваше мнение.

Иногда разница, а иногда и нет. Нередко одни и те же реакции выдают самые разные люди... но все это общие слова. Можно конкретней - какие именно слова-поступки дракона показались неправильными? Что она должна была сказать-сделать вместо этого?

Я так не думаю. Но если вы напишите драконов с иным типом мышления - с удовольствием полюбопытствую.

1 - в теме есть строка "Прочитано/отзыв" - там ссылки на отзывы.

2 - в теме есть строка "Правила" - там есть образец, что должно быть в отзыве, хотя на практике не всегда отзываются строго по образцу. И думаю, это хорошо.

3 - мне кажется, только личное мнение и надо. 

Спасибо :)

Да ладно... бабахи в космосе в Звездных войнах - давно уже классика :)

А ведь считается фантастикой...

А сколько фантастики, в которой ясно видно недостаток знаний автора :)

Просто читатель не анализирует текст на предмет того, что конкретно в нем напрягает. Он просто говорит - "Муть какая-то!", а автор уже гадает - то ли гипербола слишком параболическая, то ли деепричастия кишат, как тараканы, то ли самому читателю буквы знакомы через одну, и он, бедняга, с трудом продирается...