Заходил
это например:
текст, написанный мной и читаемый в данный момент вами, в котором страдательный залог сделан нарочито с перебором... -
вот эти все штуки - когда текст, читаемый... - это и есть он, страдательный залог :)
Грамматически верно, но...
Про причастия и деепричастия...
тут очень сложно сказать. Мне кажется, что без них текст получается более энергичный, что ли. Уверенный.
Но это уровень личного впечатления.
Попробую объяснить:
Ваше предложение, где деепричастия идут чередой, мне тоже глаз режут, да. Но дело тут не столько в деепричастиях, а в громоздком и немного слишком перегруженном предложении.
Деепричастия позволяют и помогают перегружать предложения, превращают их в длинную и сложную конструкцию.
Хуже деепричастия - только страдательный залог :)))
Спасибо
Когда нибудь я обязательно вернусь... Наверное
Провокационно... Но...
Пожалуй, если совсем-совсем честно... Отложить (отлажать) скромность и привычку не "высовываться", то...
Ну, гением - пожалуй, нет, но я верю в то, что я хорош.
А вот критерии... Мне нравится то, что я пишу.
Ну, как и всякий инструмент, ИИ не годится для "не своих" задач - никто же не паяет микросхемы молотком, верно?
Мне кажется, первые попытки использования ИИ для обычного пользователя - это как раз попытки проверить его на пригодность в разных сферах.
Инструкцию-то к ИИ пишут маркетологи, которые рекламируют его, как умище, готовый ко всему!
DeepSeek с цитатами работает еще хуже...
Только что проверил - эту цитату тоже приписывает Раскольникову
А в целом - ИИ инструмент. Довольно мощный. но не универсальный.
Название "А поговорить?.."
8624 зн.
https://author.today/work/255618
Шишиш, Сокрушитель Миров, вооруженный своей ужасной дубиной Звездная Тьма идет повергнуть мир в Первородный Хаос!
Бой безнадежен, но сдаваться никто не будет. Потому что спасение придет откуда не ждали.
Ссылка на блог:
Некоторые выглядят так, словно говорят нам "Не найдется ли у вас минутка поговорить об Отце нашем, Змее Горыныче?"
Так мы ж спим...
Мат в литературе - это прием. Просто один из множества.
Как, например, секс в литературе - можно подробно описать, кто, куда чем, и как оно хлюпало... А можно - взгляд в глаза, нежный поцелуй и закрытая дверь, за которой они остались вдвоём.
И то, и другое создаёт общую атмосферу текста.
И автор применяет те приемы, которые создадут нужную ему атмосферу
По первой главе - мощно!
Хороший язык, интригующая затравка. Ничего не понятно, но намеками набросан целый мир, и задана интрига.
Как это - не любят рассольник?
Мне кажется, и мужиков постарше не расспросить об этом...
Только наивный и простой ребенок может настолько доверять другу, чтоб поделиться сокровенным...
Отличный способ, по инструкции рок звёзд, умереть молодым, я считаю!
Молодым, лет в девяносто - сто пятнадцать!
первые пятьдесят лет детства, говорят, самые сложные... следующие попроще будут :)))
Мартин получил большую популярность благодаря Вестероссу, но до этого - писал в жанре научной и около научной фантастики. Космические корабли бороздят просторы...
Не самые плохие штуки писал, кстати... хотя, путешествия Тафа, на мой вкус, слил концовку. Впрочем, как и у Песни льда и пламени... хотя, это вкусовщина :)
Ну, строго говоря, нечестный отзыв вполне может быть. Это если я, например, по каким-то причинам возьму и книгу нарочито похвалю. Или поругаю. Или вообще залью в DeepSeek и получу от него поток воды...
И со стороны (а мы смотрим каждый со своей стороны) может быть непонятно - человек нарочно ругается, потому что "злобно топит конкурента", или в самом деле так думает...
Но в целом - все точно и верно.
Объективный анализ произведения - это что-то типа "в тексте 1234 раза употреблена буква 'ы', и существительных значительно больше, чем наречий..." - но к литературе это имеет очень опосредованное отношение.
Снежинкам самое место на морозе...
Я в бложик регулярно захожу, читаю, часто соглашаюсь и думаю - ну, зачем писать фразы типа "да, точно, полностью согласен"... и молчу.
Но если меня вычистят, сильно не расстроюсь...
Вам совершенно не за что извиняться.
Это все исключительно мои тараканы, просто я осознал их присутствие.
Я снял книги с марафона не из-за отзыва, не от обиды, а именно от понимания, что мне это не надо.
Ну, вот, наигрался...
Мда...
Неловко вышло, поэтому поясню:
Конечно, отзыв послужил толчком, но дело не совсем в обиде...
Я понял, что просто выпрашиваю отзывы у людей, при этом сама критика мне не нужна - я не собираюсь всерьез ничего делать. Нет смысла просить о критике, если не готов ничего исправлять, кроме опечаток...
Ожидания, имена... это ерунда, которая не стоит упоминаний. Но по правилам, вроде как, я вынуждаю человека сказать хоть что-то, и он вынужден говорить о ерунде, потому что книга "не зашла", а написать что-то надо. И выходит натужное нечто, которое не нужно мне, не нужно ему, всем неловко и неприятно...
Вот я и подумал - а зачем?
Как придумаю, вернусь.
Добрый вечер.
Прошу прощения, но я бы хотел снять с марафона всё и на некоторое время самоустраниться.
Ну... Ок
Когда я читал эту сказку, я был уже взрослый, и читал я ее после Диккенса... И вот эта цитата у меня прочно ассоциируется с Питером Пэном:
По форме букв на могиле отца я почему-то решил, что он был плотный и широкоплечий, смуглый, с черными курчавыми волосами. Надпись "А также Джорджиана, супруга вышереченного" вызывала в моем детском воображении образ матери - хилой, веснушчатой женщины. Аккуратно расположенные в ряд возле их могилы пять узеньких каменных надгробий, каждое фута в полтора длиной, под которыми покоились пять моих маленьких братцев, рано отказавшихся от попыток уцелеть во всеобщей борьбе, породили во мне твердую уверенность, что все они появились на свет, лежа навзничь и спрятав руки в карманы штанишек, откуда и не вынимали их за все время своего пребывания на земле.
В смысле - я уверен, что все эти дети умерли. Уже умерли - поэтому и не растут.
Насколько я угадал, я не знаю, но мне так кажется.
Спасибо ;)
И... И это не ответ на мой вопрос.
Вот поэтому с вами и не хочется общаться - болтовня о деньгах плюс невнятность - признак мошенника.
Надеюсь, я на ваш вопрос смог ответить.
Не очень понятно, о цене на что вы пишете здесь.
Интеллектуальное право? В смысле, вы будете повсюду говорить, что вы автор? Это немного не по закону, насколько я знаю. Да и так глупо - чешет самомнение, не более.
Или вы получаете право распространять, печатать, продавать и собирать за все это бабки? Такое делается постоянно, хотя, признаться, мне предложений не делали. (зря, конечно, я гениальный, но что поделать...)
А читатель и вовсе - за цену булки хлеба покупает возможность читать, не более. Продается дешево, потому что одну книгу так можно продать многократно.
Ну, просто, если занудничать, то сказки - не про нагибаторство... Совсем-совсем.
Впрочем, это во мне занудство говорит.
Так-то я согласен - если без нагибаторство это бухгалтерский отчёт, то я обожаю бухгалтерию!
Вот счас обидно было за сказки!
(это почти шутка, но...)
Имхо... Ну, сюжета пока нет. Есть ситуация. В ней человек может повести себя по-разному. Может сесть и заплакать. Может начать звонить в дурку - "дядя доктор, забери меня!" Может достать лупу и компас и пойти изучать аномалию...
Зависит от того, кто этот человек, какой он. Через действие раскроется персонаж... И вот тогда все заверте...
Сюжет - это все же что происходит. А тут пока только ситуация.
Ого... Внезапно - меня разбирают :)))
Кстати, я как-то поймал себя на том, что... то ли я начитался Пу Сунлина, то ли просто привык как-то, но я не сразу понял, что такого в хулицзине странного, смешного или неприличного... потом вспомнил, конечно :)
Про участие... Это прекрасная игра, и я каждый раз слежу за новыми темами, и верю, что еще вернусь. В конце концов, я играю ради рассказов, которые порой получаются, а победы и ачивки - так, приятное дополнение.
А перечитывать книги я обожаю. Старые книги - как старые друзья, вроде все про них знаешь, но порой они могут сказать что-то новое... а порой - просто напомнить о том, что все в порядке, все хорошо.
Сам не знаю...
Смерть - она все же слишком уж окончательная...
Спасибо
(Ну, что поделать, так мне нравится - разорвано и с очень небольшим описанием каждого персонажа)
Только, извините, но "нелицеприятный" значит непредвзятый, не сказанный, чтоб быть приятным какому-то лицу...
А по смыслу - да, все так. Что в одном языке брань и непристойность, в другом обычное слово с совсем иным значением
Ноуты приходят и уходят, а мы ждем!
Жене моей повезло с литературой в школе...
А мне повезло только с Пушкиным - у нас была школа новая, учительница не сразу нашлась, и нам задали читать самим... И мне отец мой "переводил" Онегина...
Мне в школе с литературой не повезло, и из школы я вышел с глубоким убеждением, что вся классика - занудная дрянь.
Потом, много позже, я с удивлением узнал, что Честертон и Кэррол, Гофман и Гете, Золя и Метерлинк, Булгаков и Зощенко - это тоже классика. А их я любил и уважал даже в школе, хотя мы на литературе ихз не проходили.
Еще позже я прочел все же русскую классику и обалдел - Пушкин, Чехов, Гоголь - очень, очень крутые ребята!
К слову - Преступление и наказание - не самая лучшая вещь у Федор Михалыча, как по мне. Самая лучшая - Идиот, хотя, с депрессией наверное, не стоит...
Пушкин - я даже не знаю, где он круче. Стихи у него хороши, но он ведь и в прозе мастер.
В-общем, я люблю классику. Не всю - от Кафки хочется залезть под кровать и тихо сдохнуть от тоски, от Ремарка - напиться в дым и не просыхать никогда, от Толстого... ну, не знаю, признаться, Льва Николаича я не понимаю. Пишет мастерски, но... сюжет, отношения героев - как на инопланетян смотришь... ей богу, даже скрытое безумие Федор Михалыча роднее и ближе!
Но в целом, классика - это вещи, проверенные временем, и уж точно, фигня и мусор отсеялся. Как минимум, стоит глянуть - если и не согласиться с мыслями, то уж точно, поучиться мастерству письма.
А с другой стороны...
Честно - я не читал ни то, ни другое. Но этот парень, автор Орк-Сити - набрал вагончик просмотров своей писанины. И полтвиттера теперь рекламирует его.
А толпа хейтеров вызывает желание во-первых, глянуть, что же там такое хейтят, а во-вторых - своей безмозглостью отталкивает от себя, заставляет хотя бы немного благосклоннее отнестись к Орк-Сити... даже если там толстые орки жрут пиццу
Так что, не знаю, было ли это целью, но...
Черт, диванная психология - слишком известная штука, чтоб ею блеснуть :)))
Подумал, что если притянуть за уши всякие околопсихологические трюки, то...
Огромная грудь - это ж гипертрофированный образ матери. С точки зрения младенца, сиська и выглядит огромной, заслоняющей все, и несет все блага сразу...
То есть, если отбрасывать образность и переходить к взаимным оскорблениям - то любители гипертрофированных сисек - маменькины сынки.
(надеюсь, всем понятно, что это не всерьез)
Перекрасились! То есть, скрываются!
Или еще круче - китайщина - это же не обязательно про китаянок. Может, вы в угоду китайским зрителям-читателям постите картинки?
(а если серьезно - надеюсь, вы ржете с этой темы примерно, как я, и ни в коем случае не принимаете всерьез ничего из этого :))) )
Ну, не знаю...
Знаком был с одной девушкой невероятно выдающихся...эээ...достоинств.
Честно говоря, я, наверное, неправильный парень был... Потому что ее вид вызывал скорее сочувствиие.
Они вместе с грудью двигались вокруг некоего единого центра тяжести, и прямо видно было, как ее мотыляет, едва она попытается двигаться хоть немного быстрее...
Мы все были студентами, и порой возникала необходимоть догнать, например, маршрутку... и зрелище, как она бежала, размахивая сиськами, вызывало желание глупо шутить (к счастью, я был уже тогда достаточно сдержан, чтоб не произносить всего этого вслух...)
В смысле? Вон, в предыдущем посте две девицы целуюцца! Наверняка, лесбиянки.
На китаянок, правда, не похожи... перекрасились, наверное?
https://author.today/work/463423
Нате... новье, с пылу с жару...
А если чужого - то Американских богов Геймана... если не читали еще. Ваще не Крапивин, но городское фэнтези, с глубоким погружением в миф, и в сказку, и... да, что говорить? Гейман...
https://t.me/pashka_i_ego_tvari
Погуглил, выяснил - я знаю эту цитату из "Опечаток" Терри Пратчетта. Где он процитировал/перефразировал Честертона.
Вот, что пишут в примечании к этой цитате:
Несмотря на огромную популярность этой фразы на английском и русском языках, она принадлежит не Честертону – а, по-видимому, самому Пратчетту. Нил Гейман использовал ее в качестве эпиграфа к «Коралине» в 2002 году – вероятно, после этого она и разошлась по всему миру.
Первоисточником же служит абзац из «Радостного ангела» Г. К. Честертона – в переводе Н. Л. Трауберг он звучит так: «Сказки не повинны в детских страхах; не они внушили ребенку мысль о зле или уродстве – эта мысль живет в нем, ибо зло и уродство есть на свете. Сказка учит ребенка лишь тому, что чудище можно победить. Дракона мы знаем с рождения. Сказка дает нам святого Георгия»
Так что, это в самом деле, не совсем Честертон... но Честертон :)))
«Сказки не говорят детям о том, что есть драконы — дети сами об этом знают. Сказки говорят, что драконов можно убить». Гилберт Кит Честертон
А это точно Честертон? Не Пратчетт?
Да-да!
И вот на этой надежде держится вся современная сетература!
Поясню ассоциацию (хотя такое объяснять - только портить):
На главной лежат книги, успешнее всего продающиеся. Площадка в целом нацелена на продажу книг.
Понятно, что бордель - это преувеличение...
Здесь, например, в отличии от борделя, есть куча бесплатных авторов. Вот, у меня почитайте что-нибудь. Боярки нет, но попаданцы встречаются.
Написал комментарий к посту Все профессии важны — выбирай на вкус!
А зря отлетают - наверняка, у девушки с такой работой всегда есть свежее мясо!
Котлеточки, стейки, гуляш и антрекот... Ммм... Ну, разве не девушка мечты?