Пашка В.

Спасибо за игру!

И особое спасибо организатору, которая терпит и как-то рулит наше вот это все! :)

(и вот вообще не смешно - у меня жена работала домашним кондитером, пекла тортики на заказ - и как-то нарвалась на такую... э... дрянь)

Я готов принять любое решение, но имхо - оно должно быть принято.

Меня смущает в этой ситуации то, что по пинку сомнительной программы взяты и нарочито занижены оценки.

Я попытался поискать более подробную информацию по всем этим детекторам, и понял, что надёжного нет. Т.е, эти проценты - это охота на ведьм.

Моя ябеда была направлена как раз на пресечение огульного обвинения...

Но, похоже, вышло, как всегда...

Извините. Правда.

Просто последнее время у меня все валится и все рассыпается...

Просто нытье по мотивам.

Почему-то куда то делась как раз радость от всего, и это просто бубнеж в пространство.

Извините

Я признаться, немного устал на многие отзывы молча думать - "но ведь это не нарушение заявки, а трактовка!"...

Почему не отвечаю - потому что считаю, что за автора должен говорить его рассказ.

В последний раз - кучу раз мне сказали, что это не детектив... Но детектив - это ведь не про преступление, а про расследование. Расследование в наличии, хоть и приводит к выводу, что преступления не было.

Про разницу культур прошлый раз... Про стимпанк один из прошлых разов... Про "без магии" в один из прошлых разов... Про... Про... Про...

В-общем, нарушение, так нарушение заявки... Я устал, я ухожу...

Тут сложно, потому что все остальные уже оценили эти рассказы

То ли считать по среднему... То ли снимать с конкурса и просто считать среднее по меньшему числу оценок...

а, то есть, если украсть легко - то это и не воровство, так?

В данном случае участник использовал детектор не вместе, а вместо оценки нескольких рассказов.

И то, что они жулики... Это... Ну, сомнительное обвинение. "Синий цвет", например, с точки зрения детектора - почти сто процентов ИИшница, но написан хорошо, так, как нейросеть писать не умеет.

Как работает детектор - я не знаю. Что конкретно он оценивает - неясно.

Но - пройдемся формально:

Про эти рассказы было высказано заранее и принято решение не снимать их с конкурса.

А значит, их следовало оценить, а не отделываться всеми единицами, потому что "одна бабка сказала - у ей внутре неонка!"

Впрочем, это мое мнение, мое предложение. 

У меня вопрос. И ябеда, да.

На мой взгляд замена оценки рассказа детектором от Яндекса - является грубым нарушением.

Один из участников вместо оценивания текста прогнал рассказы через детектор, и после всем рассказам, которые выбрала сторонняя программа, выставил сплошные единицы. Таким образом, забраковал, не стал оценивать рассказы сам, а доверил это дело постороннему сервису.

Мы здесь, вроде, договаривались тексты оценивать, а не средства написания, и мне кажется, такой подход - грубое нарушение и неуважение к другим участникам.

Как вы считаете?

Так вы не оценивали художественные особенности. Вы прогнали через автоматический сервис и выставили одни сплошные единицы. Лично я считаю это грубым нарушением.

Как думают остальные... Что ж, спрошу.

Честно говоря, меня очень... Забавляет такой подход. В самом плохом смысле забавляет.

Вы пеняете авторам на использование ИИ, но сами делегировали оценку рассказов детектору Яндекса.

Все рассказы, которые по мнению посторонней программы, "недостойны", вы выставили оценки "все единицы".

Имхо... Недостойно и чрезвычайно нечестно.

В моих глазах такой подход дискредитирует все ваши оценки - если вы оцениваете не сами, а с помощью мутной посторонней программы - чего стоят все другие оценки...

Воооот!

Именно поэтому!

Потому что детектив - это не обязательно преступление. А расследование - это не обязательно ползать с лупой.

И если об этом вспомнить, то - где там расхождение с заявкой? Только в пункте о том, что он должен расследовать убийство близкого друга/подруги, а расследует - свое собственное.

Мне кажется, все настолько привыкли, что у меня расхождение с заявкой, что... 

А, да,что там говорить...

Не, все таки полный вау у меня вышел на Вечной искренности

Но Синий цвет - тоже хорош, просто не в моем вкусе, поэтому именно вау не вышло.

Синий цвет - я очень не люблю такой финал - когда пыщ, и все, кранты, безнадега и конец...

Мое мнение по поводу
https://author.today/post/849558

А вы, простите, самого старика Хэма читали, или по цитатам ориентируетесь?

Сам Хэмингуэй писал четко, понятно и очень просто. То, что оставалось под водой в его "айсберге" - эмоции, смыслы, которые подчеркивали и уточняли основной смысл, который был вполне виден и без глубокого ныряния.

Мне кажется, что в данном контексте - речь о плесени.

Знаете, такая беленькая, пушистая...

Если что-то оставлено грязным и неопрятным, прям как грамотность автора, то прорастает плесень...

Спасибо

А, блин, извиняюсь - совсем забыл, что у меня тут еще валяется немного рассказов... 

Все равно никому не нужно - снимите. плз, из списка. Только место занимают...

Читатель отложил книгу, наполненную метафорами. Если б метафоры были картошкой в супе, то попытка зачерпнуть превратила бы суп в пюре.

Если б метафоры были каплями дождя, то Ной не успел бы построить свой ковчег.

Если б метафоры были огоньками свечей, то город сгорел бы в пожаре.

Но метафоры были всего лишь метафорами, и читатель зевнул... И отложил книгу.

Откуда мне знать, я существо сугубо сухопутное...

Это Нага-Босса спрашивать надо :)

Ох.... я, оказывается, не пропустил ни одного сезона... разве что в седьмой серии только во внеконкурс писал...

(и, кстати, если учитывать новогодний, то нынешний сезон - тринадцатый! Нищасливыыыыый!

понятно теперь, почему так много народу не доползло до конкурса :)) )

Крч. без моего мнения все могут прекрасно обойтись, но я его все равно напишу.

Про недавний спор про нейросети.

Я не детектор, не знаю, по каким критериям он гоняет на нейросетевое авторство, но если ИИ умеет писать так, то человеку вполне не стыдно с ним состязаться.

моя завидовать...

Мне осталось 6 штук...

Мне когда-то в незапомятые времена Ворд пытался исправить слово "культурологии" на "культ урологии".

А слово "задумывали" на "зад умывали".

Так что, очепятки - это ерунда, а вот исправления порой жгут!

Мне кажется, вы правы, но не совсем...

Там в самом деле ведется другая работа - не складывание букв в текст... но...

Именно писать - буквы в слова - нас всех учили еще в первом классе. А многие умели и раньше. А дальше - вкус, стиль, умение отличать дурное от доброго (я сейчас исключительно про тексты) - это опыт: багаж прочитанного, багаж пережитого, багаж продуманного.

Я глубоко верю в то, что этот самый багаж и формирует человека как писателя (или как художника... или поэта... любого человека творчества). И весь этот багаж требуется, что отличить полную херню, что накатает ИИшечка на промт от неполной.

Поэтому, кстати, я не могу писать с помощью (или с мощью) ИИ - я читаю, вижу херню, ржу и стираю.

ИИ прекрасен, когда мы катим вал, производим поток. Как, например, бензопила нужна, когда нужно быстро и много напилить, без разницы, насколько красиво.

Но так же, как есть умельцы, что на спор бензопилой выпиливают художественные красоты (сам видел), так и с помощью ИИ можно сотворить шедевр (я не видел, но верю, что можно).

Когда аргумент "сперва добейся" пытался спрятаться, но прорвался...

А в чем проблема-то?

Лайк обозначает, что вам понравилось. Вам понравилось? Ну, и отлично.

Какая разница, чем сделан хороший текст, если он хорош?

ссылка на детектор подхватывает скобку и запятую - если их удалить, то все работает.

Друг, давай вот только политику сюда не тащить.

Если уж ты, типа, касаешься ай-ти сферы, то вспомнишь заодно, что каждая прога должна делать то, что ей поручено, а не все подряд. И та же Алиса отлично работает - в своей сфере - развлекает школьников, ищет ерундень в тырнетиках и ставит музон.

Важное возражение. Согласен и солидарен, но!

Я утешаю себя такими мыслями - "мой" читатель не захочет читать примитив от ИИ. Он будет искать то, что наваяю я. Более того, мои творения будут стремительно набирать вес - уникальная, ценная, ручная работа.

Да, произойдет разделение - лит-фабрики пилят массовый лит.продукт. Кустари-одиночки вручную строгают уникальность.

Напротив, я думаю, вторжение ИИ может разделить и обострить эту пропасть... и придать высшую ценность ручному труду.

Так я про то же - есть огромная куча читателей которым мой неформат, например, нафиг не сдался. Им надо быстро, много, однообразно и предсказуемо - именно то, что я писать не хочу, не люблю и не могу.

Так что мне за беда, если придет машинка и наштампует им этого словесного мусора?

Единственное серьезное возражение, которое я вижу - это то, что "моему читателю" будет сложнее найти меня. Но во-первых, я верю, что таких читателей немного больше пяти - не найдет один, значит найдет другой. А во-вторых, я верю, что таких писателей, как я, намного больше пяти - и читатель, который не найдет меня, найдет кого-то другого.

Я ж не зря столько буковок потратил на то, чтоб показать, что желание "много, просто и предсказуемо" - это базовое свойство большинства. Ну, так и пусть их...

Ремесленники штампуют лит-продукт на автоматизированных фабриках, кустари одиночки - пилят нетленки... Картина будущего, не? :)

Нет. 

Я ставил опыт - взять и сказать нейросетке - "Напиши сказку про то и это"... Не тянет. Убого, слащаво, сюжет хромает настолько, что читать это с удовольствием можно только совсем мелким детям. Грамматически точно, но настолько пресно, что даже не поверил бы, если б сам не прочел.

Надо уточнять. Уточнять еще. И снова уточнять. Прописывать подробности, уточнять отношения, править и править...

По сути - выступать чем-то вроде режиссера сцены. И автора сценария.

Да, ИИ может заполнить текстом какое-то пространство, но взять и с минимальным участием человека накатать что-то вменяемое... нет. И еще нескоро сможет, если когда нибудь сможет.

Потому что писать может все таки настоящий интеллект, а у этих пока только название ИИ, а на деле - языковая модель. Болтовня с опорой на последние несколько реплик.

Развернутый ответ
https://author.today/post/835280
в двух словах не получилось...

Честно говоря, задолбала эта тема...

Нейросеть, человек... какая разница?

Рассказ может быть хорошим, и тогда его стоит читать. Он может быть мусором - и тогда его стоит выкинуть в топку.

Крч, пока меня не пнут, я не заморачиваюсь...

Впрочем, я использую нейросети для поиска инфы и для регулярного поглаживания моего эго... Но если вдруг появятся подозрения... Я удивлюсь 

А? Что я пропустил?

После можно будет сравнить :)

Ну, вот, а переживали...

Я нашел таки "Вау"! Честно-честно.

Читал, бухтел и злился на все подряд, но встретил таки...

Но пока, соблюдая правила анонимности, не скажу, про кого я :)

Посидеть - не поседеть, можно и...

;)

Я думаю, что написал неплохо. Насчет "вау" - тут судить самому сложно, у меня погруженность в текст, в ситуацию немного другая, чем у читателя, но я уверен, что вышло хорошо.

А я что-то вообще словил дикую апатию... ничего не хочу.

Читать - раздражает, писать не о чем, сижу. втыкаю в комп, в надцатый раз гоняю Мастер оф Орион третий, и тот на средней сложности, чтоб не напрягаться...

прочел пять рассказов, и даже ругаться неохота... И непонятно, то ли рассказы слабые, то ли моя апатия просочилась и отравила все вокруг :(

За окном метель, под ногами каша из снега и воды... весна, блин...

Поздравляю с победой!

А мне лисичка тоже понравилась больше... но я не голосовал, потому что знал, чья она - нарушение анонимности голосования, все такое...

Рецепт-то проверили? Вкусно?

А то нейросеть сама не может проверить, доверяет нам ;)

День рукожопа - это страшно... Вот, почему у меня вчера все из рук валилось!

Но ты с честью прорвалась!

А сегодня уже Пасха, и весна (хотя в нашем углу как раз снежок пошел... Но все равно весна!)

Я атеист, но это никак не мешает мне ни есть куличи, ни пожелать всем вокруг мира и добра!

Добра тебе и всем, кто это читает!

Мою точку зрения на эту тему я бы вкратце изложил в терминах: "Если вы не видите разницу, то какая разница?"

Или, если чуть развернуть - я верю, что когда нибудь нейросеть сможет сгенерировать текст вполне неплохой. Сейчас пока то, что я видел, либо требует настройки как бы не больше, чем собственно написание, либо настолько убого и шаблонно, что можно только поржать.

И поэтому я не возмущен наличием нейро-текстов. Все равно, прежде чем понять, стоит ли книгу читать, ее надо открыть и начать...

А дальше - не все ли равно, отброшу ли я со смехом литературный экскремент сделанный живым писателем, или нейросетью?

А если меня книга увлечет и заинтригует - то опять же, не все ли равно, нейросеть ее писала или человек?

Меня больше расстраивает обилие текстов, которые мне не нравятся, но тут уж что поделать - увы, мир при изготовлении забыли подогнать к моим хотелкам.... в большинстве случаев приходится хотелки подгонять под мир...

Вообще, в моей голове мотив был - типа, щедрый рыцарь кидает монетку холопу...

Честно говоря, вариант с ухмылкой вышел немного... стремный :)

Нейросеть как-то уж очень странно понимает "ехидную ухмылку", и нам обоим не удалось объяснить удовлетворительно.

Крыса :)

Там в полной истории упомянуто, что Кли является поклонником Трехглазого Крысы - Хозяина Несвоих Вещей, бога воров и мошенников.

Ибо Крыса... впрочем, включу, пожалуй, в основной текст поста.

Здоровья!

И пусть самым неприятным в больнице будет скука :)

рассказ огонь!

попробовал переводить сам, в меру своего незнания языка, удивился бредовости... решил, что я что-то не понимаю, воспользовался помощью ИИ...

И все верно - рассказ именно такой. Настолько толсто, что даже тонко.

Впрочем, я так и думал про Мэри Сью - именно так, как она показана в рассказе... Хотя, эту историю не знал.

Забавная история, спасибо :)