Леха

Ну а в фантастике все на волю автора.

Лишь бы в логику текста и мира укладывалось.

Вон в вахе 40000 у орков на космических кораблях переговорные трубы. Но в логику мира укладывается а значит все претензии лесом.

А у Вебера очень многое в тактике с парусного флота скопирвано. Но объяснено... и аналогично все претензии лесом.

И много в них боевых космических кораблей? Каких классов? Какое стоит вооружение?

Какие известные космические битвы уже прошли? С кем? Состав противоборствующих  группировок?

Сколько световых лет средний радиус групировки?

Какой состав экипажа в кораблях разных классов?

Называются ВКС да. От космоса себе под крыло хапнули наверняка чегонибудь(скорее всего часть разведывательных спутников).

Но войны в космосе равно как и сколько то серьезного развертывания вооружений нет и в ближайшее время не предвидится.

Каждая линейка званий тянет за собой свою цепочку ассоциаций.

Соответственно если корабль это нее...огромадная хрень с экипажем в десятки и сотни человек то логичней будет линейка морская.

Если экипаж корабля до скажем десятка человек - летная.

"Уже понятно, что массовых морских званий в космических войсках будущего не предвидится." 

Сильно спорное утверждение. Потому что далеко не факт что эти самые космические войска вообще будут.

А уж какими они будут... мы об этом можем предполагать не больше чем неардертальцы на первом плоту о реальных морских судах. 

Ну они не оригинальны :-)

Но вообще офф этот разговор лучше в личку.

Только нам? ;-)

Расслабься такого и кислотой не достигнуть.

Только долгими целенаправленными духовными практиками...

Тебе убого-приземленному не светит!!! понЯл?

Занятно мой пост отозвался.

Вот честно не ожидал. Но рад.

Да понятно.

Чтоб я и не подколол? Бывает но редко :-)

Првильно кинули!!!

По идее о мытье она мечтнать начнет на второй день :-)

*бурчит* неделю в седле а она только мечтает а не убить готова за возможность вымыться.

Хотя смотря какая героиня. Та же монголка или еще какая кочевница и через месяц особо беспокоиться не будет.

upd Чтото не понял куда ответил. Если не туда то это к " Вадим Скумбриев  сегодня в 22:32"   

Про героиню мечтающую о мытье после недели на лошади.

Уперед :-)

Ну я выбрал "работу" потомучто самая первая и самая таки любимая у него. + короткая заинтерисовавшемуся легко и быстро прочитать.

А ты еще о какой нибудь его вещи в блоге расскажи :-)

Ну вот может. И действительно очень многие не читали и даже не слышали

Для меня самая самая таки будничная работа.

Потому что первая. :-)

А что у него отличных вещей много тут даже спорить не буду - ибо абсолютно согласен!!!

Да именно. И очень зря подзабытый.

Ну а с будничной работы я с ним познакомился.

"В огороде бузина а в Киеве дядька"

Я говорил одно мне в ответ отвечают про другое.

Я выше сказал что никого не обвиняю :-) и что сам нормально не смогу написать именно рецензию тоже признался :-)))

Просто не надо ждать что в "рецензии" а реально отзыве будет раскрыт весь комплекс пок оторому шла оценка. И это нормально и естетвенно.

И польза от отзывов тоже есть. Просто пеерсчитывать на личность отзывающегося не забывать.

В полноценной рецензии да. Но полноценных рецензий я здесь еще ни разу не видел.

Только не надо читать как обвинение(просто констатация) потомучто сам я таковую написат тоже не смогу.

Чуть выше я ответил Вадиму. Комм от22:17

Неа просто оценка произведений штука комплексная.

А в отзывах весь комплекс по которому ведется оценка не раскрвается.

Как по твоему можно ли назать моральфагом человека который положительно оценил произведнеи где:

1 нет ни одного положительного персонажа

2 мотивации всех персонажей строго эгоистичны

3 полностью отсутсвуют морально этические ограничения у всех персонажей

Предательство, убийство, обман - норма. 

Использование секса как инструмента для достижения целей - норма. 

Разворачивание локальной войны(с очень немалми побочными жертвами) ради достижения локальных целей норма.

Предательство и обман(успешные естественно) не порицаются а вознаграждаются.

Пожалуйста внимательно прочитайте комм на который отвтеили.

Принцип написания рецензий и отзывов хозяйкой раздела к сказанному мной отношения не имеет.

После положительной рецензии на меня называть Татьяну моралфагом... странно.

*задумчиво* я тебя помнится тоже не сильно хвалил. Правда в личке.

Так ачеловечность и агресивность я имел в виду класических зомби. И твоих в анотации(наброске) им противопоставлял именно.

Использовать используй для того и предложил единственное до ума доведи.

Сейчас это сырь дикая.

"Неумирающие мертвые это проблема. Но почему то считается что проблема будет в их ачеловечности и агресвности. Только вот проблема которую можно решить с помощью оружия это пол проблемы а то и четверть. Но что если проблема будет совсем в другом и оружие уже не поможет?"

Это так чисто набросок-предложение. Извини за повторы вечная моя беда когда без вычитки.

А это и есть Алиса МакГи. Вот такая вот она в "Каждый за себя" на байке и с автоматом.

Окружающая среда такая понимаешь... мутагенная.

Будет.

Я тоже. И в общем идея окзалась сильно непростой.

Ну тут как бы большая разница постоять несколько минут с автоматом в руках или пробежаться с ним же километров 10(а лучше 20) :-)

В первом случае и 10 кг в общем тьфу :-) А во втором... :-DDD

Как то такЪ ;-)

ЗЫ В принципе я разделяю твое мнение. Более того в книге подавляющее большинство в обычной жизни шляется не с полноразмерными автоматами а более компактными и легкими образцами оружия. Ну а автоматы берут на дело.

Но к коллажу то чего цепляться?

Естественно это коллаж. 

Но очень в духе книге. 111% попадание.

Три богини тоже хочу но _очень_ хочу другую.

Стеклянная стена небоскреба во все поле зрения с широкими дверями посередине к которым ведет асфальтовая дорожка. По центру рассекает трещина. С одной стороны стекла в стене целы и невредимы все чисто на асфальте нет мусора. С другой мусор грязь разбитый асфальт мусор стекла частично выбиты следы пожаров в здании.

И вот на трешине спиной к зрителю стоит Айя.

Суть в том что показать что мир расколот надвое. И что несмотря на иллюзию выбора путь по сути один(с какой бы стороны от трещины ты не встал двери перед тобой одни).

Если честно я во вторую обложку не вглядывался особо.

А главное пусть будет дракар в штормовом море(рисунков много подбери и историчный и чтоб нравился).

Говорит и о том о ком книга и что не про мирную жизнь. И хватит.

ЗЫ Да повторяюсь :-) И повторюсь что все вышенаписанное ИМХО.

Ну почти :-)))

Если человек показывает себя адекватным и полезным(И!!!) комментатором может получить предложение. Почему то все соглашаются.

А вот картинку которую я очень хочу(ну две она в двух варинатх один врятли исполним) никто пока нарисовать не смог.

Знаешь я бы сделал на основе корабля(верхняя полвина) облжки номер два.

Сразу ясно про кого. Сразу ясно что спокойной жизни не будет. А больше и не надо это обложка а не синопсис.

ЗЫ В принципе подойдет любая картинка дракара в открытом море(лучше штормовом) . Главное что тебе самому нравилась.

Могу подкинуть ту которая ИМХО оптимальна с моей точки зрения но у меня ее в чистом виде нет только ссылкой на клип. Так что тут сам смотри.

ЗЫЫ Все естественно ИМХО.

Атмосфера полностью сотвтсвует книге - так что действительно получилось.

Сами приходят.

Ты еще спроси где мы бета-ридеров находим :-)

Очень хорошо. 

Внятно четко и необычно. И чувствуется что расказчики разные.

А вот обложка никакая. Равно как и аннотация. Так что скажи спасибо Мерлину за его комм.

Не было бы прошел бы мимо... и даже бы не пожалел. Потомучто не узнал бы.

*задумчиво* Как бы тебя заставить...

*со вздохом* Боюсь что никак...

;-)

Если же серьезно - не твое так не твое. Никаких проблем.

4 кг это не так чтоб много(особенно если в опущенной руке)

Ну и девушка мягко говоря не из слабых... это так к слову.

Из нее самой. Про достойная думаю не врали :-)

А читать не читать это уж на твое усмотрение.

Конечно.

Это тоже Алиса МакГи. Просто немного из других мест и времен...

Про прожектора ничего не скажу совсем не мое.

Все по книге :-)

У той был нож. А у этой автомат.

И это верно потому что коллааж по нашей книге и все верно.

Ага. Сам прусь.

Робина :-)

Отвлекли я и написал неверно.

Именно так и надо. Спроси у Роберта.

А кто назвал "поспорим"? ;-)

Впрочем "кто без греха пусть первым бросит камень". Я например книгу написанную от первого лица стану читать только если знаю что автор хорош или есть рекомендации от провереных людей.

В остальных случаях закрываю после первой страницы.

Ну можно и поспорить.

Меня смущают популярные темы. Ангелы, бесы, или тот бред, что человек может стать демоном аль перевоплотиться в ангела. Или обратный процесс

Если исходить из чисто библейской картины мира то разумеется.

Но кто сказал что библейская картина обязательна? А так делай доброе станешь в конце концов ангелом твори зло демоном.

Ну и идея что совсем пропащих нет(я про становление из демона человеком) тоже совсем не плоха.

Не понимаю обеливание тёмных сил. Точнее логика говорит, что человеческое сострадание должно видеть во всём шанс на свет(не факт, что автор руководствовался именно этим аргументом), но вот нутром как-то...

В варианте "поменяем ярлычки" разумется плохо.

А  в варианте например "понять врага затем  найти взаимоприемлимые условия и добиться их" чем плохо?

 а именно предопределение характера принадлежностью тому или иному виду существ. 

А это уже авторская лень и склонность к действию по шаблонам. Ничего больше.

Частный случай с расами так же плох как и явление в целом.

Вообще же все описанное само по себе ни плохо и ни хорошо. Плохим его делает уровень исполнения.

Но это уже совсем другая история. Лажа она и есть лажа она все одинакого портит что шаблон что прорыв.

Сколько помню прочитаное носили в общей японской традиции - в ножнах ЗА поясом.

Но если честно читал очень давно могу соврать и сам не знать этого.