Александр Ершов

В аннотации к своим книгам обязательно указывайте: "За быстрое чтение - десять лет расстрела, каждый день до смерти!" (тм).

И не надо заранее ставить на читателе клеймо: "он не увидел главного в моей книге".

Ваш с соавтором рассказ достаточно спорный в отношение "заклёпок", но, в отличие от многих других, написан отличным литературным языком.

Так что не надо заранее расстраиваться. Кто-то пройдёт мимо, а кто-то станет вашим искренним поклонником.

Великолепная сказка!

Небольшой вопрос в сторону.

Картинка на обложке из тырнета, или вы сами так здорово рисуете?

«Вы забываете, что с высоты моего происхождения не видно никакой разницы даже между королем и вами.» Аркадий и Борис Стругацкие Трудно быть богом

Сильно задвинули, про эскапизм...  

Лучше послушайте, что говорит замглавреда одного "из крупнейших московских издательств" (тм).

И тогда вопросы, почему издают лютую хрень, у вас больше не возникнут:

http://mahrov.4bb.ru/viewtopic.php?id=10552

А как "изящно" он поставил на одну доску А.Конторовича и отпетого графомана Корчевского, так это вообще образец умения переобуться в прыжке...

(не 80-е годы, когда хорошую книгу меняли на 20 кг макулатуры)...

Это с середины 70-х, а в середине 80-х на талоны давали такую же макулатуру.  

миллиард денег! такое не вкладывают в пустышки

Все эти дурацкие фильмы по комиксам про суперменов - не пустышки разве? Смысловой нагрузки в них чуть меньше нуля.

Если бы все подлецы и просто плохие люди огребали согласно желаниям окружающих, мы бы жили в Утопии. Почти в той самой, где "каждый свободный имеет не менее десяти рабов" (с).  

Увы, делая такой сюжетный зигзаг (неотвратимость наказания), вы нарушаете "правду жизни", включая мод "литература должны учить хорошему". Что, в долгосрочной перспективе, верно, но не всегда подтверждается реалиями окружающей нас действительности.

И получается, что проблемы с именами для "плохих" тут вообще отступают на десятый план...

А если "хорошего", то прилив бодрости?  

Читая ваши очень интересные и полезные заметки по космическим тыщ-тыщ и бдыщь-пыщь, не ожидаешь потом встретить очень субъективный подход к довольно узкой проблеме.  

Настя презирает обычных людей, считает, что всё делает правильно и вообще так и надо. Ну и, естественно, сюжет её обламывает.

Почему "естественно"?

По поводу частоты имён.

Может пригодится? Не знаю, сколько картинок можно вставить за один раз, сейчас проверим.

Если за неправильные ответы отрубать пальцы и стачивать зубы... Читать научится даже самый тупой. И очень быстро.

Ответ неверный.  

Чтобы внедрить грамотность, необходимо создать "индустрию" обучения.

Как показала практика, всеобщая грамотность НЕ внедрена даже сейчас. Тупо не хватает школ и учителей. Да и с возможностью "нести свет знаний" в африканские мухосрански есть проблемы. Там стреляют. И до сих пор едят чужаков.  

Но ситуация "сейчас" и "тогда" в корне отличается наличием ТВ и "этих ваших интернетов" (тм) в самой глуши. Спутниковые тарелки в бразильских фавелах вроде как компенсируют неграмотность большинства аборигенов, но делают их более доступными для любого массового воздействия на личность.

Это зависит от точки зрения

из "Трех мушкетеров" сделали религиозную книгу 

Не прокатывает. При таком раскладе необходимо, чтобы клиенты умели читать.

Вспомним, какие требования были у католической церкви в процессе эволюции христианской религии. На определённом этапе существовал прямой запрет на грамотность паствы. Что снижало требования к тиражу до минимума. Один грамотный ксендз на тысячу безграмотных прихожан. А теперь библия является обязательным атрибутом каждого номера в гостинице или мотеле в США. Как говориться, "почувствуйте разницу" (тм).

Так что определяющим фактором была не какая-то точка зрения, это вы впопыхах сформулировали, а всего лишь прогресс в полиграфии.

там про мировой проект говориться?

Именно.

Так назвать автора?  

Не хрень только у мастеров.

Называть автора?  

Соснет тунца этот авторитет. Такие проекты под силу людям со старыми деньгами. Либо будут запускаться строго с их разрешения. Там будет такая крыша, что любой криминальный босс в любой стране сам залезет под шконку и не будет отсвечивать.

То есть вы не заметили, как стали сами себе противоречить. Поспешили.

Если госкрыша (а в РФ мощнее крыши не бывает), то попавший под "срыв" детёныш чиновника повыше рангом станет поводом для полной зачистки всех представителей фирмы на территории РФ.

Прикрыли лавочку, что возит в Россию пальмовое масло? А там масштаб всего одной страны.

Назовите мне детей чиновников, или криминальных авторитетов, употребляющих пальмовое масло.

Не надо спешить с контраргументами.

Хм... Вообще-то историю полезно знать. И причины религиозных войн кроются совсем не в удачных продажах библии или корана.  

Заметил. 

Клиент вообще слабо представляет себе предмет обсуждения.  

Статистику, довольно путанную, лучше искать в журнале "Книжная индустрия".

Но относиться к ней следует весьма критично.

Литрес в 2017 году хвалился, что продал 12 миллионов книг. Естественно, не все из них относятся к худлиту. Сколько относится - бог весть. Но, допустим 10 млн. Допустим также. что всё резко выросло и в 2018-м  продажи художки составили где-то 20 млн, по всем сайтам совокупно. Что соответствует 15% от бумажных изданий.

 "Есть ложь, есть наглая ложь, и есть статистика."  (с)

Для справки: примерно с 2013 года (раньше не отслеживал), г.Новиков регулярно обещал, что уж в этом году Литрес обязательно выйдет на самоокупаемость. И года три подряд указывал (не в налоговых отчётах, естественно, а в публичных статьях) годовой оборот Литреса в миллион рублей (!). Плюс-минус сотня тысяч. Структуру расходов на поддержание работы Литреса никто, естественно, не озвучивал нигде и никогда.

Потом, "внезапно" (тм), появилась цифра в 3 миллиона рублей годового оборота Литреса.

Потом мне стало скучно, и перестал отслеживать левые отчёты.

Плюс: не надо забывать, что во всех этих сводках (от Книжной палаты РФ, в журнале "Книжная индустрия" и т.п.) указаны цифры РОЗНИЧНОГО оборота НЕ книгоиздательского сектора экономики, а розничной книжной торговли.

Разницу между издателем и книготоргом надо объяснять?

И пусть часть сбытовой сети принадлежит ЭКСМО/АСТ. Пусть современная схема торговли строится по схеме "товар на реализации".

Но смешивать доходы издателей и торговых сетей не следует.

До кучи прибавьте факт владения Новиковым, в лице ЭКСМО, несколькими полиграфкомбинатами. Это ни разу не криминал, но для понимания общей картины полезно.

Рагимов Руслансегодня в 01:43

Чтобы распечатать воскресное издание New York Times, требуется 75000 деревьев! На тонну бумаги используют в среднем 17 деревьев.

Совершенно правильные цифры. Но...

Сколько "живёт" тираж газеты, и куда потом идёт основная масса бумаги? В переработку. Или снова в газетную бумагу, или в картон.

С дурацкими рекламными листовками, которые десятками штук суют нам в почтовые ящики каждый день, дело обстоит хуже, нет специальной службы, направляющей выброшенные листочки в переработку. Но они изначально "короткоживущие", и какая-то часть всё же попадает в макулатуру.

Вот у документов "жизненный цикл" гораздо дольше. По нормативам сколько хранят бухгалтерские бумаги, лет десять? То есть килотонны бумаги "заморозили" на десять лет...

И тут переход на электронный документооборот даст просто офигенную экономию.

Но это так, к слову.  

Сначала, для разминки , давайте вместе развеем парочку мифов о современном обществе.

1. Я никогда не беру кредиты!

2. Бесплатные рекламные газеты типа "Из рук в руки" действительно бесплатные.

По п.1. Думаю, что большинство из вас за десять секунд докажут, что ВСЕ МЫ постоянно платим за кредиты, которые НИКОГДА НЕ брали.

По п.2. С такой же вероятностью вы докажете, что за эти "бесплатные" объявления мы ежедневно платим, и за год набегает весьма ощутимая сумма расходов в домашнем бюджете.

Как вывод из анализа п.п.1 и 2, легко можно понять, что они между собой связаны. И рассматривать каждый из них в отдельности не очень верно в плане системного подхода к проблеме.

После всех этих экскурсов типа "чемпионат по прыжкам в сторону среди финансистов-юниоров" вернёмся к теме, заданной ТС.

О "противостоянии" между "бумагой" и е-форматом в последние лет двадцать не писал только ленивый. Но...

Вот тут собрались люди с фантазией, типа писатели фантасты, не побоюсь этого слова.  

Почему бы сообща не рассмотреть проблему в комплексе, применив системный подход, и знания людей из самых разных сфер занятости? И плевать, что "настоящие" издатели до сих пор не додумались до вполне элементарных вещей. Это их личные трудности. А у нас, если взяться за дело вместе, есть возможность создать вполне работоспособную модель издательско-торгового комплекса современного типа.

Ниже по ветке одна из участниц упомянула про технологию "печать по требованию", но её слова прошли практически незамеченными. А зря. Там ведь есть что вдумчиво обсудить.

Если что, у меня вполне профильное образование ещё советских времён, и опыт работы в книжной торговле СССР, в 70-е. Потом работа в небольшом специализированном издательстве в 90-е и начале нулевых. Где получил редакторский опыт, опыт в создании сети сбыта в масштабе РФ. Так что смогу кое-что подсказать, имея знания, полученные "по обе стороны прилавка" .

И наверняка тут есть люди с не меньшим опытом в подходящих областях.

Для справки: любое производство начинается с проработки схемы сбыта готовой продукции.  

Если про библию, то надо глянуть, какими тиражами издан коран.

А заодно проверить, что там китайцы наиздавали за более чем 4 тысячи лет.

Плюс возникает некий моральный аспект.

Сколько человек убили во имя продвижения идей, высказанный в "Хоббите"?

А в религиозных войнах погибли миллионы... И не последнюю роль в мотивации противоборствующих сторон играли именно "священные" книги.

Ледоход

Общее впечатление: Весьма положительное.
Жанр/тематика: Не очень классическое попадалово. Скорее даже совсем неожиданное. Не по способу, а по итогам появления в прошлом нашего современника.
Новизна: Написан специально для конкурса.
Законченность: Закончен.
Аннотация: На мой вкус слишком лаконичная.
Идея: "Делай что должно, случится что суждено".
Герои: Прописаны качественно.
Сюжет: Динамичный, с неожиданным финалом.
Фактология: Соответствует антуражу.
Слог/стиль: Индивидуальный, сложившийся.
Оценка: Твёрдая +5.
Рекомендации: Рекомендую.

Во-первых,  я не хотел вас обидеть

Даже если захотели бы, не получилось бы.  

Так что варианты пробиться все-таки есть!

Да как-то не замечаю в себе желания куда-то пробиться. 

Принять  участие в не очень обременительном по времени конкурсе - почему нет. Всё зависит от условий, которые предлагают орги. Просто сравниваю эти самые условия, для статистика, так сказать.  

какой рассказ написал Лукьяненко или Каганов.

Лукьяненко угадать легко, он всегда сливает финал.  

Остапа Бендера с его артелью «Реванш» помните? Две бочки, соединенные клистирной трубкой, по которой текла вода. Под это дело великий комбинатор набрал кредитов и провернул не одну аферу.

Точности ради лучше уточнить, что Остап Ибрагимович к  артели "Реванш" не имел ни малейшего отношения. Если не считать последующей погони за автором афёры, господином Корейко.

Вот контору "Рога и копыт" товарищ Бендер создал, да, но не привлекал туда лохов, и не прокручивал через неё госкредиты.

А в целом с посылом заметки целиком согласен. Только, на фоне других аферистов от литературы, господин Гриценко мелкий мошенник. На фоне "конкурентов", хотя бы господина Крюгера, данный пОциент смотрится бледно.  

Вся разница в местонахождении поганцев. Один в РФ тусуется и обувает лохов, второй из забугорья стрижёт своих овечек...

А сейчас какие проблемы с коллекционированием, кроме денег?

Пример:

http://clubtm.ru/showfirm.php?firm=Armor35&scale=1/24&type=%D4%E8%E3%F3%F0%FB

Нужен дешёвый пластик в М1/72? Покупаем наборы от "Звезды", все рода войск, всех эпох, вплоть до фэнтези.

Нужен эксклюзив? Идем, или пишем по "мылу" в "Лейбъ-Компанию", заказываем авторские экземпляры, хоть раскрашенные, хоть "чёрно-белые".

Про фигурки из Warhammer 40,000 вообще молчу. Есть "официальные" фигурки, есть "китай", есть вообще самодельный самопал...

Это в 70-80-е была проблема что-то достать (не только про фигурки, хотя тогда встречались уникальные наборы в М 1/16 и даже больше, отечественные, что характерно). А в 90-е модельный рынок забрал офигительные обороты.

Когда мы в конце 80-х создавали журнал "М-Хобби", то всё это происходило на наших глазах. На буквально пустом месте возникла модельная индустрия России. Хотя до выпуска первого номера пришлось работать несколько лет. И доводить журнал до стабильной периодичности тоже получилось далеко не сразу.  

Зато сейчас любой желающий может купить тут:

https://zeughaus.ru/

литературу на любой вкус.

Приятно бывает прочитать:  

М-Хобби Журнал любителей масштабного моделизма и военной истории.

Издается с апреля 1993 года.
Периодичность: 12 номеров в год.

Хотя сейчас фраза "Мальчик клеит модель" может иметь и несколько иное толкование.  

Если хотите услышать мое мнение, то я отвечу.

Вполне достаточно.

Все авторы, приглашенные в "Зеркальную войну" - профессионалы. Они зарекомендовали себя на литературном рынке. У каждого много публикаций за спиной. Так что ужасной стилистики не может быть по умолчанию.

Ой... Тогда больше вопросов не имею... Я спокоен за будущее российской фантастики.

Тут в вашей логике сместился акцент. Оценивать на высший и низший бал надо не по сравнению с "Мастером и Маргаритой"

То есть вы не поняли сути вопроса, а меня обвиняете в смещении акцентов в логике (кстати, как вы себе этот процесс представляете)? Где я хоть полслова говорил о сравнении чего-то с чем-то? Чем подход оргов отличается от того, в чём вы обвиняете меня? Сравнивать семь рассказов в группе между собой можно, а кокой-то из них с "МиМ" - нельзя? У кого "акценты в логике" (тм) смещены?

Попробуем провести мысленный эксперимент. Есть семь рассказов. Оцениваем а) идею; б) сюжет; в) стилистику; г) логику поведения персонажей. Шкала пятибалльная. Орфографию и остальные "скучные" "мелочи" оставляем без внимание, у вас же там сплошные профи, да...

По номерам оценки распределились так (с потолка, ясен пень):

1. а) 2; б) 4; в) 1; г 5. = 12

2. а) 1; б) 3; в) 2; г 1. = 7

3. а) 5; б) 1; в) 1; г 1. = 8

4. а) 4; б) 1; в) 4; г 2. = 11

5. а) 1; б) 4; в) 3; г 2. = 10

6. а) 2; б) 5; в) 1; г 1. = 9

7. а) 2; б) 2; в) 2; г 2. = 8

И как вы ранжируете конкурсантов? По среднему баллу?

Вроде явный явный фаворит №1. Но из-за хреновой стилистике его читать нельзя. И оценщик прочитал только из чувства долга. И заработал в лице афтыря смертельного врага... Потому что  честно предупредил будущих читателей: пока афтырть не исправит явные стилистические (или логические, что сейчас сплошь и рядом) косяки, рекомендовать к покупке данный текст нельзя!

А ваши три позиции для оценки, тем более в такой форме - это вообще шедевр!

P.S. Про анонимность авторов-участников вы меня позабавили отдельно.

Анонимность нужна, кто бы спорил. Но если они все такие крутые профи, с, как вы говорите:

У каждого много публикаций за спиной

опознать их будет довольно просто.

Удачи всем конкурсантам и болельщикам! 

Нелюдь со снайперкой - класс! Остальное... лучше промолчу.

1. Рега и общение читателей и авторов через вконтактике и другие соцсети?

2. Цитата из условий участия:

"Методика оценивания. Предназначена для участников фокус-группы. Читателю предлагается оценивать тексты по следующим критериям (в порядке убывания важности).

- Увлекательность;

- Мастерство исполнения;

- Новизна (трактовка) идеи;

Каждому рассказу выставляется оценка из диапазона 1 – 7, где 1 получает наихудший, по мнению оценщика, рассказ среди представленных, а 7- наилучший. Весь набор оценок использовать обязательно!" (с)

2.1. Довольно странный набор критериев, да ещё с уточнением, что они указаны в порядке "убывания важности". Это как? И почему нет ни слова о стилистике, логике? Или читатели не способны в таких тонкостях разобраться?

2.2. Не первый раз встречаю условие про "весь набор оценок использовать обязательно". А если НИ один текст не тянет на высшую/низшую оценку? Делать заведомо ложную оценку?

+100500! И ещё много ++  

Кстати, спасибо за идею.

Ведь на АТ можно делать сборники, добавляя "главы" по мере необходимости? И вроде нет ограничений на минимальный объём эпизода, что позволит делать отдельные главы из каждого черновика или зарисовки. Не втискивая в одну главу фэнтези, ЛитРПГ и космооперу, например.

А по "Зеркальной волне" тут, на АТ, вопрос можно задать?  

Ну зарисовка, шаблончик для будущей большой формы. И что?

"Сыщиков" там НЕ было. И уголовные дела (сколько еще подобных прошло через Канцелярию тайных розыскных дел?) они расследовали именно как исключение.

А, судя по аннотации, эти "сыщики" работой завалены по самое некуда. Зачем создавать у читателей заведом искажённый взгляд на эпоху?

То, что выкладывалось вами на ВВВ, такими "хроноклазмами" не страдало...

Что касается предлагаемого источника, то её надо использовать только вместе вот с этой книгой:

Сергей Александрович Чуркин, Иосиф Борисович Линдер "Спецслужбы России за 1000 лет"

Всё впечатление от рассказа портит... аннотация. Может есть смысл изменить ей?

Ник Горькавый "Астровитянка". Лунный колледж.

Для меня одна из лучших

Ключевые слова...

в московский бомонд.

И это успех? Не делайте мне смешно...

а где-нибудь

То есть уже не общее правило, а исключение...

повторить успех Лены Миро

Если это успех, то я корейский лётчик.  

в костюмы любой эпохи и любой стилистики, но их позы будут также органичны.

Особенно в Москве 60-х, ога...  

разговор там не сложился

Эх, мОлодежь, всему вас учить надо... Наручники входят в обязательный набор любого автора. "Хорошо зафисксированный пОциент в анестезии не нуждается." (с) (народное)

чем же написание от первого лица может быть сложнее третьего?)

Спросите у тех, у кого не получается. Для меня разницы нет.

Хотя рассказы для меня проще, чем большая форма. Элементарно скучно бывает переносить "на бумагу" то, что уже давно сложилось в голове.

А кто-то жалуется, что малая форма сложнее.

Нет ничего одинакового в этом изменчивом и жестоком мире.  

примером написания в третьем лице, как аргумент для ТС[топик стартеру], что оно сложнее первого.

Вы слегка заблуждаетесь.

Для кого-то легче рассказ от первого лица, для кого-то сложнее. Да и нет ничего постоянного, если не считать поселягинской графомании.  

у всех этих типов повествования есть нормальное описание:

Тут я полностью на стороне "староверов" .

Раньше в русском худлите прекрасно обходились без всей этой фигни - "фокалов" и "арок". И ничего, авторы и читатели прекрасно друг друга понимали.

я предлагаю решение

Нет. Вы обозначили направление, в котором можно начать думать. А можно и не начинать.

Любые темы и направления.

А дальше от автора и его способностей зависит, буду читать, или нет.

Сейчас авторы пишут намного лучше

Примеры будут?  

 да только потом получать роялти год за годом, в ус не дуя, всю жизнь. 

"Не порите чушь, ей больно" (с).

"Роялти год за годом" можно было получать в единственном случае - если книгу год за годом переиздавали. За прошлые заслуги писателям не платили.

когда автор одной единственной книги жил всю жизнь с ее продаж. Джером Сэлинджер, например.

Очередной миф.

Про его рассказы забыли?

Не будем лезть в дебри, просто глянем в вики:

1940 — Подростки (The Young Folks)

1940 — Повидайся с Эдди (Go See Eddie)

1941 — Виноват, исправлюсь (The Hang of It)

1941 — Душа несчастливой истории (The Heart of a Broken Story)

1942 — Затянувшийся дебют Лоис Тэггетт (The Long Debut of Lois Taggett)

1942 — Неофициальный рапорт об одном пехотинце (Personal Notes of an Infantryman)

1943 — Братья Вариони (The Varioni Brothers)

1944 — По обоюдному согласию (Both Parties Concerned)

1944 — Мягкосердечный сержант (Soft Boiled Sergeant)

1944 — Последний день последнего увольнения ('Last Day of the Last Furlough)

1944 — Раз в неделю — тебя не убудет (Once a Week Won’t Kill You)

1945 — Элейн (Elaine)

1945 — Я сумасшедший (I’m Crazy)

1945 — Солдат во Франции (A Boy in France)

1945 — Сельди в бочке (This Sandwich Has No Mayonnaise)

1945 — Посторонний (The Stranger)

1946 — Легкий бунт на Мэдисон-авеню (Slight Rebellion off Madison)

1947 — Девчонка без попки в проклятом сорок первом (A Young Girl in 1941 with No Waist at All)

1947 - Опрокинутый лес (‘’The inverted Forest’’)

1948 — Знакомая девчонка (A Girl I Knew)

1948 — Грустный мотив (Blue melody)

1948 — Хорошо ловится рыбка-бананка (A Perfect Day for Bananafish)

1948 — Лапа-растяпа (Uncle Wiggily in Connecticut)

1948 — Перед самой войной с эскимосами (Just Before the War with the Eskimos)

1949 — Человек, который смеялся (The Laughing Man)

1949 — В лодке (Down at the Dinghy)

1950 — Дорогой Эсме — с любовью и всякой мерзостью (For Esmé — with Love and Squalor)

1951 — И эти губы, и глаза зелёные… (Pretty Mouth and Green My Eyes)

1951 — Над пропастью во ржи (Catcher in the Rye)

1952 — Голубой период де Домье-Смита (De Daumier-Smith’s Blue Period)

1953 — Тедди

1955 — Выше стропила, плотники

1959 — Симор: Введение

1961 — Фрэнни и Зуи

1965 — 16 Хэпворта 1924 года (Hapworth 16, 1924)

То есть до 1951 года у него был более чем десятилетний опыт работы в малой форме.

И, кстати:

"С начала 60-х и до начала 80-х «Над пропастью во ржи» была самой запрещаемой книгой в школах и библиотеках США" (с)

Ну, тут вопрос, что было под запретом.

Вы будете смеяться, но иной раз запрещали откровенную графомань, именно за выходящую за границы разумного бездарность автора.  

В любом букинистическом отделе имелся список, постоянно обновляемый (причём в обе стороны - добавить в запреты/ снять запрет) список литературы, подлежащий изъятию из свободного оборота на территории СССР. Название не дословное (давно это было, эклер бушует ), но близкое к оригиналу.

фантаст или прозаик?

Ни то и не другое. Как и Рус, кстати.

Оба они манагеры по продажам.

"Текст", при моем скептическом отношении к Дмитрию Глуховскому по ряду вопросов, задевает важный момент.

Таких текстов, задевающих что-то важное, чуть больше, чем до фига.

Сергей Мусаниф Первое правило стрелка

первое издание

М.: АРМАДА: «Издательство Альфа-книга», 2007 г. Серия: Юмористическая серия Тираж: 7000 экз.

ISBN: 5-93556-832-2

"Священные" слова "прокачка", "лвл ав" регулярно встречаются на страницах этой книги.

То есть все эти Русы (первая публикация в 2013 году), Маханенко (первая сетевая публикация в 2012 году), Михайловы (первая публикация в 2011 году) только подражатели Мусанифа.

потом привести свое объяснение

Это не моё "объяснение", а общепринятое понятие.

Если вы себя позиционируете как автора, то почему бы не попробовать использовать однозначную терминологию, а не изобретать разную отсебятину?