Александр Ершов

Это тема для отдельного, очень интересного и познавательного разговора.

Потому что "фантастика о будущем" получается, в большей своей части, "фантастикой о завтра, отличающейся от сегодня сменой модели айфона" (тм).  

Бригадир аварийно-ремонтной бригады в ПЧ Московско-Рижской дистанции пути, довольно продолжительное время. И не стесняюсь такого наименования должности.

Скорее всего так не будет.

Потому что до создания полноценного ИИ, полностью повторяющего способности человека принимать интуитивные  решения в условиях форс-мажора, плюс превосходящего хомо в скорости обработки информации, поступающей по нескольким каналам, убрать человека от "штурвала" не получится.

Но до этого момента мы постепенно дойдём, осваивая очередной кусочек текста.  

что какие-то ярлыки приписываете.

То есть вы были не бригадиром сменной бригады грузчиков, а "менеджером логистического управления транспортных потоков в межкорпоративном пространстве" (тм)?  

Раньше на ж/д была специальность "башмачник". Теперь она называется "оператор управления скоростями движения подвижного состава в сортировочном парке". Правда, увеличение слов в названии профы не стало поводом для повышения ЗРП, и эти "операторы" как бегали между путями с башмаками в руках, так и бегают. Потому что автоматические сортировки в РФ можно сосчитать по пальцам (ясен пень, чуть утрирую, но их реально мало, при нашей-то сети ж/д).

Типа одна книга в десять раз хуже, чем другая по всем параметрам?

Закончится этап голосования, и приведу конкретный пример, когда лидер группы в сто раз лучше аутсайдера.

К реальности никто не научит адаптироваться, ни один ВУЗ или МБА - это всё фигня, считаю :)

Два года срочной в армии, из которых полгода учебки, подготовят кого угодно.

На выходе готовый управленец низового звена, как раз вашего профиля - бригадир сменной бригады грузчиков.

Если такой сержант будет работать надо собой, последние полгода прослужит "замком", а не "комодом". И поимеет реальную перспективу на сверхсрочку, с получением звания прапорщик, и должности старшина роты. А это уже менеджер отдела в переводе на гражданские термины.

И вряд ли наши стандарты будут применимы к стандартам будущего.

А вот тут "не так всё однозначно" (тм) .

Что-то ужесточат, что-то отменят. 

Зачем делать проход из пассажирского салона в кабину экипажа на КК?

Зачем обслуживать гражданские перевозки экипажами ВКС?

То, что автор назвал Академию "полувоенной" - это предмет для отдельного разбора. САП не всегда работает эффективно...

Я возвращаюсь к вопросу: зачем вы пишите негативный отзыв / рецензию? Какую задачу вы ставите перед собой?

Зачем? Подсказать автору, где он накосячил.

Перед собой? А может перед автором?

Как говорится, критикуешь - предлагай.

И снова тезис не может претендовать на истину в последней инстанции.

Критик НЕ обязан предлагать правильный вариант. Поскольку от локального изменения в небольшом абзаце может глобально измениться развитие сюжета. А право на такое имеет только автор. Не читатель, которому не понравилось поведение персонажа, не критик, которые заметил логическую прореху в ткани сюжета. Только и исключительно автор.

Так что у критика довольно узкий сектор для приложения сил: заметить какой-то косяк, подсказать автору. Выслушать точку зрения автора. Всё. Настаивать на том или ином решении автора критик НЕ имеет права. Он только консультант.

Вот редактор, если это работник издательства, имеющий чёткие инструкции от директора, тот имеет полное право настаивать на подгонке текста под требования издательской политики. В книге нет попаданца, а издатель специализируется на внедрении командирской башенки на плечах Хрущева под промежуточной фуражкой - будь добр ввести в сюжет попаданца. Не хочешь? Свободен, за дверью двадцать Пупкиных с попаданцами наперевес...

Для чего, или для кого пишет конкретный критик, это будет решать конкретный автор. Ведь критикуют его текст, а не ваш.

Защищать "гениальных новичков", обиженных критиком, не самое полезное занятие.

Причём тут сразу два соображения. Первое очень циничное, но бесспорное в создавшейся ситуации:

- меньше народу, больше кислороду.  

Второе более "толерантное":

- если автор не хочет работать над собой, если он неспособен адекватно воспринимать критику, то пусть пополняет собой ряды поселягиных, ланцовых и корчевских. Через пару лет о них никто не вспомнит...

Только не надо думать, что я защищаю позицию Валерия Филатова, пытающегося создать "чёрно-белый однословный" мир для авторов. Как раз тут он несёт восхитительную чушь.

А возражал я некоторым вашим трактовкам стандартных ситуаций.

Почитайте главного экономиста современности, кота Матроскина.  

"Чтобы продать что-то ненужное, надо сначала это ненужное купить!" (почти цитата).

Ладно, выложу на днях на своей страничке стартовую главу. Может народ заинтересуется, подтянется.

Спасибо.

Наша мать - биология.  

Большая просьба отредактировать ваш пост, потому что в нём (третье предложение) полностью раскрывается интрига.

Курсант и наставник - они же не в симбиозе действуют

Прикинул, что можно сделать.

Оказалось, что делать ничего не надо.

Если называть вещи своими именами, то "закладка" рассказа раскрывается в последних абзацах. Что будет, если в них добавить подробные пояснения "заклёпочного" характера о персонажах? Это как-то повлияет на развитие сюжета? Да никак. Просто добавится некоторый объём, которые уже ничего не добавит к заложенной идее.

Общее впечатление:

Самая настоящая новогодняя сказка. Не так часто встречаются в последнее время произведения в этом жанре, написанные так хорошо.

Жанр/тематика:

Прямое попадание.    

Законченность:

Рассказ полностью закончен. Хотя возникает соблазн дать хорошего пинка автору, чтобы он подумал над продолжением истории.  

Новизна:

Очень даже новый взгляд на окружающее и подход к раскрытию темы.

Аннотация:

Присутствует. Интригует.

Идея:

Без особых изысков декларируются действительно вечные ценности, о которых никогда не будет лишним напомнить: «один за всех, все за одного», дружба, верность всегда победят хитрость и обман.

Герои:

Колоритные, образы хорошо раскрыты.

Сюжет:

Линейный, но от этого не менее захватывающий.

Фактология:

Сказочные каноны соблюдаются.

Слог/стиль:

Гораздо выше среднего.

Оценка:

Отлично.

Рекомендации:

На любые возрасты, без гендерных ограничений. Рекомендую. 

"Хочешь, чтобы было сделано хорошо, сделай это сам!" (с)  

Если серьёзно, то авторам АТ вполне под силу раскрутить свой проект, начиная с дошколят лет 5-6, и далее "на вырост". Талантливых авторов тут очень много.

Концепция такого проекта существует давно. Основной затык - нужны иллюстраторы, умеющие рисовать именно для детей дошкольного и младшего школьного возраста. С подростками старше 12-14 лет, на мой взгляд (могу и ошибаться), будет проще в плане иллюстраций для них. 

Народ, прежде чем "запрещать" огнестрел для космоса, хоть чуть копните материалы по вопросу:

https://hi-news.ru/space/raskryt-vneshnij-vid-sekretnoj-sovetskoj-kosmicheskoj-pushki.html

Не давайте Вадиму пополнить список ваших ляпов и косяков.  

Суровая. "Я бы такой палец в рот не положил!" (почти цитата)  

Мдя, как всё запущенно...

Обычный патрон нормально сработает хоть в вакууме, хоть под водой (если он герметичен), посмотрите хотя бы сюда:

https://topwar.ru/38696-ognestrelnoe-oruzhie-boevyh-plovcov.html

В порохе уже содержится и горюче и окислитель, ему не нужен атмосферный воздух для горения.

Проблема будет только в гашении момента инерции. Но для этого придумали газодинамические компенсаторы (не надо путать их с механизмом гашения отдачи в автомате Никонова или одной из модификаций АК, отдача от пороховых газов, покинувших ствол автомата, без использования специальных мер, всё равно унесёт стрелка назад).

Лукьяненко свой космический огнестрел в "Звёзды холодные игрушки" не с потолка взял.  

Здорово! Плюс много!  

Где в тексте хоть слово про одиночный разум? 

С картинкой да, есть проблемы. Буду как-то решать её.

С точки зрения технарей "внешние микрофоны" вполне нормальный термин. И для скафандра тоже. В шлеме есть микрофон, а скорее не один, ибо системы дублируют. А вот именно к внешним совсем другие требования. Хотя бы в части защиты от окружающей среды.

Так что ваша претензия играет против вас.

Для того и задают вопросы, чтобы получить ответы.  

В аннотации к своим книгам обязательно указывайте: "За быстрое чтение - десять лет расстрела, каждый день до смерти!" (тм).

И не надо заранее ставить на читателе клеймо: "он не увидел главного в моей книге".

Ваш с соавтором рассказ достаточно спорный в отношение "заклёпок", но, в отличие от многих других, написан отличным литературным языком.

Так что не надо заранее расстраиваться. Кто-то пройдёт мимо, а кто-то станет вашим искренним поклонником.

1. Как клиент определил стороны света на совершенно неизвестной планете? Ни единой манипуляции для этого он не совершил.

2. С чего он вдруг решил, что местное солнце встаёт на юге? Вы хоть представляете, в каком случае подобное возможно?! И есть ли вообще у планеты магнитные полюса?

3. Амнезия штука загадочная, тут не поспоришь. Но почему он не проверил запас кислорода в баллонах скафандра? Если же вместо них есть какой-то невероятно эффективный фильтр, то проверить его работоспособность тоже лишним не будет. И тут не списать причуды персонажа на амнезию. 

Ин дер гросен фамилие нихт клювен клац-клац (с) народное.  

Вартанова есть смысл читать всегда.  

Но, как обычно, есть нюанс (тм). Сейчас он почти все свои романы, и даже повесть "Белая дорога" (мне не зашла) пытается объединить в одно целое. Пока только в предисловиях или послесловиях к очередным книгам.  И его творчество, на мой взгляд, вполне достойно отдельного рассмотрения. Чтобы не мешать обсуждению супер-героев (фи, как примитивно, это ваше супергеройство ).Если есть желание, могу создать отдельный блог о С.Вартанове.

Что касается дилогии Жарковского, то тут я допустил некоторый косяк. Т.к. раскрыл главную интригу двухтомника, причислив его к субжанру ЛитРПГ. Там до последней главы второго тома не озвучивались некоторые нюансы. Хотя сам сюжет от моего промаха ничуть не проигрывает. Кому нравятся динамичные спейс-оперы хорошего уровня, с нормальным юмором - однозначно читать.

Если автору для пояснения не очень объёмного рассказа требуется вот такая простыня с подсказками, значит в рассказе чего-то явно не хватило...

Потому что Рус был после Маханенко

И оба появились гораздо позже уже упомянутого здесь С.Вартанова (начало цикла "Кристалл" 1998) и С.Жарковского с дилогией "Врата испуганного бога", тоже первая книга вышла в 1998 году. На фоне Жарковского Рус с его поделкой ИЧЖ выглядит откровенно бледно. Причем и Вартанов и Жарковский свои игровые миры создали с нуля, не имея образца вроле "Линейдж-2", как кореец с его "Лунным скульптором".

Про Лукьяненко упомянули. И почему его вдруг занесли в "проигравшие"? Это кому он проиграл, Маханенко, что ли?  

А В.Васильева куда дели? Его "UFO: Враг неизвестен"  [= Враг неведом]  вышла в 1997 году когда автор "Лунного скульптора" и не думал про свой будущий список логов.   Причём книга Васильева просто канон ЛитРПГ. Он проходил этап, потом подробно описывал прохождение. Получилось на редкость уныло, только для настоящих фОнатов, но все будущие правила соблюдены. Вспоминать об этом опыте он не очень любит.

И почему все забывают, что появление книг этого субжанра стало возможно только после широкого распространения компигр? Не зря ведь опыт с "UFO: Враг неизвестен" оказался практически провальным. Пошаговая бродилка-стрелялка не вдохновила не только авторов, но и читателей не заинтересовала. "Император иллюзий" и "Линия грёз" Лукьяненко хоть и написана по мотивам "Мастер оф Орион", но именно по мотивам. И там больше классической спейс-оперы, чем ЛитРПГ в современном понимании этого термина.

А вот  начиная с нулевых, когда в 2004-м (если склероз не изменяет), набрала популярность "линейка", а чуть позже ВоВ, то у авторов появился базис, от которого можно было плясать. Не особенно заморачиваясь созданием своего игрового мира. Хотя современные ЛитРПГ "конструктивно" выглядят натуральными сферовакуумными конями.

Все эти камеры полного погружения, "срывы" и остальные примочки толкового обоснуя, как правило, не имеют. Особенно в этом отношении отличился Д.Рус. Он выехал только на том, что никто не пытался внимательно прочитать его вступительное "объяснение" к первой книге. Если что, мы тут совсем недавно на эту тему разговорились в одном из блогов. Собеседники вникли и слегка опешили, мягко говоря.  

Так что спорить о том, кто на самом деле "родоначальник" субжанра ЛитРПГ, дело не самое благодарное. Да и, по большому счёту, неужели это так важно? Фундамент заложили наши авторы девяностых. Хотя, если копнуть, то вполне  может оказаться, что минимум рассказы на эту тему, есть в англоязычной фантастике. Сеть и игрушки там появились раньше, чем у нас. Вспомним хотя бы фильм "Военные игры" (WarGames) аж 1983 года...

Да без проблем.  

Хоть из сегодня в прошлое, хоть наоборот (типа самопиар ) :

https://author.today/work/30603

Другой вариант - богатые купят себе здоровье, а бедные сдохнут.

Читаем Ник.Горькавый "Теория катастрофы" (2-й том трилогии "Астровитянка"). Да и кроме него много кто эту темы препарировал.

Но в целом тема конкурса вполне интересная. 

Великолепная сказка!

Небольшой вопрос в сторону.

Картинка на обложке из тырнета, или вы сами так здорово рисуете?

Никто никуда уже не летит.

Понятно, что это образное выражение, перефраз широко известного "уже никто никуда не бежит". Тем более, что в самом теле рассказа есть слова о продолжении движения обломков, как относительно друг друга, так и относительно других небесных тел. Но подобная фраза в аннотации может создать заведомо критичное отношение к рассказу. "Витрина" (аннотация как раз таковой и является) должна привлекать, интриговать, а не настораживать, отпугивать.

Убрать бы совершенно ненужные описания (аборигенам все эти пояснения сто раз не нужны, а для читателя особенности мира лучше раскрыть иным способом), перекомпоновать "отчёт о замеченных неисправностях" в динамичный сюжет - получился бы действительно интересный рассказ.

Пусть работы над текстом (естественно, при наличие желания у автора) предстоит много, но может стоит попробовать?

В целом ведь рассказ производит приятное впечатление. Но...

«Вы забываете, что с высоты моего происхождения не видно никакой разницы даже между королем и вами.» Аркадий и Борис Стругацкие Трудно быть богом

Сильно задвинули, про эскапизм...  

Лучше послушайте, что говорит замглавреда одного "из крупнейших московских издательств" (тм).

И тогда вопросы, почему издают лютую хрень, у вас больше не возникнут:

http://mahrov.4bb.ru/viewtopic.php?id=10552

А как "изящно" он поставил на одну доску А.Конторовича и отпетого графомана Корчевского, так это вообще образец умения переобуться в прыжке...

(не 80-е годы, когда хорошую книгу меняли на 20 кг макулатуры)...

Это с середины 70-х, а в середине 80-х на талоны давали такую же макулатуру.  

Но новые книги туда не завозили

С сельскими библиотеками  беда, тут не поспорить.

А теперь зарисовка из реала. Две городские библиотеки, в одной директор моя одноклассница, поэтому как бы имею доступ в запасники.

Далее картина маслом...

Читальный зал, 8 столов для посетителей. Из них два заняты полностью (на столе и под столам) стопками книг, принесённых читателями. Новых, последних годов выпуска, не бэушных 1930-го года выпуска.

Но этого мало, там есть складская комната, 3-4 метра, стеллажи до потолка (2,5 м) по всем стенам, кроме двери естественно, и в середине стопки в человеческий рост. Связки, ни разу никем не просмотренные!

Прошёлся по стеллажам, нашёл кучу дублей довольно известных авторов. По 4-5 одинаковых названий из армадовских или эксмошных серий.

На этой почве поругался с одноклассницей, как раз набирали книги для отправки в Крым, Саша Конторович туда ездил, и форумчане с ФДС помогали укомплектовать. А директрисса зажала свои закрома, как та самая собака...

То есть творится откровенная фигня. Где-то залежи, а где-то пусто.

миллиард денег! такое не вкладывают в пустышки

Все эти дурацкие фильмы по комиксам про суперменов - не пустышки разве? Смысловой нагрузки в них чуть меньше нуля.

Вы не можете усложнить мне дело, потому что я ещё не составил ни одного обзора.

Меня очень сложно разозлить. Не льстите себе.

Организаторы не требовали обгунтирования своих оценок

Покажите цитату из правил конкурса, где есть запрет оставлять отзывы на конкурсные работы.

Переведите, пожалуйста, термин "обгунтирование".

Когда поедете выступать на Евровидение, не забудьте сообщить. 

Что вам ясно, торопыга?

Про сам рассказ у меня вообще пока нет мнения.

Претензия к микроэпизоду, даже к одной фразе.

Если что, я сам себя обозвал Доктор Зло. И многие с этим согласились, почитав отзывы на свои тексты.  

Кто-то заставляет делать исправление немедленно?

Потом доработаете, если сочтёте нужным.

Прежде чем обвинять меня в трусости, вам не мешало бы подумать.

Есть желание, пишите рецку на любой мой рассказ.

Что касается вашего, то прочитал треть, пока нет времени продолжить.

Вроде исправил, но кто-то, "не будем показывать пальцем" (тм) начал химичить со своими блогами.

Упс, сейчас попробую исправить. Спасибо за подсказку.

А по-моему публикации сделанных отзывов некорректны.

А можно послушать аргументы в пользу вашего личного субъективного мнения?

Пока отзывы делали в процессе выкладки рассказов, они вроде никому не мешали.

Кто-то попросил оформить их в единый пост. И это стало "манипуляцией чужим мнение"?

Интересный поворот.  

От того, что я уберу свой пост, отзывы ДРУГИХ посетителей АТ никуда НЕ пропадут.

Повлияли они на кого-то? Не могу сказать. На меня точно нет. Потому что я умею в голову не только есть, но и думать тудысь.  Сам, без чужих подсказок.

Нет. Если она подавала документы на пилота, прошла медкомиссию без замечаний, сдала экзамены (именно так написано у вас в тексте - "сдала"), то причина перевода на другой факультет (а это совсем другая профа, со своей спецификой, и отнюдь не каждый пилот сможет работать стюардом/стюардессой) должна быть: а) достаточно веская, ибо на экзамены затрачены бюджетные деньги, и переводить кандидата на другую профу просто так никто не будет, тут САП не работает; б) должны быть озвучена как абитуриенту, так и читателю.

"Комсомолка, спортсменка, и просто красавица!.." (с) 

Почему её не послали в стюардессы?  

(Анна Фишер, снимок 1985 года).

Это не месть, а подсказка места, где вы очевидным образом налажали.

Причём исправляется косяк минимальными усилиями. Но вы почему-то решили встать в третью позицию.

Что касается ваших рецензий на три конкурсные работы, то минимум с одной я согласен на 146%.

И придерживаюсь мнения, что надо говорить то, что думаешь. Но уметь приводить аргументы в защиту своего мнения.

По поводу приглашения обменяться рецензиями. Не могу твёрдо обещать. Как получится.