GoroGoro

Я знаю, откуда и у кого ты украл эти картинки, но не могу это на 100% доказать...

Внимание! На территорию Бикона проник пользователь ауры с подобием, позволяющим делать мини копии других людей!

Зачем ставить? Просто закидываем всё мемами так, что бы место гарантированно закончилось

Да, первый вопрос про богов, тут я загнул немного, признаю, но

Перед этим предложением был Абсолют. Опять вы с контескста вырываете предложение. 

И даже после было предложение:

Эзотерика гласит, что Первым Богом был, есть и будет Абсолют. Он существовал всегда. Из него потом вышли все и всё. Но это настолько непостижимо для нашего ума, что даже не знаю с чем сравнить. В математике есть такая величина, как безконечность - горизонтальная восьмёрка. Математики её не никак не объясняют, она есть и всё тут. Так и с Асолютом - Он есть, из Него вышло всё и от этого нужно отталкиваться.

Вот этот контекст. Слова про бесконечность и математиков так ими и остались в вашем контексте. Абсолют тут немного отдельно от них. Вы сравнили бесконечность с абсолютом. А потом решили, что раз абсолют нельзя познать, то и бесконечность тоже?? Или как понять ваши слова и контекст?

Природу электричества, природу магнитного поля, природу самовнушения и т.д., ну и безконечность сюда же. Работать работают с этим, а объяснить откуда и почему не могут.

Во-первых, учебник по физике откройте. Во-вторых, про бесконечности я вам уже говорил, объясняют там всё (как и то, что бесконечностей бывает много). Про самовнушение сказать ничего не могу, не в теме (в отличие от вас, я не стану городить ереси, типа математики ничего не знают про бесконечность, для них это просто восьмёрка повернутая)

Всяческие вопросы "почему" - любимые и самые частые в современной науке, потому на них полным полно ответов. Про более фундаментальные вопросы почему и откуда - тут сложно всем (почему-то для эзотериков подозрительно легко, а их объяснения вообще ни к чему не ведут). А то, что предлагаете вы, бездоказательно. Как минимум, ваш способ "применять" аналогии - уже показывает насколько вы оторваны от реальности. Клетка компилируется - самое показательное. 

Ну и про слова. Вы так рьяно опираетесь на них и их значение, но при этом так любите их коверкать... Как то непоследовательно.

Вирус с латыни - яд. Да, то так. А задавались ли вы вопросом, почему? Ответ прост: это название закрепилось исторически, так как первые исследователи, не видя возбудителей заболеваний под микроскопом, описывали их действие как проникновение невидимого отравляющего вещества, вызывающего болезни и гибель клеток. Не видели возбудителей, как вы считаете - бактерий, понимаете?

А потом, из раза в раз уповая на значение термина вы называете вирус вируся, вирусь и т.д. Искажаете смысл.

Кстати, ещё вопрос, вы не задумывались, что перевод слова вирус - может быть просто переводом, ибо как то назвать надо было то, что ещё не изучено? Или вы опять узрели тайный смысл, что вирусов не существует, раз называется ядом (с латыни), и все всех обманывают? Раз обманывают, зачем давать столь очевидную подсказку? Может никакого обмана и нет? А может, нас обоих обманули, и вирус переводится не как яд? 

Вы сделали свой выбор. И да, я вроде бы говорил, что я агностик, но вы опять скажете, что я лжец, а потому атеист. И раз я атеист, то лжец. Замкнутый круг

В общем, я разочарован вашим светом, его лживостью, лицемерием и подменами.

И если я не ответ по-вашей ссылке, значит, был дан ответ раньше.

Не был, три ссылки в сообщении - без ответа вашего. и ответа после или раньше не было в других сообщениях. Прямая ложь, в очередной раз.

Вот так и получается, что ненавистный атеист, лжец и пустослов, приводит цитаты, ссылки, не выдумывает слова оппонента, отвечает предметно. 

А в ответ силы света в вашем лице просто говорят что он лжец, не приводя ни цитаты, ни ссылок. А ещё выдумывают слова оппонента и подменяют сути вопросов. И лгут. 

Некрасиво получается, правда? Кто из нас за свет, а кто за тьму?

Откройте ссылки, там не нужно выискивать предложения, всё удобно расписано. Ну или слейтесь в очередной раз.

Выбор за вами

Нет, это вы подменили суть вопроса. Речь шла об Абсолюте, а вы перескочили на математику.

У меня изначально был вопрос про математику:

В математике есть такая величина, как безконечность - горизонтальная восьмёрка. Математики её не никак не объясняют, она есть и всё тут.

И где тут Абсолют? Вы просто оскорбили математиков, что и возмутило меня.

Ну наконец-то, хоть что-то до вас дошло, что безконечность постичь невозможно. Про описание и работу с безконечностью - это уже другой вопрос.

Так то я это и не отрицал. Нигде в моих словах не было про постижение бесконечности (и снова на те же грабли, ну сколько можно?), равно как и её вычисление. А работа с бесконечностями как раз опровергает ваши слова о том, что математики никак не объясняют бесконечность. 

А вы поняли, наконец, что ерунду говорили про математиков и бесконечности?

Гугл не всегда прав.

Словарь тогда откройте! Больно смотреть как вы коверкаете слова!

На этом и закончим с этим

На это и на всё остальное уже давно ответил, атеист-пустослов-и лицемер.

Дайте догадаюсь, вы по ссылкам переходить не можете? Вот этот текст - это ссылка, синеньким отмечена, на неё можно тыкнуть.

В общем, раз научил пользоваться, вот вам:

Первое и главное, где вы не ответили, столько вашей лжи, да по ссылкам отмечено...

Здесь я прошу цитату, раз там всё подтверждает ваши слова, найти её будет не сложно

И здесь, тоже, без ответа. А ведь вы так круто переобулись!

В общем ваши слова, что безконечность можно вычислить показывает ваше невежество.

Опять слова, которые я не писал, но которые вы опровергаете. Недостойное поведение воина света - мой вам упрёк.

Вот уже несколько дней вы только и пишите, что безконечность можно вычислить, пытаясь доказать это абсурд.

Невежество ваше из раза в раз доказывается тем, что вы ставите чучело оппонента, и уже с ним спорите.

Я нигде не писал, что вычисляется бесконечность. Только про сумму бесконечного ряда чисел. Воин света в который раз выдумывает слова оппонента, как мило за этим наблюдать...

как можно вычислить сумму безконечности ряда чисел? Никак, ибо безконечность на то и безконечность, что её нельзя вычислить.

Вот кстати, откуда это пошло. Вычисление суммы бесконечного ряда чисел не равно вычислению бесконечности! Почему вы это приравняли? И почему мне приписали?

Вычисляется не бесконечность, а сумма ряда чисел - вполне реализуемая задача, гляньте видео, которое вам прислал, там рассказывается, а как это вообще возможно и почему.

Повторю, речь шла о том, что безконечность постичь нашим умом невозможно, а не о сумме безконечного ряда.

Тем временем, вы говорили изначально:

В математике есть такая величина, как безконечность - горизонтальная восьмёрка. Математики её не никак не объясняют, она есть и всё тут.

Своими комментариями я вам рассказал, что бесконечность для математиков - это не просто восьмёрка, которую не объясняют. 

И просто отмечу, что вы только что подменили суть вопроса.

Да, постичь её невозможно, это бесспорно, но вот описать и работать с ней... Вполне. Определения есть, свойства есть. Сумма бесконечного ряда - это по своей сути - предел, к которому стремится бесконечность (как для сходящихся бесконечных рядов). И даже просто с бесконечностями можно работать, складывать, вычитать (есть нюансы - нужно определить свойства этих бесконечностей и сравнить их для решения неопределённости)

Тем более, если вы вычислили сумму, то эту сумму нельзя назвать безконечностью.

На то это и сумма бесконечного ряда чисел, а не бесконечность. Вы с чем спорите? Я эту сумму бесконечностью не называл, это вы сделали...

Кстааати, раз вы сами не приравниваете эту сумму к бесконечности, то с какого перепугу вы мне предъявляете всё то, о чем я написал выше????

Ах да, вы просто придумали, будто вычисление суммы бесконечного ряда есть вычисление бесконечности, а потом мне приписали этот вымысел

Каждый из этих видов чисел - бесконечные (я же писал это).

Ни одно число не может быть безконечным, потому что каждое число определяет конечный результат.

Опять спрошу, с чем вы спорите? Натуральных чисел сколько? Бесконечное множество. Как и чисел целых, рациональных и т.д. Чисел между 0 и 1 вы можете найти бесконечное множество. Я не говорил не о числах самих по себе, а о их бесконечных рядах. Множества видов бесконечностей

Наоборот, правильно пишется беЗконечность.

Во-первых, загуглите. Во-вторых, бы говорим о бесконечностях, а не отсутствии конечностей.

Процитирую отсюда

безконечностей чисел много быть не может, вы иногда хоть включайте свои мозги. Безконечность чисел одна.

И отсюда

Голова у вас не работает абсолютно. Вы перечислии только 4 вида чисел - это вы считаете безконечностью?

Я вам перечислил как минимум 4 вида бесконечных рядов чисел (вы не отрицаете, что они бесконечные), а потом ещё предложил бесконечное множество других...

У меня вопрос, вы таки понимаете, что бесконечностей может быть больше, чем одна?

Эта битва будет легендарной!

Фанатизм, в частоности, эзотерический

Вы перечислии только 4 вида чисел - это вы считаете безконечностью?

Каждый из этих видов чисел - бесконечные (я же писал это). Можно добавить бесконечность чисел от 1 до 2, от 2 до 3, От 0.1 до 0.2, от 1/3 до 1/2 и бесконечное множество других... В общем, ваши слова, что бесконечностей много быть не может не выдерживают критики, равно как и тот "факт", что для математиков бесконечность - просто перевёрнутая восьмёрка, которую они не объясняют

 Остальные формулы не могут вычислить безконечность

Они не вычисляют бесконечность, а сумму бесконечного ряда. И считается это не банальным сложением, это действительно невозможно. Гляньте видео, которое я вам кинул, там всё очень просто и коротко объяснено

Но что взять с атеиста, у которого всё конечно, даже его подлая жизнь.

Опять слова, которые я не писал, но которые вы опровергаете. Недостойное поведение воина света - мой вам упрёк.

Или вы предполагаете, что чисел от 0 до 1 - конечное количество? Так я вас расстрою, этих чисел - бесконечное множество, так мало того, там их ещё и несчетное количество (невозможно пронумеровать), в отличие, например, от бесконечности натуральных чисел. (чтобы вы не написали глупостей, напишу сразу: пронумеровать - не значит все до единого посчитать, а дать алгоритм, по которому это возможно с бесконечным количеством шагов. Например, целым числам придать номера таким образом: 0 (0), 1 (1), -1 (2), 2 (3), -2 (4), и т.д. С числами вещественными такого не получится сделать)

Мудрец, не надо пытаться быть сведущим во всём, особенно в том, в чём не разбираетесь. Это не лучшим образом говорит как о вас, так и о свете и учении, которое вы распространяете.

И да, пишется правильно бесконечность, а не безконечность.

Понятно, перевоспитание силами света сексуальным насилием - это не что-то плохое, не дейсвия, которые присуще тьме, это всего лишь карма, а свет, который это будет применять останется чистеньким, с удобной отговоркой. Как и предполагал, ваш свет от тьмы отличается только лицемерием.

Ну а для вас, блудница безсомнения, хороший человек.

Опять вы разбрасываетесь словами. Вы называете меня атеистом, и всякое мне приписываете. И я, в вашем представлении - очень плохой, злой человек - говорю вам, что ваши слова и действия недостойны света. Вы пытаетесь меня этим оскорбить? Задеть? Ваши действия точно не от тьмы идут?

 Кстати, вы так по теме и не написали на какой вы стороне.

Нет никаких сил света и тьмы, вы застряли в детстве, где всё просто: есть добро и зло. А тот факт, что мир немно-ого сложнее, вами не принимается.

Тем атеист и отличается, что пустослов.

На это ответьте, ибо от пустослова и лжеца слышу

Мудрец не понял смысла слов, начнём снова

Ваши слова:

Всё в мире конкретно, а не относительно.

И снова:

А что там не так? Там описаны конкретные обстоятельства.

Если всё конкретно, то обстоятельства не имеют значения. Но раз там конкретные обстоятельства, то не всё конкретно, относительно. 

Противоречие. Потрудитесь объясниться.

Вы такой подлый, что всё вырываете из конктекста и подстраивате под свою клевету.

Я только ссылался на ваши слова. Как их иначе трактовать? 

Силы Света абсолютно не применяют принуждения. Тут принуждение ребёнка ходить в школу вы называете насилием. Примем к сведенью, ибо непонятно, для вас это зло или добро.

В то же время, Силы света применяют насилие. Блудниц перевоспитывать сексуальным насилием - ваши же слова (и тут тоже), как их иначе трактовать? Раз есть только свет и тьма, а блудницы, очевидно, на плохой стороне, то перевоспитание возможно только на сторону света. А раз возможно, по вашим же словам, в этих целях насилие - то чем этот свет отличается от тьмы? Не под страхом ли насилия вы предлагаете воспитывать девушек одеваться по светлому?

И раз вырываю из контекста, приведите цитату, ссылку или просто напишите этот контекст. Я вот не уверен, что ваши слова приобретут иное значение в каком-либо контексте.

Вы же тут прямо написали в конце, что насилие вы считаете приемлемым. А вы себя относите к силам света. Или я снова вырываю из контекста и подстраиваю ваши слова?

В общем, вопрос остаётся прежним, чем же этот Свет отличается от Тьмы тогда? Лицемерием?

И про подстраивание под свою клевету:

О принуждении Силами Света имелось ввиду, что Они никого не принуждают к своему Учению. Никого не заставляют записываться и их ряды.

Я не об этом говорил. Вот вообще. А про разногласие в ваших словах. Этот ваш ответ вообще непонятно к чему написан.

Опять подменяете суть вопроса оппонента?

Всё в мире конкретно, а не относительно. Или польза, или вред.

Так, а вот сейчас не понял

А это что?

А тут про насилие?

Вы можете определиться, всё в этом мире конкретно, или что-то всё таки относительно?

И кстати, вы написали (по первой ссылке):

Тогда Силы Света абсолютно не применяют принуждения.

Силы тьмы заманивают в свои чёрные сети насилием, запугиванием, подкупом, соблазном.

Зато по второй ссылке (ниже, вот тут и тут), вы вдруг пишите, что и Свет насилие применяет. И даже для перевоспитания блудниц, как вы писали (считай, переманивают на сторону Света тем же насилием, чем же этот Свет отличается от Тьмы тогда? Лицемерием?)

Может тогда сразу и на это ответите?

Воплощаясь из жизни в жизнь, вы можете накапливать свой опыт и свои знания, достигая могущества Богов. И тогда сможете создать свою планету.

Как, если знания о прошлых жизнях не переносятся? Или как их открыть? Как понять, что ты на верном пути, В какой жизни ты поймешь, что уже можешь не пить и не есть, и как это понять? 

Если это всё, вами написанное, реально, почему не нашлось убедительных доказательств этому? Где те, кто жил многие жизни, кто может сотворить материю?

Ну и раз все могут стать Богом, как им стал первый бог? В каких условиях он находился/зародился?

А ну и забавное:

Например, вы можете стать Богом через миллиарды лет

Земле примерно 4 млрд лет, людям как роду Homo - примерно 200-300 млн лет, вид человек разумный - ~300 тыс. лет. Раз на становление богом требуются миллиарды лет, то они попросту не успели бы возникнуть (вы же говорите о богах, как о множестве их). 

Вопрос. Каким богам вы молитесь? Кто они и откуда?

Вот так и обесцениваются годы работы, бессонные ночи в попытке вывести формулы, бесконечные споры с другими и с самим собой ради нахождения истины и тяжкий труд создания чего-либо совершенно нового

Увидев это, один дедушка с зелёным плащом всплакнул и поднял банку пива

Можно ли стать профессором, не учась у профессора? Нельзя.

Как тогда появились профессора по термодинамике, квантовой физике и т.п., когда такие науки только зарождались?

В принципе, все их встречи выглядят так

А вы только представьте, вдруг своими комментами и выпрашиваниями прогрева мешаем атлету писать проду? Отвлекаем, давим морально, не даём спокойно в хойку гонять...

Да не, фигня какая-то

Более жалкого и ничтожного способа заткнуть голову в песок я ещё не видел

Уж лучше бы молчали, как сделали это здесь

От этого автора прикольные чиби нашлись, но хз стоит ли засирать комменты, ибо их много...

Кину хотя бы ошнифшнявскую шни до ошнифшнения

И специально для Леона

6 шакалов из 10

А если я сам кину, будет получше?

Вроде стало...

Мда, внятного ответа тут уже не дождаться (и сути вашего же противоречия вы не поняли: сначала говорите, что одежда на выставке пошлая, а затем заявляете, что там её меняют на не пошлую. Вы уж определитесь). Вам только зрить замыслы и обвинять осталось, и даже это вы делаете весьма паршиво. К вашему сведенью, в детстве я был верующим, и даже истинно верил. А потом перестал, и нет, не потому, что кто то "вдалбливал' атеизм. Сам вышел к этому. Так то существование бога я не отрицаю (но и внятных доказательств существования я не видел ни разу), что делает меня агностиком, а не атеистом. И, видимо в отличие от вас, я не похотливое животное, ибо для меня совсем не очевидна психология поголовного помешательства мужчин на сколь-либо красивой или открытой одежде. И от похоти я не схожу с ума. И кстати, раз уж от похоти кидаются на кого угодно, лишь бы женщина, много бабушек насилуют?

Ну и да, всякие обвинения жертвы, что сама виновата так одеваться красиво - оправдания насильников. Проведу так любимые вами аналогию: не оправдывать же убийц тем, что жертва сама подставилась: спиной повёрнута, в тёмном переулке оказалась, бронежилет и шлем не надела, еду на яды не проверяет. Сама виновата, провоцирует.

Дальнейший разговор бессмысленен, закончим на этом

Так, вот немного ещё накидаю

Как для того, кто зрит чистые цвета, ваша позиция крайне мутная:

На выставках пошлая одежда, но при этом там подбирают обычную одежду, чтобы всех обмануть. Явное противоречие. Почему подменяют, зачем и ради чего? Откуда у вас такая информация? И да, на ваших скринах только один манекен в условно пошлом - в топике. Всё остальное... Если для вас это - возбуждающая одежда... Вы опасны для общества.

Называете меня пошлым приматом. Но вместе с тем понять не можете, отчего мне неизвестно - что привлекательно для мужчин. 

Мужчин заводят "пошло" одетые, и они кидаются на обычных женщин, но, одновременно с этим, последние похоти никакой не вызывают.

Про животных... Это же вы рисуете всех такими, но почему то в этом виноваты атеисты... И да, на вашем месте я бы задумался, в окружении каких людей вы находитесь

И последнее: учитывая вашу философиию о двойственности мира, не могу задать вопрос. Вот как вы сами сказали: есть пряник и кнут. Одно очевидно свет, другое тьма. Так почему же, согласно вашим словам, силы света применяют кнут - инструмент тьмы? Не может же быть чего либо серого. Никаких компромиссов, только белое и чёрное

Я отношу себя к Силам Света.

Силы света относили вас обратно

На той выставке хватает шортов, открытых блузок, топиков, брюк в обтяжку.

Понятно, не смотрели. 

А ещё, я уже писал, что сексуальные возбуждают похоть в мужиках, которое потом выливается в насилие.

Интересно, у вас есть статистика, опросы, показания насильников? Откуда такие данные? Личный опыт?

Ваши аргументы про одежду рушится хотя бы тем, что и в мусульманских странах со строгими религиозными правилами насильники есть. Там и полностью закрытая одежда, и изображение женщин крайне ограничено, все медиа цензурируются... Уж там то, по вашим "аргументам", насильников быть не должно, но нет, и там появляются. 

Ну и да, в вашем мировоззрении мужчины прям животные, дай которым только повод, тут же побегут насиловать. Уж не судите ли вы всех по себе?

Насилие насилю рознь.

А классно вы приравняли сексуальное насилие и убийство с мотивированием ходить в школу и запретом на употребление веществ. Весьма спорные утверждения, не всё из перечисленного можно точно трактовать как насилие.

И да. не могу не отметить: для того, кто видит исключительно монохромный мир, ваши слова не в вашу пользу - насилие, так то - понятие плохое, а у вас оно становится даже необходимым и полезным... Не сходится с вашим мировоззрением: не могу приписать насилие определённо к Свету или Тьме... Неужто вы узрели, что мир не чёрно-белый?

Поэтому изнасилование сексуально одетй девицы - это насилие, но полезное - плата за свою дурость.

Я понял, на вашем пути мага, от воздержания, уже начали вылезать ваши потаённые желания

насиловать можно только сексуально одетых - они для того так одеваются

Вы меня не поняли. Если бы дело было именно в одежде, в тех музеях была бы выставка весьма экстравагантных нарядов. Но нет, там именно что обычная одежда. Легко обвинить жертву в преступлении, не правда ли?

женись, и тогда не будет изнасилований

Ого, а где продаются волшебные колечки, которые от насильников спасают? Или как ваши слова понимать?

Где двуличность?

И да, вы вроде бы воин Света, за всё хорошее против всего плохого - и ратуете за насилие?

По вашим словам, обыкновенному мужчине почти невозможно выдержать сексуальный соблазн. Так вы говорите о нормальных людях или нет?

В ожидании проды пора бы задатся действительно важными вопросами:

Ну и мемчики

Пожалуй хватит, оставлю и на потом ещё накидаю

Женщины стараются одеться сексуально, а это значит, что каждый мужчина имеет право насиловать сексуально одетых женщин.

Оооо.... Ваш лор пополнился поистине золотой цитатой.

И как определить, что является сексуальным? Для одного - одно, для других другое... Какие критерии? В Брюсселе была выставка одежды жертв насилия, ещё много где бывают (можете загуглить "музей одежды жертв насилия"). И вся эта одежда - самая обычная. 

Сексуальный соблазн почти невозможно выдержать обыкновенному мужчине и это его оправдывает.

Без комментариев. 

В целом, отмечу вашу двуличность. Если гг хотя бы один раз занялся сексом - для вас это плохо. Если не насилует всё живое - тоже вас не устраивает. Будьте последовательны, написали бы, что гг молодец, не поддаётся искушениям, магом будет...

никаких ссылок на мои слова вы не приводили

Вот тут, перечислил от одного до пяти, там ссылки на мои комменты, где сразу указаны ваши слова.
Ловлю на лжи. Очередной.
И выше тоже ссылки, на которые было бы неплохо увидеть ответ

вы написали, что я не приводил ссылок из учебников - вторая ваша ложь.

Приведите цитату, где это я написал.
так-то я писал про простыни текста. Я не писал, что вы не приводили ссылок из учебников. Я просто про учебники не писал в принципе в пункте Навалить кучи!. Так то я ваши простыни текста из учебников упомянул, а в следующем комментарии даже привёл ссылки, к ним ведущие. 

 про яйцеклетки и сперматозоиды я имел ввиду, что их много, это описка. Понятно, что в клетке не может быть много клеток. 

О, так значит, однозначно живая клетка, которая не может размножаться, не живая "согласно науке биологии", т. к. не имеет органов размножения? И принцип работы сперматозоида весьма похож на вирус, и он тоже вроде как живой...

И да, ваши слова что это описка - я признаю жалкими, ибо вы прямо написали в том сообщении:
"Сперматозоид состоит из клеток. Яйцеклетка состоит из клеток."
Не похоже это на описку, не похоже. Снова лжём?

про учебник по биологии я уже объяснял - надоело повторять.

В школьных учебниках, по которым я учился:
были вирусы, картинку с глаза воспринимали не нервные окончания, а колбочки с трубочками, гортанный нерв не ответственен (1, 2, 3, а на 4 вы зашли на википедию, и у вас резко поменялось мнение) за рвотный рефлекс...
У вас:
клетка и человек в целом компилируется, рибосома никогда не произведёт других белков, болезни вызываются исключительно бактериями...
Приведите свой учебник, название, картинка обложки, ссылку... Что угодно! В школьных учебниках всей той ереси нет, что вы наговорили.
Раз это школьный учебник, то найти его не составит никакого труда, но вы из раза в раз сливаетесь.
Скиньте его, или признайте уже, что вы сказали про школьный учебник ради красного словца.

во всех своих комментариях вы только делали, что лгали, даже в этих звучит только ложь.

Как категорично... Приведите ссылки или цитаты. А то очень похоже, что вы сливаетесь с предметного обсуждения.

И да, было бы интересно, если вы всё же приведёте цитату, объясните, как так круто переобулись и почему вот тут вирус нашелся(в конце), уж не из вашего ли учебника это случаем?

И всё таки, в каком месте я лгал? И в каком месте меня вывели на чистую воду?
Да, разумно было бы оставить это на столь жалком финале, но очень уж мне интересно.

Я привёл ссылки ваших слов, кстати, не хотите ответить, а как воин света может лгать? Посмотрите в зеркало, не найдётся ли в белизне вашей оттенка тьмы?

И вот забавное, нашел только сейчас:

Хотя я вас носом постоянно тыкал в школьные учебники, в конткретные места из учебников, но вы всё равно отписались здесь, что ничего и не было, что я всё выдумал.

Снова! Снова ложь! В ответ на это сообщение я перечислил моменты вашей лжи, но не заметил столь примечательной детали -  вы назвали меня лжецом, но тут же солгали о моих же словах! Да как так то?

В общем, приведите ссылки.
И заодно, где вы прочитали, будто яйцеклетки и сперматозоиды - многоклеточные? Меня очень позабавило: "Яйцеклетка состоит из клеток". Вы же любите уповать на слова и их значения: вирус - яд, творить - творец - сотворение, а тут на те, буквально яйцеклетка - многоклеточное.
И ваш мифический школьный учебник по биологии, тоже, пожалуйста, киньте

А вот давай без спойлеров

Допустим, песня Злобоглазого легиона:

Ужас воплощён в плоти,
Ярость, струящаяся в крови,
Сердца тёмный хлад:
Палач из пустоты пришёл назад!

Не стой на его пути!
Не смотри в злобный взгляд!
Ты лишь мясо, испей крови:
Для легиона нет преград!
 
Ты на нашем пути,
Не убежишь, не повернёшь назад!
Ты лишь мясо, испей крови:
Для легиона нет преград!

Становись в строй, внимай приказу:
Стань рукой злобному глазу!
Железом черным обрастай внутри!
Сожги, разруби - и дальше иди!

Железо на теле, с железом рука,
Ремнанту яви злобный взгляд!
Сожжем ведьму, убьём колдуна!
Встань в легиона ряд!

Мести час, последняя война,
Не остановит серебренный яд!
Сожжем ведьму, убьём колдуна!
Встань в легиона ряд!

Хлад сердца невыносим:
Проды ждём будто целый век!
Терпеть более нету сил,
Поэзия из тюрьмы забот вновь устроила побег!


Ремнанта жизнь в жестокости своей -
Не даст воли свету чувств и боязни мигов.
Покуда живы чёрные тела страстей,
Невредимы в белых масках фобий блики.

Сражаться должен ты всегда!
С тварью ночи или страхами своими:
Пред приходом ожившей тьмы, или тогда,
Очертания антрацитного горизонта будет неотвратимы...

О создании поют нам сказки,
Не закончится с ними вечная война.
Ночного неба тело, лунных сколов маски:
Напасть та привычная - волей Брата рождена!


Усё, вышли стишки про гримм. Хз как получилось, отпишитесь, если не сложно. И заранее извиняюсь, ежели из глаз багровые слёзы полились

Мне вас искренне жаль

Всё перекрутили, всё переврали. Хотя я вас носом постоянно тыкал в школьные учебники

Киньте тот ваш мифический школьный учебник, в котором бы всё вами озвученное было написано.

То, что вы кидали - нагугленное вами, в котором:
не подтверждается ваша точка зрения (навалили кучу), несуществующие вирусы проскальзывают и даже опровергается ваша точка зрения.
В частности - да приведите уже цитату, как круто переобулись и вот тут вирус нашелся(в конце)

Интересно, и в чей же голове хаос, раз оба читаем вроде бы одно и тоже, а подтвердить свои слова могу только я, причем, используя присылаемое вами?

Что взять с атеиста, если он постоянно врёт?

Ну-ус, погнали:

Раз

Два

Три (Сначала вы говорили одно(первое в самом конце, второе и третье), а далее совершенно другое (ведь прочитали тот же отрывок из википедии, что ранее и я, и решили "пролить луч занния" (переобуться, ибо написанное прямо противоположно вашим собственным словам), и вам хватает наглости выдавать это за аргумент?)

Четыре (подпункт "Органы", тоже про хаос в голове: при чем тут была роговица? Или вы подменили суть вопроса?)

Пять (подпункт "По мелочи и голословие", вторая цитата)

И постоянные обвинения, что я плохо учился...

Кто тут постоянно врёт, а?

В свою очередь я ни разу не приписывал вам выдуманные мотивы, не придумывал ваши слова и не подменял сути вопросов. Если не так, пришлите пример, извинюсь, ибо это недостойно. 

Достойно ли это мудреца и воина света? Видимо да, наверно, свет нимба вас слепит, не видно слов на экране, приходится додумывать.

Чееерт... Я только сейчас понял, последняя глава (10.1)... 

Аж в глазах потемнело