Заходил
Одно дело сказка, другое - чистые враки от Мюнхгаузена с вытаскиванием себя за волосы из болота и третье - это попытка подкрепить версии барона неким таинственным "сплавом и камнями". Получается неестественное смешение. Ни сказка ни научное объяснение. Кмк, просто как занозы - мешает восприятию мира. Логика протестует.
Остался непонятен принцип работы летающих кораблей. Камни и сплав отталкиваются - это понятно, а дальше? Как у барона Мюнхгаузена? Поразил алхимик-изобретатель! Мощный был мужик раз смог сломать свод, упершись в него. Геракл умер от зависти! )) Если бы ветер гонял корабли, то они должны лететь мечтами не вверх, а вперед. Попробуйте поэкспериментировать с зонтиком - сильный порыв ветра обязательно вытянет его вперед. Как то все не физично. А если это антинаучная сказка, то зачем рассказ про камни и сплав и эксперименты алхимика-супер-геракла? Непонятно.
После лестницы и некроманта эта вещь удивила. Автор по-прежнему не ленится выворачивать мир наизнанку, но в данном случае он заигрался. История иуды последовательно продавшего семью и работодателя и перешедшего на сторону зла - верх цинизма! Все мы с детства знаем истинное лицо порождений тьмы, это отражено в многочисленной всеми признанной исторической литературе. Попытки манипулировать сознанием читателя встречают справедливое внутреннее отторжение. Старания приписать этим исчадиям черты благородства, тонкую духовность и человечность выглядят нелепо, неубедительно и безнадежно. Отчетливо видно, что в процессе написания книги, автор и сам почувствовал все эти противоречия и нелогичность происходящего. Ярче всего это подтверждается финалом: смерть протагониста не является яркой и героической кульминацией произведения, свидетельством его несомненной правоты, но, наоборот, вынесена в эпилог, где упоминается мимоходом, без подробностей, как совершенно незначительное событие. Это не яркий взрыв в высшей точке, а глухой плюмс в болоте мракобесия.
ЗЫ плюсую, просто по привычке плюсовать автора.
Ярлыки помогают экономить энергию. Человек от природы ленив. Чем человек умнее, тем он ленивее - закон жизни. Евреи, например, очень умные...
Читается с удовольствием. Ставлю свой плюс! Эпилоги вызывают недоумение, но если автору они дороги, то пусть будут. Странно, что текст в целом довольно прилично выглядит, не производит впечатления наспех сляпанного, но тем удивительнее встречать перлы уровня начальной школы: правельный, на первых парах, наврятли, кострищь.
Комментарий был удален автором.
До сих пор считаю лучшей книгой автора.
вы все в кучу - у читателей свои косяки и писателей - свои)) Автор как раз мог бы вступить в полемику и объяснить, что в борще не муха, а изюминка.
так не мой коммент)) Мне вот тоже интересно))
автор без формулировки))
Это ж каким надо быть нарциссом, чтобы тереть критику? Вот, не желая никого обидеть, и активно и не первый год почитывая нескольких авторов тут представленных, хочу неавторитено заявить: классиков тут пока нет. Даже интересные авторы допускают косяки, на которые не грех указать.
Средневековый беспредел!))
да написано: автор и без комментариев. Странная практика.
вот именно так - никаких комментов нет. Удален и все! Несколько раз видел такое. Давно такого произвола не встречал. Получается, что комментарии только для поклонников таланта?
Просветите новичка: почему удаляются комментарии читателей к книгам?
Согласен. Читаю автора давно, регулярно, с удовольствием и все хорошо, но наличие нелепых опечаток, косяков с падежами и т.п. вызывает удивление. Выглядит как небрежность.
А в этой книге было забавно в нескольких главах подряд читать одно и то же описание дработки зарядов гранатомета для стрельбы в упор. Я насчитал три таких описания. Для особо забывчивых читателей? ))
Почему нельзя скачать книгу?
Почел пока 2 книги автора, но уже начинаю переживать о том времени, когда будет прочитано все. Что делать потом?! С каждым годом все труднее становится найти то, что читается с удовольствием. Вуаль деликатности при описании запретной любви настолько густа, что возникает вопрос: а был ли мальчик? Только один момент остался непонятен: мотив убийства Питера. Она что умом тронулась? Как то не логично это событие. Адекватнее муженька приложить.
Бывают чудо-женщины, а это чудо-мальчик. Ну такой умненький разумненький для 16 лет, что дух захватывает. А в остальном книга понравилаось. Читабельно и глаз не режет. Ставлю плюс!
Ну если бы все мысли были в первой, то смысл остальных частей свелся к нулю )) А так да - воспринял все как одну книгу из недоступных мне соображений разбитую на три куска.
Дочитал до конца трилогию. Первое впечатление не испортилось. Получил удовольствие от всех трех частей. Удивительно, что так мало лайков стоит. Всякие малохудожественные и весьма специфические поделки, брошенные мной на первых же страницах, набирают тысячи плюсиков, а тут за настоящие, хорошо написанные вещи их даже сотни не набралось. То ли я дебил, то ли с миром что-то не так. Может надо грамотнее классифицировать книги? Не социальная фантастика (- ну кому она интересна?), а что-то в стиле "любовь и кровавые сексуальны обряды космических уродов, ужасы, интриги, приключения". В люббом случае спасибо автору, очевидно, человеку не от мира сего: ну кто еще будет такие замечательные книги выставлять за бесплатно? Кстати, а если начать их продавать? Может начнут с большим вниманием относиться? Попробую почитать что-нить еще у автора. Вдруг у него не только это путное? ))
Спасибо! Прочитал с неожиданным удовольствием. Сюжет, язык, вежливое отношение к правописанию. Что еще надо чтобы книга выделялась на фоне небрежно слепленных подделок под литературу?
Комментарий был удален автором.
Так и не понял когда у девочки проблемы с глазами: на солнце или в темноте. Автор выдвигал обе версии. Было еще что-то вызвавшее удивление, но уже не вспомню теперь. Где-то косноязычие бросилось в глаза... Невычитанность текста...
Вот как то "недовязано". Читается нормально, но воспринимается как неотшлифованная заготовка. Видимо время такое - шлифовать некогда. А жаль. Героиня волне себе харАктерная получилась.
В целом, начиная с прочтения "Практикантки", мне нравятся книги автора. По сравнению со многим другим на этом сайте они наиболее читабельны и похожи на литературу, а не на наскоро сляпанный текст. Хочется внести свой вклад в помощь автору. В этой книге в паре моментов было смешно читать про лодку и ее скорость. Первый раз, когда они не смогли выйти на глиссер из-за малой мощности мотора, что вполне понятно и естественно. Но потом, оставшись в водоизмещающем положении они умудрились нестись так быстро, что не заметили плывущий труп и переехали его. Как рыбак со стажем хочу сказать, что подавляющее большинство надувных лодок выходит на глиссер при скорости от 15-20кмч - это переходный режим. На бОльших скоростях - уже уверенный режим глиссирования. Само глиссирование - это скольжение по поверхности воды. Сопротивление воды в режиме глиссирования резко падает и скорость растет или можно сохранить минимальную скорость глиссирования и убрать газ. Для поддержания режима глиссирования требуется меньшая мощность, чем та, которая нужна для выхода на глиссер. Если мощность мотора не позволила выйти на глиссер, то лодка идет в водоизмещающем состоянии и эта скорость обычно не превышает 8-10кмч. И это явно не та скорость на которой можно не заметить что-то и "влететь в него".
Ну а второй раз было забавно, когда лодка вышла на глиссаду - это наверно просто описка? По глиссаде снижаются самолеты, а не лодки)).
Совсем не плохо читатется на фоне соверменной писанины, и тем сильнее режут глаз непрерывные и досадные "не красивая девушка","на право", "по средствам" вместо посредством и т.д. Такое ощущение, что писалось второпях с мобильника и Т9 творило что хотело.
Написал комментарий к произведению Небесный странник
Куда ж вас... я не имел ввиду законы формальной логики. Можно говорить о моем личном восприятии и том, что мне кажется логичным. Математика тут, очевидно, не при чем. Так вот именно мне попытки объяснить полеты миксом сказки и физики показались чем то вроде коровы под седлом. Если начинаются объяснения про секретные сплавы и их взаиможействие с канями, то хочется понять этот механизм в рамках рисуемого мира, а это не получается. Если бы сказали, что камень при сжатии поднимается вверх - то вопросов не было бы. Ну вот такое его сказочное свойство. В конце концов это и интуитивно понятно: если некое лицо посадить на тиски и начать зажимать некие части тела в этих тисках, то это лицо тоже начнет стремиться вверх.