Владимир Смирнов

Вас что-то смущает?  

Да, аватар знатный. Это оптическая иллюзия. Если приглядеться, то это не спирали а круги. Вот вам оригинал.

Напротив - обрадовало, иначе зачем я бы взял картинку в качестве аватара? Вернёмся к теме? Зрителю не обязательно знать, "сколько нужно шлакоблоков, чтоб дворец достроить в срок" или "сколько тысяч Камазов и арматуры ушло на "Родину-мать". Но писателю не плохо бы быть и прорабом: творчество, как заказчик, а писатель - как архитектор, начальник строительства, прораб, рабочий. Для крыши мне нужно пять кубов досок, на кровлю - 200кв. м. металлочерепицы. Если эта смета нормальна, то почему я не могу запланировать в романе, что в третьей главе герой начинает теряться за чужими событиями и ему надо куда-нибудь вляпаться? Никогда не читайте Леонардо да Винчи "Трактат о живописи" - можете жестоко разочароваться: оказывается, он прораб своих картин! Он их, видите ли, конструирует. "...Глаз на соответствующем расстоянии и в соответствующей среде меньше ошибается в своем служении, чем всякое другое чувство, потому что он видит только по прямым линиям, образующим пирамиду, основанием которой делается объект, и доводит его до глаза, как я это намереваюсь доказать..." Ну как так можно?

вероятно, вы правы

тогда, ловите. Да, повар должен знать, откуда он берёт продукты, и шефы действительно покупают зелень у тех продавцов, которым доверяют. Шефы хороших, дорогих ресторанов, а не привокзальных забегаловок. Полагаю, резка ингредиентов для них настолько же важное дело, как и не пересолить на последнем этапе. И уж совсем единицы решаются на совмещение несовместимого - пива и шоколада, например. Подбирают пропорции, не спят ночами, чтобы потом, на конвейере выпускали "пивной шоколад" по их рецептам, выверенным до грамма, до милиграмма. Или вы считаете, что "купаж от... " - пустой звук?  Полагаете, ... каждую бутыль наполнял по вдохновению? А насчёт "Родины-матери", смотрел я документальный фильм. Когда художник принёс эскизы архитекторам, они за голову схватились - невозможно! Меч - невозможно! И только Марцинкевич взялся. Именно он уравновесил руку с мечом, вот где творческое решение. А просчёт арматуры и бетона и любой дурак просчитает. Вот я на стройках частенько вижу: построили дом, проложили дорожки, вскрыли дорожки, проложили трубы, закатали дорожки, вскрыли крышу, поставили лифт, вскрыли дорожки, проложили кабель, потом, оказалось - строили на уклоне - надо фундамент укреплять и т.д. Ну да, и так тоже можно, почему нет.  

 иглами в уголках глаза (с)

представляю, как бы выглядела целая волна рыцарей, вот так перед копьями. Эпично.

Не столько любят, сколько путают "завязку" и "экспозицию", видимо. Начать роман с перепоста "Большого словаря степных трав и цветов" - скорее от не умения, нежели от большой любви к оному словарю. Я-то это ещё помню - пишу относительно недавно.

"4. Слабый темп и слабый ритм (и внутреннего, и внешнего действия толком нет)."

Как понимаю - почти идеальный эпилог: танки отгрохотали, сёстры в серьгах, дым рассеялся, ружья в пирамиде и видим уставших героев с бокалом вина у полевого обеденного столика. Самое время обсудить, что вообще произошло и задать каверзный вопрос - а без всего вот этого вообще нельзя было?

Ну, да - "почти идеальный" :-). Открываем эпилог "Побега на рывок" или, лучше - "Дикарей Ойкумены" и видим, как Изэль уже прикинула Солнце для будущей дочери, верно?

Тогда вопрос: мой пример подходит ко второму варианту или, всё-таки к четвёртому? В эпилоге каверзный вопрос задаётся в самом конце, буквально последним предложением, то есть до этого самого предложения и ритм и темп были весьма низкими. С другой стороны, я видел как кошка поджимается и "греет" задние лапы перед прыжком. Получается, что "возгонка" темпа подобна той самой бомбе под кроватью? То есть - второй вариант?  

Благодарю.

Сюжет не изменился, изменилась "сборка" - была линейной, стала Блиц/Доннер - Молния/Гром. Ну и похудело тыщ так на сто примерно или чуть больше. 

с обложкой - беда. С Сети качать фотку неохота, а нарисовать самому... 

я ещё не всё выложил, хочу по диагонали ещё разок причесать

а-а-а, вон оно что, Михалыч... спасибо! Сегодня уж точно никак - убился насмерть на работе, а в ближайшие дни - обязательно.

Поэтому люди так часто неправильно понимают то, что высказал (написал) другой человек. И лезут маску (амплуа) учить жизни. 

то есть, маска разговаривает с маской? Ну, это есть и в жизни, навалом. Другое дело, что в реале человеку действительно помогают остальные органы чувств, а в виртуале у него есть лишь клавиатура и некоторым образом смайлики и эмодзи - они заменяют улыбку, гнев, и прочее. Интересно, а есть роман в эмодзи? Ах, да... называется комиксом...

- Чёт я не понял, - ворчал один стакан другому, - это нам ещё в школе наливали. Шарлатаны! Обещали новенького налить! За что деньги платили!

Второй стакан стоял задумчивый, упаковывал, укладывал. Наконец не выдержал, намекнул:

- А тебе в школе это наливали, ты что говорил?

- Да мне там этого было выши крыши! А тут опять!

- Мда. Получается, ты ещё в школе переполнился? Сочувствую.

- А тебе? - спросил первый.

Второй почесал затылок, задумался, виновато развёл руки:

- Бес его знает. В школе всё как-то мимо лилось.   

пришлось самому за пайнт засесть )) интересно, за фотку не заарестуют? ))

К нам на спектакль "Голый король" пришли пацаны, ну, такие, чисто, ребятки - спрятаться от дождя. Очень смеялись над Принцессой - она у нас в ночнушке, панталончиках, в общем - Принцесса. Дождь кончился, а пацаны остались. А в финале купили ей цветов. Олди, вроде бы это называют "качем". Но, герой должен быть один!

Смею предположить - никак. Чтобы вас поняли правильно и полностью, нужно быть вами, причём - в момент написания. Маловероятно, что у читателя сработают все ваши триггеры. Такое только у супругов, наверное, возможно. Хотя... один способ есть, хотя он и не очень надёжный. Чтобы понять, что Black Sabbath представляют из себя сейчас, нужно переслушать всё, что они делали с первого альбома. И ещё разбираться в тяжёлом роке. Представьте, что на первой странице вы печатаете список литературы, повлиявшей на вашу книгу. Вот мы всё это прочитаем, возьмёмся за вашу, и... скорее всего снова поймём вас не правильно.  

ага, критики разберутся... )

Вот-вот! С "копейкой" ещё как разговаривают: ну, давай, дорогая, заводись... А с тойотой - один раз не завелась - чё за фигня? Подделка что ли?

И всё равно, мастерство никто не отменял. Можно говорить: вложил душу, читайте как есть. А как вам такое? Как строитель, заявляю - вполне жизнеспособное сооружение. Но всякий ли рискнёт в таком жить? Я представляю себе, как опытный писатель смотрит на подобные "сооружения" в литературе. "Из того, что было..."

Хорошо, попробую так. Автор - не читатель своей истории. Автор - её автор. Она уже сложилась в его голове, он её уже пережил. Вот теперь встал вопрос о том, что историю надо передать другому. Максимально точно, максимально реалистично. И авторские эмоции этому только мешают. Я уж не знаю, как правильно выразится... не читатель, но критик, хотя понимаю, что в полной мере это невозможно. Обратите внимание, что в "Путеводителе по Амберу" Желязны - узник, сумасшедший, прохвост и шарлатан Роберт, утверждавший, что это всё он написал. Не обращайте на него внимания, мы то знаем... понимаете метафору? 

душа книги, её идея, размер души книги - с маковое зёрнышко. А ремесло - воплощение идеи. Если идеи нет, разницу уловить легче лёгкого. А вот идея без ремесла - кустарщина. А бывает ещё хуже - ну как настоящий. 

это не моё, взято с просторов интернета. Думаю, никто не обидится.

их всё больше и больше. И они всё меньше нуждаются в нашем сочувствии.

http://www.spletnik.ru/buzz/interview1/91882-devushka-s-bionicheskimi-rukami-tilli-loki.html

Вариация. ))

Однажды молодой забияка решил спровоцировать старого мастера на поединок. Он явился к старику на тренировку, сел поодаль и стал оскорблять мастера. Тот повернулся к забияке и склонив голову, проговорил:

- Да, ты прав, всё, что ты сказал - абсолютно верно.

Забияка гордо поднял голову и удалился. Тогда ученики спросили учителя:

- Почему??

- А разве он вам не мешал? И потом... гордец никогда не смотрит под ноги.

В этот момент за дверью раздался оглушительный грохот.

)) 

а всё потому, что постановщику не удалось собрать сцену с эффектной дракой - Харрисон Форд абсолютно не приспособлен к этому. Зато, Индиана - отличный стрелок. Вот и получается - использовать героя по назначению - великое искусство

возможно.

Настоящее Дао - продавать оружие обеим сторонам конфликта...

уважаемый джинн, а правда ли, что вы смогли поместиться в этой маленькой бутылочке? Что-то не верится...

Мастера хоку

Лишь непонимание

И может смутить.

ангел поможет

и утешит в беде

всесильным лайком

а вот у меня герой умер по плану. Должен был изменить брата - изменил. Правда, этот гад отказался умирать по плану. Он погиб героем. Сам выбрал исходя из получившегося характера. Так и сказал - смерть? Годится! Но - на моих условиях. Это вообще нормально?

ага, угрюмые размышления в пути, которые, как оказывается, во-первых: не от этого героя, во-вторых: не от этого эпизода, в-третьих: не от этой книги.

ну, в общем-то я не в обиде... он-то задачу выполнил. Пусть не в драных лохмотьях, пусть на коне и с мечом, но сделал же... 

я вот тоже на одной из лекций услышал, что если герои не слушаются автора, то он профнепригоден и даже с вопросами к Олдям не стал подходить. А тут как-то проще жить стало - герой слушается, в том смысле, что план-таки - не догма. Надо туда? Туда лучше? Как повлияет на финал, на идею, на действия остальных героев? Будет лучше? Ну, что ж  Правим план! Кстати, мне тут один военный сказал, что на войне всегда двое, по этому план операции разрабатывается в деталях на день-два и в черне - до финала: конечные цели, результаты. А уже после того, как в дело вступает противник, план действий пишется на следующиё день, главное, чтобы этот следующий день приблизил военные действия к финалу. Я слушал этого военного и думал. И ещё думал. Получается, чем дальше пишешь, тем сильнее написанное влияет на твои последующие действия - ты действуешь в тех самых рамках, о которых Олди говорили на лекции - степени свободы. Твой герой не может поступить так, значит надо найти способ, чтобы он поступил как-то иначе, но в любом случае - приблизил финал. Именно такой, какой тебе надо. Какой был задуман. Ну чем не военные действия, а?

Возможно, я не верно высказался. Военные действия - сравнение весьма относительное. Оно подразумевает врага. У меня весьма подробные планы, мои герои весьма ровно идут по своим линиям, более того, план помогает мне балансировать размышления и экшн, кроме того, он не даёт второстепенным героям перетягивать на себя одеяло. Это всё верно и тут я согласен. Однако, наверное, от недостатка опыта, оказывается, что такой герой не может поступить так. Приходится в план вводить коррективы. Иногда получается, что двух героев третьего плана лучше объединить в одного и не плодить лишних сущностей. Я понимаю - это от недостатка опыта. Более того, я - строитель и уж не мне точно обсуждать, как строить дом - по чертежу или по вдохновению. Я даже знаю, что внутри Статуи Свободы находится конструкция, мало отличающаяся от Эйфелевой башни. Я к тому, что иногда балкончик бывает лишним, а иногда, по факту, требуется дополнительный контрфорс. Мой герой упороно не шёл туда, куда надо. Он запил, ему не хватало мотивации. Я дал ему дополнительную мотивацию, которой не было изначально, он пошёл и сделал. Можно ли это назвать отходом от плана? Не уверен. Я бы это назвал как-то иначе. Может быть - уточнением.  

они узнают, из какого сора... )))

Вооот. Опять-же. Нельзя, чтобы дополнительный "контрфорс" действовал только на одного героя. Его надо вписать в конструкцию так, чтобы он поддерживал ещё пару линий, иначе получается громоздко. Так уточнение превращается в работу с "математическим уравнением", если можно так выразиться. Да, это корректировка, но это не изменение. Финал неизбежно неизменен.

Да, у меня тоже очень похожая ситуация. Разве только я пишу всё-таки от начала и до конца, финал оставляю на финал.  

Я не стану так рисковать. Сначала всё напишу, а потом буду неспешно выкладывать, после n-ой по счёту редактуры. Иногда приходится переставлять эпизоды местами. Иногда смещение одного акцента способно изменить идею. Мне надо видеть произведение целиком, чтобы оценить, стоит ли его вообще кому-то показывать. В последней вещи пролог и эпилог написались задним числом, сместив фокус, после чего готовый уже текст потребовал новой балансировки, от чего часть эпизодов стала просто лишней.  

Благодарю, вам так же.

вот-вот. Я об этом же. Как его органично ограничить, да? Достоверно. Надо же иногда героя отлеплять от картона и надувать как-то, что ли... ну, хоть через большой палец, я не знаю...

ага. "А как надо? - спросил Хома, раздув самооценку Вия до такой степени, что тот превратился в прозрачный пузырь и улетел, ведомый ветром в небеса. - То-то, - прошептал Хома и размял пальцы перед клавиатурой, - как там дела у русалок? "  или сирен?

года два назад в Питере между лекциями слушал радио, там дядечка один говорил, что слепая печать тренирует мелкую моторику не хуже письма. Ну тугодум я, тугодум )) и потом, не было у меня блога.

Не бойтесь. У вас есть руки и ноги, они подскажут. Знаете, в "Союзмультфильме" перед художниками на столах стоят зеркала - сверять эмоции. Если сомневаются - примеряют на себе.

Ох, помню, вели мы концерт, и довелось мне слышать из-за кулис реплики танцовщиц. И всё с улыбочкой, глаза блестят, подбородки вздёрнуты - красота! И уши в трубочку...