Сергей Изуграфов

столовые 80-х -- это же чистый восторг:-))) на рубль ты получал обед из трех блюд плюс компот:-)) 

категорически поддерживаю: бабушкин борщ ничто не превзойдет:-))))

Пышки? Вы не из Питера?:-)

У каждого свое воспоминание:-))) Каждый застал свой период. 

Категорически приветствую Вас, коллега, крепко жму руку как старшему товарищу:-)) Очень приятно!!!

и с этим соглашусь:-)) 

Кстати, неплохой вариант.:-))) А еще я помню беляши и томатный сок в кулинариях:-)))

земляки!!!:-)))))

ну да... рыба живая... какая? - живая! -- ну какая, какая живая? -- я уже и забыл, какая она живая.....-))))

я такого не помню, но я в Питере 35 лет живу:-) может, до меня:-)

Согласен полностью:-))) я как раз говорю про период с 80 по 88 годы. Жил в Поволжье под Ульяновском, в Димитровграде. Школьные столовые кормили прекрасно, были столовые городские -- народ питался там регулярно, может, разносолов каких-то и не было, но 12-15 блюд в меню было точно, включая салаты, супы, второе, сдобу, выпечку, пирожки, соки и пр. Ничем не уступали, кстати сказать, сегодняшним столовым. "Великую китайскую стену" помню прекрасно, но это было позднее, уже в 90-х. Я запомнил из 80-х пирожное картошка и эклеры по 22 копейки:-)) Всегда свежайшие лежали в магазине.  

я приехал первый раз в Питер в 91, а потом уже в 94 и остался)))

категорически поддерживаю:-)))

Это правда:-)) как и квашеная капуста:-)

да, но очереди летом по всей Б. Конюшенной:-)) теперь это место силы:-))

Правильное понимание:-))) После общения раз в три года с каким-нить из издательств я окончательно понял, что там кабала. Решил батрачить на себя:-)  И потом, у меня комплекс отличника, я регулярно что-то правлю, переделываю, переписываю, перерисовываю. И права при мне. Вот продать права на экранизацию -- другое дело:-))) я готов:-) 

В Самаре я служил в 93-93 в штабе ПриВО молодым лейтенантом:-) На Фрунзе. А жил на Ленина. Помню забавные топонимы, типа "Овраг подпольщиков" и еще что-то...))

ну и в 80-е я бывал в Самаре частенько, 120 км прекрасные рейсовые автобусы ходили. Сестра жила в Самаре, закончила там инженерно-строительный.

малина -- это прекрасно:-)))) ИИ, конечно, юморист:-))) такими темпами они скоро сожгут и стол, и дуб, и дом:-)))

Дмитрий, я правильно понимаю, что вы хотите, чтобы кто-то потратил 10 часов на прослушивание вашей книги, а потом и написал вам рецензию на нее. И сделал это бесплатно. При этом промокод ему, вы, так и быть, подарите. Я все правильно изложил? Ни в коей мере я не осуждаю вашу позицию, просто пытаюсь понять мотивацию рецензента, как вы ее себе представляете. Рецензенту это все зачем?:-)))

Помидоры подождут!!!!:-))))))

От все души поздравляю вас с Днем рождения:-))) желаю творческих успехов и благодарных читателей в неограниченном количестве:-)))

Что касается вашего рассказа. Я готов вам сказать, что я думаю, если захотите. Завтра, например. Зачем я  сегодня буду портить вам настроение в праздник:-) У меня лично, как редактора, масса претензий и к тексту, и к иллюстрациям. Но это все поправимо, при желании:-)) Еще раз с Праздником!!! Могу в личке вам написать завтра. зачем выносить это на общее обсуждение. 

Не хочется писать подробный негативный отзыв на рассказ начинающего коллеги, что называется, бить по рукам и отбивать тем самым охоту к творчеству. Поэтому подробный разбор я делать не буду, но мыслями и впечатлениями поделюсь. Буду краток. 

Скажу так: жанр рассказа имеет свои каноны, как и любой другой. Здесь, скорее, набор сценок. Полного рассказа с раскрытием сюжета и персонажей здесь пока нет, скорее есть заготовка, из которой, при желании, можно сделать рассказ. 

Еще один очень серьезный недочет, требующий исправления, который бросается в глаза, -- очень низкий уровень историчности. 

Если мы берем Рим (кстати, непонятно, какого периода, Римская Республика, а потом и Империя просуществовали под тысячу лет в сумме, каждая, в среднем, по 500, и можно себе представить, как менялись быт и нравы), и строим сюжет на тех нравах, быте, устоях, юридических нормах, то, к сожалению, описание не выдерживает никакой критики. 

Быт, одежда, поведение, логика, религиозные нормы, институт весталок, судебная власть, гражданские права, структура общества и т.д. и т.п. -- все подано в очень искаженном виде, с откровенными ляпами, говорящими о том, что автор, мягко говоря, историчностью пренебрег. 

И если можно закрыть глаза на путаницу с одеждой, стеклянные бутылки с пробками для вина, столики для еды и другие мелочи, то есть два принципиальных факта, которые полностью разрушают фабулу рассказа. 

Это, во-первых, реальные правила, регулирующие институт весталок в Республике, а затем и Империи (девочку отдавали минимум на 30 лет в весталки, забрать ее раньше было нельзя, отец полностью терял над ней права до истечения этого срока, так что о какой юной девушке идет речь, -- непонятно. В то время 30 лет -- зрелая матрона, часто бабушка), а во-вторых, -- что самое главное -- у автора нет понимания структуры гражданского общества Рима. 

Гражданами Рима были не только патриции, о которых здесь рассказывается на примере конкретной семьи (кстати, римлян не называли по имени -- Катулл, было, как минимум, несколько имен. Два, минимум, а чаще три и более. Публий Овидий Назон, например. Или Люций Септимий Север. Кстати, Гера -- греческое имя, не римское.  Но это все туда, к мелочам)), но -- ВАЖНО!!! -- гражданами Рима (и очень влиятельными) были и плебеи! 

Да, дорогой автор, плебеи -- граждане Рима. И по своим гражданским правам, в общем-то, мало в чем уступали патрициям. И среди них было огромное число очень уважаемых, знаменитых людей, имена которых вошли в мировую историю.  В Риме было немало плебеев, которые добились огромного влияния — стали консулами, народными трибунами, полководцами или реформаторами, имели огромную власть, деньги и уважение. 

Поэтому, когда герой тыкает себя ежечасно в грудь и заявляет, что он "гражданин Рима", это выглядит комично, поскольку он говорит это часто таким же гражданам, как и он сам. И вся фабула рассказа тут же рассыпается и теряет смысл. 

Я бы вам порекомендовал фактчекинг, чтобы добиться хотя бы минимального уровня историзма, и детальную работу над текстом с литературным редактором. Из сюжета можно сделать рассказ, но надо потрудиться. 

По иллюстрациям -- та же история. Фантазии ИИ беспредельны. Обложка тоже не порадовала: как может быть в древнем Риме разрушенный амфитеатр Флавиев? Его позже назовут Колизеем. Да, он так выглядит сейчас, но в описываемые времена, кстати, его либо еще НЕ БЫЛО, либо он выглядел вот так. 

Я не увидел тут ни пародии, ни сатиры, поэтому предостерег бы автора от таких заявлений: не нужно путать литературу и свои политические воззрения, это вещи разные. Если вас будут хвалить именно по политическим соображениям, то вы много потеряете как будущий писатель. 

А у вас есть фантазия, есть образность в изложении, есть эмпатия, есть желание трудиться, -- это все очень важные составляющие хорошего текста. Но над ним надо работать. Удачи вам и всего самого доброго! Всегда готов помочь советом, обращайтесь, коллега:-)

Сергей Изуграфов, автор, голосующий и литературный редактор литжурнала "Новая Литература".

П.С. С Днем Рождения вас еще раз! Желаю от души творческих успехов и благодарных читателей! :-)

Потрясающе интересно:-))) Я абсолютно убежден, что никакого отношения пирамиды к погребению не имели. Был там неоднократно, стоял рядом, прикасался. Впечатляет настолько, что захватывает дух

Согласен!! Где справедливость???? Почему она его трогает, а не меня????

Последнюю, однозначно. Самая логичная, расположение персонажей самое правильное. Маяк есть, смотритель есть, подруга есть, дирижабомбель есть. Песель есть. Пирамид нет. Надо брать:-))))

Как говорил Черчилль, чтобы разочароваться в демократии, достаточно поговорить пять минут со средним избирателем:-))))))) Идти на поводу у чьих то хотелок глупо, конечно

Можно начать с любого рассказа:-) Скоро начну выкладывать повести, там будет уже очередность:-) А рассказы и романы серии можно читать в любой последовательности:-)

Вам спасибо:-))

Взаимно, коллега!!!!:-)))

Отличный рассказ:-))) 

Какие чумазики:-)))) наверное, так и было)))

Вы про арсеналотти?:=)) ну, одевались побогаче, конечно:-))) но мордахи были наверняка чумазыми тоже. упссс... это же венецианские..-0))))))))))

А почему парень штаны поменял? Нормальные были штанцы... нет, надел какие-то флорентийские недошаровары времен правления Козимо Медичи:-)) 

Буду регулярно публиковать и делиться:-)) вы удивитесь:-)

Да, я смотрел эти видео с Есениным, некоторые очень впечатляют. 

Процент галиматьи -- до 95%. Отсюда и отчаяние, и необходимость детокса:-)) 

Но хороших поэтов много, приходится самому их искать и приглашать на публикацию. А то получается замкнутый круг: поэт не знает о "НовЛите", мы не знаем о поэте, а читатели страдают:-) За последние пару лет я открыл для себя много прекрасных современных поэтов, на фоне которых даже Есенин с его разухабистым эпатажем и псевдодеревенской лирикой начинает выглядеть бледно. Ну какие были времена, такие были и стихи. В аристократических гостиных были в моде крестьянские поэты. Отсюда и этот образ. Я к Есенину отношусь спокойно как к автору, есть у него безусловные шедевры, но общая тональность его творчества -- надрывно-кабацкая -- мне не очень близка. 

Калимера, Ирина:-))) Пусть день будет удачным:-)

Обязательно, буду советовать и выкладывать в блоге стихи этих авторов. Ну, на вскидку, -- Наталья Захарцева. Проект (и ее творческий псевдоним) "Резная свирель". Безусловное явление в современной литературе. Потрясающие добрые сказки в стихах. https://vk.ru/id32194472

с любой властью заигрывать глупо:-) согласен с вами

София 

Поддержим непременно:-)) Ну и как вам там?  

Согласен. Смысла платных или бартерных рецензий я не понимаю. Вернее, так: платная еще туда-сюда понятна -- это источник дохода для рецензента. А автор платит деньги, чтобы кто-то прочел его опус и как-то систематизировал его достоинства и недостатки. Но в этом случае я предпочитаю профессиональный редакторский разбор, который может быть платным, но он предназначается не для внешней аудитории, а для автора. Это вещь полезная. 

Следующим шагом логично идет чистка текста вместе с литредактором. То есть, сперва автору наглядно объяснили, где слабые места, а потом, под надзором профи, он их чистит. результатом должен стать улучшенный текст. Иначе все это -- сотрясание воздуха и смысла не имеет. 

Бартерная рецензия -- "За что же, не боясь греха, Кукушка хвалит Петуха? За то, что хвалит он Кукушку". Абсурд этой ситуации показал еще Крылов. Это, конечно, бред. Никогда их не читаю. Лучше прочесть сам текст. 

Правда, у меня профессиональная деформация сознания: я редактор. Мне достаточно двух страниц, чтобы понять, с чем я имею дело. Но, кстати, скажу так: здесь, на АТ, я встречаю очень и очень приличные тексты. И меня это радует. И автор может быть начинающий, но язык великолепный. Читаешь -- и отдыхаешь душой после того шлака, что приходится читать по долгу службы. 

За последние две недели с десяток книг купил и радостно прочел. Но есть тексты, которые надо шлифовать. Есть тексты, где что-то шлифовать бессмысленно. Влияют ли подобные рецензии на продвижение? Я уверен, что нет. Это такой самообман. 

Кстати, почитал тексты некоторых авторов с тысячами прочтений, сотнями лайков и пр. -- остался в полном недоумении. Читать это невозможно. Шлак чистейший. Понятна цена этим показателям. 

В общем, кто про что, а вшивый -- про баню:-) Если хотите поправить текст -- найдите грамотного литературного редактора и поработайте с ним совместно. Платно, бесплатно, за борзых щенков или кабачки, -- неважно. Но пусть он с вами вместе построчно разберет все ваши литературные подвыверты, главное, чтобы на выходе был вычищенный текст:-)

Ошибки в книжках печатных я тоже нахожу регулярно:-) это нормально. Человеческий фактор. Подвел корректор. 

По поводу кастрации:-) Мы все болезненно относимся к исправлению нашего, безусловно, гениального текста:-) Но профессиональный редактор не будет резать ваш текст по-живому. Он укажет вам, где и что, по его мнению, неудачно. Аргументированно обоснует. И даст варианты для улучшения с сохранением всех сакральных смыслов, которые автор заложил в абзац, состоящий из одного предложения с шестью придаточными:-)) дальше автор решает сам, следовать ему совету редактора или нет. Это же его текст. Ну любит он длинные предложения, что поделаешь. И будет в своем праве. Он же автор. 

Я работал как автор повести с главным редактором "Астрели" Прокоповичем, у них там есть такая платная услуга "Редакторский разбор "Злобный редактор". Сразу предупреждают, что будет жарко:-)) Я согласился. Он письменно раздраконил мой текст, за что я ему безмерно благодарен. Я учел более 80% замечаний. Вышла неплохая новелла -- "Порок сердца" https://author.today/work/618849 

Еще работал с коллегами из Проекта "Литературный рецензент". Там тоже профессиональные редактора.

"Не надо бояться человека с ружьем" (с):-))) Он еще может подбросить вам литературного хвороста:-)

На кладбище человек работает, что ж тут непонятного. Нужная работа. Все там будем.

Да. Захара Прилепина тоже не могу читать. Пытался. Не идет. Возможно, что, в частности, и поэтому там столько усилий вбухивается в раскрутку. Да и здесь та же ситуация: купите на директе рекламу, приведите миллион человек, по конверсии получите сто тысяч читателей, из них тысяча купит вашу книгу. Это самая примитивная воронка продаж. Главное, чтобы затраты на входе в нее и доход на выходе показывали в итоге положительное сальдо. 100 000 рублей потратили на рекламу, 150 000 получили в итоге. Я догадываюсь, что именно так здесь и происходит. Это при среднем тексте. Скажем так, удовлетворительном. А при хорошем тексте или отличном -- показатели воронки могут быть и другие. 100 на 300 или 100 на 500. Принцип простой, как говорят англичане, чем больше грязи кинешь в стенку, тем больше прилипнет. Так и тут. Чем больше труба на входе, тем больше денег на выходе. Но все равно хороший текст -- главный мультипликатор дохода. 

Ах, если бы:-) Я про талант:-)

Мария, ну вот ((( А я только за вас порадовался... Сегодня кладбище -- очень доходное место:-)

Буженина -- это еда!!!

Не уже ли?:-))) жжете:-)