
Написал(-a) комментарий к посту Идеология в жанре АИ. И почему попаданцы не строят в прошлом социализм?
Как ни странно, но история знает немало примеров локального социализма в самых разных эпохах и в, казалось бы, совершенно неожиданных местах. Вот только два таких навскидку. Первая половина 19 века. Изолированная долина на Северном Кавказе, населенная довольно агрессивным племенем хакучей. Информации о них очень мало, их люто ненавидели соседи , тем менее, есть все основания полагать, что эти самые хакучи были довольно организованным сообществом (более подробно можно прочесть в нашем блоге, в статье "социализм в отдельно взятой котловине"). Не менее странная история случилась в США, в пригороде Сан-Диего, на самой границе с Мексикой - поселок Сан-Исидро (сейчас вошел в состав Сан-Диего). Довольно успешная сельхозобщина начала 20 века, которую погубило наводнение. И там, и там имеем высокую степень обобществления и перераспределения ресурсов. Промолчу уже про кибуцы в Израиле. Конечно, речь идет, повторю, о локальных явлениях, а не о чем-то общегосударственного масштаба. Может, нужно проще относится к термину? Как к возможному явлению в рамках многоукладной экономики - и не более? И понимать, что стремление отдельных политиков ощастливить все человечество или отдельный народ, обязательно приведет, к тому, что будет множество жертв, и вместо того, чтобы избавить людей от нищеты, получится, что все станут бедными?
Написал(-a) комментарий к произведению Раб и солдат
А это, в принципе, имеет значение? Или мы имеем дело в неким феноменом - допустимым, ибо невозможно его доказательство или опровержение. Или в него не верим - и тогда оба варианты не более чем переходный мостик, подчиненный задаче автора.