Jerry007

Если мне не изменяет память, то там от тех благословений долгоиграющего вреда было больше, чем пользы. Да и дамочка - во всяком случае, из показанного нам - не бафер, а скорее саммонер.

Душу дракона с мусорки в итоге просто отпустили. Вернее, косвенным профитом с этого стало то, что Рэн смог из Бездны доораться до архангела с заковыристым имечком, но такого не планировалось, как я помню.

Во-первых, дамочка - не богиня, а по калибру так даже близко. 

Во-вторых, Белая Змея родиться еще не могла - кладку еще не отбили.

Ракшаса, если не ошибаюсь. Тот по идее тигру ближе, но кто их разберет...

Не очень по окраске силы подходит к элементалям. Думаю, скорее отдельный подчиненный, без упаковки в карту отряда.

Глава - огнище.

А кому мстить-то?

Под спойлер бы спойлер-то убирать...

Не знаю, насчет коммунизма - но я как-то парочку глянул. Они адски однообразны. В смысле это: "ультранасилие и трэш-гаремник в постапоке", "ультранасилие и трэш-гаремник в фэнтези", "ультранасилие и трэш-гаремник в снова постапоке", "ультранасилие и трэш-гаремник: возвращение"...

Я почти уверен, что это нейросетка. Скажем так, денег бы немного - но поставил.

Ну шо, принимайте в клуб забаненных))

Я один не вдупляю: нафига плагиатить-то? Автор канона (Евгений Капба) не заявлял монополии на мир: уже есть не один и не два независимых цикла в том же мире. Более того, сам автор их и рекламирует. 

А вот это... это чтобы что?

Да

Не думаю, что обсуждаемый автор удержится прямо копипастить пересказывать "Великого и Ужасного".

В ем (Капбе) нету ульранасилия и трэш-гаремника. А, насколько я помню, обсуждаемый автор без этого не может.

Что значит "стал"? Он всегда им был. Все время от придумывания термина христианами, если быть точнее.

Еще раз, "язычество" в христианской терминологии - это любая неавраамическая религия. То есть, все, что не христианство, не ислам и не иудаизм = язычество.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B7%D1%8B%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE

Самое простое - буддизм. 

Если мы говорим именно про человеческие жертвоприношения - тогда еще синтоизм сразу на ум приходит. 

Ну, и любимая моя Церковь Макаронного Монстра, конечно.

Поясните, пожалуйста, почему для вас язычество "по сути" требует жертвоприношений? Ведь язычество - по определению - это любые неавраамичесие верования, а там уж от богов зависит, как дела с жертвами обстоят.

И, пожалуй, в последние годы как никогда давно не было хорошо видно, к чему такое приводит... Ни к чему, по мне, хорошему. Так что соглашусь с ТС.

И йурр такой: "Вы кто такие? Я вас не звал! Идите!.."

Есть у меня подозрение, что старик-сфинкс не помер, а сделал свой ход. Больно уж раза "все указывает на то, что мастер Вэй мертв" неоднозначная.

Кмк, с Красиковым никто в коронованности не сравнится.

Про художников и нейросети - спорно... Я никогда не пользовался Шедеврумом, мб он и плох, как вся импортозамещенщина. А вот Сора рисует более чем достойно. 

Бтв, на чб картинке (с пластырем) мышцы на руках прям в глаза бросается, что неестественно нарисованы. На левой в особенности. Я не к тому, что перекачанные - просто не так они распоожены...

Стругацкие, "Понедельник начинается в субботу".

Емнип, где-то в первых книгах говорилось, что по последнему удару. И поэтому за фрагстил можно и в морду получить.

Ага, и гриб-лич как чемпион.

Здоровье - это святое.

Не совсем понял, а почему вы рассматриваете только те отряды, что предлагали Рэну? Может, ему вообще что-то сторонее выпадет.

Молодому гному явно долго и старательно "Москву показывали", судя по ухам...

Отлично. Это и есть сведение концепции мономифа всего лишь к библии. 

Так вернемся к вопросу. Библия - это, мягко говоря, не первое художественное произведение в человеческой культуре. А дальше два варианта развития событий:

 - Либо мы признаем библию всеобхемлющей, тогда с учетом того что какие-то идеи существовали в литературе и раньше -- авторы библии их сплагиатили. 

 - Либо, если признаем, что авторы библии ничего не плагиатили - тогда, значит, в ней содержатся не все доступные человечеству сюжеты. 

Вот такой вот парадокс. Вам какой вариант ближе?

Тем не менее, если не уводить вбок. Вы считаете, что, дескать, все уже придумано в библии? 

Занятно, что как раз затронутое вами словообразование тому противоречит. Насколько я помню, слово "канон" старше христианства.

И даже с художественной точки зрения, уж чего греха таить, поинтереснее библии будет... Больше сюжетных твистов.

Простите, я правильно понял, что вы сузили концепцию мономифа до библии? А те, я стесняюсь спросить, художественные сочинения, которые до библии были написаны - с ними как быть?

А вот тут, на самом деле, интересно аорассуждать. "Такой" (проект) - это какой? Почему поттериада так выстрелила? Я вот, честно говоря, не смогу исчерпывающе ответить.

Отечественный. Толкиен. Отечественный...

У меня все, спасибо.

Не кажется ли вам, что век назад на этой территории попробовали пойти по вашим заветам? Уровень жизни в пропасть рухнул, а вот "а затем" так ничего хорошего и не получилось.

Удивительно, не правда ли.

Вот как раз этому верю - ибо максимально логично. Но немного не согласуется с официальной легендой))

А что до крестоносцев... Вот потому-то и не люблю я их, что зла они по дороте душевной гораздо больше остального принесли. По крайней мере на нашей старушке Земле. За Твердь уж не скажу: там и опричники все с чеовеческим лицом, и государь-император о бллаге печется... чего только в сказках не бывает))

Как опознать хорошего автора - цепляет написанное...

Так вот, зацепило, уже третий коммент пишу по мере осознания. Читал я "Дракона" и все понять не мог: чем же меня Пепеляев-то напрягает, как человек и как коллега?.. Ведь явно же он задумывался как протагонист, идеал, человек-параход и вообще "лучшее альтер-эго" (последний вывод сделан как раз из сходства его-Пепеляева с такими постами Автора, это не первый уже...)

И вот наконец щелкнуло. Напрягает он меня незамутненной уверенностью в том, что только он понимает, "как правильно" и готов свое тяжелое физическое добро причинять направо и налево, в особенности детям. Искрене, истово, без оглядки ибо он же точно знает, как правильно. А подходец-то у него с преизрядо мракобесной гнильцой местами...

И не в том дело, что я ему не верю - верю как раз. И поэтому-то и боюсь.

И плачутся потом эти милые бабушки (дедушки обычно не доживают), что они бедные-несчастные, дети о них забыли, никто не помогает, никто не навещает. 

А им все сочувствуют.

Нет, я ни в чем не пытаюсь вам убедить.

Мой посыл куда проще: если вы в чем-то не видите "ценности" - это не значит, что ее там нет. И если вся эта команда с маркетологами и копирайтера не разорилась - значит, кому-то нужно то, что они делают. Практика - туды ее растуды - критерий истины. 

В этом главное отличие рыночной экономики от нерыночной: не "эксперт" типа вас, или меня или Капба решает, "что будет ценно в этом сезоне" - а спрос. 

А вот тут и начинается самое интересное. Вы чем меряете "ничтожность" парней и девиц? Просто в исконном толковании термина "ничтожный" - это "пренебрежимый, не имеющий значения, не оказывающий влияния".

А раз тех парней и девушек смотрят/читают/слушают миллионы - то это не они ничтожны, просто вы не понимаете или вам оно не нравится. Но в реальности-то ничтожна ваша оценка... 

Просто - не в обиду будь сказано - это все очень напоминает нытье деда за гаражами о том, что "все за кампухтерами ездельничают, никто на "нормальную" работу не идет" (с). 

Вот потому-то и сомнительно. 

Это кстати не только христианство, а все авраамические религии характеризует.

Ну то есть, объективных минусов нет, но в толковании сомнительными людьми сомнительного первоисточника сказано, что ХХХ - это плохо.

Сомнительно...

Я не читал первоисточник, сразу признаюсь. Но мне неизбывно интересно: когда церковники имеют что-то против чего-то -- чем это мотивируется из осязаемого? Ну, кроме "демоны = это плохо". Не знаю, депрессию вызывают, сон нарушают, в тапки гадят...

Спички, соль и керосин - только хардкор!

Какая, однако, интересная и свежая теория... Время на ее основе писать очередной постапок или антиутопию!

Окей. Мои чайники для китайского заваривания тоже стоят по нескольку сот евро. И для кого-то они будут такой же "ненужной хренью", он и пакетик прекрасно заварит. 

Я к тому, что любая весь стоит ровно столько, сколько за нее готовы заплатить. Не готовы - не платите, но это не "вина" вещи.

Это уже другой вопрос: можем ли мы обеспечить хотелки своих детей. Речь-то в посте не про то.

Полностью подписываюсь.