Jerry007

Как по мне, порядок сумм таков, что большинство читателей смотрят только на первую цифру. Так что я бы поставил 199 и забил. Тем более, что кого на чашку кофия жаба задавит - тот спиратит хоть при цене в 199, хоть в 109.

Так нет, я ж не говорю, что Дробышевский или тем паче лекция или юмор плохи. Просто "этот - мог"!

Ну, человек, на серьезных щчах затирающий лекцию про homo gopnicus, и не на такое развернуто ответит)))

Семинаристом моим на Биофаке был.

Простите мой скилероз. Заславская - это та алкоголичка, к которой паучиха Вдовушка по вампирьему мосту переселилась - или путаю с кем?

Exactly!)))

Сартра от сортира...

Оо, мое любимое. Прежде чем высказываться на тему политики, давайте же уточним термины, а прежде чем рассуждать на тему экономики - давайте же посчитаем!

На всякий случай, это называется не "в России" (как, впрочем, и "в Европе"), а "по юлианскому" или "по григорианскому календарю". Или, если угодно, "в православии" и "в других течениях христианства". Скажем, многие страны Южной Европы - вполне себе православные, даром, что европействие))

Коли времени не жалко - я бы с удовольствием и послушал, и порассуждал в личке. Коли жалко - совершнно не обижусь. 

P.S. Коммента не застал))

Все нормально с историческим экскурсом, имхо, не стоит сокращать. 

Было бы интересно порассуждать о явлении "подпанков", услышать мнение героя, устами которого с нами говорит автор. Очевидно и не требует дополнительных доказательств, что любой "пан" в первую очередь заботится о себе, во вторую (если повезет) об "исторически-своих панятах" и лишь по остаточному принципу обо всех остальных. 

Но! Что делать тем жалеемо-осуждаемым подпанкам, когда их "свои" принимающие решения государи таковы, что даже "чужие" будут (или, как минимум, кажутся) лучше, даже со скидками на их чуждость? Стоит ли в этом случае все равно держаться за "своих" государей изо всех сил - или есть шанс, что даже с "чужими" станет лучше? Если второе - тогда где та грань, за которой жалеть и осуждать их уже не надо?

Так-то в истории (нашей, а не альтернативной) всяких-разных образований на территории бывшей Российской Империи таких случаев было немало - и, кстати, часть акторов мейнстримно считают предателями, а асть - вполне себе "героями".

Так фобию на пересечение улиц заработаешь...

Кажется мне, что это не то, чем стоит гордиться. То, что воплощение на русскоязычных просторах (как обычно) через жопу воплощено - не значит, что идею идиоты придумали и вообще "вот не было ентих ваших СДВГ и ничего - нормальными людьми выросли" (с).

Да мсье знает толк! Можно еще с долькой лимона))

Это круто. 

Лица, конечно, пока вызывают эффект зловещей долины и ассоциации с мультиками начала века, но! Но это все равно очень круто в контексте технического прогресса. Лиха ли беда начало.

Справедливо. 

В том числе и государство. Оно не инвестирует в капсулы (мы про то не знаем) - оно платит за работу. То есть, как я понял, если у тебя есть доступ к софту и шунту (не важно, сам капсулу купил или в аренду взял) - ты можешь гонять условный трактор и грести длинную деньгу. 

Работы для мозга, не обремененного заботой о теле, как оказалось, хватало: я поразился, узнав, какие деньги готово отвалить Государство Российское, богатые кланы и крупные корпорации за труд оператора, скажем, марсианской исследовательской платформы или сопровождение работы зонда-разведчика на орбите Юпитера! Однако, благодаря магии и артефакторике у них тут имелась мгновенная связь с Марсом и Юпитером

Задумался над экономикой с новыми вводными. И что-то у меня не бьется.

Если государство готово платить "дохреналион деньгов" за валяние в капсуле и рулежку условным трактором в Арктике - почему эта занятость является скорее экзотикой в проектах типа нашего Паллиативного Центра, а не +- общеизвестной практикой? Что мешает, скажем, тем же дворянам в своих юридиках понаставить ВР-залы и загнать туда холопов, "на цифровые поля"? Доход в разы больше, капсулы окупаются, ни о каких выплатах зарплаты можно не переживать? Безотходный бизнес, золотая жила.

"Прибить трех Бессмертных". Приключение на 20 минут, зашли и вышли)))

Напомним, ордынская децимация - это угробить 90%. Пепеляевская - все 100...

Think about it)))

Потому что общество, лишенное цветовой дифференциации штанов сапогов лишено будущего! (с)

А почему четыре инициации? Пять же. Светлый мальчик из неблагополочной семьи, отличник-телекинетик, Яша-шаман и Кузевич с Легенькой.

Но в любом случае, автора с почином, успехов всяческих!

Оченно смешно, что вы, такой поборник религии и догматов, вообще дочитали до двенадцатой книги фэнтези с ультраязычеством - а ниже так еще и активно (пусть и нелогично) защищали внебрачные и недобровольные половые связи. 

На это не надо отвечат, я просто восхищаюсь красоте отсутствия логики.

Занятно. А из чего вы делаете вывод, что сам половой акт имел хоть какое-то отношение к медицине? Как по мне, ни из описанной мотивации Нии, ни из логики этого не следует.

Как по мне, орк лучше.

Оо, от создателей мифа о том, что учителям нельзя в бары ходить и фото в купальном костюме постить.

Так кто спорит с тем, что книга хороша, а сюжетных ход удачен? Обсуждается (и осуждается) же поступок конкретного героя а не авторский замысел. 

Про "торчит по самое не хочу" - чем-то мне это напоминает бандитские разводки: ты мне на ногу наступил, косарь должен значит (с). В смысле, степень обязательств и "форму выплаты", если угодно, можно определить только либо заранее, либо по соглашению обеих сторон. Остальное - попытки оправдания. 

Ну и уж если по гамбургскому счету - я вот затруднюсь, честно говоря, сказать, кто в паре "Рэн-Ния" кому больше должен. Если всю историю взаимодействий брать.

Оченно интересно, ни разу не слышал, чтоб можно было "заслужить" иметь ребенка. Заслужить взять понравившуюся женщину (мужчину в нашем случае) - да, вполне средневековая такая мораль. Только вот взятого в этом случае никто не спрашивает. Это и есть изнасилование. 

Не нахожу. Хотя бы потому что степень свободы выбора как по мне отсутствует. Про расканье и покаяние у нас с вами интересное обсуждение началось, я бы продолжил.

С чего бы - да в целом, не с чего. Кто-то ниже вполне правильно сказал "захотела и смогла". Другое дело, что именно из этого "захотела и смогла" вполне как по мне следует вероятность "уйти в манипулирование душами". Просто потому то моральные ориентиры не сдюжили, в следующий раз опять захочет, когда сможет. Но это сильно вперед загадывать.

С тонкими же материями и ответственностью... Во-первых, а вы считаете, что покаяние возможно без раскаянья? Мне кажется, это как-то странно: взять ответственность без артикулированного хотя бы для себя "я сожалею". А Ния, заметим, даже на импровизированной исповеди это "я сожалею" из себя не выдавила. Всё артикулированное - это уже поминаемое мной "не мы таки, жисть така". И отсюда, во-вторых, я что-то в упор не вижу, где и в чем она взяла ответственность. Решение отправиться в дальние дали за таковое не считаю, оно столь же эгоистино. 

В целом, можете прочитать что это ветку, что другие такого рода обсуждения. Если кратко - то это изнасилование из чисто эгоистичных мотивов, сопряженное с обманом доверия. 

Кота/Рашидова. Которая Венди (-льди? склероз...) в Сфере Миров и Льдинка в Стелларе.

Это манипуляция. Когда-то нас уже пытались убедить, что без изнасилования не пробудилась бы Тайвари. Так вот, нет. Ни восстановление сил, ни взаимодействие с симбионтом не требует коитуса.

А что вы имеете в виду под "тоже фата"? У Прокофьева, емнип, нет ни такой организации, ни "преемственности" через артефакты.

Забавная, кстати, аналогия. Если вы читали книги Романа Прокофьева, то там есть схожий персонаж - тоже между циклами переходит из милой доброй девочки во Владычицу Грез и Кошмаров.

Про чувство вины ниже по ветке. Чувство вины - не равно раскаянье. Голубому воришке Альхену, повторюсь, тоже было стыдно. Даже убийца может испытывать чувство вины - при этом раскаиваться не будет. 

А вот тут поспорю с фактами. Не каялась Ния. Покаяние - это "изменение мыслей", в вольной трактовке (а нафиг нам догматическая?) признание "я сожалею". 

Ния не сожалеет. Она говорит "А если и не хочешь ничего строить", довольствуется тем, что перед опасной дорогой "пусть и украдкой почувствовала себя любимой и желанной". То есть, буквально, "не мы таки, жисть така". Это что угодно, но не покаяние.

"Но не воровать он не мог. И он воровал. И ему было СТЫ-Ы-ЫДНО!" Голубой воришка Альхен, "12 стульев".

Это к вопросу о чувстве вины. Вообще не оправдывает.

Вы путаете теплое с мягким. 

Никто не осуждает автора за введение такого сюжетного поворота. Осуждают конкретного персонажа (Нию) за конкретный мерзкий по всем статьям поступок. 

Про пророчества. Как мы знаем, в парадигме Радуги Миров (ака вселенной Алексея Свадковского) пророчество - это не то, что сбудется 146%. Это одна из вероятностей будущего, которую смог увидеть пророчец. Пророчество может не сбыться - и факт наличия пророчества никого не "обязывает" поступать так или эдак. 

Про "все предопределено, такова судьба". Половина маньяков (может треть, я хз, не общался) вам скажет, что жертве было предопределено умереть, а сам маньяк - лишь проводник воли судьбы. Изменится ли от этого наша оценка его действий?

Где и когда было "согласие на Нию", хоть условное, хоть нет? По мне - не было ничего, даже близкого, так что это изначально несостоятельно, имхо. Ну и потом, повторюсь, с учетом того, что ГГ мираж с Нией не ассоциировал вообще никак - тем более странный аргумент. 

По поводу согласия - ну, я так не считаю. ГГ прекрасно отдавал себе отчет (что в этот раз, что в Чертогах, которые вы упоминали), что Эйрен мертва, а перед ним мираж, сон - корое, не настоящая дама. Это как, если на наш мир перекладывать, эротическое сновидение с Анджелиной Джоли - но никто ж его (включая сновидца) не считает супружеской изменой?

А вот (гипотетически) погружение человека в транс под гипнозом (под предлогом, например, леения бессонницы), внушение ему вышепомянутого сновидения и половой акт с ним в реальности (когда жертва ситает, что видит сон) - это я назвал бы изнасилованием. Ну, если б такое было возможно... 

Так вот, Ния сделала второе.

Давайте разбираться. Чтобы не вести чисто терминологический спор, определение понятия "изнасилование" из Вики: 

"Вид сексуального насилия, как правило, подразумевающий совершение полового акта одним или несколькими людьми с другим человеком без согласия последнего."

Я весь разговор (и в отношении поступка Нии глобально) его использую именно в этом значении. Половой акт - чек. Без согласия - чек. Именно поэтому, кмк, ваши контр-аргументы про "обнял, а она и рада" и про "придушить жену" - оба абсолютно мимо кассы. 

Ниже вам Андрей ответил примерно то же самое, под его аргументами готов подписаться. И кстати, про софистику и подмену понятий. У вас странно получается: если уж мы пляшем от образа Эйрен (первой возлюбленной ГГ) чтоб притянуть согласие (с чем я не согласен также, но это отдельная ветка) - то при чем тут вообще симпатии ГГ к Ние, если он личность последней с образом и событиями не связывает никак вообще? В этом разрезе хоть он ее любит, хоть ненавидит - это никак не влияет на случившиеся факты. Ну, и на нашу оценку так же.

Согласен с вами в постановке вопроса "захотела и смогла" полностью. Дальше уж каждый читатель сам оценивает этот поступок через свою призму. Спор тут о том, изнасиловала ли. 

Вот именно в том, что не называете, мне и видится двоемыслие, как оно есть. 

Вы не возразили на коренной тезис: "Действия без активного согласия второй стороны = насилие" - то есть, вы с ним глобально согласны? Безотносительно отношений и прочего. 

Далее по поводу отношений. Все же, если я правильно понял, вы ситаете, что наличие симпатии по определению делает процесс насилия... ненасильственным. Вот тут я не согласен принципиально. Потому что насилие (например, сексуальное) бывает и в парах, и в семьях. И это все равно насилие. Равно как, по моему абсолютно строгому убеждению, не существует никакого "бьет - значит любит", и все домашние побои или убийства - это все равно побои или убийства, безотносительно отношений актора и жертвы. 

Про суды неинтересно, мы обсуждаем этическую сторону, а не юридическую. Согласитесь, ни в какую "вобнимку" Ния с Рэном не пришла - и ни в чем не призналась. Просто потому, что осознает результат.

Вы считаете, что при определенных причинах изнасилование перестает быть изнасилованием?

Не помню, грешным делом, чтоб нам описывали романтическую любовь ГГ к Ние. Не дружеско-отеческую, а именно романтическую. Но даже если так - все равно не соглашусь с вами.

Любое действие без активного согласия на то второй стороны - есть насилие. А то, знаете, от ваших рассуждений недалеко до оправданий "да она сама виновата, раз так оделась - значит, хотела".

Можете для обитателей тяжелой бронетехники тогда пояснить довод: почему то, что "Ния - не незнакомый человек для гг" является аргументом в пользу того, что "рассуждения об изнаиловании излишни, это ложь"? 

Для меня пока одно никак не доказывает второе.

Не понял вашу току зрения, честно говоря. Принуждение к интимной связи силой = изнасилование. Ментальное воздействие = принуждение. 

Какая разница, знакомый это сделал или незнакомый?

Очень содержательно. 

Я вам говорил уже, что обсуждение собеседника вместо предмета беседы - признак невеликого ума, да? Нелишним будет повторить. 

Всего доброго.

Для начала, про проблемы в каждом сообщении тут говорите только вы. Но это так, между делом. 

Про "важен процесс или результат" - это очень смешно. Лукьяненко в свое время на подобный вопрос ответил так: "Вашу жену изнасиловали. Так вам важен процесс или результат?". 

На всякий случай. "Вашу" - здесь является безличной формой обращения, лично к вам, собеседнику, никакого отношения не имеет.

Про "состоявшимся отцом" - не менее смешно. У Рэна кто-то спросил, хочет ли он становиться отцом? А хоет ли он становиться отцом ребенка этой матери? Нет. А если нет - то это насилие. Как бы, базовые понятия этики.

Во-первых, непрошенные попытки в психоанализ - это невежливо. 

Во-вторых, обсуждение собеседника вместо темы дискуссии - это глупо. 

В-третьих, вам по делу-то (по сюжету) есть, что возразить?