Виктор Гвор

Шахматным поддавкам много лет. Но игра не популярна. Первые несколько раз прикольно с непривычки, потом надоедает.

Дело в том, что задача "получить мат" практически невыполнима, а задача "всё съесть" - это уже не шахматы.

Все, кто занимался шахматами, через это проходили где-то на уровне четвёртого разряда. 

Хорошая шутка. Только опоздала маленько. Дня на 24.

Переходите на личности? Не стану обижаться. То, что у религиозных проблемы с логикой - научно доказанный факт. Обижаться на них - себя не уважать.

Читаем. "ищу аргументы в защиту православной религии".

От кого защищаем - ни слова. Разве что кто-то сдувается, когда речь заходит о паре родственных религий. От них защищаем? Или вообще от здравого смысла?

Царь Николай 2.

Какие ещё примеры нужны для понимания Истинности?

А можно конкретизировать вопрос?

От чего Вы собираетесь защищать православие?

От других религий (язычество, огнепоклонничество, тенгрианство и т.д.)

От других веток авраамической религии (католичество, протестантизм,  ислам, иудаизм)

От атеизма в различных проявлениях?

Аргументы-то разные!

И второй вопрос. Если Вам это нужно для собственных текстов, то зачем Вам вообще аргументы? Их же никто не может оспорить! Что ни напишите, в Вашем тексте это останется неоспоримой истиной. 

Про то, что "людоед" Сталин посадил и расстрелял за время своего правления меньше народа, чем за это же время американцы или англичане, не говоря уже о немцах.

Вообще-то это давно известный факт, но до сих пор многим (и это не автор) не терпится полить нашу историю высосанным из пальца гуано.

в отличие от человека обезьяна научиться этому не может.

Т.е. человек может. Или Вы пишете одно, а подразумеваете другое?

Вы так написали.

90% авторов в любом жанре пишут такую жуть, что руки тянутся к автомату.

Но это не отменяет причин предпочтения авторами того или иного жанра.

Человек, не умеющий читать - это то же, что человек умеющий читать, только не умеющий читать.  

И с какой радости Вы считаете, что человек, не научившийся читать до двадцати (да и шестнадцати) лет, может чему-то научиться?

Да сейчас "современные" отправляют попаданцев даже не в фэнтези, а в боярку. А там всех нагибают не за счет умений, знаний и подготовки, а исключительно подаренной высшей силой магией. О чем, собственно, и был изначальный пост.

Я же лишь объяснил разницу между авторами разных поколений.

Да, такие тоже есть. Правда, среди них умеющих читать мало. Среди детишек тоже мало, но они научились слушать аудиокниги :)

Аудитория? Приелось? Вы серьёзно? Она просто сменилась.

Каждый пишет для себя. Серый цикл Конторовича - фэнтези? Не смешно. Они писали и пишут для тех, кто привык решать вопросы, а не ждать милости от богов, системы и т.д.

А детишки пишут для детишек.  Которым тоже хочется отождествить себя с ГГ, то есть кидаться огненными шариками, перетрахать всех девчонок класса и набить морду школьному альфа-самцу.

Тут в другой моде дело.

Раньше писали, в основном, мужики в возрасте, прошедшие, как минимум, 90-е. Т.е. здравый взгляд на вещи, и отсутствие веры в кого бы то ни было, кроме себя. Даже в чёрта назло всем.

Теперь их стало меньше. Кто умер, кто помедленнее пишет. Но даже если бы и не стало... 

Всех захлестнула волна пишущих деток. Не обязательно школьники. Тут и слегка постарше есть. Главное - никакого жизненного опыта, никакой логики, никакого здравого смысла, исключительно розовые фантазии пубертатного периода и мечты о том, чего сам автор сделать никогда не мог, но очень хотел: кидаться огненными шариками, перетрахать всех девчонок класса и набить морду школьному альфа-самцу.

Все поделки как под копирку. Зато их столько, что никого другого за тучами этой мошкары не разглядишь.

Так у Вас ещё всё впереди!

Автору пофиг. Предисловие про религии вообще необязательное. Единственное, без него часть шуток героев становится непонятной. И да, стиль предисловия отличен от стиля остальной книги.

А насчет бриллиантов и редкости... Не считал, что "Пешки" лучше или хуже остальных моих книг. Они все разные, та да...

Спасибо на добром слове.

Но почему "неожиданно"? Лика с компанией всем нравятся!

В Москве, конечно.

Ладно, не бери в голову.

Да просто внучка пару рассказиков накропала. Один я даже в свой сборник включил. Но я уже москвич.

Оль, а что, вообще, за мероприятие? Ссыль кинь...

Физик! Литераторы не пишут! 

Летом будет 15.

Весь учебный год активно занимаемся издевательством над Еленой Валерьевной. Прогресс налицо.

Задание было написать детективный рассказ. Написала. Оценки до сих пор нет, как и на добрый десяток сочинений, написанных ранее. Зато, будем считать, есть публикация  

Мы с Вами не сходимся в том, кто сейчас большинство.

А скорость... Только что у меня жена прочитала книгу в 200000 знаков за неполных три часа. Такая скорость чтения у нашего поколения.

И не прибедняйтесь. Конечно, молодёжь.

PS. Моя мама в 91 год читала по одной-две книге в день (знаков 400-800 тыс). Но не с телефона. Не умеем мы пальчиками по экрану. Слишком мелко. Ей больше нечего было делать. Как быстро Вы ни читаете, её не обогнать. У неё было время.

Это Вы судите по себе. Молодость, энергия бьёт ключом, всё время куда-то бежите.

У вас, молодёжи, всё бегом, всё через телефон, и ничего не планируется заранее.

Мы тоже такими были.

А теперь чтение планируем всегда. Если где-то возможно ожидание, надо взять с собой книгу.

А ещё на работе надо работать, в машине - рулить, а читать - дома. Мы уже не бегаем по вечеринкам, время дома есть. Так что проблем с наличием книги нет. И аккумулятор садится медленней. А уж если зрение требует шрифт покрупнее - в телефоне просто слишком мало текста помещается на экран.

Вас, конечно, много. Но мы читаем в среднем больше и быстрее. Так привыкли, так обучены. 

Так что система учёта не годится, слишком многих выпускаете из виду.

PS. Скажу по секрету, если скачивание закрыто, я книжку не покупаю. Вообще.

Ой, сомневаюсь! Одно дело сидеть, прикованным к компу, или щурится на крохотный экран смартфона, а другое - читалка с удобным экраном.

Вопрос комфорта. Не думаю, что мазохистов реально много.

Можно я разобью всю идею?

Итак. Подписываюсь. Скачиваю книги. Читаю, но не с экрана. И жду новой книги. Скачиваю, читаю. Ачивка не набегает.

1. Не все. В маршрутке указано общее количество походов, без разделения по видам туризма. Лыжных из них не более трети. Просто потому, что в 50-е студенты могли ходить на лыжвх только в январские каникулы, один раз в год. Остальные походы студентов - водные. У двоих опыт вообще не указан, то есть его не было. Золотарёв - инструктор турбазы, все его многочисленные единички и двойки - плановые пешки и вода.

У самого Дятлова только три лыжных похода. А для руководства тройкой надо иметь 5!

2. Опыт лыжных походов бывает разный. По показаниям Аксельрода, единственного более-менее не ангажированного свидетеля, никто кроме Дятлова не имел опыта ночёвок в безлесной зоне. А это означает, что их лыжный опыт - даже не двойка. Единичка. Поход уровня 130 км по Подмосковью с ночёвкой в избах. У большинства это был единственный лыжный поход.

3. В институте не было грамотных людей, которые могли бы научить студентов хотя бы теоретическим знаниям. Будь иначе, хотя бы у кого-то было бы приличное самодельное снаряжение, не своё, так одолженное. Но нет! Ни одной вещи!!!

Тех детишек, о которых я упоминал, именно эти знания и спасли. У Дятловцев их не было.

4. Достаточно почитать дневник группы и посмотреть дневные графики движения, чтобы понять, что уровень реальной подготовки просто нулевой.

Гораздо больше. У каждого дятловеда две версии: основная и про запас.

И Ваша мне тоже попадалась. С расхождением в мелких нюансах.

Ломанётся тот, кто не может добраться до обуви и топора. И при этом считает, что выживет.

А насчёт ваших кулём - во-первых, в лесу. А дятловцы на границе лесной зоны. Во-вторых как-то одеты. Вообще, надо смотреть ситуацию.

А вот насчет "подготовленных людей" - это миф. Дятловцы были подготовлены не сильно лучше Ваших кулём. Может, и хуже. 

Мне известен случай, когда мальчик 10 класса и девочка 7 пошли догонять группу, уехавшую на электричке двумя часами раньше, и сбились с маркировки. Подмосковье, -20 градусов. Опыт - походы выходного дня. Плюс теоретические знания. Спокойно переночевали и утром вернулись по домам. Так вот детки были подготовлены лучше дятловцев. Знали, что надо делать и что не надо суеты. И делали. А дятловцы - нет.

Давайте в  личку.

Да нет тут никаких отношений. Просто есть люди, разбирающиеся в вопросе, и есть - неразбирающиеся. Первые просто знают, что произошло, вторые придумывают версии, одна фантастичнее другой.

Разбираетесь ли Вы в вопросе, понять очень легко. Скажите, в какую категорию выпустили бы группу Дятлова сейчас (если что, правила с 83 года практически не менялись)?

Ну сколько можно мусолить банальнейшую историю, с которой разобрались ещё в 59 году?

Не надоело?

Взаимно. Хорошо пишете.

Посмотрим, когда у Вас будет не два романа, а двадцать. И соответствующее количество неадекватов в комментариях.

Мы об одном и том же.

Прежде, чем продать текст, его надо написать.

По сути Ваш вопрос звучит так: надо ли брать деньги за книги?

Ответ. Надо. 

До 15.02.2020 я раздавал всё даром. Потом ввёл оплату вот здесь частичные объяснения. Но важнее другое. Пока раздавал бесплатно приходила куча матерящихся неадекватов, в массе своей читать неспособных. Стал брать деньги, их как ножом отрезало. Остались только нищие, просящие увеличить объём открытой части и снизить цену. Кстати, получите коммерческий статус - не поддавайтесь, эти ребята не купят никогда и ни за что. Подозреваю, что и даром читать не будут. Их задача - поныть как можно жалобнее.

В результате двух постов и кучи комментариев совершили открытие:

1. Те, кто получает деньги, считают это нормальным.

2. Те, кто платит, считают это ненормальным.

Автор, для Вас это откровение? Раньше этого не знали? Даже не догадывались?

Позвольте высказать ещё одну прописную истину. 

В пункте один высказываются те, у кого книги не продаются. 

А в пункте два - те, кто их не покупает.

C'est la vie, простите за мой французский.

Не люблю поздравлять в общем эфире. Но конкретно для тебя готов сделать исключение.

С днём Советской Армии, товарищ!

А с другой стороны излишние подробности загромождают текст. Темп теряется. 

В данном эпизоде они бегут. А распишешь все детали, получится, что они неторопливо прогуливаются из дворца до нычки.

В общем, где-то надо, где-то не надо. Как подскажет авторское чутьё. Вот здесь оно подсказало не ограничиться словом "дюльфер", а дать краткое описание части приёма. И не более.

И опять же, для интересующихся есть гугл.

При спуске классикой она бы не смогла идти такими прыжками. Слишком большое трение по телу. Соответственно, спусковуха, причем не шайба Штихта, а что-то типа восьмёрки с достаточно большим окном.

Перчатки, естественно, были. Но одинаковые на обеих руках. И не только сейчас, но и всё время.  Возможно, не всё, лазить по скалам в перчатках, даже если они без пальцев, неудобно. А в воздуховоде - наоборот. Но момент снимания-одевания Беата могла пропустить. А сам факт наличия не говорит о том, что это снаряжение для спуска. В понимании Беаты - перчатки и перчатки, ничего такого.

Кому интересно, пусть гуглят.

Вряд ли Лика станет в этой ситуации разъяснять подробно. Тем паче, у неё не классический дюльфер, а какая-то спусковуха.

Если же кого-то из незнающих сильно заинтересует - пусть гуглит. Это же не учебник альпинизма.

А если, действительно "повторить захочет" - дураков не жалко.

Нет. Бутылки не всплывут. Но могли. В конце второй книги кое-что про происхождение религий объясняется.

Но вообще-то религиозное отступление к основным историям имеет косвенное отношение. Очень косвенное.

Реклама выглядит, как бред сумасшедшего.

Но видимо, так и было задумано.

Однако я подожду читать, пока цикл не станет законченным.

Володя хорошо пишет. Факт.

Нет.

Теперь внучка издевается над своей учительницей литературы по поводу других произведений 

Но если у Вас появится желание написать продолжение - я не только не против, но и готов помочь в меру сил. 

Да их и в обычном компе предлагают. Но во-первых, мне не верится, что это бесплатно (ленчей даром не бывает). Во-вторых, почему-то предлагается одна книга из всех. При том, что на начало этого всплеска продаж эта книга никак не была у нас лидером. И в-третьих, почему ни одному из авторов эта реклама за полгода ни разу не попалась.

Парадокс на парадоксе.

Если бы Сталин прожил ещё десять лет, никакой независимой Украины просто не было бы.

"Рокировка" и "Мы вернулись" - одна и та же книга. Разница в компоновке кусков.

Вот именно. Есть объективные факты. А есть передёрнутые. Например, гуманные инквизиторы.

Почему-то в ваших постах передернутых фактов нет. А вот в его - только они и есть.

Вряд ли. Мне за 60. И я не на диване жизнь провёл. Таких видел много. Вот увилте - ничего не напишет. Так и будет кричать в комментприях, что инквизиторы - образцы гумманизма.

Не интересно. Потому как выкладки данного индивидуума есть сплошная демагогия и передергивания. Выдумано всё.

Классика жанра. Он утверждает, что из 150000 дел обвинительный приговор по 2000. Чтобы это проверить, надо поднять все эти дела и посмотреть. У вас есть время и силы этим заняться? Точно нет. Соответственно, опровергнуть его мы не можем. Привыкли оперировать точной, проверенной информацией. И думаем, что он делает так же.

А он идёт по традиционному пути церковников. Либо просто высасывает информацию из пальца, либо берет устраивающую его цифру, высосанную оттуда же его предшественником. Минимум затрат времени, а аргументы - ну прямо, как живые.

А писать серьезную работу он не может. Там такой приём не пройдет. Нужны реальные цифры, подтвержденные реальными исследованиями и документами.

А всё, что пишется его методом - опровергается на раз-два первым же специалистом. Но он для спецов не пишет. Он пишет для оболванивания мозгов необразованного плебса.

Гляньте на профиль. Ничего нет. Пришел, посрал в комментариях, пока массово банить не начали, и ушёл в другое место. 

Не хочу тратить время на очередного тролля "за веру". Это к вере и религии уже отношения не имеет. Это конкретный тролль.

PS. Ловить его на логических нестыковках легко. Чуть ниже оправдывает крестоносцев (католики), сожалеет, что русские поступили иначе, тут же говорит, что иначе они потеряли бы бога. И... во всех остальных постах превозносит католиков! Логика просто железная!

Если не думать, а истово верить в любую чушь, что несёшь.