Сергей Мельников

Спасибо, Ирина! Прям совсем счастливые ХЭ не моё ‍♂️ Они мне кажется фальшивыми и унизительными для читателя, но надежда обязательно должна быть

Спасибо! Взаимно

Сделано Почитать сейчас не могу, добавил на потом

Точно. Эх, если б...

Взаимно!

Где моя первая пенсия?! У меня, правда, и последней не будет

Прекрасная рецензия Очень рад, что привлек внимание к этой истории

Согласен, и каждый видит свое

Спасибо! Обязательно

Спасибо, что разъяснили. До философии Юнга я ещё не добрался

Если есть смысл — столько книг ещё не прочитано...

Ничего себе взбрыкнул тезаурус... В чём накосячил?

Скажу так: стилистически он, может, немного архаичен местами, но по содержанию точно не устарел

Нечему печалиться, Пётр, наша жизнь не пуста

Да, модернистский роман 1927 года

В "Степном волке" много Бессмертных - это гении, которые создали что-то великое и остались в вечности

Я могу читать что угодно, мне всё интересно. Мне тяжело читать только кривой, безграмотный, бессмысленный текст

Понял, интересно)

Хаз? Это удача, счастье на арабском. У меня в романе был мальчик-хаз, который стирал с людей метки и ада, и рая — слепой случай

По третьему вопросу: да, есть, и не одна. Одна из таких сцен занимает всю книгу: «Школа для дураков» Саши Соколова. Это просто шедевр: всю книгу качаешься на волнах безумия шизофреника с раздвоением личности— то обострение, то ремиссия. 

По второму вопросу сильнее всего раздражают две вещи: 

Излишнее эмоционирование. Например в в одном рассказе автор решил показать, как раздражён главный герой. Он с чертыханиями тыкал ключом замок, называл дверь проклятой, и мысленно завывал о том, как его все достало. Лучше б внутреннее состояние героя автор тут не внутренним монологом рассказывал, а показал. 

Вторая — апелляция к читателю, когда герой разражается тирадой на беспокоющую автора тему

Ну куда мне спорить с настоящим учёным? Положили на лопатки, шлёпаю ладонью по мату. Да, на самом деле неправильно выразился в заголовке, отсюда все остальное выглядит недостоверным. Конечно, по заголовку выходит, что Галлер уже карнавальный, а его дрессируют. Неправильно подобрал слова, для писателя это особенно позорно.

Галлер должен не только принять все личности, но и избавиться от того, что его привязывает к миру. Сегодня будет второй пост о том, почему его не приняли Бессмертные. Карнавальность только тогда и появятся в Галлере, когда он перерубит канаты и взлетит над миром. Они пока этого сделать не может. Получается, что не дрессируют карнавального человека, а ваяют его из полумещанина Галлера. Методы, которыми это делают, похожи на дрессировку. Надо было назвать чем-то вроде "создание карнавального человека через дрессировку". 

Человек, пивший вино возле расстрелянной машины поставил себя за рамки логики этого мира. Галлер должен сделать то же самое. Моей образованности не хватает понять суть претензии к этому моменту, как и понять, почему магический театр не открывает в Галлере карнавальность. Вашу статью про философию между наукой и религией я читал, но в чем научность магического театра, не понял. Я не увидел ничего научного в процессе превращения Галлера в Бессмертного (неудачного), как и смысла науке этим заниматься. Разъясните, если найдете время? Буду благодарен.

Представляю себе, как вы меня за второй пост яйцами закидаете — дилетант в философско-литературоведческие области сунулся — туда, где доктора наук разговаривают. Ну что ж, если решил учиться этому, приходится как-то тренироваться. Когда в 45 лет учился машину водить, тоже среди молодых пацанов и девчонок смотрелся комично, но пара месяцев позора, и научился

Я не говорю, что это плохо и неправильно — тогда так писали и говорили. Я говорю о восприятии этого с точки зрения современного человека, вот и все. Когда говорил о стилистике, просто не мог это не отметить

Я не коммерческий писатель, могу писать свободно, не думая о читателе. У меня хватает и внутренних монологов, и непрямого говорения, и несобственно прямой речи. 

Завтра, как счётчик, сбросится, опубликую второй пост с выводами. Не думаю, что Гессе стремился к психологической достоверности — он модернист, а не реалист. Он на мой взгляд ближе к Достоевскому, где (опять на мой дилетантский взгляд) притчевость важнее психологизма

Афоризм предполагает краткую форму, понятную без контекста. С этим у Гессе не очень. У него много интересных мыслей, но каждая требует серьезных купюр Это не плохо и не хорошо, просто особенность изложения мыслей. Гессе карнавален, возможно, а Галлер нет, не дотянул. Я выложу чуть позже вторую часть, обосную. Она есть на моем ютюб-канале. И насчёт высокопарности — ну там на самом деле обороты, в том, что касается чувств, заставляют затылок морщиться. Что было нормой во времена модерна, сейчас звучит комично. 

Я думаю, разница в возрасте. Когда читаешь его в юности, разрываемый внутренними демонами, — это одно. Когда в полтос, в возрасте, когда со всеми демонами уже заключены джентльменские соглашения, и ты выпускаешь их погулять по расписанию и под присмотром, можно уже обратить внимание на стилистику, покопаться в смыслах, поковырять психологическую достоверность. Это особенно интересно, потому что возраст у меня с Гарри Галлером сейчас один в один — ровно пятьдесят лет. Если я попытаюсь представить себе себя, скажем, восемнадцатилетнего, читающего "Степного волка", я увижу, что психологический портрет Галлера будет мне близок, а вот сейчас он мне кажется слишком инфантильным и даже недоразвитым, несмотря на весь его снобизм. Немного позже выложу вторую часть о том, как Галлер провалил свой самый главный экзамен. 

Кое-какие интересные мысли в голове после этой книги укладываются, но сказать, что я многое бы потерял, не могу. В той или иной форме все это я уже читал или слушал в других источниках

С новинкой! Обложку переработали, теперь просто  

Поздравляю, от всей души! 🥳🥳🥳

В девяностых в принципе и такое могло быть)

Я ничего не правил, как прислали, так и выложил. Разрешение у автора спросил. Размышления вслух, я так этот текст воспринимаю. Пришло в продолжение обсуждения, решил, что стоит опубликовать

Когда-нибудь обязательно. Меня вот в сентябре 2021 писательством накрыло, в 46 лет

Нет четкого ТЗ — результат ХЗ. Все точно)

И, как оказалось, очень дискуссионная)

У всего есть цена. Пару раз появлялось у меня время, о котором мечтал. Один раз в 2007 году, когда на год слег с позвоночником, другой раз четыре года назад, когда титановую конструкцию с позвоночника снимали. Сейчас когда мечтаю о свободном времени, стараюсь формулировать желания без таких вариантов

Меня сложно в снобизме заподозрить. Я работал грузчиком, лоточником, ларечником, барменом, играл в театре, рисовал афиши, менял валюту, чинил радиоэлектронику (чиню до сих пор), делал сайты, верстал, рисовал печатную продукцию. Картошкой тоже торговал

Время! Время! Время!

Моя первая работа за деньги была — валюту менял на аллейке к колхозному рынку в Севастополе. 15-16 лет мне было

Не, Паланику соавтор по-моему не нужен, это уже не Паланик был бы. Не представляю себе работу в соавторстве. Один раз в Шторме попробовал, задание такое было. Обсудили идею, вроде оба загорелись. Я написал первую главу... На этом все кончилось — вторую главу от соавтора не дождался. Так и лежит в черновиках с рабочим названием "Параллельные". А задумка неплохая была

Штош, ни другой жизни, ни другой планеты у нас нет. Приспособимся