Заходил
Страх перед отличающимся от тебя - это проявление ксенофобии. В период Античности никто не пугался однополых отношений. В некоторых африканских племенах испокон веков существует понятие "мбаи", и для них дико то, что кто-то может считать секс с другим мужчиной извращением. В животном мире гомосексуальное и гомосоциальное поведение - естественно. Вопрос исключительно в насаждении страха и неприятия.
Почему это неважно? Очень важно. Раз всех гомофобов в первую очередь так пугает анальный секс, значит, и гетеро-парам ни-ни. Не для детей же. Да и вообще, безобразие, не в ту дырку сувать!
Кто сказал такую ересь? оО У женщин, которые предпочитают женщин, внезапно отвалилась матка? Никто не отменил искусственное оплодотворение или естественное зачатие от мужчины. А у геев внезапно сдохли все сперматозоиды? Найти пару женщин, которые тоже хотят детей, не так уж сложно. А еще есть усыновление.
Бедняги ) И как они еще кевларовые трусы с кодовым замком не начали носить 
Здоровый человек не видит извращений в любви и в отношениях двух взрослых людей. Извращение видят только люди с нездоровой психикой, которым к тому же вбили в голову идиотские стереотипы.
А. То есть, почесать свои комплексы. Это более или менее понятно. Но все равно не особо )
Ну вот я пишу и про кровькишки, если это нужно по сюжету, и про однополые отношения, и про много что еще. Кто-то пишет сопли в сахаре. Ко-то зомбиапокалипсис. Кто-то эротический киберпанк. Кто-то про попаданцев Стальные яйца или мерисьюшных попаданок. И никакой разницы между всем этим нет на самом деле. Просто одним нравится одно, другим - другое. А жевание кактуса просто для того, чтобы потом высказать ле фу и поорать, как автор мог - проблема и комплексы не автора, а орущего.
Нет, это я задаю вопрос на основании вашего высказывания )
"Защитники" тоже хороши, да. Я бы наравне присудил, и тому, и тому. Но я не присуждаю Оскары )))
Иррациональный страх перед гомосексуальными мыслями, чувствами, поведением и людьми. Сюда же - желание считать квир-людей "дрянью", "мерзостью" etc.
Ну и что? Обычный ЛР. Кому-то нравится. "Крутое" писево про крутых боевых попаданцев ничем не лучше ) Но кому-то тоже нравится.
Не просто дочитать, а после еще высказать автору, что как он смел написать такое. Ведь страдалец жевал кактус, убивался об него.
Недоумение - это непонимание странного ) А праведный гнев на молоток, которым сам себе прицельно и специально ударил по пальцу, хотя точно знал, что будет больно - либо мазохизм, либо сильно захламленные мозги (во всяком случае, опыт психологической работы говорит мне именно об этих двух вариантах). Мне не нравятся современные российские сериалы, я их не смотрю. Не нравится абстрактная живопись - не хожу на выставки абстракционистов. Не нравятся дамские романы а-ля серия Арлекин - не читаю. И не бегаю с горящими трусами, чтобы поведать миру, что "Бедная Настя" просто кошмар, Миро и Габо бездари и не умели рисовать, а какая-нибудь "Страсть в гареме" полный отстой. И к авторам, пишущим всякие "Страсти в гареме" не хожу, чтобы сообщить им, как ужасны их тексты. Это мне они ужасны, а кто-то читает и получает удовольствие )
Картинка про душ полностью отражает ситуацию, в общем-то )
Поздравляю всех победителей )))
Раз папка с архивами ) https://yadi.sk/d/xeYvRXzuQpdPJ
Два папка с архивами https://yadi.sk/d/wjpssC7NkAf4t
Может быть. А может, просто не особо разборчивы в качестве текста, сюжет ничо так, читабельно более или менее - и хватит ) Я вон иногда в Макдаке ем или в КФС ) А бывает, что даже какой-нибудь хряпный детектив в дороге читаю.
А я сразу говорил, что как минимум в тройку войдет. Вот надо слушать старого Каа и не бегать по потолку 
И таки поздравляю еще раз )
Да оно вообще не страшно. Просто сырой текст еще, делов-то. Когда быстро пишется, мысль часто опережает руки. Ну и в принципе, пока "внутри" текста, просто не видишь сам, что нужно править. Глаз же замыливается. У меня как-то была "вся тяжесть Росси на одну голову" (вместо "тяжесть России") и "обыкновенная подвала" 
А уж какие львы николаичи вылезают периодически, все извилины можно заплести, пока продерешься. Слава хаосу, мой бессменный редактор безжалостен и выпалывает эти заросли могучими редакторскими граблями ))
Идея отличная ) Вычитать, до ума довести - и будет совсем хорошо )
Пожалуй да ))
Спасибо ) Будет, что-то периодически пишется ))
Ох, вот этого не скажу точно ) Я ездил к друзьям в Баку, и с ними уже на море. Так что, видимо, со стороны Баку. Там были валуны и скалы в воде, и глубина не сразу, если это что-то скажет )
О, полезная подборка )
И если кому вдруг надо - могу поделиться архивом гиг на 40, тоже Средневековье, кое-что по Ренессансу и 18-19 векам. Плюс военная история.
Кастанеда - источник интересного чтива и удобной терминологии. А источник знаний у меня соответствующее образование и многолетняя практика. Если человек постоянно бьется лбом в стену, то причина не в стене.
Кроме того, знания можно черпать из разных источников, - хоть из Библии, хоть из Кашрута, хоть из Пятикнижия или книг Саймака, если уметь фильтровать информацию и относиться к ней критически.
Каждый выбирает для себя - быть страдальцем или нет, учиться и развиваться или втыкать в зомбоящик.
Вообще, ответ на вопрос "почему моему оппоненту нравится меня доводить?" порой важнее, чем ответ на вопрос "почему мне неприятно, когда меня мешают с грязью?"
Не соглашусь. Потому что раз оппоненту нравится "доводить", значит, он видит/ощущает "крючок", за который можно дергать. А это отличный маркер для человека, что стоит покопаться в себе и убрать этот крючок. У Кастанеды есть прекрасное определение "мелкий тиран" - как раз вот такие "доводящие". Очень полезная штука для работы с собой.
Если объективных причин нет - то получается, что жизнь менять не надо, уходить не надо, не надо прерывать отношения с неподходящими людьми, а надо "подкручивать" что-то в голове, пока не станет "хорошо". Так это не работает.
Как раз по субъективным причинам и надо менять Оо Нельзя отрастить отрезанную ногу, но - можно сделать протез и бегать на протезе. Это и будет "подкрутить что-то в голове". Не страдать "у меня больше нет ноги", а сделать так, чтобы ее отсутствие не мешало жить полной жизнью.
О, точно ) Счас исправлю. Там вообще и было отложила, но чего-то я поправил на родила Оо
Комментарий был удален автором.
Гормоны - это не мозг и не интеллект. И гормональный фон, даже когда он влияет на эмоциональное состояние, не делает женщину тупой курицей. Точно так же, как мужчины не становятся тупыми жеребцами, если изначально в голове мозги и извилины, а не межушный ганглий.
Да, люди друг от друга отличаются тем, что живут в разных условиях и подвергаются воздействию разных стереотипов. Но на интеллект и наличие таланта это не влияет. Оно или есть, или нет, независимо от расы, пола и возраста.
Такие явления, как мизогиния, нужно не культивировать, а устранять.
Я описываю мужчину-читателя с мозгами, а не из разряда "крутой мужЫг", который читать классику, написанную женщинами, считает чем-то, что умаляет его достоинство, которое не рыцарское ) Вон, некоторые Уайльда не читают и Меркюри не слушают исключительно за то, что они "пидоры". Не читал, но асуждаю (с) кто-то. Мне лично все равно, считают конкретную книгу "для мужЫков" или "для баб". Нравится - читаю, не нравится - не читаю. В меня не лезет литература, ориентированная на сентиментальных домохозяек - она скучная, однотипная и ни о чем, но прекрасно идет классика от Бронте, Санд или Дюморье.
Видите ли, мужчины и женщины на самом деле одинаковы. У них нет каких-то особых мужских или женских зон в мозгу, и разница между ними заключается а) в половых признаках б) в социальных стереотипах, которые впихивают им в голову. Если бы считалось, что крутой мужчина должен обязательно уметь вышивать крестиком, потому что без этого он не мачо, а настоящая женщина непременно должна уметь колоть дрова и каждое воскресенье добывать уток на охоте, то именно так все и было бы. Разница заключается в личных вкусах, но немало этих вкусов проистекает из зашоренного сознания. Раньше, например, вязание считалось исключительно мужским делом, у скандинавов женщинам вообще было запрещено вязать.
Да, женщина-автор или мужчина-автор одинаково могут написать толковое в абсолютно любом жанре. И пишут. Просто они не считают, что пишут "для баб" или "для мужиков", они пишут для читателей, которым понравится. Вот на примере Дюморье, кстати. У нее есть "Ребекка"и есть "Птицы". Первое считается классикой женского романа, второе - классикой ужасов.
Это не отменяет того, что пишут гендерно-ориентированные книги. Но гендерно-ориентированными они являются как раз из-за стереотипов. И когда начинают говорить: фу, написала баба, значит, можно даже не заглядывать; фу, написал мужик, можно даже не открывать - это вкусовщина. А вкус - "я не могу читать книги с большим количеством описаний природы, я на них засыпаю", "мне неинтересна НФ, она нереалистична, а я люблю реализм в книгах" etc.
Вот-вот ) И связано это исключительно с талантом и опытом автора, а не с его полом )
Как вариант ))
О, Жози! Это еще про читателя, которому недодали нцы
Так я и читаю. Отобрал себе кое-что, что заинтересовало.
Удачи 
Матчасть - тоже один из критериев. Еще раз попробую объяснить. Текст - это единое целое, где важно все, и сюжет, и язык, и образность, и проработанность с т.з. матчасти. Яблоко - это яблоко, когда оно едино, кожура, мякоть, косточки. А когда все по отдельности - это части яблока.
Зависит от того, что и как вы пишете. Если при битве космических кораблей гремят взрывы, то в таком тексте, подозреваю, будет косяк на косяке )
Фанатично - это когда кроме матчасти в тексте ничего нет. А правильная матчасть делает текст живым, объемным и ярким. Если у вас герой получил серьезное проникающее ранение в живот, и через пять минут после этого в рукопашной положил десяток человек - это плохая матчасть ) Если у вас пилот космического корабля рассчитывает курс между Сириусом и Туманностью Андромеды в километрах - это смешно. И так далее, и тому подобное. Если я пишу что-то в исторических реалиях, которые не очень хорошо знаю - я изучу тему подробно, чтобы не допустить ляпов в одежде, оружии и т.п. Если у меня герой - пират 17 века, капитан корабля, то он будет говорить соответственно, и реалии будут соответствующие.
Не нужно становиться специалистом в квантовой физике, например. Но если вы о ней пишете, то хотя бы прочитайте основы, чтобы не делать таких косяков, от которых рука прилипает к лицу.
Ну со временем, по идее, должна дать ))
Там с освещением ахтунг ) Свет неправильно дан. Но я пока не знаю, как сделать правильно ))
Ползучий гад 
Ну я такой... тормозной газ ))
О, ща попробую ))
Машу хвостом )) Здорово, что принесла этот текст на конкурс )
Я очень медленный газ, да. Сорри )
Пишет Я прочитаю, конечно ) И набросаю, что обещал, просто быстро никак не получается, увы (
Буду четвертым, кто слышал про Мидхира и Этейн ) Поздравляю с участием )
Это было бы прекрасно, надо обдумать )))
А трехбуквенный с телегой не помогает? Телегард могу поставить, в принципе.
Спасибо! Тук в любом каноне прекрасен, да. Балладный со сворой мастифов, которые стрелы пастью ловят, меня еще в детстве сразил наповал. А в "Стрелах" какой Тук )) Его исповедь )))
Или отец Подтык )) Хотя Укорот шикарнее )) Представь встречу новгородской дружины с вольными стрелками
Здорово! 
️ А в ожидании пока читаю "Баркентину" )))
С огромным удовольствием прочитал о новых приключениях Марка де Сегюра и его друзей! До этого читал 14 книг.
Запутанные детективные линии, мистика и фэнтези, броманс, романтика, щепотка фантастики - прекрасное сочетание )) И наметившаяся интрига указывает, что будут еще истории, что очень радует. Спасибо за такой интересный цикл! Буду ждать новой встречи с полюбившимися героями )
P.s. Лисик прекрасен )))
Написал комментарий к посту Любовь
Бабочки в животе - это ощущение при сексуальном возбуждении, которое некоторые восторженные леди описывают подобным образом )
И да, если любовь воспринимается как наказание, и человек весь в страданиях, то это не любовь, а зависимость от определенного состояния и человека. С этим надо к психологу, раскапывать, что за хрень сидит в подсознании и притягивает подобное.