Hagall Serpent

Вопрос не в обращении, а в том, что инструмент - это инструмент. Преподаватель - инструмент для получения знаний, как молоток - инструмент для забивания гвоздей. Правильно использованный молоток хорошо забивает гвоздь, даже если он тяжелый - более того, он лучше забьет гвоздь, именно будучи тяжелым. А когда один молоток заканчивается, нужно просто взять другой.
А еще нередко, при определенных психологических проблемах, люди видят плохое с собой обращение практически во всем, даже в том, что кассир в магазине недостаточно широко улыбнулась. Имха, глупо не читать отличный учебник только потому, что кажется, будто он написан каким-то "не таким" тоном. Тогда нужно не читать 90% книг на тему того же писательства или перевода, написанных конкретными авторами. Уж как пан Анджей в "Серых горах" проезжается по авторским косякам, а книга-то прекрасная и полезная ) Ну и - к вопросу о менторском тоне, на примере прямо здесь проходящего конкурса - тон рецензий, отзывов от жюри или рецензентов многие наверняка могут назвать именно так, со своей колокольни. Причем написавший рецензию ничего такого не имел в виду. Все в глазах и голове смотрящего, то есть, читающего )
Это примерно из той же оперы, что "меня довели гады-хейтеры" (ну, или еще кто-то). Никто никого не может довести - это сам человек реагирует на определенные триггеры. И имеет смысл задуматься - почему такая реакция? Почему не "не посмеялся и забыл", а "обстрадался и глотает валокардин"? Внешние раздражители - индикатор того, что стоит заглянуть в себя и разобраться, где внутренний косяк.

Хороших спецов всегда не хватает, это точно ))

Забавный ребенок ) Несмотря на биологический возраст.

На эту тему лучше всего сказал Хайям:

В одно окно смотрели двое.
Один увидел дождь и грязь.
Другой - листвы зеленой вязь,
весну и небо голубое.
В одно окно смотрели двое.

Сходство рецензии и критического разбора (статьи) в том, что и то, и другое - жанры литературной критики. Дальше начинаются различия. Так что вы все-таки путаете.

Суть рецензии: советуем ли мы прочесть книгу тому, кто читает рецензию.

Суть критической статьи: разбор и оценка книги, ее темы, идейного содержания, языка, стиля, указание на ошибки.

В данном случае перед нами рецензия. Да, с оттенком стеба, в котором нет ничего ужасного. И она дает возможность читающим решить, стоит ли открывать текст.

А зачем тогда вообще учиться, писать тексты, думать? )

Куда б ни шел.

И Хайям все-таки мудрее ) Он умел видеть дальше себя.

Не в тему - про ветеринарию ) Чем или как можно усыпить животное в полевых условиях, чтобы прооперировать? Это в принципе реально? Возможно ли акупунктурой, как на человеке?

Не, не фэнтези ) И полевые условия, где толком ничего для наркоза нет. Человеку можно сделать акупунктурную анестезию - отрубить болевые рецепторы. Можно и вырубить. А вот на животном увы, я не знаю, возможно ли такое. То есть, и у зверья есть определенные точки, но я на зверье не пробовал (

С кураре засада, да. Я про него думал, но он же миорелаксант только.

Бреберки   Бедная пани ))

Ну про 1 это даже без вопросов ) А про 2 - если предположить, что меридианы у животных проходят примерно как у человека, то по идее может сработать. Но блин, на практике не проверить *чешет репу*

На наших хрен проверишь  

Розыгрыш был прекрасен )) Мы потом еще развлекались на эту же тему на дайри - выкладывали отрывок и просили определить пол автора. Ошибались процентов 90 ))

Акушерки ладно, может, они наркоза надышались и не могут отличить пенис от клитора ))
Понятно, что есть дамская литература для дам, и есть мачовская (или мачевская?) для мачов )) В первой Белокурая Жози падает в объятия Армана Стальные Яйца, во второй Арман Стальные Яйца спасает мир от инопланетных/иномирных/замогильных etc зохватчегов и, поплевывая на покрошенных в капусту врагов, е*ет всех Белокурых Жози в радиусе сотни парсек. Но это специально пишется для определенной ЦА, и, в общем-то, написать и то, и другое может автор любого пола - нужно просто следовать шаблону.
А вот за отношение к авторам по половому признаку хочется приложить лопатой по темечку. Даже если они пишут так, что нужна цистерна развидина, они это делают не потому, что у одних вагина, а у других член, а потому, что просто хреново пишут.

У них нет ) А соседские собаки бояццо наших котов ))

Как вариант ))

Вот-вот ) И связано это исключительно с талантом и опытом автора, а не с его полом )

Почему не станет-то? Я знаю не одну женщину, которые и слесарить могут, и машину переобуть, и люстру заменить. Просто потому что им нравится. И знаю немало мужчин шьющих, кулинарящих, делающих всякие штуки из кожи и плетущих офигенные пояса из ниток.

Можете добавить еще примерно... мнэээ... человек 200. Причем 3/4 из них прочитали и Митчелл, и Маккалоу, и Остин, и много что еще задолго до поступления в лит. Просто потому что читают. Заодно можете прибавить не меньшее количество женщин, читающих Буковски, Берроуза (не с Тарзаном, другого), Миллза, Миллхаузера, Франка и других.

Мой дед, например, с интересом читал романы Голонов и тех же Унесенных. Да у них весь КБ обменивался такими книгами, независимо от пола читающего, а потом устраивали обсуждения.

А предвзятое отношение к авторам по половому признаку характеризует читателя далеко не с лучшей стороны. Зашоренность и забитые стереотипами мозги - вот что ле фу.

Есть гендерно-ориентированная литература, написанная с учетом определенной ЦА. Чтобы не переписывать, просто процитирую свой же коммент из другой дискуссии.
Есть дамская литература для дам, и есть мачовская (или мачевская?) для мачов )) В первой Белокурая Жози падает в объятия Армана Стальные Яйца, во второй Арман Стальные Яйца спасает мир от инопланетных/иномирных/замогильных etc зохватчегов и, поплевывая на покрошенных в капусту врагов, е*ет всех Белокурых Жози в радиусе сотни парсеков. Но это специально пишется для определенной ЦА, и, в общем-то, написать и то, и другое может автор любого пола - нужно просто следовать шаблону.
А вот за отношение к авторам по половому признаку хочется приложить лопатой по темечку. Даже если они пишут так, что нужна цистерна развидина, они это делают не потому, что у одних вагина, а у других член, а потому, что просто хреново пишут

А я именно здесь и не спорил )

Возможно каждый день читать классику ) Если к классике не относить только 19-начало 20 века. Я вот не могу не читать, начинается информационный голод. Но читать макулатуру с Белокурыми Жози тоже не могу, как-то попытался - уржался. Да еще и редакторская профдеформация включилась. Так что читаю именно классику (Поющие в терновнике в меня, кстати, влезли с трудом - за занудность повествования. А вот Остин с ее плавным стилем на ура идет).

Я описываю мужчину-читателя с мозгами, а не из разряда "крутой мужЫг", который читать классику, написанную женщинами, считает чем-то, что умаляет его достоинство, которое не рыцарское ) Вон, некоторые Уайльда не читают и Меркюри не слушают исключительно за то, что они "пидоры". Не читал, но асуждаю (с) кто-то. Мне лично все равно, считают конкретную книгу "для мужЫков" или "для баб". Нравится - читаю, не нравится - не читаю. В меня не лезет литература, ориентированная на сентиментальных домохозяек - она скучная, однотипная и ни о чем, но прекрасно идет классика от Бронте, Санд или Дюморье.

Видите ли, мужчины и женщины на самом деле одинаковы. У них нет каких-то особых мужских или женских зон в мозгу, и разница между ними заключается а) в половых признаках б) в социальных стереотипах, которые впихивают им в голову. Если бы считалось, что крутой мужчина должен обязательно уметь вышивать крестиком, потому что без этого он не мачо, а настоящая женщина непременно должна уметь колоть дрова и каждое воскресенье добывать уток на охоте, то именно так все и было бы. Разница заключается в личных вкусах, но немало этих вкусов проистекает из зашоренного сознания. Раньше, например, вязание считалось исключительно мужским делом, у скандинавов женщинам вообще было запрещено вязать.

Да, женщина-автор или мужчина-автор одинаково могут написать толковое в абсолютно любом жанре. И пишут. Просто они не считают, что пишут "для баб" или "для мужиков", они пишут для читателей, которым понравится. Вот на примере Дюморье, кстати. У нее есть "Ребекка"и есть "Птицы". Первое считается классикой женского романа, второе - классикой ужасов.

Это не отменяет того, что пишут гендерно-ориентированные книги. Но гендерно-ориентированными они являются как раз из-за стереотипов. И когда начинают говорить: фу, написала баба, значит, можно даже не заглядывать; фу, написал мужик, можно даже не открывать - это вкусовщина. А вкус - "я не могу читать книги с большим количеством описаний природы, я на них засыпаю", "мне неинтересна НФ, она нереалистична, а я люблю реализм в книгах" etc.

Наши издательства точно так же культивируют и выращивают... мнэээ... чисто "мужскую" литературу сомнительного качества (крутые попаданцы, да. Которые стреляют даже из палки и трахают все подряд). Когда редакторы тянут жребий, кому страдать над очередным шедёвром, чтобы он хоть причесан был, то за "женскую" берутся охотнее. Знаете, почему? Хоть поржать можно местами. А над "мужской" мы уже не ржем, а рыдаем, и просим у коллег очередную цистерну развидина.

Но! У определенных ЦА весь этот адЪ и пакистан пользуется спросом. Так что издают, и "бабское", и для "мужЫков". А редакторам хоть молока бы кто за вредность выдал...

Естественно, не только авторы ) Каков запрос от ЦА, такова и выдача для нее. Пипл хавает и платит за это - издательства берут весь этот шлак в печать.

Гормоны - это не мозг и не интеллект. И гормональный фон, даже когда он влияет на эмоциональное состояние, не делает женщину тупой курицей. Точно так же, как мужчины не становятся тупыми жеребцами, если изначально в голове мозги и извилины, а не межушный ганглий.

Да, люди друг от друга отличаются тем, что живут в разных условиях и подвергаются воздействию разных стереотипов. Но на интеллект и наличие таланта это не влияет. Оно или есть, или нет, независимо от расы, пола и возраста.

Такие явления, как мизогиния, нужно не культивировать, а устранять. 

От работы с плохими текстами хорошие редакторы портятся. Но увы, на такую макулатуру есть запрос от ЦА, так что приходится страдать над ней. Хорошо хоть, что за деньги, и что хорошие тексты тоже есть.

Ох уж эти школьные литконкурсы.

Книги перечитывают, чтобы снова погрузиться в тот мир, который в них создан, чтобы взглянуть под другим углом на написанное, просто потому что нравится язык. Я раз двадцать читал гениальную Магическую трилогию Берньера, и каждый раз открываю там новые грани, и буду читать еще, и снова что-то новое отыщу. Жюль Верна мне нравится перечитывать за ощущения, что-то еще - за красоту языка.

Не все определяется интеллектом, в том числе интересы человека. Вспомните хотя бы дядюшку Фрейда или пирамиду Маслоу. 

Ой нет, я лучше не буду ))) Они мне за время учебы надоели хуже горькой редьки, тем более что у одного, что у второго в теории косяков - что блох на собаке ))

Дискриминация по любому признаку плоха, и с ней нужно бороться.  Тут и спорить бессмысленно.

Йеп. А в литературе это тоже имеет место, увы.

На самом деле все эти "в муках" - во-первых, гнилое дело, а во-вторых, тоже стереотип из области "все нужно заслужить" )

Если бы была только хорошая литература, то для редакторов (и читателей, думаю), настала бы райская жизнь )

А зачем выбирать "жертву"? При таком утопическом раскладе была бы, скорее уж, "война жанров", а никак не качества.

Ну, представить я могу, но это, конечно, утопия, учитывая человеческую психологию.

Про Твена читал, да. В очередной раз познал Дао Недоумения. Познаю его каждый раз, когда сталкиваюсь со странностями человеческого поведения, не спасает даже первое образование )

Спасибо за чудесную историю ))) Поработители рядом дрыхнут как раз ))

Литмир? А там разве не запрещено размещение чужих работ?

Черт, я не подумал про интригу, пардон. Спасибо ))

Вот гадство (

Похоже на то ) Я был уверен, что только сами авторы могут там выложить текст.

Может, сделать опрос? )) Кто когда догадался )

Засада, да уж. Особенно с чукчей )

О, точно ) Счас исправлю. Там вообще и было отложила, но чего-то я поправил на родила Оо

Благодарю ) И вам творческих идеи и сил на реализацию )

У "порабощенных" опыт

Да никто никого не выживал. Просто когда у человека запредельное ЧСВ, помноженное на аттеншнвхоризм, обычно случается вот такое. Любая критика или несогласие с мнением "великого" считается за травлю, любой, кто не поет дифирамбы, не восторгается, сразу становится врагом. Но при этом сам "великий" в выражениях на чужой счет не стесняется. Наблюдал такое не раз, в том числе, на работе.

И ладно еще, когда заслуги несомненны. Но когда предмет, которым требуется восторгаться, сомнителен, имеем то, что имеем, увы.

В том-то и дело, что все пикировались и спорили, никаких выживаний. Никто не сподвигал устраивать цыганочку с выходом и демонстративными страданиями про травлю.

Так получилось, что лит у меня второе высшее, а первое клиническая психология. И насмотрелся я на такое поведение еще и по работе.

Ненужные отношения и нелюбимые работы - это чисто субьективные причины. Человек сам создает себе эти условия, никто насильно его не пихает. Да, решить проблему бывает непросто, но таки возможно. Кто хочет - ищет способ, кто не хочет - причину.

Несчастные любови, страдания на тему "меня все обижают" etc - субьективны. Нельзя никого "довести", "заставить рыдать" и прочая, это человек сам выдает такие реакции. А раз он их выдает, значит, есть "крючки", за которые его цепляют. И нужно найти их и убрать. Это зачастую сложно, неприятно и занимает немало времени, сил. Но не невозможно. Вот только многие предпочитают сидеть на попе ровно и заниматься страдашками. Они не хотят прекращать бякаться обо все и страдать. Они с этого жрут чужой ресурс - с тех, кто им сочувствует, пытается как-то помочь, сподвигнуть на изменения.  

Сопли ладно, это обычное дело для бякеров. А про "затравили" - это почти прямая цитата от "обиженных". Ты сказал (Матф., 23:63).

Когда человек ведет себя, мягко говоря, нехорошо, почему его удивляет, что в ответ однажды прилетает то же самое? Закон сохранения энергии никто не отменил.

Удаленные комменты не могу процитировать. Но и оставшегося хватает. Желающие могут сами ознакомиться и составить мнение. А с Тенью мне общаться не за чем, мне более чем достаточно наблюдений, помноженных на опыт.

За выживание и травлю - несомненно, подобные вещи как минимум достойны порицания наравне с "тысяча стадий меж пальцев моих пролегает". С одним но - если бы они имели место на самом деле, а не только в голове у "травимых".

А никто их не нарушал, если не ошибаюсь. И еще раз повторяю - потертые комменты процитировать невозможно, а по оставшемуся все желающие могут сами составить мнение, свое собственное. Развивать диспут на эту тему я не буду, у меня мнение есть. Участники этого бардака все хороши, но часть из них хорошее прочих.

Хамить можно так, что никаких нарушений формально.