Hagall Serpent

Когда учился в лите, у нас были мамтерские в том числе и по критике. И учили нас именно объективности. Оценивать текст не с точки зрения "я не люблю персонажей с таким хараетером; длинные описания; эротические сцены; романтические линии etc", а отталкиваясь от определенных критериев. Языка - бедныц, богатый, образность (если нужна по стилю), раскрытие характеров персонажей, уместность тех или иных сюжетных линий, провисания сюжета, сюжетные линии, обрывающиеся в никуда, ситуации без каких-либо предпосылок и многое другое. Это объективные параметры. Но без наличия субъективного опыта их не увидеть. И тем не менее, они объективеные. Стиль написания критической статьи или рецензии - максимально корректный, с указанием на косяки и пояснением, почему это косяк, (редактор обычно еще добавляет, какие могут быть варианты его исправления). И никаких высокоумных пассажей с претензией на юмор. Типа: автор, вы или слепы, или у вас сильно хромает образное мышление, как можно было написать такой бред (перечисление бреда с "юморными" комментариями). За подобные сентенции у нас чудо-критика могли по костям разобрать, ибо такие высказывания есть ни что иное, как почесывание своего ЧСВ и желание приосаниться на фоне автора.

Нормальная критика выглядит так: вот здесь у вас герой А хватает пистолет и стреляет в героя Б. Но никаких предпосылок для этого нет, и впоследствии тоже ничего не объясняется. В этом месте сюжетная линия провисает, и нужно обыграть ситуацию так, чтобы она не выпадала из контекста. Вот здесь у вас очень тяжеловесные фразы, перегруженные деепричастиями, они сложны для восприятия, действие выглядит запутанным, а сами фразы несогласованы из-за неверного использования деепричастий (проходя мимо вокзала, у него слетела шляпа). И так далее. Это объективный разбор текста, основанный на субъективном опыте и знаниях критикующего.

Объективность в критике - это разбор текста, исходя из литературоведческих критериев, языковых правил, литературных приемов, использованных в тексте, а не того, что нравится или не нравится лично критику по его личным предпочтениям, и не из желания продемонстрировать свое великолепие и чувство юмора.

Этому учат. Или учатся самостоятельно при желании. Есть правила языка, есть литературные приемы, понятие структуры текста и многое другое. Нормальный анализ текста делается, исходя из всего этого. И полностью абстрагируясь от личности автора. 

Прочитал все пять частей на одном дыхании ) Спасибо за историю. С надеждой на продолжение ))

Да никто никого не выживал. Просто когда у человека запредельное ЧСВ, помноженное на аттеншнвхоризм, обычно случается вот такое. Любая критика или несогласие с мнением "великого" считается за травлю, любой, кто не поет дифирамбы, не восторгается, сразу становится врагом. Но при этом сам "великий" в выражениях на чужой счет не стесняется. Наблюдал такое не раз, в том числе, на работе.

И ладно еще, когда заслуги несомненны. Но когда предмет, которым требуется восторгаться, сомнителен, имеем то, что имеем, увы.

Свободные продолжения похождений Холмса писали многие, в том числе, и те, чьи произведения входят в классику мировой литературы - например, Нил Гейман, Калеб Карр, Дэн Симмонс, Мэтью Д. Эллиот и другие. Так что никакого издевательства над классикой я тут не вижу, а вижу интересный текст, дань уважения создателю великого детектива и его друга, и самим персонажам.

Нет, есть газоны для прогулок, а есть для того, чтобы там росли кактусы. И там, где сажают кактусы, ставят таблички для "одаренных", которые почему-то считают, что весь мир вращается вокруг них, все обязаны вести себя по их желанию, подстилать соломки, вытирать им сопли и беречь их трепетуйные ранимые чуйства. Так вот, не обязаны. Видишь газон с кактусами - не лезь босыми пятками. Или не жалуйся потом.

Можете добавить еще примерно... мнэээ... человек 200. Причем 3/4 из них прочитали и Митчелл, и Маккалоу, и Остин, и много что еще задолго до поступления в лит. Просто потому что читают. Заодно можете прибавить не меньшее количество женщин, читающих Буковски, Берроуза (не с Тарзаном, другого), Миллза, Миллхаузера, Франка и других.

Мой дед, например, с интересом читал романы Голонов и тех же Унесенных. Да у них весь КБ обменивался такими книгами, независимо от пола читающего, а потом устраивали обсуждения.

А предвзятое отношение к авторам по половому признаку характеризует читателя далеко не с лучшей стороны. Зашоренность и забитые стереотипами мозги - вот что ле фу.

А никто их не нарушал, если не ошибаюсь. И еще раз повторяю - потертые комменты процитировать невозможно, а по оставшемуся все желающие могут сами составить мнение, свое собственное. Развивать диспут на эту тему я не буду, у меня мнение есть. Участники этого бардака все хороши, но часть из них хорошее прочих.

Ненужные отношения и нелюбимые работы - это чисто субьективные причины. Человек сам создает себе эти условия, никто насильно его не пихает. Да, решить проблему бывает непросто, но таки возможно. Кто хочет - ищет способ, кто не хочет - причину.

Несчастные любови, страдания на тему "меня все обижают" etc - субьективны. Нельзя никого "довести", "заставить рыдать" и прочая, это человек сам выдает такие реакции. А раз он их выдает, значит, есть "крючки", за которые его цепляют. И нужно найти их и убрать. Это зачастую сложно, неприятно и занимает немало времени, сил. Но не невозможно. Вот только многие предпочитают сидеть на попе ровно и заниматься страдашками. Они не хотят прекращать бякаться обо все и страдать. Они с этого жрут чужой ресурс - с тех, кто им сочувствует, пытается как-то помочь, сподвигнуть на изменения.  

Не могу не вставить пять копеек про "позицию средневекового рыцаря" ) Если мы берем идеальный вариант, то есть, рыцаря, в точности блюдущего букву кодекса, то обратимся, например, к "Песни о Роланде" (12 век): рыцарь презирает денежное вознаграждение за содеянное; рыцарь с почтением относится к женщинам, защищает слабых и беззащитных, помогает вдовам и сиротам; рыцарь никогда не бежит от врага; рыцарь не отказывается и не боится боя с равным по силе противником; рыцарь чтит Бога и поддерживает заветы Церкви.
Это было основой рыцарского кодекса чести. Кроме того, рыцарь должен быть великодушен, не нападать на противника сзади, не пользоваться его слабостью, иначе он был бы опозорен; должен был хранить верность сеньору и его семье; не должен обагрять руки кровью женщины и так далее.
Если исходить из всего этого, то мы получаем не то чтобы гуманистическую позицию, но такую, которую не помешало бы соблюдать многим "гуманистам" )
А лорду предписывалось соблюдать закон в своих землях, защищать своих крестьян, хранить верность королю, плюс все вышеперечисленное для рыцаря.
Так что рыцаря вполне могло покоробить происходящее )

Спасибо! Рады, что понравилось )
Кстати, если любите хорошее старое приключенческое кино - очень рекомендую )

Ну вот для примера все те же "50 оттенков", написанные на почве очень взбудораженного либидо авторши. Тиражи, а не ответственность )

В более цивилизованных странах адвокат за несколько минут объяснит суду, что претензия не стоит выеденного яйца. Смотрите пост выше. Либо будет создан прецедент, по которому книги упомянутых авторов нужно будет изымать из доступа. Ведь "дети же смотрят"! (читают). А не надо приводить детей в душ, где моются и трахаются голые люди. Если мама такая грамотная, и к тому же считает, что ее дитачке ни-ни знать про то, как делают детей - пусть ставит цензурирование выхода в сеть, это несложно. А уж если не поставила - это не авторы виноваты.

Что касается порносайтов, туда выкладывают порно, а не художественные тексты, в которых имеются грабли для кого-то из читателей.

Раз папка с архивами ) https://yadi.sk/d/xeYvRXzuQpdPJ
Два папка с архивами https://yadi.sk/d/wjpssC7NkAf4t

Хамить можно так, что никаких нарушений формально.

Удаленные комменты не могу процитировать. Но и оставшегося хватает. Желающие могут сами ознакомиться и составить мнение. А с Тенью мне общаться не за чем, мне более чем достаточно наблюдений, помноженных на опыт.

Сопли ладно, это обычное дело для бякеров. А про "затравили" - это почти прямая цитата от "обиженных". Ты сказал (Матф., 23:63).

Когда человек ведет себя, мягко говоря, нехорошо, почему его удивляет, что в ответ однажды прилетает то же самое? Закон сохранения энергии никто не отменил.

В том-то и дело, что все пикировались и спорили, никаких выживаний. Никто не сподвигал устраивать цыганочку с выходом и демонстративными страданиями про травлю.

Так получилось, что лит у меня второе высшее, а первое клиническая психология. И насмотрелся я на такое поведение еще и по работе.

У "порабощенных" опыт

Есть гендерно-ориентированная литература, написанная с учетом определенной ЦА. Чтобы не переписывать, просто процитирую свой же коммент из другой дискуссии.
Есть дамская литература для дам, и есть мачовская (или мачевская?) для мачов )) В первой Белокурая Жози падает в объятия Армана Стальные Яйца, во второй Арман Стальные Яйца спасает мир от инопланетных/иномирных/замогильных etc зохватчегов и, поплевывая на покрошенных в капусту врагов, е*ет всех Белокурых Жози в радиусе сотни парсеков. Но это специально пишется для определенной ЦА, и, в общем-то, написать и то, и другое может автор любого пола - нужно просто следовать шаблону.
А вот за отношение к авторам по половому признаку хочется приложить лопатой по темечку. Даже если они пишут так, что нужна цистерна развидина, они это делают не потому, что у одних вагина, а у других член, а потому, что просто хреново пишут

Я ведь говорил, что все сказано до меня и гораздо лучше. А на Кинга я ссылку дал в "потоке сознания" ) Кому надо - тот найдет.

Один тест - это дохлый номер для диагностики, батарея нужна. В том числе из-за тех самых вопросов на проверку. Ну и странный тест, имха. Любовь к животным и зарубить курицу - это вообще про разное.

благодарю

Сделано.

Сочувствую, у прадеда была пасека, представляю, каких сил будет стоить восстановление. Пусть все получится.

А должно? Вариаций может быть множество, и не такие встречались ) Такую вот интригу автор закрутила.

Когда я редактирую, то эмоции у меня не работают (хотя они у меня не работают в принципе на 95% примерно, но это уже вторично). Мне для редактуры нужно видеть текст, как ювелир видит неограненный камень. Или скульптор - кусок мрамора. Отсечь лишнее, как говорил Микеланджело, и получится произведение. Мне не надо ничего испытывать по этому поводу, испытывать я буду потом, когда закончу работу.

Я просто вижу, что вот здесь и здесь - косяки, и если их поправить так-то и так-то, текст заиграет и начнет вызывать у читателя и эмоции, и желание читать дальше, и восхищение/ненависть персонажами. А если не поправить, то текст останется УГ.

Вообще-то, имеет. Литературоведение не на пустом месте выросло. Если у автора словарный запас немногим превосходит Эллочку, он не умеет ни в метафоры, ни в описания, ни в образность, ни в характеры - такой текст плох объективно.

А я не вижу гомосексуальной пропаганды. Зато вижу гомофобию, насаждаемую в головы людей точно так же, как когда-то инквизиция насаждала страх перед "ведьмами" и "колдунами". Никого не приучают к мысли, что не испытывать сексуального влечения к своему полу - ущербно. Говорят о том, что гомосексуальность, бисексуальность и асексуальность - варианты сексуальной нормы, что гомосексуалы ничем не отличаются от гетеросексуалов. И что выводить различие - то же самое, что считать ущербными тех представителей белой расы, кто вожделеет чернокожих, а не белокожих женщин.

Я тоже надеюсь, что не пройдет, и ЛГБТ-люди смогут наконец не бояться за свои жизни, за своих детей, которых норовят отнять, смогут свободно проявлять свои чувства, как и гетеро-пары, получат возможность заключать брак, иметь все социальные возможности наравне с другими. Что исчезнет мужской шовинизм, и женщины будут получать равную с мужчинами оплату труда при равных специальностях. Что за домашнее насилие таки вернут уголовную ответственность, что за изнасилование, независимо от пола и ориентации жертвы, будут осуждать насильника, а не обвинять жертву. Что наша страна не станет ПГМнутой, гомофобной, нетерпимой и отупевшей. И так далее.

Человек - совокупность биологических и психических свойств. У него есть интеллект, а не только животные инстинкты. Ну, у какого-то количества людей он есть точно, они умеют думать, сопоставлять etc. Но кому нравится быть исключительно протоплазмой - его выбор.

И независимо от сексуальных предпочтений, влечения к противоположному или своему полу, это не меняется. Все живут, чувствуют, ощущают, любят, боятся, мечтают, страдают, умирают одинаково. Но когда кто-то начинает ставить отдельную часть людей выше других, заявлять, что правильно жить/любить/ходить/молиться только так, как он считает правильным, а не иначе, начинается то, что можно назвать фашизмом. 

Брезгливость в данном случае психологами, психиатрами и психотерапевтами приравнивается к страху. Потому что нет никакой разницы между разнополыми и однополыми отношениями. И то, и другое - чувства, сексуальное влечение, эмоции. Все это одинаково, независимо от пола партнера.

А зачем ходить босиком по газону, на котором растут кактусы, перед которым написано "осторожно, кактусы", да еще и ограждение устроено, чтобы не лазили и не кололись? Залез босиком на такой газон - проблемы исколотых пяток только на тебе.

В "Оттенках", кстати, нет откровенной порнухи. Там эротика, и то я бы не сказал, что прям уж подробная. В ЛР а-ля Арлекин и писеве о попаданцах со стальными яйцами и то больше подробностей бывает.

А что касается недотраханности - разочарую, это не так. Уровень либидо и количество партнеров так же неважны для написания эротической сцены, как и наличие опыта и желания расчленить человека для написания сцены с расчлененкой ) Откровенные сцены пишут равно авторы и с отсутствием, и с наличием секса, и асексуалы, которым секс вообще не нужен. Если эротическая сцена смысловая, вписана в сюжет и нужна для него, а не является самоцелью, то это не имеет никакого отношения к дрочке и треньканью на свадхистане )

Мне даже психологическое образование и годы практики психологом не помогли понять "зачем"? ) Причем это касается не только литературы, а в принципе всего. Зачем верующим идти в блог атеистов и поливать их помоями (к слову, это грех, злословить-то)? Зачем атеистам идти в паблик верующих и делать то же самое? Зачем гомофобам лезть в сообщества ЛГБТ, феминисткам - на форумы домохозяек и прочая, прочая?

Чот меня по весне растаращило на офигение ))

Словесный мусор - это словесный мусор, его полно. Он может быть совершенно нейтрален по содержанию, просто хреново написано.

Плохо написанный текст никоим образом не вызывает недоумения, это просто плохо написанный текст. Речь была совсем о другом )

А, это не про то, что в данный момент выложено здесь, и даже не столько про мою писанину, сколько в принципе про ситуацию. Наблюдаю такое регулярно. И регулярно впадаю в недоумение. Не нравится - не читай, все же просто.

Ну, в таком случае, раз уж в суд, то нужно изъять из всех мировых библиотек книги Уильяма Берроуза, Буковски, Луи Берньера, Роберта Джоунза, Стивена Кинга, Дженет Уинтерсон, Дэна Симмонса, Кристофера Брэма, Дона Делилло, Артура Филлипса, Калеба Карра, Мэтью Перла, Иэна Бэнкса, Уильяма Голдинга, Глэндона Свортхаута, Патрика Зюскинда, Кристофера Мура, Джорджа Мартина, Анджея Сапковского. Список можно продолжать и продолжать ) А живых еще авторов призвать в суд, да. За пропаганду насилия, наркотиков, однополых отношений, стеб над религиями. А, и "50 оттенков серого", от которых восторженно визжат дамы с ОБВМ, тоже надо изъять )) БДСМ же.

За выживание и травлю - несомненно, подобные вещи как минимум достойны порицания наравне с "тысяча стадий меж пальцев моих пролегает". С одним но - если бы они имели место на самом деле, а не только в голове у "травимых".

Наши издательства точно так же культивируют и выращивают... мнэээ... чисто "мужскую" литературу сомнительного качества (крутые попаданцы, да. Которые стреляют даже из палки и трахают все подряд). Когда редакторы тянут жребий, кому страдать над очередным шедёвром, чтобы он хоть причесан был, то за "женскую" берутся охотнее. Знаете, почему? Хоть поржать можно местами. А над "мужской" мы уже не ржем, а рыдаем, и просим у коллег очередную цистерну развидина.

Но! У определенных ЦА весь этот адЪ и пакистан пользуется спросом. Так что издают, и "бабское", и для "мужЫков". А редакторам хоть молока бы кто за вредность выдал...

У меня литобразование, так что я не только читал, но вместе с сокурсниками и мастерами разбирал и работы литературоведов, и художественные тексты, и много что еще ) И критические статьи с рецензиями писал.

"Действовать через эмоции" и "читать, задействуя мозги" - не ставится на одну доску. Воздействие через эмоции - это сопереживание читателя героям, происходящему, "включение" в описываемую ситуацию. Чем лучше и глубже проработан мир и персонажи, чем живее и образнее язык, чем ярче диалоги - тем сильнее реакция читателя.

Но это никак не связано с тем, что над текстом думают. Есть тексты, которые и не рассчитаны на то, чтобы у читателя включались мозги, такая вот хряпа. Там сколько угодно может быть бездумного "романтического невежества", задача подобных текстов - просто развлечь. Читатель даже не сморит на обоснуй, ему не важно, как прописан мир, а если там еще и эротика есть - так вообще отлично. И такое тоже нужно, для разгрузки почитать, переключиться, не все же извилины заплетать.

А есть тексты, которые не прочитаешь и не поймешь, если не задействуешь голову. Они заставляют размышлять, могут даже повлиять на мировоззрение и отношение к себе, окружающим, миру. И это происходит не только через эмоции, но и через разум.

Правила конкурса.

Требования к произведению:

4. Статус: «законченный текст» или «в процессе написания», с условием выкладки полного текста к началу второго этапа (15 января 2017 года).

Читают и для души, и для разума. Потому что иначе все заполонили бы "душевные" ЛР и прочее бездумное писево, где не надо напрягать ни одной извилины, и т.п., и у нас не было бы таких имен, как Брэдбери, Уинтерсон, Берньер, Буковски, Делилло, Булгаков, Достоевский, Мураками, Кизи и прочая, прочая. 

Кант и Гегель - это для учиться. А для думать - и художественная литература. Но каждому свое, и для каждого настроения свое. Можно в одно время читать какую-нибудь космооперу а-ля Гаррисон, а в другое - думать над Хэмингуэем, Кизи или Келманом.

И у Пушкина, кстати, тоже вполне себе для подумать. Ну, если есть привычка думать и включать не только поверхностное восприятие )

de rien. главное, чтобы все удалось восстановить.

Спасибо за интересный текст ))

Как полуфрилансер могу сказать, что в какой-то момент надо уже не пиариться будет, а ныкаться, иначе личная жизнь будет случаться раз в год часа на два, а все остальное время - не вылезаешь из редактуры ))

Правило "-то, -либо, -нибудь" субъективно?

Нормальная читаемость - это нормальная читаемость. Когда, читая, не спотыкаешься о канцелярит через слово, когда не теряешь суть из-за толп деепричастий и причастий, уложенных в километровые резиновые предложения. Когда не листаешь назад, чтобы найти, откуда взялся в кармане героя синхрофазотрон, ведь он его туда не клал, а клал пачку сигарет и зажигалку. Когда нет сюжетных дыр, не провисает логика. И когда не начинаешь считать, а сколько здесь персонажей в одной машине/шлюпке/постели? Вроде, было два, Вася и Маша. Но вот их уже четыре - Вася, Маша, мужчина и девушка. А вот их уже шесть - Вася, Маша, мужчина, девушка, майор и учительница. Ба, их уже восемь!  Вася, Маша, мужчина, девушка, майор, учительница, брюнетка и блондин. Обоже, их стало десять (не иначе, размножаются со скоростью гремлинов, политых водой) - Вася, Маша, мужчина, девушка, майор, учительница, брюнетка, блондин, спецназовец, красотка. И так далее.

А "тыжепсихолог" не работает в принципе. Психолог я, когда работаю с клиентом. Или когда мне нужно сделать какую-то выкладку, основываясь на определенных фактах. И далеко не всегда эти выводы в пользу сказавшего "тыжепсихолог".

Критерии берутся из литературоведения, например.

Я редактирую, используя профессиональные навыки в первую очередь. Которые предполагают подход к тексту не с точки зрения "нравится/не нравится мне", а "как исправить так, чтобы это нормально читалось и не вызывало кровотечения из глаз". И кровотечение из глаз происходит не по причине того, что в тексте Белокурая Жози падает в объятия Армана Стальные Яйца, пока за окном Ахрениэль, повиснув на карнизе, отбивается диваном от Чорного Властелина Ужоснаха, а потому, что написано это хреново, с ужасным словоупотреблением, тяжеловесными конструкциями, через которые продраться не может даже Ужоснах со своей армией etc.

И "тыжепсихолог" здесь не роляет. Рыдания и сопли тоже входят в понятие "эмоции".