Руслан Шагманов

С Днём Победы!

С Днём Победы!!!

С Днём Победы!

С Днём Победы!!

С Днём Победы!

С Днём Великой Победы!!! 

А вот "тройничок" на второй картинке хоть и забавно, но вполне осуществим, типа, делят, одного на двоих. 

Читал я эти "аргументы", но основная масса исследователей (наша преподша по русской литературе тоже, видимо, именно этой версии придерживалась), ссылаясь на переписки Толстого и со своим издателем, и со своими коллегами, считает, что Левин — фамилия-то еврейская, и вряд ли в образе русского интеллигента великий русский писатель вывел бы семита. Да и Облонский дворянин со всеми вытекающими, так что вряд ли бы он решил породниться с разночинцем. Это всё же середина 19го века, а не начало 20го.

Помню, был случай со мной во время учёбы на филфаке в университете. Дело было в самом начале века, так что интернет хоть и был, но не столь распространён, как нынче. Словом, сдаю экзамен по русской литературе. Препод дотошный, на кривой козе не объедешь. Отвечаю вроде нормально, попался вопрос об "Обломове", но читал его в школе (поступил в универ спустя 10 лет после окончания), поэтому детали уже не помнил. Но и "завалом" не пахнет, ибо мышление работает, да и язык у меня подвешен хорошо, умел из крошечных намёков препода соорудить верный и полный ответ. Иду на "хор", но в зачётке-то одни "отл", и видно, что преподше не хочется портить мою статистику. Решается задать последний дополнительный вопрос, чтобы хоть как-то натянуть балл выше, либо окончательно остановиться на этом. Спрашивает: "читал ли я "Анну Каренину". Отвечаю: "разумеется, моё любимое у Льва Николаича". Спрашивает: "Как звали товарища Стивы Облонского?". Отвечаю: "Константин отчестванепомню Лёвин". Улыбается моему" отчестванепомню", но просит зачётку и ставит "отл". При этом аргументируя, что "на её памяти лишь два десятка студента ответили верным вариантом, ибо Толстой Лёвина писал с себя". Добавив, что хоть студенты и читают "Каренину", но именно из-за отсутствия "ёфикации" попадают впросак". 

А всё дело в том, что я не только читал книгу ("Анна Каренина" и в самом деле моя любимая книга из творчества Толстого)но и доплитературу по этому вопросу. Дело в том, что моя старшая двоюродная сестра работала в библиотеке и снабжала хорошей литературой из фондов. 

Так что в некоторых случаях отсутствие "ёфикации" скорее зло. 

Помнится, читал я "Холодные берега" Луки (серия "Звёздный лабиринт", кажется), так там только в одном случае (насколько помню) акцентированное использование буквы ё было, в слове планЁр. 

О, спасибо за ссылку, давно хотел проверить свои тексты на ИИ. Помнится, эдак месяца три-четыре назад участвовал мой рассказ на конкурсе, где обязательны комментарии под каждым текстом (включая и автора). Так один комментатор баловался подобным разбором от ИИ (но это уже после того, как честно выразил отношение своими мыслями). Словом, у меня получилось, что вероятность менее 10%. Но там отмечалось, что уникальность не в стиле (ибо стиль ИИшка потихоньку осваивает), а в выражении мысли автора (поскольку в двойное дно, сарказм и иронию, коими был пропитан мой текст сверху донизу, ИИшка пока не умеет). Хоть коммент под моим текстом и был от ИИ, всё равно было интересно читать его выводы (причём, судя по отдельным его фразам, особенно в сравнении с другими, человеческими, комментариями) ИИ куда больше "распознал" суть моей задумки, чем основная масса участников.

Неделю назад было нечто подобное. После полугодового молчания написал рассказ на тематику, мне не свойственную. Ну и тоже внутренний Паскаль подскочил, правда за 200 не зашкаливал, было порядка 180, но и этого мне хватило с избытком. Так что здоровья, здоровья, здоровья.

Убирайте шубы, говорили они, наступает лето, говорили они.

Жуковский, Подмосковье. 

5 часов утра.

«Где карта, Билли? Нам нужна карта!»

Поздравляю!!!

Гениальность гениев (в литературе, разумеется, раз про них речь завели) не только в их литературном стиле (хотя многим современным "авторам", даже топам с АТ, до уровня классиков ещё шагать и шагать), но и в поднимаемых ими тематиках. Но самое главное, что их тексты вне времени, и их по-прежнему хочется перечитывать. К примеру, в прошлом году перечитывал "Капитанскую дочку" А. С. Наше Всё Пушкина. Блин, это же куда увлекательней современных "всехнагнуиустроюсвойгарем", которых не то что перечитывать, а даже дочитывать после первой главы не хочется, даже написанные на приличном языковом уровне.

Я тоже не люблю Крапивина слушать (исключительно читать, как говорится, глазками), наверное, тоже ещё не попался "нужный" чтец. Попробую послушать по вашей рекомендации. 

У Крапивина большой багаж творчества, там целое собрание сочинений можно издавать. Обычно исследователи творчество Командора делят (грубо, конечно) на три категории. 1. Чистый реализм: как раз таки перечисленные книги (можно добавить "Трое с площади Карронад", на мой взгляд лучший роман среди "реализма"). 2. Чистая фантастика: трилогия "Голубятня на жёлтой поляне", трилогия "В ночь большого прилива" и цикл "Великий Кристалл" (лучший роман - "Гуси-гуси, га-га-га", опять же на мой взгляд). 3. Чистая сказка. Не путать с циклом "Летящие сказки", где как раз идёт синтез  - магический реализм, например, "Ковёр-самолёт" (вообще моя любимая вещь из всего творчества у Командора) или "Возвращение клипера "Кречет""; сказка-фантастика "Серебристое дерево с поющим котом". Ну и так далее.

Ну так вот, одна просьба: не начинайте читать с его сказок (авторских, разумеется, но тем не менее). Конечно, среди них есть достойные работы, но явно слабее реализма и фантастики. Сказки его можно читать лишь после того, как влюбишься в его творчество полностью (или не читать совсем, если автор вообще "не зашёл"). Уж больно там всё специфично. Даже мне, ярому фанату творчества Командора, многое оставляет, как минимум, равнодушие, но, порой, недоумение. А Крапивин - замечательный автор, у которого я много чего почерпнул (в плане, стилистики, а не тематики) для своего творчества.

Поздравляю! 

Или 1 или 4. По второй возникает ощущение, будто ШХ встретил Альму, выброшенную на улицу предыдущим хозяином. По мне Альма очень хорошо смотрится на третьем изображении, убрать трубку - и самое оно.