Alex Chern

Нет, это не так. Генсеком мог стать любой... член КПСС. Но не беспартийный, а конкурирующих партий ВООБЩЕ не было. А КПСС - это жесткая идеология. 

... и тем более - с дронами. Я про это и написал. По сравнению с ракетой выигрыш у КС в цене выстрела (пушка существенно многоразовая). Ну и перехватить несколько сложнее. Но вот летающие еще медленнее дроны - выигрывают и у того, и у того.

КВО из-за ошибки изначального прицеливания, ПЛЮС рост погрешности из-за неравномерности работы реактивной части (которая, причем, работает на начальном участке - т.е. вносит максимум погрешности). 

Недаром ВСЕ современные АРС - корректируемые. Что по понятным причинам в АИ не светит пока что.

Не совсем так. Они ПОДГОТОВИЛИСЬ к тому чтобы перехватить власть при НЕУДАЧНОМ перевороте. При этом ждали с перехватом до последнего, до банкротства всех остальных политических сил.

Элита предает народ. Всегда. Поэтому народ должен крепко держать элиту за яйца, только тогда она будет работать продуктивно и на благо народа.

Собственно ВИЛ еще в 20-е предлагал ВООБЩЕ отказаться от элиты и государства в принципе, заменив ее функции дополнительной нагрузкой непосредственно на граждан. Так что предлагаемая децентрализованная схема - это по сути развитие этой идеи.

Там не будет никакой элиты в принципе. Будет отбор наиболее подходящих - лучших из худших - методом прямой демократии. Причем, добавлю - назначение и наделение полномочиями только такими и на то время, которое нужно для решения конкретной задачи (или создания профиля решения задачи, который закреплен в законе для конкретных условий входа-выхода, и далее не требует ручного управления).

Там точность окажется ЕЩЕ хуже чем у обычной арты. Т.е. дальность-то вырастет, но вот процент попаданий... кроме того МЛ-20 это такая большая и дорогая дура, которую довольно хорошо заменяет звено истребителей-бомбардировщиков ;-) Вообще имхо ствольная артиллерия без корректируемых снарядов - это реликт 19го века. Потом более точной стала бомба, потом управляемая ракета, и только потом артиллерия получила кратковременный (из-за дронов) ренессанс с корректируемыми снарядами.

А если экономика роботизированная - то НЕТ ограниченного ресурса предприятий. Они БЕСПЛАТНЫЕ, причем из-за избытка производственной мощности размещены где-то под землей. Так же как и добыча полезных ископаемых подземная, и их переработка тоже там. И терраформирование. 

В коммунизме нету ни участия человека в производстве (ну точнее насильственного вложения им труда в производство), ни какой-либо цены на продукты производства.

Т.е. у этой самой банды нет мотива - бессмысленно захватывать завод, ты даже дефицит таким образом не создашь.

Ну если уж на то пошло, то ТТ шашка (особенно первые версии) еще более склонна к растрескиванию, чем пустой бак. 

Ну а если уж мы поезд все равно охраняем - какая разница, 1 вагон сторожить или 20? ;) Ему вплотную-то к зоне БД ехать не надо, удаление будет минимум 200-300 км.

Джипы (ну, не столько сами джипы, сколько маяки на них) нужны для системы наведения на стартовом участке - полюбопытствуй, как Р-7 наводилась.

Так она едет не заправленной. Окислитель и горючка - в отдельных цистернах, система заправки - тоже отдельный вагон. Поезд на 4-6 пусковых, сопровождение, джипы с радиомаяками итд.

А кто вырабатывает целеуказание для Алиэкспресс? ;-) 

Нет другого источника запроса кроме народа. Если нужны какие-то масштабные траты - то инициативная группа за свой счет УГОВАРИВАЕТ остальных вложиться. Не уговорили - значит и не надо.

Захват - это опять же межличностное взаимодействие. Предприятие находится в собственности рабочего коллектива - он типа стоит и ждет пока его захватят? Нет, он берет стволы и банду множит на ноль, получая при этом еще и благодарность от остальных.

Ну да. 'Будучи далеким - кажись близким, будучи близким - кажись далеким. Война - это путь обмана.' (с)

Ну посмотрим. Ред мастер неожиданных поворотов ;-)

Читал ли я? Я ее писал! (частично ;-))

Одиночный бомбер тоже особо ничего не сделает - им нужно истребительное сопровождение, а с ним на большом радиусе тоже будут проблемы. Так что шанс получить БРСД на конструкции типа Р-9 (но с худшими характеристиками) быстрее чем стратобомбер - вполне хорошие.

Атомная гонка УЖЕ началась когда стало понятно что можно запустить цепную реакцию и выделить дохрена энергии. После этого создание Бомбы стало чисто вопросом времени и вложенных ресурсов.

Ну были такие, да - но 2 ракеты это ниочем. По крайней мере рубку надо делать втрое длиннее и размещать там штук 6-8. Плюс - крайне желателен атомоход.

Ну я все же смотрю в первую очередь на экономику - она первична, политические игрища вторичны.

Ищи, кому выгодно (с) римская юстиция.

Вред стране будет небольшой, а крикунов из власти выметет как метлой - они ж отзываемые.

В РИ да, твердотопливные. Но та же Р-9 по ТТХ вполне годилась для пуска с ЖД установки - просто к моменту как мысль дошла до подвижных пусковых (им так-то еще топопривязка нужна точная) появились ТТ ракеты. Но первые МБР были жидкостные в РИ, и в АИ будет то же самое. Т.е. выбор - не очень удобная (кстати не то чтобы неудобная - просто добавляется фаза заправки в вертикальном положении - у Р-9 это около 10 минут) жидкостная ракета, или же удобная ТТ - но через 10-15 лет.

Причем по ТТХ жидкостная ракета заметно лучше - в условиях низких поначалу характеристик это тоже будет в плюс - грубо говоря 50-тонная Р-9 заменяет 100-тонную РТ-2 по доставляемой нагрузке.

Нету конечно. Принуждение - это когда что-то несопоставимо бОльшее закатывает меньшее в асфальт не давая даже тени возможности для сопротивления. Так работает государство. Так работают банды. А если стороны более-менее равны - это уже не принуждение, а межличностные отношения, которые в социуме были, есть и будут.

Это НЕПОСРЕДСТВЕННО контачащая с преступником группа, интересы которой он серьезно зацепил. Что его, в попу целовать? Они и ИМЕННО ОНИ его и могут судить.

Ну и да - в предложенной схеме Советов спрашивают именно ВЕСЬ народ по территориальному принципу. Т.е. ВСЯ власть не то что избирается - она и выбирается ТОЛЬКО из народа.

Так это надо СНАЧАЛА объяснить, потом - если не внимут - цены НЕ повышать, и дать - в полном соответствии с предсказанным - вляпаться в дефицит. Vox populi - vox dei ;-)

Не. Это неправильный в корне подход. Правильный - конвеерный. Когда решения если и не автоматизированы - то канализированы точно - т.е. серьезную ошибку допустить сложно - тут и коллегиальность, и ограничения полномочий должностной инструкцией.

Можно захотеть. И даже получить. После чего коллектив посмотрит на такого жлоба, да соцрейтинг-то ему за жлобство и понизит :-)

Так пусковые надо сразу ЖД базирования, на основе чего-то типа РД-108, пуск прямо с рельсов с минимальной подготовкой. Учитывая что тут ВГ сразу под СССР - Берлин огребает прямо с территории СССР в первые же минуты после начала БД. Ну и с коррекцией траектории можно что-то получше чем у Фау-2 придумать.

Ну имхо таких надо как раз с помощью аналогий и здоровой паранойи окорачивать - ПМВ только-только кончилась, и была ОЧЕНЬ тяжелой - причем противоречия очевидно не разрешены. ТЕ ЖЕ САМЫЕ в персоналиях фрицы выпнули Троцкого и явно готовятся к реваншу. На этом фоне вопрос надо вооружаться или нет - вообще не стоит, вопрос только в том, до зубов или выше крыши ;-) А по части вооружений международно признанный эксперт - Немиров. Т.е. лучше чем у него - придумать все равно не выйдет. Ну а секретность - это чтобы про новые виды вооружения сходу не пронюхали и не нашли к ним противодействие еще ДО войны.

Так и НАТО не может - тогдашние стратеги - это от силы 1500-2000 км дальности. Вбомби в ноль Англию и Исландию - и дотянуться будет нечем (ну можно Чукотку побомбить - но это чисто для формальной галочки, у СССР там ничего ценного нету).

Социальный-то фундамент все равно надо примерно такой же строить какой будет при коммунизме. Тогда переучиваться не придется ;-) 

Еще раз - право НЕМЕДЛЕННОГО отзыва. Сильно ты пропротекционируешь если у тебя права - только делегированные, который в любой момент могут отобрать?

Так там ВСЕ РАВНО решение должно быть взвешенным. Может там надо не армию наращивать (ибо никто не нападает и на пост-ВМВ армию), а СЯС? Или промку, раз прямо сейчас угрозы нет, а будет только лет через 10? Или вообще сдаться и сыграть в Китай. Ы? Или наоборот угрозу задушить в зародыше и занять всю Европу превентивно?

Ну может ему на ЮБК не надо, а надо наоборот в Хибины. Кроме того, при коммунизме-то денег нету - формально все что угодно доступно кому угодно. Как распределять ограниченный ресурс? Ну ок, его продуцирование можно нарастить, если есть спрос - но не до бесконечности же, придется рано или поздно доступ ранжировать - по степени полезности для дела коммунизма ;-)

Их - имхо - надо не воспитывать, а ДОБРОВОЛЬНО выбирать из коллектива с определенным социальным договором - см. афтара. Тогда у них просто физически не будет возможности зазвездиться. А такое фрактальное бюджетирование - это способ НЕ получить наверху гоп-компанию, которая сгребает 99% налогов и при этом никак не подконтрольна населению. Нет денег - нечего разворовывать.

Ну да - но как видишь это не повод поднимать сразу лапки в гору. Кто хочет - ищет способ (с)

Нет здоровых, есть недообследованные (с) Маск скажем тоже асоциальный тип с реальными проблемами с психикой. Это не помешало ему создать Теслу и SpaceX ;-)

Так тут просадка будет не количественная, а качественная - с низким соцрейтингом ты просто не попадешь на ЮБК, а будешь осваивать побережье Азовского моря. Или скажем Белого в запущенном случае.

Я поэтому и написал про фрактальную схему с падающей снизу вверх долей отчислений. Грубо говоря на местном уровне у нас бюджет 100р, уровнем выше - 25, еще выше - 5, на самый верх уходит 1 рубль - но со всей страны. Ну, реально бюджетирование решается опять же Советами разных уровней, с обоснованием расходов через убытки при отказе расходовать расходы ;-)

СССР и США - это 'никто'? ;-) 

Исландия против всех, история тресковых войн⁠⁠1

Действующие лица:

Британская империя — население около 51 миллиона человек, ядерное государство.

Исландия — население около 300 тысяч человек, армия отсутствует.

НАТО — альянс, в котором состоят и Британия, и Исландия.

Другие страны — СССР, ФРГ, США и прочие.

Акт первый. 1958 год.

Исландия. Мне нужна треска.

Другие страны. У тебя есть 4 мили вокруг твоего, хм, островка, вот и лови себе там.

Исландия: Мне нужно больше трески.

(*Исландия заявляет, что теперь ей принадлежит вся морская территория на 12 миль вокруг острова*)

Другие страны (хором). Ни хрена себе!

Исландия (нежно). Треска, трескулечка, трескушечка моя...

Британия. Слышь, ты...

Исландия (поправляет). Вы.

Британия. Слышь, вы. Я как ловила у тебя рыбу, так и буду ловить. Намёк понятен?

Исландия. Уебу.

Британия (в шоке): Что?!

Исландия: У-е-бу.

Британия: У меня ядерное оружие.

Исландия. Ты в меня не попадёшь.

Британия. У меня флот.

Исландия. Скоро ты будешь вспоминать, как приятно было говорить о своём флоте в настоящем времени.

Британия. У тебя населения меньше, чем у меня матросов на флоте!

Исландия. Ничего. Треска станет жирнее на английском мясе.

Британия. Ах ты...

(*Британские рыбаки продолжают ловить треску в водах Исландии*)

Исландия (задумчиво). Уебу.

(*Исландская береговая охрана окружает британские корабли и обрезает им тралы*)

Британия (поперхнувшись чаем с молоком). Да вы охуели!..

Исландия (довольным голосом). О, наконец-то Британия говорит с Исландией на "вы".

Британия. Мне нужна треска!

Исландия. Нет. Треска нужна Исландии и Советскому Союзу. Эй, Союз, хочешь немного рыбки?

СССР (издалека). Рыбка? Союз хочет рыбки!

Британия. Блядь...

(*Британия выводит своих рыбаков и признаёт права Исландии на 12-мильную зону*)

Акт второй. 1972 год.

Исландия. Мне нужна треска.

Британия. Опять?!

Исландия. Мне. Нужна. Треска.

(*Исландия заявляет, что теперь её исключительные права распространяются на 50 миль вокруг острова*)

Другие страны (хором). Да ты охуела!

Исландия (поправляет). Вы.

Британия. Ты меня достала, мелкая паскуда.

Германия. И меня. Мне, может, тоже треска нужна!

(*Британия и Германия продолжают ловить рыбу в водах Исландии, приставив к рыбакам фрегаты военно-морского флота*)

Исландия (задумчиво). Уебу. Обеих.

(*Исландская береговая охрана пытается обрезать тралы у английских рыбаков, но нарывается на предупредительный огонь военного флота*)

Исландия (меланхолично). Не я уебу — так другие уебут... (поднимает трубку) Алло, США? Исландия беспокоит. Нет, не Ирландия, а Исландия. Нет, это разные страны. Уебу. Что? Нет, это пока не вам. У нас тут ваша военная база была, помните? В смысле — "до сих пор стоит"? Сейчас уберем, раз стоит. А то нас тут обижают, а от вашей базы никакого толку. Мы другую базу поставим, красную. С медведем и кнопкой. И русскими. Что значит "не надо"? А, "решите вопрос"? Ну хорошо, решайте побыстрее. Чао. (вешает трубку)

СССР. Меня кто-то звал?

Исландия. Нет, тебе послышалось.

СССР. А треска ещё есть?

Исландия. Нет. Она утонула.

СССР. Жаль.

США. Эй, вы там, которые в исландских водах!

Британия и Германия (хором). Что?

США. Идите оттуда нахуй, пожалуйста.

Британия. Но треска...

США. От трески изжога.

Британия (обречённо). Блядь...

(*Британия и Германия покидают исландские воды*)

Исландия. Уебу в следующий раз.

Акт третий. 1975 год.

Исландия. Мне нужна треска.

Британия и Германия (оглянувшись, тихим шёпотом). Пошла нахуй.

Исландия. Мне. Нужна. Треска.

(*Исландия заявляет, что теперь ей принадлежат воды на 200 миль вокруг острова*)

Другие страны. Исландия, да ты... то есть вы...

Исландия (перебивает). Уебу.

Германия (меланхолично). Уебёт.

Британия. Смотрите и учитесь, сосунки.

(*Британия снова вводит военный флот для защиты рыбаков в исландских водах*)

Исландия (задумчиво). У меня семь кораблей. У Британии около сотни. (потирая руки) Это будет великая победа, достойная наших предков-викингов!

Германия (шёпотом). Исландия ёбнулась, звоните психиатрам.

Исландия. Выпускайте береговую охрану!

(*из бухты с трудом выходит старый фрегат "Тор", перегораживает

дорогу сразу трём английским военным кораблям и вступает с ними в бой*)

Другие страны (хором). Исландия ёбнулась!

Исландия (с дьявольским хохотом). Нас ожидают чертоги Вальхаллы, где мы будем вечно пировать с Праотцом Одином за длинным столом!..

Другие страны (шёпотом). Пиздец.

(*исландские и английские корабли гоняются друг за другом по морю, устраивая перестрелки*)

США. Блядь. Вы, оба...

Исландия (не слушая). Сражайтесь, английские крысы! Ваше место - в сером Нифльхейме, под пятой великой Хель! Узрите же знамя ворона! С нами Тор!

США (в панике). Вы же оба члены НАТО!

Исландия (не оборачиваясь). Уже нет.

США (впадая в хтонический ужас). Как это нет?!

Исландия. Мы не будем сражаться плечом к плечу с трусливыми английскими крысами. Мы выходим из НАТО.

Другие страны (хором). Охуеть!..

США (бледнея). Но ведь у вас единственная база НАТО в северных морях!

СССР (подкрадываясь). А вот с этого места поподробнее...

США. Блядь! Британия! Можно тебя на два слова?

Британия (нехотя). Ну что ещё?!

США. Свали оттуда!

Британия. Это вопрос принципа!

США. Уебу!

Исландия. США, отвали, это я её первая заметила!

США. Да ты охуела!

Исландия (помахивая треской). А знаете, медведи очень любят сырую рыбу. Исторический факт.

СССР. Ры-ы-ы-ыба-а-а-а...

США. Блядь! Британия!

Британия (разочарованно). Да что ж за хуйня...

(*Британия отзывает свои корабли и вслед за всеми странами Европы признаёт право Исландии на 200-мильную зону вокруг острова*)

Исландия (грустно). Великий Один остался без жертвоприношения... И веселье так быстро закончилось… (оглядываясь по сторонам и замечая вулкан Эйяфьядлайёкюдль) Хотя всё ещё можно поправить!

Все страны мира (хором). Блядь...

Занавес.

Нет, это как раз предельно свободный выбор, ограниченный ТОЛЬКО свободой другого - речь-то не о принуждении ЛЮБОГО гражданина, а о решении в отношении преступника, который УЖЕ имеет в активе убийство или там ограбление. Терки свободы о свободу решаются опять же персонально между личностями, без возможных злоупотреблений со стороны государства.

И да - гопники получают группу обиженных граждан, которая их убивает. Потому что никакого государства, которое бы сказало что их убивать нельзя, они заблудшие овечки - нету. Или держишься в рамочках САМ, или капут.

Помнишь кстати кто такие гопники? ГОП - Государственное Общежитие Пролетариата. Це ж коммунисты! ;-)

Суд уполномочил сам себя ;-) Это выражение КОЛЛЕКТИВНОГО мнения относительно того какой должна быть ИХ коллективная свобода. См. Конституцию РФ (недейств.), там написано что ЕДИНСТВЕННЫМ источником власти в РФ является ее народ.

Так она ж Советами осуществляется, оценка-то. Т.е. народным голосованием по сути, через доверенных лиц НЕПОСРЕДСТВЕННО знающих человека. Какие злоупотребления? Народные?

Потому что при коммунизме невозможно сохранить деньги (с их функцией распоряжения и владения) - это входит в противоречие с 'по потребностям' и никак не стимулирует 'по способностям'. 

Имхо - тут вообще отсидка ничего не решает и ее быть не должно. Искупил - это компенсировал нанесенный ущерб. А если ты просто за общественный счет пожрал 5 лет в свое удовольствие - это нифига не искупление, это паразитизм. Более того, это еще и погружение в тюремную субкультуру и УХУДШЕНИЕ морального состояния зэка. 

Ну грубо говоря - вот у тебя есть преступник педофил. Ты его подпустишь к работе с детьми? Притом что в целом-то он более-менее нормальный, просто слегка двинутый. А клептомана в кладовщики? А асоциального бомжа - на курорт к передовикам производства? Речь не про сегрегацию 'вниз' - она замещается возмещением ущерба и только в очень редких неисправимых случаях - смертной казнью. Речь о создании для ПЕРЕДОВИКОВ более комфортной среды обитания, чем для остальных - чтобы у тех тоже был стимул в повышении своей производительности труда. Статус - ЗАСЛУЖЕННЫЙ и ВРЕМЕННЫЙ.

См. например на Исландию, где выборы выиграли либертарианцы и разрулили кризис. 

Хотя конечно на больших социумах прямая демократия фигово работает - там нужно что-то типа фрактальной схемы со снижением обьема проходящих через управляющую систему ресурсов снизу вверх.

Думаю что общество просто не дозрело до коммунизма по степени персональной свободы (и ответственности!) и производительности труда.

Ну не считая того что тебя самого убьют - ничего. Других-то механизмов самозащиты нет - даже если убийство оправданное - все равно на тебя навесят социальное замещение убитого (совершенно добровольно, разумеется, альтернатива - смерть). А если это рецидив или там явное превышение пределов самообороны - грохнут и все. Такие кадры в коммунизме не нужны (с)

И нет - суд это не принуждение. Суд - это определение степени вины (т.е. определение обстоятельств дела и применимости их к конкретному человеку). А дальше уже работают органы исполнительной власти, которые при коммунизме сводятся плюс-минус к суду Линча (но и набор социальных законов там предельно редуцирован, фактически до запрета на убийство и порабощение). Т.е. ты или добровольно принимаешь на себя социальные обязательства которые тебе навязало общественное решение, или же дохнешь - а обязательства переходят к составу суда ;-)

При нормальной системе это решается голосованием

Так и при коммунизме это решается ВСЕОБЩИМ (ну, среди тех кого это затрагивает) голосованием или сознательным отказом от голосования и принятием общественного решения. Голосованию же предшествует инициированное активной группой обсуждение и выработка разных вариантов решения проблемы (если она есть).

Ну вот СССР как раз сгубило то что номенклатура имела право ПОЛЬЗОВАНИЯ без владения и распоряжения. И вообще капсистему колбасит как раз именно из-за концентрации капитала и прибыли в одних руках - поэтому шкурная 'заинтересованность' скорее рушит социум чем его сохраняет - причем способствует этой заинтересованности как раз госмашина, которую тем или иным способом проще подкупить и использовать крупному капиталу чем частнику.

А тут НЕТ госмашины. Она ВСЯ имеет ПРЯМУЮ выборность из народа, причем с правом немедленного отзыва.

Так секретные статьи через Совет вполне можно провести. Сначала проводится сама концепция секретности и объясняется ПОЧЕМУ и ЗАЧЕМ оно секретное - именно как концепция секретности, без деталей по конкретному проекту. Затем собирается с членов Совета, которые хотят ознакомиться с деталями, подписка, которая определяет порядок возмещения ущерба если через этих членов что-то утечет. Потом - знакомство с деталями и информированное голосование. Ну а дальше члены Совета высшего уровня или на своем авторитете обосновывают расходы, или распространяют подписку на нижний уровень для сомневающихся - при этом информация 'метится' индивидуальными модификациями для того чтобы определить точку утечки - и в протоколе доступа про это тоже есть. Так что нет - секретность с демократией вполне совместима. Просто ответственность назначается персональной и расстрельного уровня.

- Я подпишу, - Дмитрий Фёдорович Устинов трусом не был. Со Сталиным трусы долго не работали. - Он уверенно поставил свою подпись на бланке. 

Никита Сергеевич положил перед ним машинописный текст, над которым стоял не виданный Устиновым ранее гриф: "ТАЙНА". (Для тех, кто не в курсе, в СССР существовало 3 основных степени секретности, помимо грифа "Для служебного пользования", который не был "по-настоящему" секретным. В этот момент Устинов, после 14 лет работы наркомом / министром оборонной промышленности, имея допуск ко всем государственным тайнам высшего уровня, увидел четвёртый гриф.)

Сорт - это коллективная оценка. Либерал коллективной ответственностью не страдает. А ПЕРСОНАЛЬНАЯ ответственность за преступления - это кагбе база УК. Предлагаете ее под предлогом слезинки рецидивиста отменить? ;-)

Гхм. Требование билета в поезде - тоже сегрегация? ;-) Соцрейтинг - это 'проездной' для получения услуги повышенного качества для тех кто ОКАЗЫВАЕТ такие же услуги. К слову сказать вор тоже может например отметиться на спасении людей при пожаре - и это в какой-то степени его отрицательный соцрейтинг перекроет. И - соцрейтинг присваивается только ИНДИВИДУАЛЬНО. Он по самому определению индивидуален и изменяем, поэтому все заходы про сегрегацию - мимо. Наоборот, он БОЛЕЕ индивидуален чем скажем бинарное сидел/не сидел.

Так Советы же! Просто результатом пропесочивания на партсобрании будет не 'поругали и ладно', а минорное поражение в правах - которое при рецидивах приведет к просадке уровня жизни.